-Цитата от Волхв Да нет, там про сегодняшние реалии ничего нету. Там именно о трудах Маркса и Энгельса речь идёт и вообще о корнях русофобии. Сергей Георгиевич попытался в этой книге осветить ту сторону трудов Маркса, в которых он от вопросов классовых переходил к вопросам этническим. Просто проповедуемое Марксом счастье было не для всех народов, а только для прогрессивных. Мы же относились им к реакционным и должны были погибнуть в буре революции
Это я касаемо фразы:
- Эффект от рассмотренных выше трудов Маркса и Энгельса был в советское время незаметен - мало кто в СССР читал полное собрание сочинений. Но часть интеллектуальной политической элиты, из которой выросли кадры перестройки, читала Маркса и Энгельса очень внимательно
Просто я в прошлом посте говорил, что ни в этом дело было (не из-за того что они были ортодоксальные марксисты русофобы).
Кара-Мурза всё правильно сделал, такое исследование нужно было провести чтобы знать "корни" этого учения; затем того момента когда его "заретушировали" и возник "ленинизм". Необходимо знать и помнить всё это
А так, это ещё Дюков в "The Soviet Story" писал:
- Сегодня позиция Энгельса может показаться возмутительно неполиткорректной, однако в середине XIX века идея об «исторических» и «неисторических» народах была общеупотребительной. Впервые она была озвучена Гегелем, который построил свою философию истории именно на принципе мирового прогресса, который должен был быть осуществлен германцами и англосаксами. Из этого, однако, не следует, что Гегель призывал к уничтожению каких бы то ни было народов. Не призывает к уничтожению «контрреволюционных» народов и Энгельс; он лишь пишет о том, что эти народы будут уничтожены во время мировой войны угнетаемыми ими «прогрессивными» нациями. Как видим, авторы фильма до неузнаваемости перемешали и исказили высказывания Маркса и Энгельса. Сделано это для того, чтобы внедрить в сознание зрителя тезис о том, что к идее холокоста – уничтожения народа – в Советском Союзе относились положительно. Однако никаких доказательств этому не имеется. Более того, хорошо известно, что советское руководство подходило к истолкованию работ Маркса и Энгельса крайне утилитарно. Так, например, в июле 1934 года Сталин счел нецелесообразным публиковать в журнале «Большевик» статью Энгельса «Внешняя политика русского царизма» и подверг ее серьезной критике. В августе того же года он писал: «Что Энгельс был и остается нашим учителем, в этом могут сомневаться только идиоты. Но из этого вовсе не следует, что мы должны замазывать ошибки Энгельса, что мы должны скрывать их и – тем более – выдавать их за непререкаемые истины. Такая политика была бы политикой вранья и обмана. Ничто так не противно духу марксизма и заветам Маркса – Энгельса, как подобная, недостойная марксистов, политика. Маркс и Энгельс сами говорили, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Этим и объясняется, что Маркс и Энгельс сами неоднократно изменяли и дополняли те или иные положения своих произведений