-Цитата от Will Shine 
ну на счет примера это да... неудчано привел. че вна языке вертелось, то ляпнул Не разбираюсь.
Я прост не из того поколения, которое выросло на всех этих железках. Привык к функциональности, а не к анти-функциональности, как в случает со старыми аппаратами, где все ограничено и непонятно (мне).
Вот опиши мне процесс написания основы бита, используя все то, оч ем ты тут говоришь. От начала до формирования демо-версии инструментала.
В моем представлении этот процесс не должен занимать больше 30-60 минут.. (иначе это уже высасывание из пальца). Что сложно представить, обставившись горой сэмплеров и прочих аппаратов, где у всего свой формат, свои заморочки, дискетки и прочее...
я так же как и ты - из нового поколения. и мне ближе мышка и компьютерный хост. я в этом ничего плохого не вижу. для меня сэмплеры - это как гитара (читай инструмент) и сатуратор (читай процессор эффектов) одновременно. именно в этом я нахожу для себя целесообразность изучения данных приборов.
-Цитата от Denver21 в нашем веке действительно дастато4но иметь хорошие ацп\цап и грамотные семплы + плагины и все можно сделать как угодно.
я бы предпо4ел функцианальность\удобство + звук ,а не звук+геморрои всякие с возней с форматами ,дискетами и т.д...
но обладателем какогонить семплера с удовольствием стал бы,4исто изза его движка ,эффектов.
вот примерно моя позиция. я уже ни раз писал что обычная связка аподжи+лоджик для меня куда привлекательнее чем мпц.
Добавлено через 3 минуты
-Цитата от мики лучше знать как работает старый аналоговый синт посвятить ему неделю на изучение и уметь нарулить на нём любой жирнейший звук руками чем иметь кучу встшных с плоским убогим звуком и кривой рулёжкой зависимой от компа ( а так же системы, проги и т.д.).
ну вст-ау-ртас рынок сейчас уже не такой кривой и убогий. есть ведь и яркие вст-инструменты.