Критерий:Техника10/раскрытие10/Общ.впечатление5


Текст №1.6/3/3=12(из 25)
Мало написано)Может плюс это или минус)Не знаю)Нагородил кучу созвучий тучных,но они мало связаны)То есть рифмы не плохие есть)Но смысла что-то я не вижу)Вот такое в треке хорошо слышится,но не здесь)Зато ритмика не плохая)Всё чётко)Тему не раскрыл)Мог бы классный репрезент сделать или хоть побольше написать)Ну текст запомнился парой хороших рифм)Впринципе не отстой,но и на пиздатость большую не претендует)

Текст№2.7/2/4=13(из 25)
Тут побольше)Текст примерно такой же)Не перегружен сильно рифмой)Читается хорошо)Стандартный,ничем не выделяющийся диссок)
Рифмы не плохие)Техника присутствует)Ритм соблюдаешь)
Тема нихрена не раскрыта((Вот это не понравилось...Писать постскриптум и в нём раскрывать тему очень убого((Надо было хоть бы если не упоминать её в тексте,то как-нибудь подвести к ней)
Текст запомнился больше))Про подпись хорошо сказал своё мнение)
Голосую за 2 текст)

Ничего личного)Читал тексты по 2 раза)Если бы первый текстовик не гнался так сильно за рифмой,то был бы голос за него)
Без обид)
Обоим удачи)И в следующий раз хоть в личку кидайте ссылку на тему)
Пис...