Волхв, может он обосрал че-нить что ты любишь? хз,. я знаю по опыту типа который сказал что часть про экономику - полная чушь у КОБов, но он то системный до мозга костей и это понятно
а ты ж даже не смотрел, а уже нашел тип для себя чё-т бредовое в речах мужичка

он говорил, кстати, что написал книжку, кажется даже не одну

В предъидущем абзаце написание «изходных», а не «исходных» — это не опечатка. Ныне действующая орфо-графия, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими соглас-ными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. Поскольку нам не нравится безсмысленная орфография, то мы начали в своих работах переход от неё к орфографии, выражающей смысл. По этим же причинам лучше писать «подъиг¬ры¬вать», «предъис¬то¬рия» и т.п. вопреки той шепеляво-безсмысленной “орфо¬гра¬фии”, которой всех учили в школе. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоми-наем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.
Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, в наших работах могут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, по-скольку их назначение — разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упро-щать их возприятие. Той же цели — объединению нескольких слов в единицу носительницу смысла — служат и сквозные подчёркивания и выделения части текста в предложении курсивом.