-Цитата от GT-N 
El_Dia:
1) Капитализм неэффективен в вопросе выживания нации, т.к. имеет свойство активной и нецелесообразной растраты ресурсов. Это идет от мотива искусственного создания потребностей. К примеру, сумки не из ткани, а из кожи крокодила и т.п.
2)
Во-первых, если бы ты перед тем как встрять в беседу, удосужился почитать всю ленейку дискуса, у тебя бы не возникло столь тупого замечания. Повторю: речь шла о соц. странах всех времен. И существолвания Китая как такогого не меняет смысла. Будь он хоть, хоть его нет. На будущее постарайся потратить минут десят чтобы вникнуть в суть разговора, а потом уже присоединяться к обсуждению
1) полностью согласен, для получания сильной нации нужен комунизм, а для получения кайфа от того что ты дышишь и живёшь нужен капитализм
2) ну а какже сужествование китая не важно! ведь этоже единственная комнитическая держава нашего времени, следовательно примерный ход событий СССР буть оно в наше время.
я так понимаю обсуждали мы истощение рсурсов, а какже китай может быть неважным если во времена СССР с ресурсами и "тупиком" капитализма с точки зрения ресурсов, проблем совершенно никаких небыло ?
если говорить об разлагании системы от нибостатка рисурсов то думаю нужно смотреть именно наши дни, когда эта проблема стала реально поперёк горла, не только капиталистам, но и комунистам как видишь...
-Цитата от GT-N Во-вторых, политика Китая, как ты верно заметил - является гибридом социализма и капитализма. У них идет переходный этап, когда поднимать производство надо любыми способами. И тем не менее вся, повторю, вся экономическая деятельность находится под строжайшем контролем государства. Получается вроде рынок, но в рамках программы партии. И это уже не капитализм чистой воды.
это и есть та самая СИЛА
когда система впитает в себя лучшие качества всех режимов !
-Цитата от GT-N По поводу подъема КНР. Тут на мой взгляд важную роль сыграли такие факторы как:
1) высокий уровень пассионарности населения (идеологическая база построения коммунизма дает неимоверную мотивацию всему народу).
да, но я всетаки придержываюсь мнения что это их трудолюбие больше связано с их корнями и традициями, а комунизм просто придержывается их понятия о работе
-Цитата от GT-N
2) Продуманная политика партии - на переходном этапе частичный допуск капиталистической идеологии. Это необходимо для привлечения иностранного капитала в страну, что позволит резко поднять промышленность (а потом бодро ее национализировать
), поможет быстро развить инфраструктуру в целом. Ну а позже, конечно, вернуть полный контроль государству.
глава той компании сказал : "я не считаю что это придательство ком. идеологии! я считаю что до тех пор пока то, как функционирует моя компания, не перечит ком. идеологии, всё идёт во благо государству"
следовательно комунизм (китайский) не противоречит понятиям капитализма.
гы
бодро национализировать
-Цитата от GT-N
3) Географическое положение КНР. Климат, выход к океану, незамерзающие порты - все это делает Пекин экономическим центром Азии. Но пока что насколько помню - этот центр- Банког. Точно утверждать не буду. Но пока не Пекин точно. У них только подъем начался.
география у них конечно удачная, но комунизм тут не причём, оно бы остальсь таким же и при капитализме.
но это ещё показывает что китайци поняв, что с их гео положением они смогут очень хорошо расти, но только вот комунизм с рыночными отношениями не очень вяжется и они решили поискать дырки в идеологии чтобы просунуть капиталистические понятия, дабы вырости економически...
следовательно каким бы клмунизм небыл, без капиталистического подхода толку не будет
-Цитата от GT-N
У них сейчас положение аткое, что надо любой ценой резко поднять государство. наче потом они заебутся догонять остальных. Вот они и пошли по более мягкому пути. А могли ведь ебнуть по странам каплагеря и делов с концом
хы хы
какие они хитрые китайцы эти
-Цитата от GT-N
Ты наивен. Все эти программы - либо отмывание денег, либо не применимы на практике. На бумаге одно, а на деле - иначе. И даже те, которые будут выполняться - это что ложка меда в бочке дегтем. Результата не даст. По твоей логике - Совбез ООН - эта самая альтуистическая организация в мире. Но при том, что пидорасы такое творят что все охуевают: Косово, Ирак, теперь Иран. И т.п. - это все с их подачи. И даже членство России там не делает погоды, т.к. тупо по принципу большинства орудуют - и то это против правил. Видишь ли, прикол в том, что капстраны создают правила, по которым по их мнению должны играть все. А вот будут ли они сами соблюдать их, это уже по их усмотрению. Хуйня, не правда ли?
ну там был серьёзный репортаж на национальном канале
все показывали разжовывали и тд. Поэтому всёже склоняюсь к мнению что это было не просто отмывание денег
кстати я СэШэАй терпеть не могу
, и нынешнего президента франции тоже не переношу ибо он про-американец, грубо говоря подстилка
я не за ООН и прочие организации, я за то что капитализм не тк уж и плохо на самом деле, но и в комунизме есть интересные идеи... вобщем я за КИТАЙ
Добавлено через 14 минут
-Цитата от few
аахаха
хули квадрат стаил ин ма блуд
это кстати моё первое приизведение поэтому я не обижаюсь
зато ты не процитировал такие строки
"Кинг ринги пидарасы, гламурные дети !
как иванушки тоже интернешинал, только пети !
вашь рэп не идёт с улиц, и он не для улицы !
стими понял её гнев получив боклашкой поебалу и спрятавшись за кулисы"
ваще пох на рифмы главное чтоб правда было... но этот дисс уже как бы прошлое мы с витяй типо помирились
-Цитата от tunr на меня кстати тоже написал
а с Хвостом аналогия налицо.у легионера логика не менее бронебойная чем у Хвоста.
scientist_, рыбаков - это который анатолий наумович?
это как у Хвоста источники украинские обычно,например.
в вики политика предвзятая обычно,и на разных языках можно абсолютно противоположную информацию найти
"Тунр ты какашка"
тыц тыц
кстати кто такой хвост? я не понимаю
-Цитата от Скальд нет интереса тебе отвечать вообще, ты там столько хуеты понаписал, что жалко время терять
вот видишь Владимир, сам говоришь что мол тот чел пиздабол и не может обосновать, а щас вот сам нехочешь защищатся, и обосновать почему я написал бред
(по идеи если бред то защищатся не достовляет больших усилий, я проигрывать могу, и если бы ты реально смог мне доказать почему я не прав, я бы извенился)
чтож придётся мне защитать тебе поращение