-Цитата от Скальд 
Полистал я великую книгу эту. Проект россия
"Каждый человек абсолютно самодостаточен. Он знает все. Но ему некогда упорядочить свои знания, свои мысли. Мы поможем вам сделать это, и вы будете искренне удивлены результату. Это произведение расколет мир на две части. Победит та, что будет правой. "
Секта какая-то. Написана в духе Дейла Карнеги -- типа все просто, вы все можете, вот вам 10 шагов чтобы захватить мир
и далее ведет уже к Богу:
"Остановимся на этом моменте. Почтим героев молчанием. Подумаем о них, об их верности своему народу, своей вере и своему слову. Они ориентировались не на страсти, пусть даже и высокие, а на заповеди Бога. Они умерли не для того, чтобы остаться «крутыми», а потому что жили в страхе Божьем и Родину любили.
Теперь ощутите, кто выше в своем бесстрашии и в своей свободе: Коловрат, исповедовавший Бога, или эсэсовцы, исповедовавшие новоевропейскую философию. "
"Человека в повседневной жизни окружают различные явления, которым он должен давать ту или иную оценку. Оценка всякого события происходит с помощью своеобразного морального аршина. С его помощью люди определяют, что такое хорошо и что такое плохо. Основанием этого аршина может служить:
а) личное мнение;
б) мнение другого человека (или других);
в) Божественная мораль.
Разберем все три варианта. В первом случае каждый создает себе мерку по своему личному мнению. Когда добро и зло каждый определяет по своему усмотрению, начинается хаос. Следовательно, личное мнение в качестве моральной мерки не подходит.
Вариант второй: мнение чужих людей. Его можно навязывать в качестве мерки только с помощью силы. Как только сила иссякнет, исчезнет и навязанный критерий. А пока он не исчез, будет процветать двойная мораль.
Остается единственный вариант – третий. В качестве единого для всех ориентира могут выступить только заповеди Бога. Поэтому религиозное общество закономерно всегда будет гармоничнее атеистического. Без Бога – возникает склочная масса себялюбцев, стремящихся к своему «хорошо» за счет чужого «нехорошо». Далее мы рассмотрим тип общества, в котором этот принцип не просто реализован, а возведен в статус закона. А пока продолжим цепь наших размышлений.
"
Добавлено через 5 минут
-Цитата от babangida ну вот нахуя говорить ,что ты читал, если ты не читал. про европейцев там вообще нет практически нихуя (две главы по-моему про древних греков и германцев, когда о более поздних формах речь уже идёт) в основнмо описываются американские индейцы, аборигены, африканцы, индусы итд
Не еби вола:
Глава I. ДОИСТОРИЧЕСКИЕ СТУПЕНИ КУЛЬТУРЫ
Глава II. СЕМЬЯ
Глава III. ИРОКЕЗСКИЙ РОД
Глава IV. ГРЕЧЕСКИЙ РОД
Глава V. ВОЗНИКНОВЕНИЕ АФИНСКОГО ГОСУДАРСТВА
Глава VI. РОД И ГОСУДАРСТВО В РИМЕ
Глава VII. РОД У КЕЛЬТОВ И ГЕРМАНЦЕВ
Глава VIII. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА У ГЕРМАНЦЕВ
Глава IX. ВАРВАРСТВО И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Нормально у него нить прослеживается: африка-греки-римляне-германцы. Что это как не европоцентризм? Я не гвоорил что он прям никого больше не рассматривает, но линия у него все равно про европейскую цивилизацию как апофеоз развития. Ну и данные по остальным цивилизациям у него XIX века.
-Цитата от babangida а понимание того что "львы лучше нас, и если мы будем такие же семьи мутить, то и заживём лучше" , это уже развитое общество, браток
значит человек мыслит уже общественными категориями, а не палкой-копалкой и бананом на дереве. обезьяны своё общественное устройство в соотвествии с окружающей природой не перекраивают
Архаические общины как раз уровнем палки-копалки и жили, а понимание того что кто-то сильнее приходит после первой пиздюлины и тут ничего такого нет.
А обезьяны как ни крути приспособленнее будут да и с мозгом у них не так.