-Цитата от As I Said

Я говорил не только об открытости действия, но и о его направленности - американцы открыто поддержали происходящее на Майдане. Открыто. Поддержали.

да, именно ОТКРЫТО, ПОДДЕРЖАЛИ. и это, с твоих слов, означает, что они дискредитировали ЕВРОмайдан для украинцев.
потому что:

-

Америка таким образом разъясняла гражданам Украины, что стоят на Майдане они не за свои интересы, а за американские. Понятно, что подобное отрицательно сказывается на желании продолжать "протест" у участников Майдана.

так или нет?

хватит скользить чмо. конкретно отвечай.

ты утверждаешь, что американцы своей открытой поддержкой, дискредитировали евромайдан. так? да или нет? если нет, то напиши, что ты имел ввиду, а я объясню тебе почему ты пиздишь и почему ты говорил именно то, что я пишу.

почему это не верная позиция, я тебе уже объяснял.

-Цитата от As I Said

Ловко ты переобулся. Уже "сборище". Но давай всё-таки вернёмся к тому, о чём ты попёздывал изначально - покажи, где там у меня было словосочетание, похожее на что-то вроде "дискредитация ассоциации с ес".

не виляй, шафка.
вот где:

-

Америка таким образом разъясняла гражданам Украины, что стоят на Майдане они не за свои интересы, а за американские. Понятно, что подобное отрицательно сказывается на желании продолжать "протест" у участников Майдана.

ЕВРОмайдан - майдан за ассоциацию с ес, который американцы своей открытой поддержкой дискредитируют. ты это говорил прям вот в этом посте. да или нет?

-Цитата от As I Said

Ты же сам признаёшь, что Америка таки вела боевые действия в Европе

ведение боевых действий америки, за свои интересы, совсем не означает вот этого:

-

Россия и Америка вместе воевали против немцев - это факт.

не скользи тяфка, признай, что америка НЕ ПОМОГАЛА РОССИИ в борьбе против немцев.
и поэтому моё утверждение:

-

америка, в ней, нагибала ЯПОНИЮ и СМОТРЕЛА до последнего, как немцы грызуться с русскими и кто из них выиграет хотя официально встпуила в войну в 1941. ну ещё они действовали в тунисе алжире и в марокко ага
западный фронт ими был открыт лишь 6 июня 1944 года, когда русские уже ебали немцев в хвост и в гриву. для чего? ЧТОБЫ РУССКИЕ НЕ ПРОШЛИ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ. чтобы сдержать русских идя им навстречу, а не чтобы помочь им.

верное
а твоё:

-

Россия и Америка вместе воевали против немцев

не верное.

но ты дешевое говно, которое и дальше будет пытаться изворачиваться и позориться. хорошо что всё это происходит в начале темы, чтобы от тебя не воняло на протяжении всей темы и все её участники, сразу видели, кто ты и что ты и чего стоят твои слова, проамериканская русофобская мразота.

-Цитата от фломастер

-Цитата от As I Said

Я говорил не только об открытости действия, но и о его направленности - американцы открыто поддержали происходящее на Майдане. Открыто. Поддержали.

да, именно ОТКРЫТО, ПОДДЕРЖАЛИ.

А чего же ты дальше мой пост не процитировал? Ну да, я ведь там про тебя говорю нехорошо, а главное - тебе на это возразить нечего:

-Цитата от As I Said

А ты, игнорируя поддержку, цепляешься за открытость и уподобляешь украинские события ливийским. О да, логика охуенная - там поддерживали открыто, а там открыто бомбили, ну, значит это всё один хер, главное-то ведь что? Главное - открытость. С точки зрения олигофрена фломастера. Ну, наверное не понимает эта пародия на человека разницы между поддержкой и пиздюлями.

Ты очень бодро пиздел, проводя аналогию между событиями на Украине и в Ливии, а когда я тебя мордой ткнул в твой идиотизм, то ты мигом переобулся и сделал вид, что такого вовсе не было. Да ещё и еблишком закивав, поддакивая мне - "да, именно". Забавный ты. Ну да ладно, у нас тут кажется наметился прогресс:

-Цитата от фломастер

ты утверждаешь, что американцы своей открытой поддержкой, дискредитировали евромайдан. так? да или нет?

Наконец-то. Всего-то без малого пять часов у этого долбоёба ушло на то, чтобы в общих чертах осознать смысл одного абзаца из четырёх предложений. Это успех.

-Цитата от фломастер

почему это не верная позиция, я тебе уже объяснял.

Ага, приравняв боевые действия НАТО в Ливии к торговле еблом американскими сенаторами на Майдане.

Будь так добр, повтори свои объяснения - пусть все ещё раз убедятся в том, какой ты мудак. Правда, есть небольшая проблема - ты там оспаривал не мою позицию, а своё ущербное о ней представление, но это ничего - всё равно повторяй, посмеёмся опять.

-Цитата от As I Said

-Цитата от As I Said

Ловко ты переобулся. Уже "сборище". Но давай всё-таки вернёмся к тому, о чём ты попёздывал изначально - покажи, где там у меня было словосочетание, похожее на что-то вроде "дискредитация ассоциации с ес".

не виляй, шафка.
вот где:

-

Америка таким образом разъясняла гражданам Украины, что стоят на Майдане они не за свои интересы, а за американские. Понятно, что подобное отрицательно сказывается на желании продолжать "протест" у участников Майдана.

ЕВРОмайдан - майдан за ассоциацию с ес, который американцы своей открытой поддержкой дискредитируют. ты это говорил прям вот в этом посте. да или нет?

Нет, этого я не говорил - не было у меня там ни слова ни про какую "ассоциацию" и не было никакого "евро" - ни в виде "ЕВРОмайдана", ни в виде "ес".

Раз уж ты такой непонятливый - это несущественные детали, скрывающие суть происходящего. Поэтому я изначально и проигнорировал твой словесный понос про "ассоциацию", "топтание флага", "ющенко" и прочую хуйню. Суть в том, что есть толпа, настроенная отрицательно по отношению к действующей администрации - всё. Чего эта толпа хочет, или что там декларируется в качестве желания толпы - неважно. Толпа - это оружие. И им можно воспользоваться. Или разрядить. Вот так всё просто, но ты этой простоты увидеть неспособен, потому что слишком цепляешься за мелочи вроде "ассоциации".

-Цитата от фломастер

-Цитата от As I Said

Ты же сам признаёшь, что Америка таки вела боевые действия в Европе

ведение боевых действий америки, за свои интересы, совсем не означает вот этого:

-

Россия и Америка вместе воевали против немцев - это факт.

не скользи тяфка, признай, что америка НЕ ПОМОГАЛА РОССИИ в борьбе против немцев.

Америка помогала России в войне против Европы, это факт. Помогала хотя бы тем, что отвлекала на себя часть немецких сил, которые в противном случае были бы переброшены на восточный фронт. Но ты конечно волен верить в ту хуйню, в которую ты веришь:

-Цитата от фломастер

америка и европа враги, когда вопрос НЕ КАСАЕТСЯ россии <...> если в вопросе участвует россия, она является приоритетным врагом, как для европы, так и для сша

Да-да, продолжай верить, что Америка вместе с Европой воевала против России, ебанько невежественное.

И раз уж ты в эту хрень веришь, может расскажешь, как так получилось, что Третий Рейх, который, с твоих слов, воевал вместе с США против СССР, вдруг был вынужден подписывать капитуляцию перед своим союзником?

-Цитата от As I Said

А ты, игнорируя поддержку, цепляешься за открытость и уподобляешь украинские события ливийским. О да, логика охуенная - там поддерживали открыто, а там открыто бомбили,

в ливии ОТКРЫТО ПОДДЕРЖИВАЛИ свержение каддафи, а и на украине ОТКРЫТО ПОДДЕРЖИВАЛИ ЕВРОмайдан.

поэтому ОТКРЫТАЯ ПОДДЕРЖКА не является обязательно дискредитацией, и поэтому твоя позиция ошибочная.

-Цитата от As I Said

Ты очень бодро пиздел, проводя аналогию между событиями на Украине и в Ливии, а когда я тебя мордой ткнул в твой идиотизм, то ты мигом переобулся и сделал вид, что такого вовсе не было. Да ещё и еблишком закивав, поддакивая мне - "да, именно". Забавный ты. Ну да ладно, у нас тут кажется наметился прогресс:

читай выше недоумок

-

в ливии ОТКРЫТО ПОДДЕРЖИВАЛИ свержение каддафи, а и на украине ОТКРЫТО ПОДДЕРЖИВАЛИ ЕВРОмайдан.

поэтому ОТКРЫТАЯ ПОДДЕРЖКА не является обязательно дискредитацией, и поэтому твоя позиция ошибочная.

-Цитата от As I Said

Наконец-то. Всего-то без малого пять часов у этого долбоёба ушло на то, чтобы в общих чертах осознать смысл одного абзаца из четырёх предложений. Это успех.

нет, лох позорный, ты это отрицал, вот где:

-

У меня ни слова не было про дискредитацию какой-то там ассоциации - так что тут имеет место быть твоё непонимание того, что я говорил. Речь шла лишь о факте нахождения толпы на Майдане и действиях американцев по убеждению украинцев, что стоят они там за американские интересы.

в то время как ЕВРОмайдан (ЕВРО - МАЙДАН), имел официальную цель ассоциации с ес, следовательно - америка дискредитировала ассоциацию с ес проходившую на евромайдане.

ты это отрицал

-

У меня ни слова не было про дискредитацию какой-то там ассоциации

-

покажи, где там у меня было словосочетание, похожее на что-то вроде "дискредитация ассоциации с ес".

теперь я опять подвел тебе хуй к носу, ты переобулся и завопил что ты это и имел ввиду

поэтому ты пиздабол, от чего конечно открестишься или не заметишь

-

Ага, приравняв боевые действия НАТО в Ливии к торговле еблом американскими сенаторами на Майдане.

читай внимательнее говно

америка действовала в ливии ОТКРЫТО, ПОДДЕРЖИВАЯ свержение режима каддафи, точно так же, как она ОТКРЫТО ПОДДЕРЖИВАЛА евромайдан. не в первом не во втором случае, это не является дискредитацией, а является лишь продавливанием своих интересов.
бред про бомбежки, хватит нести уже.

-Цитата от As I Said

Нет, этого я не говорил - не было у меня там ни слова ни про какую "ассоциацию" и не было никакого "евро" - ни в виде "ЕВРОмайдана", ни в виде "ес".

на евромайдане люди были за ассоциацию с ес, по твоей версии, американцы, дискредитировали его, следовательно, они дискредитировали ассоциацию с ес - евромайдан.

-Цитата от As I Said

Раз уж ты такой непонятливый - это несущественные детали, скрывающие суть происходящего. Поэтому я изначально и проигнорировал твой словесный понос про "ассоциацию", "топтание флага", "ющенко" и прочую хуйню. Суть в том, что есть толпа, настроенная отрицательно по отношению к действующей администрации - всё. Чего эта толпа хочет, или что там декларируется в качестве желания толпы - неважно. Толпа - это оружие. И им можно воспользоваться. Или разрядить. Вот так всё просто, но ты этой простоты увидеть неспособен, потому что слишком цепляешься за мелочи вроде "ассоциации".

ты заявляешь, что своей дискредитацией америка "разрядила" толпу на майдане? да\нет?

-Цитата от As I Said

Третий Рейх, который, с твоих слов, воевал вместе с США против СССР

не пизди чёрт, этого я не говорил. я говорил следующее

-

америка, в ней, нагибала ЯПОНИЮ и СМОТРЕЛА до последнего, как немцы грызуться с русскими и кто из них выиграет хотя официально встпуила в войну в 1941. ну ещё они действовали в тунисе алжире и в марокко ага

западный фронт ими был открыт лишь 6 июня 1944 года, когда русские уже ебали немцев в хвост и в гриву. для чего? ЧТОБЫ РУССКИЕ НЕ ПРОШЛИ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ. чтобы сдержать русских идя им навстречу, а не чтобы помочь им.

в то время как ты утверждал

-

Россия и Америка вместе воевали против немцев

так вот америка воевала за свои интересы, а никак не с россией против немцев и тебе это известно.

из всего это следует:
в чем именно ты обосрался?
1. в том, что раз сша действовали на украине ОТКРЫТО ПОДДЕРЖИВАЯ (если тебе так удобнее), то ЗНАЧИТ это дискредитация. это не верно, потому что они действуют ОТКРЫТО ПОДДЕРЖИВАЯ политическое давление в различных местах, например в ливии "против каддафи", и это не является дискредитацией, а является примым продавливанием своих интересов.
2. отсюда следует, что если ты не прав в п.1, то значит это победа россии. поэтому ты обосрался касательно позиций россии и вообще в её анализе и все твои помои на неё - лишь твоя личная субъективная необоснованная желчь.
3. ты так же обосрался в своих нелепых попытках дать заднюю, приплетая действия спец. служб и бомбежки, когда речь шла за ОТКРЫТОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ, которые ты пытался обозвать "дискредитацией".
4. ты обосрался в том, что "америка воевала ВМЕСТЕ с россией против немцев", в то время, как они просто подключились к их добиванию, когда победа ссср была очевидна, чтобы делить лавры, а до этого занимались расширением своего влияния, в особенности в японии. это РАЗНЫЕ ВЕЩИ АБСОЛЮТНО.
5. ты обосрался в том, что я обосрался

но ты будешь пиздеть и врать бесконечно, каждый раз передергивая мои слова и подменяя понятия, желая оставить за собой последнее слово, и когда меня заебет отвечать на бред русофоба проамериканского, ты восторжествуешь и задвинешь чето типа "он слился ".

-Цитата от фломастер

но ты будешь пиздеть и врать бесконечно, каждый раз передергивая мои слова и подменяя понятия, желая оставить за собой последнее слово, и когда меня заебет отвечать на бред русофоба проамериканского, ты восторжествуешь и задвинешь чето типа "он слился ".

А знаешь что? Сделаю-ка я то, чего ты не ожидаешь - закончу эту клоунаду. Не понимаешь, что я тебе говорю, лжёшь и передёргиваешь мои слова, подменяя понятия - да и хер с тобой. Ну и конечно, теперь ты можешь восторжествовать и задвинуть что-нибудь на тему того, как я "слился". Давай, до следующего раза.

Помню ктото высказывался что Асисяйд виртуал Флома

смех да грех

Фломастер, а расскажи, Россия правильным путём сейчас идёт? Какой ты вообще считаешь путь для нашей страны правильным в общих чертах?

-Цитата от FlashmoB.

Фломастер, а расскажи, Россия правильным путём сейчас идёт? Какой ты вообще считаешь путь для нашей страны правильным в общих чертах?

в общих чертах, учитывая особенности россии, такие как:
1. большая территория и разброс по ней небольшого количества населения (небольшого, относительно территории)
2. богатейшая природными ресурсами страна, от которых зависят большинство соседей (основных политических игроков на международной арене), которые хотят избавиться от влияния на себя россии и сами распределять эти ресурсы на своё усмотрение.
3. русский этнос, базой которого является многонациональность и его способность мирно уживаться с множеством народностей, которые в разное время входят в состав той или иной формы российской империи (в нынешнее время российская федерация).

всё это делает россию, уникальной страной, требующей особого подхода.

в этой связи, в управлении таким государством как россиия, я считаю приоритетными функциями следующее:
1. централизованная власть, сосредоточенная в руках сильного авторитарного управленца (будь то сильные цари россии на протяжении истории (например иван грозный) или сталин в ссср). противоположное приведет к внутренним волнениям, потому что каждый "князек" начнет тянуть одеяло на себя во первых, а во вторых метя не место верховного управленца, что приведет россию к неспособности отвечать на внешние угрозы, ввиду междоусобиц. и разумеется в такой ситуации, россию ждет неминуемый крах.
2. способность самостоятельно являтся либо одним из полюсов мировой политики, либо единственным. в противном случае, россия не сможет сдерживать внешнее давление, которое обязательно сформируется в ту или форму коллективного давления против россии.
3. поддерживать межнациональный мир внутри россии, чтобы нейтрализовать единственно возможную внутреннюю угрозу целостности россии.

остальное считаю второстепенным, так как основные минимальные (подчеркиваю "минимальные") даже социальные вопросы, решаются при соблюдении п. 2. и п.3. всё что свыше того, лишь различные варианты внутренней политики того или иного конкретного управленца.

а я не считаю внутрненню политику второстепенной. то, что у нас, например, образование и наука в пизде, это более важный вопрос, чем то, погрозит путин какому-нибудь иностранцу пальчиком или нет.
в ссср тоже была внешняя политика охуенная, при ГРОМЫКО, например. однако, что со страной стало, мы все знаем.

Всё сильнее убеждаюсь в том, что товарищ Эсайсэйд тролль-русофоб.

-Цитата от As I Said

Да, я пиздабол - лгу часто и с удовольствием. И, как видишь, нисколько этого не стесняюсь.

Следовательно, советую больше не вступать в диалоги с пиздострадальцем, каждый пост которого это пиздострадание, высосанное из пальца.


Ну и, кстати, все знают американца польского происхождения, антисоветчика и откровенного русофоба Збигнева Бжезинского?
Вот его мнение по поводу событий в Украине.

-

Бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский на слушаниях в комитете по иностранным делам американского сената, которые были посвящены политическому кризису на Украине, заявил, что Вашингтон, вмешиваясь в киевские протесты, помогает и России.
По его словам, поддержка Украины – это не война против России, а «помощь ей (России) стать нормальной постимперской страной», передает BBC.
При этом Бжезинский заявил, что он противник методов холодной войны и что нынешняя Россия – это вовсе не СССР.

http://vz.ru/news/2014/1/16/668103.html

Ничего не напоминает?

По мне так, откровенный русофоб и антисоветчик (возможно) Эсайсэйд вычислен и при рецидиве русофобских высказываний должен быть наказан.

Показать скрытый текст

P.S. Сразу уточню - анально.

-Цитата от фломастер

-Цитата от FlashmoB.

Фломастер, а расскажи, Россия правильным путём сейчас идёт? Какой ты вообще считаешь путь для нашей страны правильным в общих чертах?

в общих чертах, учитывая особенности россии, такие как:
1. большая территория и разброс по ней небольшого количества населения (небольшого, относительно территории)
2. богатейшая природными ресурсами страна, от которых зависят большинство соседей (основных политических игроков на международной арене), которые хотят избавиться от влияния на себя россии и сами распределять эти ресурсы на своё усмотрение.
3. русский этнос, базой которого является многонациональность и его способность мирно уживаться с множеством народностей, которые в разное время входят в состав той или иной формы российской империи (в нынешнее время российская федерация).

всё это делает россию, уникальной страной, требующей особого подхода.

в этой связи, в управлении таким государством как россиия, я считаю приоритетными функциями следующее:
1. централизованная власть, сосредоточенная в руках сильного авторитарного управленца (будь то сильные цари россии на протяжении истории (например иван грозный) или сталин в ссср). противоположное приведет к внутренним волнениям, потому что каждый "князек" начнет тянуть одеяло на себя во первых, а во вторых метя не место верховного управленца, что приведет россию к неспособности отвечать на внешние угрозы, ввиду междоусобиц. и разумеется в такой ситуации, россию ждет неминуемый крах.
2. способность самостоятельно являтся либо одним из полюсов мировой политики, либо единственным. в противном случае, россия не сможет сдерживать внешнее давление, которое обязательно сформируется в ту или форму коллективного давления против россии.
3. поддерживать межнациональный мир внутри россии, чтобы нейтрализовать единственно возможную внутреннюю угрозу целостности россии.

остальное считаю второстепенным, так как основные минимальные (подчеркиваю "минимальные") даже социальные вопросы, решаются при соблюдении п. 2. и п.3. всё что свыше того, лишь различные варианты внутренней политики того или иного конкретного управленца.

А как власть будет переходить от одного сильного авторитарного управленца к другому?
Т.е. в принципе путлер нормальный поц то?

-Цитата от фломастер

вообще, в последне время, тучи сгущаются над саудовской аравией. все эти появляющиеся свободы женщин там. снача адвокатские контроры, теперь ещё и отмена слежки за женщинами (пиздец конечно но токо недавно отменили ага). есть мнение, что амеры их кинули, как в своё время они кинули амеров с amerco. и сейчас саудитов раздавят к ебеням. тем более это совпадает с почти заканчивающимися прямыми потомками ибн сауда, уже все на ладан дышат.
я думаю, в скором времени нас ждет какой-то нехуйственный пиздец для саудитов, скорее всего средней, а может и более, тяжести.

-

США ужесточают собственную политику продажи оружия за рубеж. Согласно директиве президента Барака Обамы, отныне страна не будет экспортировать вооружение в страны, где оно может быть использовано для нарушений прав человека, терроризма или непропорционального применения силы.

«Боюсь, что коммерческие интересы игроков оружейного рынка всегда будут превалировать над любыми гуманистическими директивами: американцы – люди прагматичные, – заметил эксперт в беседе с газетой ВЗГЛЯД. – Так что я сомневаюсь, что будет свернут контракт на 70 млрд долларов, например, с таким государством, как Саудовская Аравия, являющимся средневековой деспотией, жесточайшим образом подавляющей инакомыслие, в частности, преследующей шиитское меньшинство».

То же, отмечает Макиенко, касается и эмирата Катар, который тоже отнюдь не является эталоном демократии и миролюбия.

Впрочем, сами США, судя по всему, не считают, что в этих странах нарушаются чьи-либо права. Во всяком случае в докладах по соблюдению прав человека в мире, которые ежегодно обнародует Госдепартамент, среди «нарушителей» традиционно числятся Россия и Китай, Белоруссия, Конго, Иран, Северная Корея, Пакистан и Венесуэла. Москва, впрочем, уже неоднократно заявляла, что считает данный документ политизированным и не имеющим ничего общего с реальной действительностью.

http://www.vz.ru/world/2014/1/16/668125.html

Придерживаюсь мнения, что скоро саудиты пополнят список "нарушителей" прав человека, ибо переориентация Вашингтона на восстановление сотрудничества с Тегераном всё более очевидна.
А как известно Иран и Аравия враги похлеще Израиля с Палестиной.

-

Иран 1 февраля получит первый транш в размере 550 млн из замороженных 4,2 млрд долларов своих активов в рамках снятия международных санкций. Эту информацию подтвердили в правительстве США. При этом Барак Обама предупредил, что не позволит Конгрессу вводить новые механизмы экономического давления на Тегеран в процессе мирных переговоров.

А цитата ниже, это, на мой взгляд, хуйня для отведения глаз для саудитов и евреев.

-

«Эти и другие шаги все вместе помогут нам продвинуться в реализации нашей цели – чтобы Иран не получил ядерного оружия», – сказал Обама.

http://www.vz.ru/world/2014/1/13/667588.html

Добавлено через 4 минуты 23 секунды

-Цитата от FlashmoB.

Т.е. в принципе путлер нормальный поц то?

Да хуй его знает.

-

Владимир Путин занял третью строчку среди тех людей, которыми больше всего восхищаются в мире, – по крайней мере, по версии опроса общественного мнения, проведенного английскими социологами.

-

Путин занял третье место в списке вызывающих восхищение людей

-

Путин возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии Forbes

-

Путин стал «Человеком года» по версии Times

-

Путин стал «Человеком года» в одной из номинаций The Huffington Post

интересная дискуссия

Показать скрытый текст

http://www.youtube.com/watch?v=oTtJ4Q6zXIU

-Цитата от Герб

Кстати, лично от себя порекомендую цикл статей Георгия Александрова "Дверь в стене" - как раз на международную тему. Читается как захватывающий триллер, содержит множество спорных, но интересных суждений.

отдельная благодарность

-

Владимир Путин занял третью строчку среди тех людей, которыми больше всего восхищаются в мире, – по крайней мере, по версии опроса общественного мнения, проведенного английскими социологами.

Там 14 000 человек опрошенных было.

-

Путин занял третье место в списке вызывающих восхищение людей

Тот же опрос или другой?

-

Путин возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии Forbes

Здесь сложно поспорить

-

Путин стал «Человеком года» по версии Times

А по их версии кто только не был уже..

-

Путин стал «Человеком года» в одной из номинаций The Huffington Post

[/QUOTE]

Че за номинация?

-Цитата от babangida

а я не считаю внутрненню политику второстепенной. то, что у нас, например, образование и наука в пизде, это более важный вопрос, чем то, погрозит путин какому-нибудь иностранцу пальчиком или нет.
в ссср тоже была внешняя политика охуенная, при ГРОМЫКО, например. однако, что со страной стало, мы все знаем.

Внешняя политика это вообще полная хуйня по сути если разобраться, успех или не успех внешней политики это успех или провал одной конкретной личности, которая в стране ответственна за неё. Примаков вон, тоже петлю давал, хотя тогда ещё не было дорогой нефти и страна была ещё в полной пизде.
И нельзя сказать, что внешняя политка Путина охуительно верная, хотя в целом я её поддерживаю. Человек, которого бы я считал бы успешным во внешней политике как минимум должен поднимать вопросы по поводу русских неграждан в прибалтике и жёстко ставить раком по этому поводу прибалтийские страны, а так же по поводу маршей неонацистов, но у нас подобного нихуя не делается, нашей верхушке просто похуй на наших соотечественников за рубежом, ни в одной стране мира граждани РФ не может быть уверенным что Россия не бросит его, а будет помогать защищать его права, как то делают другие страны. Без подобных вещей об успещности внешней политики речи не может быть.

-Цитата от Фермер

Там 14 000 человек опрошенных было.

Уточняй тогда.

-

Опросив 14 тысяч человек в 13 государствах (США, Великобритания, Германия, Франция, Россия, Индия, Китай, Бразилия, Пакистан, Египет, Нигерия, Индонезия, Австралия)

-Цитата от Фермер

Че за номинация?

http://vz.ru/news/2013/12/26/665803.html

Показать скрытый текст

А ещё можно научиться гуглить

-Цитата от SpEcT@tor

Внешняя политика это вообще полная хуйня по сути если разобраться, успех или не успех внешней политики это успех или провал одной конкретной личности, которая в стране ответственна за неё. Примаков вон, тоже петлю давал, хотя тогда ещё не было дорогой нефти и страна была ещё в полной пизде.
И нельзя сказать, что внешняя политка Путина охуительно верная, хотя в целом я её поддерживаю. Человек, которого бы я считал бы успешным во внешней политике как минимум должен поднимать вопросы по поводу русских неграждан в прибалтике и жёстко ставить раком по этому поводу прибалтийские страны, а так же по поводу маршей неонацистов, но у нас подобного нихуя не делается, нашей верхушке просто похуй на наших соотечественников за рубежом, ни в одной стране мира граждани РФ не может быть уверенным что Россия не бросит его, а будет помогать защищать его права, как то делают другие страны. Без подобных вещей об успещности внешней политики речи не может быть.

по поводу нацистов, как тебе такая новость, например?
http://www.sedmitza.ru/text/700723.html
бандера вон по мнению путина не годится, зато деникин и ильин это, конечно, охуенные деятели

Добавлено через 14 минут 14 секунд

цитаты из ильина, например (любимый философ путлера, которому он не только цветы возлагает, но и в речах своих постоянно цитирует)

-

«Что сделал Гитлер?
Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе».

— Иван Ильин. Национал-социализм. Новый дух. 1933

«Фашизм возник как реакция на большевизм,

как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, …»
Оригинальный текст (рус.) [показать]

Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как её называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах».[18]

..европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса.[18]

Русские «фашисты» этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором

ох уж эти проклятые фашисты, в украинах и прибалтиках. клевещут гады на ссср. вот патриоты россии, ильин, деникин, и солженицын, это другое дело

-Цитата от babangida

а я не считаю внутрненню политику второстепенной. то, что у нас, например, образование и наука в пизде, это более важный вопрос, чем то, погрозит путин какому-нибудь иностранцу пальчиком или нет.
в ссср тоже была внешняя политика охуенная, при ГРОМЫКО, например. однако, что со страной стало, мы все знаем.

министр иностранных дел, не влияет на вектор внешней политики. он лишь может выполнять поставленные задачи руководителя, корректно или не корректно. например громыко и лавров, отлично справляются с этой работой, тут нет вопросов.
но если руководитель страны, принимает на клыка и разлагается присмыкаясь перед руководителями других стран, как это делал слабый хуеглот горбачев, то министр иностранных дел тут бессилен.

а если бы при сталине, министром иностранных дел, был бы например репер бабангида, то он всё равно бы "эффективно работал" и вертел бы на хуе всех и во всем мире, потому что у него СВЕРХУ, крыша не протекала бы.

-Цитата от Франциско

Всё сильнее убеждаюсь в том, что товарищ Эсайсэйд тролль-русофоб.

-

Бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский на слушаниях в комитете по иностранным делам американского сената, которые были посвящены политическому кризису на Украине, заявил, что Вашингтон, вмешиваясь в киевские протесты, помогает и России.
По его словам, поддержка Украины – это не война против России, а «помощь ей (России) стать нормальной постимперской страной», передает BBC.
При этом Бжезинский заявил, что он противник методов холодной войны и что нынешняя Россия – это вовсе не СССР.

понятно теперь откуда асюсяй хуйни наглотался

-Цитата от FlashmoB.

А как власть будет переходить от одного сильного авторитарного управленца к другому?
Т.е. в принципе путлер нормальный поц то?

власть не "переходит" от сильного авторитарного управленца к другому сильному авторитарному управленцу. почему? потому что в одном временном отрезке, не может на верхних позициях находится БОЛЕЕ ОДНОГО подобного человека. иначе это угроза власти по причине прямой конкуренции.
сильный авторитарный управленец, только сам и силой, способен ВЗЯТЬ власть в стране после того как ушел прыдыдущий авторитерный управленец. потому что власть можно только ЗАБРАТЬ и только СИЛОЙ. (если это не наследственная монархия)

поэтому кто придет после путина и придет ли, гадать сейчас бесполезно. может придти какой-нить горбачев или ходор, пролобированный внешними силами, если народ купится на какую-нить "рэволюцыю" очередную и развалить всё нахуй. а может придти сталин 2.0 и на базе сделанного путиным заебашить до небывалых высот. время покажет.

да, путин, норм поц.

-Цитата от фломастер

министр иностранных дел, не влияет на вектор внешней политики. он лишь может выполнять поставленные задачи руководителя, корректно или не корректно. например громыко и лавров, отлично справляются с этой работой, тут нет вопросов.
но если руководитель страны, принимает на клыка и разлагается присмыкаясь перед руководителями других стран, как это делал слабый хуеглот горбачев, то министр иностранных дел тут бессилен.

ты не имеешь никакого представления об ссср и его политическом устройстве.
ссср никогда не был монархией, даже сталин это далеко не самодержец. чо уж говорить о более поздней эпохе.

более того, в момент этого самого ПЕРЕХОДА, когда предыдущий управленец уже\почти отошел от дел а новый ещё не пришел\не укрепился, это самый опасный и уязвимый для страны интервал - она беззащитна. и именно в это время, внешние враги всегда пытаются объяснить населению "КАК ЕМУ ЛУЧШЕ" и за кого надо топить, навязывая СВОИХ людей пытаясь укрепить их у власти.

Добавлено через 1 минуту 42 секунды

-Цитата от babangida

-Цитата от фломастер

министр иностранных дел, не влияет на вектор внешней политики. он лишь может выполнять поставленные задачи руководителя, корректно или не корректно. например громыко и лавров, отлично справляются с этой работой, тут нет вопросов.
но если руководитель страны, принимает на клыка и разлагается присмыкаясь перед руководителями других стран, как это делал слабый хуеглот горбачев, то министр иностранных дел тут бессилен.

ты не имеешь никакого представления об ссср и его политическом устройстве.
ссср никогда не был монархией, даже сталин это далеко не самодержец. чо уж говорить о более поздней эпохе.

так раскажи мне о политическом устройстве ссср, буду знать всё же очень просто.

так же можешь рассказать кем и почему был сталин в ссср.

-Цитата от фломастер

так раскажи мне о политическом устройстве ссср, буду знать всё же очень просто.

так же можешь рассказать кем и почему был сталин в ссср.

я нанимался твоим школьным учителем, что ли?
могу сказать вкратце, что больше чем громыко, не внешнюю политику 50-60-70-80-ых не влиял никто

Везде враги, куда не плюнь.
Читая посты фломастера хочется обнять березу свободной от бутылки водки рукой и плакать о судьбинушке вместе с ручным медведем, играющим на балалайке

-Цитата от babangida

по поводу нацистов, как тебе такая новость, например?
http://www.sedmitza.ru/text/700723.html
бандера вон по мнению путина не годится, зато деникин и ильин это, конечно, охуенные деятели

Ну всё идёт к тому, что Россия покается за коммунизим когда-нибудь, по примеру как Германия покаялась за нацизм, как нам предлагает г-жа Меркель .

-Цитата от babangida

-Цитата от фломастер

так раскажи мне о политическом устройстве ссср, буду знать всё же очень просто.

так же можешь рассказать кем и почему был сталин в ссср.

я нанимался твоим школьным учителем, что ли?
могу сказать вкратце, что больше чем громыко, не внешнюю политику 50-60-70-80-ых не влиял никто

что значит "не влиял никто больше чем он"? у него были развязаны руки для ДЕЙСТВИЙ, потому что, повторясь, КРЫША не протекала. сейчас, лавров, тоже "влияет" ахуенно и с конференций не вылазиет рассказывая всем вокруг как "правильно".

если бы громыке, ген секретарь цк кпсс, сказал бы на те или иные вопросы "тут мы должны на клыка принять, поэтому твои инициативы отметаются", хуй бы он на что влиял. я лишь вот о чём.

то что он был профессионалом высшего класса, это без вопросов даже. про министра иностранных дел бабангиду, я сказал лишь для контраста, когда руки связаны или когда развязаны. и это зависит от руководителя, в первую очередь.

Добавлено через 1 минуту 15 секунд

-Цитата от LapTop

Везде враги, куда не плюнь.
Читая посты фломастера хочется обнять березу свободной от бутылки водки рукой и плакать о судьбинушке вместе с ручным медведем, играющим на балалайке

а где ты увидел горькую судьбинушку то?
ахуенная судьба у величайщего государства и народа его населяющего, всё путем бро