-Цитата от Bukowski

-Цитата от dimethylmercury

-Цитата от Bukowski

А гомология это изучение человека или может "равнонаука"? Всегда угорал с типов, пилящих слово на составные части и ссылающихся на их этимологию, чтобы пояснить их значения. Хуйня в том, что значения слов это нихуя не высеченный в камне конечный вариант, оно меняются в зависимости от употребления. Можешь загуглить как значения русских слов менялись исторически. И почитай Фреге, а потом Виттгенштейна—будет полезно



Тот, кто публикуется в рецензируемых журналах с достойным импакт-фактором и тот, кто цитируется специалистами его научной области.



Ад хоминем? Эволюционная биология развивается—вот цимес аргумента. Где ты тут усмотрел переход на личность?



Специалистами, которые работают в той же дисциплине, не? Наука охуенна тем, что есть фильтр, состоящих из умных людей, которые критикуют и дополняют друг друга, чем и продвигают научные знания. Когда ты отсылаешь работу в нормальный научный журнал, чтобы эта работа опубликовалась, она должна пройти через пять кругов ада, рецензирование и критику, потому что мы простые смертные нихуя не шарим в методологических уловках каждой научной дисциплины. Не будь всей этой шелупони с фильтрацией, такие персонажи как Юрий Рыбников публиковали бы свои залупные высеры на отъебись, тем самым ставя себя в ряд с Перельманом и превращая весь научный мир в подсобник РАЕНи.



Без понятия кто такой Кон, но продуктивность не равняется качеству, так? Вообще должно быть похуй кто и как отзывается о ком, ибо это ничего мне не говорит о валидности аргументы великого Ткаченко. Я не нашел у Ткаченко никаких рецензированных публикаций. А писать и публиковать еботу, прикидываясь наукой, в России очень легко. Можешь взглянуть на диссернет, там нормальные пацаны целый сборник клоунов от науки предоставляют.

хуесос, какой у Перельмана индекс хирша? в каких журналах он публиковался?

Ебани гугла, дружище. У Перельмана статьи в Russian Mathematical Surveys, Journal of Differential Geometry, и препубликации в арХиве с нормальным цитированием. И ко всему этому вся его писанина о пуанкаре вызвала достаточное количество одобрительных обсуждений в научной среде.

-Цитата от dimethylmercury

-Цитата от Bukowski

Специалистами, которые работают в той же дисциплине, не? Наука охуенна тем, что есть фильтр, состоящих из умных людей, которые критикуют и дополняют друг друга, чем и продвигают научные знания. Когда ты отсылаешь работу в нормальный научный журнал, чтобы эта работа опубликовалась, она должна пройти через пять кругов ада, рецензирование и критику, потому что мы простые смертные нихуя не шарим в методологических уловках каждой научной дисциплины. Не будь всей этой шелупони с фильтрацией, такие персонажи как Юрий Рыбников публиковали бы свои залупные высеры на отъебись, тем самым ставя себя в ряд с Перельманом и превращая весь научный мир в подсобник РАЕНи

пошел нахуй
куча историй, когда люди публикуют полную хуйню в любых журналах, если бы ты гуглил хотя бы
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2019/11/1...l-in-china
истории о том, что куча статей по генетике содержат ошибки, потому что иксель в таблицах цифры на даты менял
куча историй, когда люди со статьей уровня вестник дагестанского университета в топ-журналах публикуются из-за имени/университета
куча историй когда журналы кладут хуй на рецензентов

НАУКА ОХУЕННО ГОМОСЕКСУАЛИЗМ КРУТО ЗА ГЕНДЕР СТАДИС БУДУЩЕЕ

Ты публиковался в СКОПУСЕ? Публиковался в СКОПУСЕ? Публиковался, а? Чего молчишь? В журнале публиковался? А? Чего косишь? Публиковался, падло? Публиковался, гад? Публиковался, падло? Публиковался, бля?

Да ты расслабься, пончик. Хули ты так взволновался? То, что в научные журналы время от времени просачивается псевдонауная беллетристика не умаляет корреляции качества и рецензирования. Я для тебя, долбоеба, поясню в одном предложении: лучше хоть какая-то фильтрация, чем вообще никакой. Более того, тот факт, что сами ученые практикуют мистификации Сокала и прочие разоблачения только подчеркивает критическое отношение самих ученых к научному материалу. В итоге все эти эти внутринаучные тёрки только улучшают процесс рецензированя.

ты просил референсы статей из журналов с ДОСТОЙНЫМИ ИМПАКТ-ФАКТОРАМИ, а сам приводишь ссылки на J Differential Geometry с IF 1.7 (это достойный импакт фактор?) и Russian Mathematical Survey (который по твоему мировоззрению не должен котироваться, но видимо других в гугле не нашлось)

что ты и где пояснил? показывай насколько БОЛЕЕ ЛУЧШЕ стало рецензирование в научных журналах после "мистификации Сокала"? в цифрах, графиках - по-научному в общем

-Цитата от Бука Сука Димка

Кстати, единственная благая цель, которая оправдывает существование научпопа - это помочь людям разобраться с тем, что помогает им, а что вредит. А о чём спорите вы - это жесть, читать мерзко, когда используются чужие труды, чтобы доказать кому-то, что педерастия - это норма современного общества или наоборот. Просто йоу.

единственная цель современного научпопа - это развлекать людей (и получать за ето деньги)
вот и мы развлекаемся

-Цитата от dimethylmercury

единственная цель современного научпопа - это развлекать людей (и получать за ето деньги)
вот и мы развлекаемся

Понятно, услышал, не думал об этом раньше, но видимо так и есть.

-Цитата от dimethylmercury

-Цитата от Bukowski

-Цитата от dimethylmercury

хуесос, какой у Перельмана индекс хирша? в каких журналах он публиковался?

Ебани гугла, дружище. У Перельмана статьи в Russian Mathematical Surveys, Journal of Differential Geometry, и препубликации в арХиве с нормальным цитированием. И ко всему этому вся его писанина о пуанкаре вызвала достаточное количество одобрительных обсуждений в научной среде.

-Цитата от dimethylmercury

пошел нахуй
куча историй, когда люди публикуют полную хуйню в любых журналах, если бы ты гуглил хотя бы
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2019/11/1...l-in-china
истории о том, что куча статей по генетике содержат ошибки, потому что иксель в таблицах цифры на даты менял
куча историй, когда люди со статьей уровня вестник дагестанского университета в топ-журналах публикуются из-за имени/университета
куча историй когда журналы кладут хуй на рецензентов

НАУКА ОХУЕННО ГОМОСЕКСУАЛИЗМ КРУТО ЗА ГЕНДЕР СТАДИС БУДУЩЕЕ

Ты публиковался в СКОПУСЕ? Публиковался в СКОПУСЕ? Публиковался, а? Чего молчишь? В журнале публиковался? А? Чего косишь? Публиковался, падло? Публиковался, гад? Публиковался, падло? Публиковался, бля?

Да ты расслабься, пончик. Хули ты так взволновался? То, что в научные журналы время от времени просачивается псевдонауная беллетристика не умаляет корреляции качества и рецензирования. Я для тебя, долбоеба, поясню в одном предложении: лучше хоть какая-то фильтрация, чем вообще никакой. Более того, тот факт, что сами ученые практикуют мистификации Сокала и прочие разоблачения только подчеркивает критическое отношение самих ученых к научному материалу. В итоге все эти эти внутринаучные тёрки только улучшают процесс рецензированя.

ты просил референсы статей из журналов с ДОСТОЙНЫМИ ИМПАКТ-ФАКТОРАМИ, а сам приводишь ссылки на J Differential Geometry с IF 1.7 (это достойный импакт фактор?) и Russian Mathematical Survey (который по твоему мировоззрению не должен котироваться, но видимо других в гугле не нашлось)

Там еще цитаты и научные обсуждения, не? Или они не считаются? Ты, если не совсем долбоеб, сам понимаешь, что Перельман это частный случай. Кстати, IF 1.7 это неплохо таки, учитывая что у American Journal of Mathematics он 1.3, а у Advances in Mathematics—1.4. Это не самый лучший, но это достаточно хороший IF относительно своей дисциплины.

-Цитата от dimethylmercury

что ты и где пояснил? показывай насколько БОЛЕЕ ЛУЧШЕ стало рецензирование в научных журналах после "мистификации Сокала"? в цифрах, графиках - по-научному в общем

Лучше хоть какая-то фильтрация, чем вообще никакой. Что тебе, блять, показывать? Это очевидно должно быть, братуль. Ты же это сам понимаешь, и теперь доёбываешься ради того, чтобы доебаться.

-Цитата от Bukowski

-Цитата от dimethylmercury

-Цитата от Bukowski

Ебани гугла, дружище. У Перельмана статьи в Russian Mathematical Surveys, Journal of Differential Geometry, и препубликации в арХиве с нормальным цитированием. И ко всему этому вся его писанина о пуанкаре вызвала достаточное количество одобрительных обсуждений в научной среде.



Да ты расслабься, пончик. Хули ты так взволновался? То, что в научные журналы время от времени просачивается псевдонауная беллетристика не умаляет корреляции качества и рецензирования. Я для тебя, долбоеба, поясню в одном предложении: лучше хоть какая-то фильтрация, чем вообще никакой. Более того, тот факт, что сами ученые практикуют мистификации Сокала и прочие разоблачения только подчеркивает критическое отношение самих ученых к научному материалу. В итоге все эти эти внутринаучные тёрки только улучшают процесс рецензированя.

ты просил референсы статей из журналов с ДОСТОЙНЫМИ ИМПАКТ-ФАКТОРАМИ, а сам приводишь ссылки на J Differential Geometry с IF 1.7 (это достойный импакт фактор?) и Russian Mathematical Survey (который по твоему мировоззрению не должен котироваться, но видимо других в гугле не нашлось)

Там еще цитаты и научные обсуждения, не? Или они не считаются? Ты, если не совсем долбоеб, сам понимаешь, что Перельман это частный случай. Кстати, IF 1.7 это неплохо таки, учитывая что у American Journal of Mathematics он 1.3, а у Advances in Mathematics—1.4. Это не самый лучший, но это достаточно хороший IF относительно своей дисциплины.

-Цитата от dimethylmercury

что ты и где пояснил? показывай насколько БОЛЕЕ ЛУЧШЕ стало рецензирование в научных журналах после "мистификации Сокала"? в цифрах, графиках - по-научному в общем

Лучше хоть какая-то фильтрация, чем вообще никакой. Что тебе, блять, показывать? Это очевидно должно быть, братуль. Ты же это сам понимаешь, и теперь доёбываешься ради того, чтобы доебаться.

ты пизданул, какая прекрасная наука 2020 и как она умно двигается вперед, благодаря рецензиями и требовал ДОСТОЙНЫЕ ИМПАКТ-факторы и большие индексы цитирования
так вот это хуйня
и, во-первых, при желании накачивается
во-вторых, ХОТЬ КАКАЯ-НИБУДЬ фильтрация и работает соответствующим образом.
а особенно мурриканская, может просто не пускать статьи, которые не соответствуют мировоззрению этого фильтра (по гомосексуализму, расовым различиям и т.д.)

ну так че пидорасов на ножи или как?

Думаю , что всё хип нор ру скажут что пидоры мусорские вертятся на хую ....

-Цитата от K_Slim

Настанет день и будет 37 год, дубль два.
И придут точно также даже за теми кто поддерживает вождя.
Соседи-стукачи вместе с друзьями идут нахуй.
Не говоря про знакомых уже, а также и ебучих шкур.

Финк эбаут ит! Обай, ебать!

ТЫ так говоришь, как будто 37 год это что-то плохое

Для либерастов, иноагентов, приказчиков запада, внутренних и внешних врагов народа может и плохое, а для России и ее народов это отлично и заебись Я ничего хорошего не видел от них в жизни за годы правления предателя Эльцина и его воровской клики олигархов западников типо ходора и березы.

пидарасов надо выпиздить из страны, пусть едут к пиндосам и гейропейцам и там исчезают со своим генофондом навсегда.

[QUOTE=Aon;1080288070]

-Цитата от K_Slim

пидарасов надо выпиздить из страны, пусть едут к пиндосам и гейропейцам и там исчезают со своим генофондом навсегда.

а чем вот лично ты лучше среднестатестического пидараса? по каким личным качествам кроме желания чтобы тебя выебали в зад и то не всегда ты лучше, а? Может сосед гей который никому не делает вреда и платит налоги намного лучше вонючего быдло алкоголика который пиздит жену и детей. Начинать надо с таких, с барыг и коррумпированных политиков. Вообщем начни с себя в востоновление россии.

[QUOTE=Посыл;1080288148]

-Цитата от Aon

-Цитата от K_Slim

пидарасов надо выпиздить из страны, пусть едут к пиндосам и гейропейцам и там исчезают со своим генофондом навсегда.

а чем вот лично ты лучше среднестатестического пидараса? по каким личным качествам кроме желания чтобы тебя выебали в зад и то не всегда ты лучше, а? Может сосед гей который никому не делает вреда и платит налоги намного лучше вонючего быдло алкоголика который пиздит жену и детей. Начинать надо с таких, с барыг и коррумпированных политиков. Вообщем начни с себя в востоновление россии.

Очень не повезло эмигранту Посылу в плане секса, кому нужен щуплый нищий прыщавый хохол говорящий на английском с ужасным акцентом и воняющий говном, успехом у рыжих ирландок посыл не пользовался абсолютно. Приходилось яростно надрачивать в две руки по вечерам после работы клининг менеджером (мойщиком туалетов на вокзале), глядя на страницу Кэролайн ОБрайен в фейсбуке, чирлидерши и местной красотки, в которую Посыл был безуспешно влюблен.Скорее уж Кэролайн пошла на свиданье с богатым китайцем, негром или арабом на тонированном лексусе или бмв, чем с депрессивным и постоянно онанирущим нищим посылом. Посыл начал засматриваться на парней и трансов, руководствуясь принципом, пусть уж лучше будет девка с членом или просто член без девки, чем ни девки, ни члена, а дрочить годами он уже устал глядя в экран монитора. С горя от трудной работы, убогой нищей жизни, и отсутствия секса, Посыл решил зарегаться на форуме Х-Х.ру и отстаивать права так горячо им любимых педерастов и трансов. Благо убогие остатки его русского языка позволяли ему писать простые предложения с ошибками на этом всеми забытом форуме.

тяжко будет теперь жить пацану,но всегда есть очки и борода

-Цитата от dimethylmercury

-Цитата от Bukowski

-Цитата от dimethylmercury

ты просил референсы статей из журналов с ДОСТОЙНЫМИ ИМПАКТ-ФАКТОРАМИ, а сам приводишь ссылки на J Differential Geometry с IF 1.7 (это достойный импакт фактор?) и Russian Mathematical Survey (который по твоему мировоззрению не должен котироваться, но видимо других в гугле не нашлось)

Там еще цитаты и научные обсуждения, не? Или они не считаются? Ты, если не совсем долбоеб, сам понимаешь, что Перельман это частный случай. Кстати, IF 1.7 это неплохо таки, учитывая что у American Journal of Mathematics он 1.3, а у Advances in Mathematics—1.4. Это не самый лучший, но это достаточно хороший IF относительно своей дисциплины.

-Цитата от dimethylmercury

что ты и где пояснил? показывай насколько БОЛЕЕ ЛУЧШЕ стало рецензирование в научных журналах после "мистификации Сокала"? в цифрах, графиках - по-научному в общем

Лучше хоть какая-то фильтрация, чем вообще никакой. Что тебе, блять, показывать? Это очевидно должно быть, братуль. Ты же это сам понимаешь, и теперь доёбываешься ради того, чтобы доебаться.

и, во-первых, при желании накачивается

Видимо у большинства журналов нет этого желания, да?

-Цитата от dimethylmercury

во-вторых, ХОТЬ КАКАЯ-НИБУДЬ фильтрация и работает соответствующим образом.
а особенно мурриканская, может просто не пускать статьи, которые не соответствуют мировоззрению этого фильтра (по гомосексуализму, расовым различиям и т.д.)

Полагаю для тебя мурриканская фильтрация это все журналы, которые публикуются на английском?

-Цитата от Bukowski

А гомология это изучение человека или может "равнонаука"? Всегда угорал с типов, пилящих слово на составные части и ссылающихся на их этимологию
[............]
Без понятия кто такой Кон, но продуктивность не равняется качеству, так? Вообще должно быть похуй кто и как отзывается о ком, ибо это ничего мне не говорит о валидности аргументы великого Ткаченко. Я не нашел у Ткаченко никаких рецензированных публикаций. А писать и публиковать еботу, прикидываясь наукой, в России очень легко. Можешь взглянуть на диссернет, там нормальные пацаны целый сборник клоунов от науки предоставляют

"Гомологичными (др.-греч. ὅμοιος «подобный, похожий» + λογος «слово, закон») в биологии называются сопоставимые части сравниваемых биологических объектов"© - никаких противоречий нет в термине. А вот то, что вы называете не только тех гетеросексуалистов, которые не приемлют гомосексуальный образ жизни словом "гомофоб", ну и тех, кто не согласен с вашими "научными" взглядами - это как минимум странно. Эдакая черепаха в панцире: "гамафоб, гамафоб!!!1")). Ну и конечно бесит, что один из ваших решил приватизировать приставку "гомо" в значении гомосексуализма (и вместо гомосексуалофоб использует почему-то гомофоб, слово без смысла совершенно), как будто весь мир вертится вокруг голубизны, как вокруг пупа Земли))) И вы (все остальные адепты) подхватили эту форму слова.
В моих сообщениях нет никакой фобии страха, ненависти к гомосексуализму.
Ок, хорошо, те авторитетные учёные, которые неотрецензированы "с достойным импакт-фактором" - для тебя фейки, и вообще "не аргумент в разговоре", хорошо, понял. Больше тебе приводить их не буду.
Но раз я не убедил тебя, будь добр ты убеди меня: подогрей меня ссылочками на отрецензированных учёных с достойным импакт-фактором, которые научно излагают о том, что два порящихся в туза мужика - это нормально, я почитаю.
Ты конечно сыпешь множествами ораторскими уловками, специальными логическими ошибками, то к дате, мол сейчас 2020 год, (а что я говорю - это якобы устарело), то к argumentum ad ignorantiam, мол "ты не учёный, я не учёный, существуют фейки, которые нас объябывают, а вот нефейки должны иметь достойный импакт-фактор и иметь статьи за 2020". Приведи, конечно. Будет даже интересно почитать. А пока ты этого не сделаешь, я буду считать, что ты страдаешь таким когнитивным искажением как Selective perception bias, или Селективное восприятие - "склонность уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное".
--
Вау, ты не знаешь Кона? Ну ты даёшь. Когда он умер, православный батюшка "божий одуванчик" Смирнов радовался до невозможности (хотя они вроде как "про покойников либо хорошо, либо ничего"), но здесь Кона зачем-то к вашим причислили... и плюс поставили знак равенства между вашими и "прогрессивным человечеством" (намёк на коммунистов, которых данный батюшка - к кому только не причислял в своих видеороликах)

Показать скрытый текст

Воистину православный батюшка

-Цитата от Посыл

а чем вот лично ты лучше среднестатестического пидараса? по каким личным качествам кроме желания чтобы тебя выебали в зад и то не всегда ты лучше, а? Может сосед гей который никому не делает вреда и платит налоги намного лучше вонючего быдло алкоголика который пиздит жену и детей. Начинать надо с таких, с барыг и коррумпированных политиков

Вах, как мы заговорили Вот не тебе бы это говорить, направо налево призываешь Африку Бамбату четвертовать за недоказанные преступления и сейчас решил поморализировать

-Цитата от Бука Сука Димка

Но Вы действительно гомофоб, а оппонент оказался умнее и просто проигнорировал теорию одного из биологов, которую я попытался передать своими словами. Ведь эти Ваши абзацы

Пошёл нахуй отседова, душный псевдоинтеллигентный задрот со всякими нарочито показушными "Вы" и прочей претензией на умного человека (коим ты ни на грамм не являешься). Мало того, что ебанутый инфантильный ник "Бука Сука Димка" (который мог взять только разве что 8-летний школьник впервые попавший на МДК паблик), так ты задротина никогда не пишешь ничего по существу на форуме, а только кому-то подпёздываешь. Ты образцовый душнила, который доёбывается до каждой буковки, вырывая её из общего контекста.
И стиль написания у тебя ебаный... столько много лишних слов и букавок пишешь, в то время как эту же самую мысль можно передать в разы короче.
Хотя возможно ты реально под спайсухой сидишь))
Почти 4К сообщений нахуярил менее чем за 2 года Иди проветрись, Алёша, и мне больше не пиши. Хочешь найти свободные уши для своих высеров - поищи их в другом месте. Время - дорогая штука, тратить на душных задротов не могу, т.к. это будет непростительное расточительство с моей стороны

если человек не видит разницы между хуем и пальцем, то у него либо хуёва со зрением либо с мозгами. Есть также третий вариант у данной аналогии, но в любом из случаев это печально.

-Цитата от Клавиатурный Герой

-Цитата от Bukowski

А гомология это изучение человека или может "равнонаука"? Всегда угорал с типов, пилящих слово на составные части и ссылающихся на их этимологию
[............]
Без понятия кто такой Кон, но продуктивность не равняется качеству, так? Вообще должно быть похуй кто и как отзывается о ком, ибо это ничего мне не говорит о валидности аргументы великого Ткаченко. Я не нашел у Ткаченко никаких рецензированных публикаций. А писать и публиковать еботу, прикидываясь наукой, в России очень легко. Можешь взглянуть на диссернет, там нормальные пацаны целый сборник клоунов от науки предоставляют

"Гомологичными (др.-греч. ὅμοιος «подобный, похожий» + λογος «слово, закон») в биологии называются сопоставимые части сравниваемых биологических объектов"© - никаких противоречий нет в термине.

Опа, а я имел в виду математический термин. Вот так поворот, да? Оказывается один термин может иметь множество значений? Опять же, братуль, читай как значения слов образуются. Лингвистика и семиотика пиздатейшие дисциплины, которые тебе помогут разобраться в меняющихся семантических свойствах слов.

-Цитата от Клавиатурный Герой

А вот то, что вы называете не только тех гетеросексуалистов, которые не приемлют гомосексуальный образ жизни словом "гомофоб", ну и тех, кто не согласен с вашими "научными" взглядами - это как минимум странно. Эдакая черепаха в панцире: "гамафоб, гамафоб!!!1")).

Кто "вы"? Я гетеросексуал и следовательно для меня гомосексуальной образ жизни не приемлем. У меня нет "моих научных" взглядов. Есть научные знания, которые постоянно меняются, но которые являются самыми достоверными из имеющихся на данный момент.

-Цитата от Клавиатурный Герой

Ок, хорошо, те авторитетные учёные, которые неотрецензированы "с достойным импакт-фактором" - для тебя фейки, и вообще "не аргумент в разговоре", хорошо, понял. Больше тебе приводить их не буду.

Авторитетные, но не рецензированы специалистами в своей же дисциплине? Откуда авторитет тогда? От того, что он книги печатает? У Чомски и Пинкера авторитет в лингвистике, потому что они публиковались в научных журналах и участвовали в научных дискуссиях, а у Дипака Чопры нет авторитета, хоть и настрочил он книг в два раза больше, чем Чомски и Пинкер. Понимаешь ли, нужно хоть какое-то разграничение между шарлатанами и дядьками, которые занимаются серьезной наукой.

-Цитата от Клавиатурный Герой

Но раз я не убедил тебя, будь добр ты убеди меня: подогрей меня ссылочками на отрецензированных учёных с достойным импакт-фактором, которые научно излагают о том, что два порящихся в туза мужика - это нормально, я почитаю.

Наука описывает натуральные явления, а не предписывает то, что люди должны делать. Другими словами, наука не имеет никакого отношения к нормативным суждениям. Я что зря принцип Юма привел для тебя?

-Цитата от Клавиатурный Герой

Ты конечно сыпешь множествами ораторскими уловками, специальными логическими ошибками, то к дате, мол сейчас 2020 год, (а что я говорю - это якобы устарело), то к argumentum ad ignorantiam, мол "ты не учёный, я не учёный, существуют фейки, которые нас объябывают, а вот нефейки должны иметь достойный импакт-фактор и иметь статьи за 2020".

У тебя какая-то беда с логическими ошибками. Аrgumentum ad ignorantiam нихуя не вписывается сюда. Естественно существуют фейки и псевдонаука. Для тебя это новость? Именно поэтому умные дядьки придумали критерий демаркации, ибо нужно как-то отличить астрологию от астрофизики, а креационизм от теории эволюции.

-Цитата от Клавиатурный Герой

Приведи, конечно. Будет даже интересно почитать. А пока ты этого не сделаешь, я буду считать, что ты страдаешь таким когнитивным искажением как Selective perception bias, или Селективное восприятие - "склонность уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное".

Как ты определил, что у меня селективное восприятие, а у тебя нет?

-Цитата от Клавиатурный Герой

Вау, ты не знаешь Кона? Ну ты даёшь. Когда он умер, православный батюшка "божий одуванчик" Смирнов радовался до невозможности (хотя они вроде как "про покойников либо хорошо, либо ничего"), но здесь Кона зачем-то к вашим причислили... и плюс поставили знак равенства между вашими и "прогрессивным человечеством" (намёк на коммунистов, которых данный батюшка - к кому только не причислял в своих видеороликах)

Кто такие "наши"? Нашисты чтоль?

-Цитата от shamhal

В Штатах ебут за оскорбление и унижение педросов, трапачей, у нас - за оскорбление чувств верующих. Кому что дороже, тот то и защищает, сечёте, проткнутки либеральные?
Унизить пидора (на словах конечно же)- нормальный поступок вменяемого человека, а оскорблять пророков, символы Веры, Писание - инфантильность и недалёкость.

Аллах лох

Добавлено через 2 минуты 53 секунды

-Цитата от Aon

-Цитата от K_Slim

Настанет день и будет 37 год, дубль два.
И придут точно также даже за теми кто поддерживает вождя.
Соседи-стукачи вместе с друзьями идут нахуй.
Не говоря про знакомых уже, а также и ебучих шкур.

Финк эбаут ит! Обай, ебать!

ТЫ так говоришь, как будто 37 год это что-то плохое

Для либерастов, иноагентов, приказчиков запада, внутренних и внешних врагов народа может и плохое, а для России и ее народов это отлично и заебись Я ничего хорошего не видел от них в жизни за годы правления предателя Эльцина и его воровской клики олигархов западников типо ходора и березы.

пидарасов надо выпиздить из страны, пусть едут к пиндосам и гейропейцам и там исчезают со своим генофондом навсегда.

По тебе дурка плачет, патреот дырявый

Добавлено через 4 минуты 36 секунд

-Цитата от Bukowski

-Цитата от shamhal

В Штатах ебут за оскорбление и унижение педросов, трапачей, у нас - за оскорбление чувств верующих. Кому что дороже, тот то и защищает, сечёте, проткнутки либеральные?
Унизить пидора (на словах конечно же)- нормальный поступок вменяемого человека, а оскорблять пророков, символы Веры, Писание - инфантильность и недалёкость.

унижать людей основываясь на предрассудках это нормально, а оскорблять иудейские сказки это инфантильность? нихуя у тебя понятки

Да он долбоёб. За оскорбления сказочных персонажей обижаются только проткнутые.

-Цитата от Браслет

-Цитата от shamhal

В Штатах ебут за оскорбление и унижение педросов, трапачей, у нас - за оскорбление чувств верующих. Кому что дороже, тот то и защищает, сечёте, проткнутки либеральные?
Унизить пидора (на словах конечно же)- нормальный поступок вменяемого человека, а оскорблять пророков, символы Веры, Писание - инфантильность и недалёкость.

с той разницей, что в штатах этим занимается общество, а у нас государство.

https://www.bbc.com/russian/news-50865457
хуярство

Хомский

-Цитата от Клавиатурный Герой

-Цитата от Bukowski

А гомология это изучение человека или может "равнонаука"? Всегда угорал с типов, пилящих слово на составные части и ссылающихся на их этимологию
[............]
Без понятия кто такой Кон, но продуктивность не равняется качеству, так? Вообще должно быть похуй кто и как отзывается о ком, ибо это ничего мне не говорит о валидности аргументы великого Ткаченко. Я не нашел у Ткаченко никаких рецензированных публикаций. А писать и публиковать еботу, прикидываясь наукой, в России очень легко. Можешь взглянуть на диссернет, там нормальные пацаны целый сборник клоунов от науки предоставляют

"Гомологичными (др.-греч. ὅμοιος «подобный, похожий» + λογος «слово, закон») в биологии называются сопоставимые части сравниваемых биологических объектов"© - никаких противоречий нет в термине. А вот то, что вы называете не только тех гетеросексуалистов, которые не приемлют гомосексуальный образ жизни словом "гомофоб", ну и тех, кто не согласен с вашими "научными" взглядами - это как минимум странно. Эдакая черепаха в панцире: "гамафоб, гамафоб!!!1")). Ну и конечно бесит, что один из ваших решил приватизировать приставку "гомо" в значении гомосексуализма (и вместо гомосексуалофоб использует почему-то гомофоб, слово без смысла совершенно), как будто весь мир вертится вокруг голубизны, как вокруг пупа Земли))) И вы (все остальные адепты) подхватили эту форму слова.
В моих сообщениях нет никакой фобии страха, ненависти к гомосексуализму.
Ок, хорошо, те авторитетные учёные, которые неотрецензированы "с достойным импакт-фактором" - для тебя фейки, и вообще "не аргумент в разговоре", хорошо, понял. Больше тебе приводить их не буду.
Но раз я не убедил тебя, будь добр ты убеди меня: подогрей меня ссылочками на отрецензированных учёных с достойным импакт-фактором, которые научно излагают о том, что два порящихся в туза мужика - это нормально, я почитаю.
Ты конечно сыпешь множествами ораторскими уловками, специальными логическими ошибками, то к дате, мол сейчас 2020 год, (а что я говорю - это якобы устарело), то к argumentum ad ignorantiam, мол "ты не учёный, я не учёный, существуют фейки, которые нас объябывают, а вот нефейки должны иметь достойный импакт-фактор и иметь статьи за 2020". Приведи, конечно. Будет даже интересно почитать. А пока ты этого не сделаешь, я буду считать, что ты страдаешь таким когнитивным искажением как Selective perception bias, или Селективное восприятие - "склонность уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное".
--
Вау, ты не знаешь Кона? Ну ты даёшь. Когда он умер, православный батюшка "божий одуванчик" Смирнов радовался до невозможности (хотя они вроде как "про покойников либо хорошо, либо ничего"), но здесь Кона зачем-то к вашим причислили... и плюс поставили знак равенства между вашими и "прогрессивным человечеством" (намёк на коммунистов, которых данный батюшка - к кому только не причислял в своих видеороликах)

Показать скрытый текст

Воистину православный батюшка

-Цитата от Посыл

а чем вот лично ты лучше среднестатестического пидараса? по каким личным качествам кроме желания чтобы тебя выебали в зад и то не всегда ты лучше, а? Может сосед гей который никому не делает вреда и платит налоги намного лучше вонючего быдло алкоголика который пиздит жену и детей. Начинать надо с таких, с барыг и коррумпированных политиков

Вах, как мы заговорили Вот не тебе бы это говорить, направо налево призываешь Африку Бамбату четвертовать за недоказанные преступления и сейчас решил поморализировать

-Цитата от Бука Сука Димка

Но Вы действительно гомофоб, а оппонент оказался умнее и просто проигнорировал теорию одного из биологов, которую я попытался передать своими словами. Ведь эти Ваши абзацы

Пошёл нахуй отседова, душный псевдоинтеллигентный задрот со всякими нарочито показушными "Вы" и прочей претензией на умного человека (коим ты ни на грамм не являешься). Мало того, что ебанутый инфантильный ник "Бука Сука Димка" (который мог взять только разве что 8-летний школьник впервые попавший на МДК паблик), так ты задротина никогда не пишешь ничего по существу на форуме, а только кому-то подпёздываешь. Ты образцовый душнила, который доёбывается до каждой буковки, вырывая её из общего контекста.
И стиль написания у тебя ебаный... столько много лишних слов и букавок пишешь, в то время как эту же самую мысль можно передать в разы короче.
Хотя возможно ты реально под спайсухой сидишь))
Почти 4К сообщений нахуярил менее чем за 2 года Иди проветрись, Алёша, и мне больше не пиши. Хочешь найти свободные уши для своих высеров - поищи их в другом месте. Время - дорогая штука, тратить на душных задротов не могу, т.к. это будет непростительное расточительство с моей стороны

Что это Вы так порвались? Тема о мужских жопах и научных обоснованиях плохо на Вас влияют. Прекращайте эти дела.

Буковски нормально так убирает чертей, красава!

Ну суть не в том нравится ли комедия долгополова, нравятся ли тебе идеи долгополова, смешной ли Долгополов. Суть в свободе слова и ее отсутствия из-за ебанутых законов типа защиты чувств религиозных долбоебов. И института независимого суда, конечно.
Но средний долбоеб форумский не понимает, что нравится/не нравится это не повод судебного разбирательства. И когда-то аутлоу субкультура теперь блещет фразами типа «а не надо было закон нарушать». Дети терпил ебаных..

Почитаешь вас и пропадает эмпатия.. как можно сочувствовать долбоебу? Типа ну может пусть он и живет в говне, если долбоеб?!

-Цитата от Vegan Jihad

И когда-то аутлоу субкультура теперь блещет фразами типа «а не надо было закон нарушать». Дети терпил ебаных..

да, отменно убирает чертей! залетел повыебываться принципами Юма и натуралистическими ошибками, но подсел на бутылочку, встретив отпор
чисто так, взгляд со стороны

-Цитата от Vegan Jihad

защиты чувств религиозных долбоебов.

слова умного, взрослого и свободного человека

Добавлено через 3 минуты 32 секунды

-Цитата от Vegan Jihad

аутлоу субкультура

ты и есть аутлоу, что в россии что в сша, нелегал ебаный

Вопрос зачем сюда науку приплетать, статьи в качестве аргумента, нужна поддержка со стороны учёных, типа после этого оппонент осел и кланяться начал? Так среди учёных тоже дураков полно с умным видом и сигареткой в зубах, решающих вопросы здравоохранения

Вас почитаешь, ощущение будто вы всю жизнь на подорванном очке живёте и сюда пришли истину толкать.

Веган, поешьте мяса уже, лол

-Цитата от Black Lodge

-Цитата от Vegan Jihad

защиты чувств религиозных долбоебов.

слова умного, взрослого и свободного человека

Добавлено через 3 минуты 32 секунды

-Цитата от Vegan Jihad

аутлоу субкультура

ты и есть аутлоу, что в россии что в сша, нелегал ебаный

Да что у тебя так бомбит то? Жалеть же меня надо, что я покинул такую прекрасную правовую страну. Лишился таких радостей.. как присесть на бутылку в Казанском мвд или быть отпиженным в центре Москвы за плакат

Зы ну и я, конечно, не нелегал. И никогда им не был ни в России ни в сша в этом прелесть правовых государств - не надо прятаться, если ничего плохого не сделал и можно писать что бог хуйня ебаная, чтобы жопы долбоебов вроде тебя горели)

Ззы у науки нет вопросов по теме гомосексуальности. Вопросы есть у австралопитеков с Ххру к науке)

-Цитата от Vegan Jihad

-Цитата от Black Lodge

-Цитата от Vegan Jihad

защиты чувств религиозных долбоебов.

слова умного, взрослого и свободного человека

Добавлено через 3 минуты 32 секунды

-Цитата от Vegan Jihad

аутлоу субкультура

ты и есть аутлоу, что в россии что в сша, нелегал ебаный

Да что у тебя так бомбит то? Жалеть же меня надо, что я покинул такую прекрасную правовую страну. Лишился таких радостей.. как присесть на бутылку в Казанском мвд или быть отпиженным в центре Москвы за плакат

Зы ну и я, конечно, не нелегал. И никогда им не был ни в России ни в сша в этом прелесть правовых государств - не надо прятаться, если ничего плохого не сделал и можно писать что бог хуйня ебаная, чтобы жопы долбоебов вроде тебя горели)

Ззы у науки нет вопросов по теме гомосексуальности. Вопросы есть у австралопитеков с Ххру к науке)

потому что ты хуйню несешь на пустом месте, епт

Добавлено через 3 минуты 2 секунды

-Цитата от Vegan Jihad

и можно писать что бог хуйня ебаная, чтобы жопы долбоебов вроде тебя горели)

и ты внатуре считаешь это крутым и правильным?)