-Цитата от luimorte

-Цитата от Лес

-Цитата от HARDMC

то что гипотезы опровергать нельзя? то есть, ты считаешь что все вышесказаное говорит, что все таки гипотезы опровергать нельзя?
ну и как дальше говорить с тобой?

ну и как можно опровергнуть предположение ("под которое еще не собиралась аргументация")? что ты будешь опровергать?
я могу предположить что угодно - ты сможешь опровергунть это?

с помощью аргументов,говорящих против твоей гипотезы,можно опровергнуть ее,например

ну да, согласен, можно. но это в том случае если область в которой гипотеза выдвигается достаточно хорошо изучена чтобы были такие аргументы. таких областей мало. естественные науки вообще не имеют возможности опровергнуть что либо. поэтому что касается природы - можно предполагать что угодно и опровержение будет не состоятельно, потому что как только ты подберешь нужный аргумент к примеру, я просто изменю рамки приближения в которых я рассматриваю явление или процесс вот и всё.
я говорил касательно такого случая, так как меня только эта область интересует. так что можно скзаать я был не прав если брать моё собщение и возводить его в абсолют применяя ко всему без исключения

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Вжопегвоздь

лес кстате прав какбы

у тебя вообще в жопе гвоздь

-Цитата от Лес

-Цитата от HARDMC

то что гипотезы опровергать нельзя? то есть, ты считаешь что все вышесказаное говорит, что все таки гипотезы опровергать нельзя?
ну и как дальше говорить с тобой?

ну и как можно опровергнуть предположение ("под которое еще не собиралась аргументация")? что ты будешь опровергать?
я могу предположить что угодно - ты сможешь опровергунть это?

кароче, чувак, я понял. покеда

ты слился и проиграл. а я - выйграл

-Цитата от Mangoost

Снова же, маленькая песчинка для размышления.

...

...

...

...

про то, что раньше на 50% больше влажность была и повышеное давление не знал. теперь все более-менее ясно.
а эволюционисты все спонсируются международным капиталом, чтобы сохранить свое положение, ибо тот, кто не верит в Бога и считает, что пошел от обезьяны, в обезьяну и превращается, тупую, только жрать и срать. но это другая тема

п.с. автор зря налепил столько инфо в 1 посте.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Лес

-Цитата от U-N1K

Зря

а ты насоклько глубоко спускался?

Добавлено через 2 минуты 48 секунд

-Цитата от HARDMC

гипотеза отличается от теории только тем, что гипотеза - это предположение, под которое еще не собиралась аргументация. если гипотеза не разваливается сразу, она перерастает в теорию, под которую уже наработан материал, исследования. теорий сейчас множество, по которым ученые спорят между собой и доказывают их друг другу. понятно, что истины в последней инстанции нет, поэтому на 100% доказаной считать нельзя ни одну теорию, просто есть доминирующие

блять ну и как это всё, что ты написал щас (с чем я кстати согласен), противоречит тому, что я писал раньше и с чем ты спорил???????

то что гипотезы опровергать нельзя? то есть, ты считаешь что все вышесказаное говорит, что все таки гипотезы опровергать нельзя?
ну и как дальше говорить с тобой?

Да что вы все блять в терминах поплыли... гипотеза - предположение. Любое предположение можно опровергнуть. Может вы с теоремами-аксиомами путаете? Не?

-Цитата от kaiFolOm

-Цитата от Mangoost

B-Boy FeliX и Keym, прочитывая ваши споры и разногласия, я заметил то, чего вы не заметили в данном посте, но продолжали спорить. Это дилеммную опечатку в предложении, процесса сближения Луны с землёй.
Информация была получена с очень древнего источника, и на тот период времени наука официально считала, что благодаря приливному торможению Луна постепенно приближается к Земле и когда нибудь в далёком будущем упадет на неё.
На сегодняшний день, человечество обладает современными измерительными средствами с минимальными погрешностями. И в данный момент наукой установлено, что Луна на самом деле удаляется от нас. Постепенное удаление Луны от Земли в следствии приливного взаимодействия (примерно на 4 см в год), при этом непериодическая составляющая её орбиты представляет собой медленно раскручивающуюся спираль. И единственным объяснением пока наука называет расширение вселенной (потому, что если бы не оно, Луна всё таки приближалась бы к земле как это следует из классических законов физики).

Из выше сказанного следует, что наука никогда не была идеальнейшим инструментом для объяснения всего бытия насущного.
Так же, в теме встретил личностей, которые считают науку чуть ли не тру-инструментом, без которой не имеет смысл бытия современного человечества и то что ей стоит доверять больше. У меня нет желания впадать в такие дискуссии, т.к. я убеждён, что наука нестабильна в своём роде и существует масса учёных, которые до сих пор спорят на ответвлённые темы.

Снова же, маленькая песчинка для размышления.

...

...

...

...

как бы физикой и доказано что луна с каждым годом удаляется приерно на 40мм

каким образом?

-Цитата от Лес

-Цитата от luimorte

-Цитата от Лес

ну и как можно опровергнуть предположение ("под которое еще не собиралась аргументация")? что ты будешь опровергать?
я могу предположить что угодно - ты сможешь опровергунть это?

с помощью аргументов,говорящих против твоей гипотезы,можно опровергнуть ее,например

ну да, согласен, можно. но это в том случае если область в которой гипотеза выдвигается достаточно хорошо изучена чтобы были такие аргументы. таких областей мало. естественные науки вообще не имеют возможности опровергнуть что либо. поэтому что касается природы - можно предполагать что угодно и опровержение будет не состоятельно, потому что как только ты подберешь нужный аргумент к примеру, я просто изменю рамки приближения в которых я рассматриваю явление или процесс вот и всё.
я говорил касательно такого случая, так как меня только эта область интересует. так что можно скзаать я был не прав если брать моё собщение и возводить его в абсолют применяя ко всему без исключения

я только эту часть сообщения твоего понял,поэтому прокоментрию только ее
как бы процесс выдвижения гипотизы-ее опровержение протекает не за неделю,например.Это же длительный процесс,область,в которой выдвинута эта гипотеза,эволюционирует,развивается,в следствии чего и появляются аргументы за и против.А если,как ты пишешь,область уже достаточно изучена,то смысл выдвигать какую либо гипотезу,опровержение которой уже заведомо существует?не понимаю.возможно,уже просто путаница пошла в теме.

по теме:
не читал этот,наверное,дико увлекательный рассказ о полой земле в топике(из-за нехватки времени,а не из-за того,что я репер),
но,по-моему,это все сказки.
но если это дейтсвительно так,земля действительно полая,то откуда берется магма?землетрясения?как тогда объяснить тектонику литосферных плит(а это происходит в результате конвективных потоков магмы в верхних слоях ментии)?
существует наука сейсмология,которая по данным о скорости прохождения волн определяет плотность земной коры,нижней и верхней части мантии,жидкого и твердого ядра.причем,плотность меняется от земной коры до ядра примерно 2,3-13 грамм на куб.см.кроме того существуют четкие границы раздела между слоями.о какой полости может идти речь тогда?

-Цитата от Лес

-Цитата от U-N1K

-Цитата от Лес

я боюсь

Зря

а ты насоклько глубоко спускался?

Да так же как и ты... на уровень метро
Был в киевском, московском и NY метро.
Самое глубокое наверное все таки московское.

Стивен Кинг, однозначно, лучше пишет

мне понт это всё читать... Можна в крации?

Так то интересно... Вот только лень читать все... Думаю завтра прочту

-Цитата от 硁_Ju$T_硁

мне понт это всё читать... Можна в крации?

Гипотеза о том, что третья планета от солнца - полая.
+ много интересной информации вокруг этой гипотезы.

-Цитата от U-N1K

-Цитата от 硁_Ju$T_硁

мне понт это всё читать... Можна в крации?

Гипотеза о том, что третья планета от солнца - полая.
+ много интересной информации вокруг этой гипотезы.

Существует приложенная гипотеза, что многие планеты Солнечной Системы полые, вплоть до самого Солнца.

-Цитата от Mangoost

-Цитата от U-N1K

-Цитата от 硁_Ju$T_硁

мне понт это всё читать... Можна в крации?

Гипотеза о том, что третья планета от солнца - полая.
+ много интересной информации вокруг этой гипотезы.

Существует приложенная гипотеза, что многие планеты Солнечной Системы полые, вплоть до самого Солнца.

Это я помню. Я читал внимательно. Для тех кому прочитать "понт" , я думаю это будет не столь важным элементом сего топика

разбаньте фломастера то уже! я уверен, ему есть что написать

По теме, второй день читаю, анализирую. Очень много информации, возможно даже слишком много для едва "просочившейся", моё лично мнение.

з.ы. когда читал дневник вояки какого-то, ну которого Хозяин позвал, появилось предположение что это отрывок из долгожданной книги Тиванна

как насчет ада под землей?

и что все мертвецы востанут(может когда люди сами откроют им выход?)

-Цитата от Илья ЧП

разбаньте фломастера то уже! я уверен, ему есть что написать

-Цитата от Илья ЧП

разбаньте фломастера то уже! я уверен, ему есть что написать

фломастеру свободу!

-Цитата от U-N1K

-Цитата от Mangoost

-Цитата от U-N1K

Гипотеза о том, что третья планета от солнца - полая.
+ много интересной информации вокруг этой гипотезы.

Существует приложенная гипотеза, что многие планеты Солнечной Системы полые, вплоть до самого Солнца.

Это я помню. Я читал внимательно. Для тех кому прочитать "понт" , я думаю это будет не столь важным элементом сего топика

Ну, если быть совсем кратким, и кому совсем жалко терять своё драгоценное время (пару часов), можно было просто кинуть ссылку на вики и делов то.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1...0%BB%D1%8F

-Цитата от HARDMC

как насчет ада под землей?

и что все мертвецы востанут(может когда люди сами откроют им выход?)

-Цитата от Илья ЧП

разбаньте фломастера то уже! я уверен, ему есть что написать

я где то читал что какието бурильщики бурили самую глубокую скважину (советские помоему) и в низу где вдруг почему то стала возрастать температура (хотя до магмы было далеко еще) у них стала ехать крыша от того что они услышали откуда то снизу стоны большого количества людей

прикинь вся хуйня что в первом посте про внутрености земли - правда, только там ад, а на поверхности как бы послденее слово твое, вовнутрь или еще шансик есть

-Цитата от Лес

-Цитата от HARDMC

как насчет ада под землей?

и что все мертвецы востанут(может когда люди сами откроют им выход?)

-Цитата от Илья ЧП

разбаньте фломастера то уже! я уверен, ему есть что написать

я где то читал что какието бурильщики бурили самую глубокую скважину (советские помоему) и в низу где вдруг почему то стала возрастать температура (хотя до магмы было далеко еще) у них стала ехать крыша от того что они услышали откуда то снизу стоны большого количества людей

прикинь вся хуйня что в первом посте про внутрености земли - правда, только там ад, а на поверхности как бы послденее слово твое, вовнутрь или еще шансик есть

да, все думали, что это метафора в Библии, а тут на тебе.
может там какой-то центр притяжения негативной энергии, плюс минус притягивает.

или эти плохие души только один полюс притягивает, или сразу 2 хз(всасывают через эти дырки), поэтому и смещение полюсов происходит.. сейчас же быстрее, чем раньше к тому же. А потом всех водой накроет "по непонятной причине"

интересный материал http://www.mirf.ru/Articles/art1100.htm

Добавлено через 12 минут 28 секунд

как насчет этого?

-

Разновидностью теории «полой Земли» является гипотеза, согласно которой мы с вами живем не снаружи планеты, а внутри нее. Эта гениальная концепция пришла в голову физику Сайрусу Тиду (1839—1908) после того, как во время одного из лабораторных опытов он получил сильнейший удар током.

Придя в себя, он вдруг понял, что люди живут на внутренней поверхности некоей сферы, в центре которой светит искусственное Солнце, созданное древними существами. Звезды и прочие астрономические объекты — следствие преломления его света, а земное притяжение — это лишь центробежные силы, возникающие при вращении сферы.

может за солнечной системой ничего нет?

вот я не поленился и со скрежетом на зубах всё прочитал, где вы эту хуйню берёте.......если сами пишете то я даже смеятся не буду.....грешно

-Цитата от Толян Морс

Вот я, не поленился и со скрежетом на зубах всё прочитал, где вы эту ху*ню берёте? Если сами пишете, то я даже смеяться не буду, грешно.

Это был твой осознанный выбор. Если прочитал до конца, значит: тема тебя вдохновила, либо пришлась по нраву, либо таким способом ты скоротал время, либо после прочтения поста ты усомнился в данной гипотезе, посредством вмешательств чужих мнений о твоём личном сложившимся представлении, которые разошлись в ходе собственных образных размышлений, в силу твоего несостоявшегося и зависимого личного мнения от чужого.
Спасибо.

класс

Показать скрытый текст

не читал

-Цитата от Mangoost

-Цитата от Толян Морс

Вот я, не поленился и со скрежетом на зубах всё прочитал, где вы эту ху*ню берёте? Если сами пишете, то я даже смеяться не буду, грешно.

Это был твой осознанный выбор. Если прочитал до конца, значит: тема тебя вдохновила, либо пришлась по нраву, либо таким способом ты скоротал время, либо после прочтения поста ты усомнился в данной гипотезе, посредством вмешательств чужих мнений о твоём личном сложившимся представлении, которые разошлись в ходе собственных образных размышлений, в силу твоего несостоявшегося и зависимого личного мнения от чужого.
Спасибо.

а вот хуй ты угодал!!! я просто обожаю фэнтези - фантастику, рассуждения идиотов меня умиляют.......и я сидел на ЖД вокзале читая этот пост, а три джи модем там ловит с переодичностью раз пол часа, а эта страница на тот момен была последней что открылась перед разрывом соединения!!!

так что автор этой статьи ( не темы, хотя и темы тоже ) наркоман ебучий, либо просто ебанат! Я всё же верю науке, а про исторические моменты я вообще молчу одно это меня в сартир побежать заставило, чуть не уссался, при чём недержанием не страдаю!

-

Думаю многие догадываются, что Гитлера не убили в 45м. Пусть он был негодяем, но уж точно идиотом он не был. И сидеть и ждать в бункере когда придет советский солдат с автоматом и пустит в тебя очередь было бы тупо. Была еще версия, что он не выдержал поражения и поэтому покончил жизнь самоубийством. Это более убедительный вариант, но я сейчас постараюсь доказать, что у него были пути отступления и назвать это однозначным проигрышем нельзя.

чё доказал?

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

рассуждения второкласника блять

-Цитата от Лес

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от Лес

всё о чём ты говоришь - это технология опять таки
в природном пути важно как ты правильно заметил симбиоз, и не обязательно на химическом уровне, с выводом формул. не думаю что то либо из животных выводит формулы. в животном мире - природный путь. в людском современном мире, в городах - технологический. ты мыслишь технологически даже щас не выходя за рамки технологий разграничиваешь технологию химии.

я тебе не говорю что надо формулы выводить - химия по сути главенствует, просто физике будет уделяться другое внимание, не будет столь детальной проработки, потому что когда рождаешься по чертежам себя не собираешь,
и когда ссышь формулу мочи не видишь.
природный путь природным путём, но развитие в любом случае будет - смещать две травки чтобы получить лекарство - вот тебе примитивная химия, и даже не важно знать из каких элементов эти травки состоят.

я просто упростил, а ты углубляешься в частности

ну за упрощением своим ты упускаешь суть, поэтому я опять повторяю что сами понятия химии и физики не приемлемы в природном пути где таких понятий в принципе нет. образ мышления другой
природный путь объяснить этими терминами невозможно

ты мне напиши какую суть я упускаю, не важно технократ ты или приверженец симбиоза - химии на это похуй, она есть и будет, и если ты по невежеству своему её не знаешь, она от этого никуда не исчёзнет
понятие и физики и химии применимо, потому как движение ты листочками не опишешь - это всё физика, просто в случае который ты защищаешь эта физика НЕ ИЗВЕСТНА, и не известна не просто так а в УГОДУ НАПРИМЕР ЗАКОНАМИ СИМБИОТИЗМА, которые однохуйственно есть, потому как вселенная сложная система и подчиняется определённым законам, которые выражаются по средствам той же математики и физики.
и еще раз повторюсь - если ты этого не понимаешь/принимаешь в силу другого пути развития они от этого не исчезают, ты просто о них не знаешь

я не объясняю ими природный путь, но однохуйственно они в той или иной степени в этом пути будут задействованы, но допустим не объяснены,
вкурил?

шаман не знал что он лопал псилоцебиновые грибы и входил в транс, но он знал что эти грибы помогу в первые разы войти в астрал,
викинги не знали почему сушёные мухоморы им дают временную прибавку к нечуствительности и ярости, они просто их если.

а то что тыт тут пытаешься нарисовать как теоретический путь развития человечества - это эльфы из властелина колец, с их душами предков, валарами и прочей поебнёй.

Добавлено через 7 минут 26 секунд

-Цитата от Mangoost

B-Boy FeliX и Keym, прочитывая ваши споры и разногласия, я заметил то, чего вы не заметили в данном посте, но продолжали спорить. Это дилеммную опечатку в предложении, процесса сближения Луны с землёй.
Информация была получена с очень древнего источника, и на тот период времени наука официально считала, что благодаря приливному торможению Луна постепенно приближается к Земле и когда нибудь в далёком будущем упадет на неё.
На сегодняшний день, человечество обладает современными измерительными средствами с минимальными погрешностями. И в данный момент наукой установлено, что Луна на самом деле удаляется от нас. Постепенное удаление Луны от Земли в следствии приливного взаимодействия (примерно на 4 см в год), при этом непериодическая составляющая её орбиты представляет собой медленно раскручивающуюся спираль. И единственным объяснением пока наука называет расширение вселенной (потому, что если бы не оно, Луна всё таки приближалась бы к земле как это следует из классических законов физики).

Из выше сказанного следует, что наука никогда не была идеальнейшим инструментом для объяснения всего бытия насущного.
Так же, в теме встретил личностей, которые считают науку чуть ли не тру-инструментом, без которой не имеет смысл бытия современного человечества и то что ей стоит доверять больше. У меня нет желания впадать в такие дискуссии, т.к. я убеждён, что наука нестабильна в своём роде и существует масса учёных, которые до сих пор спорят на ответвлённые темы.


Снова же, маленькая песчинка для размышления.

...

...

...

...

наука попытка объяснения,
а видосы твои и твоиже неясные додумки ни к какому объяснению не приводят.
я тоже могу много чё выдумать и нести с охуевшим видом эту ересь, да вот только в чем смысл этого занятия?

-Цитата от Всё Пиздато

-Цитата от Лес

-Цитата от Всё Пиздато

я тебе не говорю что надо формулы выводить - химия по сути главенствует, просто физике будет уделяться другое внимание, не будет столь детальной проработки, потому что когда рождаешься по чертежам себя не собираешь,
и когда ссышь формулу мочи не видишь.
природный путь природным путём, но развитие в любом случае будет - смещать две травки чтобы получить лекарство - вот тебе примитивная химия, и даже не важно знать из каких элементов эти травки состоят.

я просто упростил, а ты углубляешься в частности

ну за упрощением своим ты упускаешь суть, поэтому я опять повторяю что сами понятия химии и физики не приемлемы в природном пути где таких понятий в принципе нет. образ мышления другой
природный путь объяснить этими терминами невозможно

ты мне напиши какую суть я упускаю, не важно технократ ты или приверженец симбиоза - химии на это похуй, она есть и будет, и если ты по невежеству своему её не знаешь, она от этого никуда не исчёзнет
понятие и физики и химии применимо, потому как движение ты листочками не опишешь - это всё физика, просто в случае который ты защищаешь эта физика НЕ ИЗВЕСТНА, и не известна не просто так а в УГОДУ НАПРИМЕР ЗАКОНАМИ СИМБИОТИЗМА, которые однохуйственно есть, потому как вселенная сложная система и подчиняется определённым законам, которые выражаются по средствам той же математики и физики.
и еще раз повторюсь - если ты этого не понимаешь/принимаешь в силу другого пути развития они от этого не исчезают, ты просто о них не знаешь

я не объясняю ими природный путь, но однохуйственно они в той или иной степени в этом пути будут задействованы, но допустим не объяснены,
вкурил?

шаман не знал что он лопал псилоцебиновые грибы и входил в транс, но он знал что эти грибы помогу в первые разы войти в астрал,
викинги не знали почему сушёные мухоморы им дают временную прибавку к нечуствительности и ярости, они просто их если.

а то что тыт тут пытаешься нарисовать как теоретический путь развития человечества - это эльфы из властелина колец, с их душами предков, валарами и прочей поебнёй.

бля ты такое сообщение написал что просто в пух и прах разбил меня с моим объяснением несостоятельным
мне то уж не надо рассказывать про физику и химию дядь, я этой хуйне учился, научную работу делал свою по теме которая находиласт именно на стыке этих наук. конечно кандидатом наук я так и не стал, но уж кое что что превышает школьный уровень я наврное знаю.
ты просто не можешь отказаться от объяснения с точки зрения нашей науки любого явления. но пойми - это действительно может звучать для тебя неожиданным)) - наша наука - хуйня. она работает только в определенных приближениях. она очень много не объясняет. она как кривая ржавая отвертка.
я общался со всякими типами пока в лабе сидел, охуевал от того насоклько люди иные там были по возможностям просто осознать мир вокруг. и много кто из них не только допускает, но и искренне верит в ту хуйню которую ты описываешь как "эльфы из властелина колец, с их душами предков, валарами и прочей поебнёй".
если для тебя это хуйня это же ничего не меняет. всё что существует так ибудет существововать, а существует много чего
поэтому хуй знает чего ты так упираешься за физику с химией. это по сути как бы на общем фоне мира просто две линейки школьные, одна 13 см с картинкой таблицы менделеева, другая со встренным звуком ядерного взрыва)))) то во что физика упёрлась в головах людей и остаётся той самой физикой

Дошел до:

-

Он находится в непосредственном контакте с Галактической Федерацией Света

и передумал читать 43