Если вы считаете, что Nuendo лучше Cubase (или наоборот), то, возможно, прояснит ситуацию следующая информация, взятая из
http://service.steinberg.de/fwd.nsf/show/differences_bet...nuendo.pdf
Самим Steinberg’ам, я думаю, можно верить (thanks to ainm за ссылку)
Если читать лень или какие-то проблемы с английским языком, ниже я привожу отличия на родном языке.
Цитирую: «Если вы создаете или продюсируете музыку, Cubase SX вам полностью подходит. Всё что разработано Steinberg для музыкальных приложений, есть в Cubase. Если ваша работа включает post-production (т.е. деятельность после создания музыки) для фильмов и телевидения, требует расширенных возможностей Surround, вам следует выбрать Nuendo»
Какие же дополнительные возможности предлагает Nuendo?
- развитая групповая работа по сети (network collaboration)
- расширенный перечень форматов проектов для совместимости с профессиональными системами (поддержка AES-31, OpenTL 3.0, Premiere Generic EDL)
- расширенная работа с «аудио-видео»
- расширенная работа с Surround, включая дополнительные форматы, кодировщики и пр.
- частота сэмплирования для записи влоть до 192 кГц.
- режим записи Online для автоматического вкл./выкл. При получении Timecode-информации
- расширенный Crossfade Editor с дополнительными возможностями для тонкой настройки кроссфейда
- аудиопроцессор Acoustic Stamp для получения замысловатых эффектов
- обработка сразу нескольких партий (Batch processing)
- удаляемые пункты меню для скрытия ненужных функций
- альтернативные наборы клавишных команд (Key Commands)
- плагины Denoiser и Declicker для восстановления аудио
- плагин Multiscope, включающий осциллоскоп, FFT анализатор спектра, фазовый измеритель
- плагин Test Generator для генерации тестовых тонов и шумов
Позволю себе подвести итог.
С точки зрения возможностей по созданию музыки, Nuendo=Cubase. Иными словами, процесс записи, сведения и обработки эффектами в обеих программах идентичен.
Насколько могут быть полезны дополнительные функции Nuendo – судить пользователю.
или что?
