-Цитата от Buk

ни хуя я не читал

ты же только что с бани вышел за флуд ебаный, и тут же опять 20 сообщений за 2 минуты хуйнул, ты вообще что ли идиот???

-Цитата от ELIXIR girl

Сладкоежка - Шаман,
Бросай читать Кастанеду - сойдешь с сума!!!
Толк от Кастанеды может быть лишь тогда, когда у тебя учитель живой в этом деле есть. А книжка не учитель, а путеводитель!!! Она тебя не спасет на дороге жизни.

Хороший учитель - трезвый учитель.

-Цитата от ELIXIR girl

Сладкоежка - Шаман,
Бросай читать Кастанеду - сойдешь с сума!!!

Девочка, если ты думаешь, что чтение может свести с ума, перестань слушать своих земляков крекеров с Ассаи, а то их сопли тоже могут ненароком крышу сдуть

-Цитата от Сладкoeжка

Девочка, если ты думаешь, что чтение может свести с ума, перестань слушать своих земляков крекеров с Ассаи, а то их сопли тоже могут ненароком крышу сдуть

чтение можеть привести к тому пути что начнёт сумашествие

-Цитата от Сладкoeжка

Товарищи читавшие и читающие Кастанеду, есть что обсудить на досуге. Я читал не все тома "учения", но уже сделал несколько важных выводов, которые не будут тут излагать, поскольку все они индивидуальны и каждый в силах сам вынести из индейских хроник то, что надо ему. Главное ― наличие "межстрочного интервала", вмещающего в себя гораздо больше сути, чем сам текст.
Как известно, для процесса Познания (пишу с большой буквы для доходчивости) нужны были катализаторы, описанию добычи и действия которых посвящена основная часть книг. А в 4-ой серии Кастанеда пишет, что ничего такого на самом деле не нужно. Получается, что все действия по употрблению пейотов нужны были для того, чтоб убедиться в возможности Познания без них и, соответственно, в нецелесообразности их применения...
Здесь разговор идёт не о степени реалистичности, неправдоподобности "Учения Дон Хуана", а, собственно, о морали данного литературного произведения. Раз автор столько долго описывал процессы сбора, приготовления, потребления препаратов и результаты, а потом, по сути, перечеркнул всё вышеизложенное крест-накрест, ето неспроста. Или вы так не считаете? Или, по-вашему, противоречие не взаимоисключающее?
Действительно, индивидуальное сознание всесильно вплоть до создания обособленной реальности, или всё же ето сказки про белого барашка?
П.С. Извините за сумбурность повествования моего и полунерабочую клаву.

возможно это как мораль такая у него, книга же писалась в период когда поулярно было это все очень, галициногены там, а он как бы с другой стороны подошел ко всему объявив что вовсе необязательно это все чтобы познать что-то необбычное и интересное

где достать пейот

-Цитата от Шеридан

где достать пейот

в мексике

-Цитата от YoK

Хороший учитель - трезвый учитель.

Правильно

-Цитата от Сладкoeжка

Девочка, если ты думаешь, что чтение может свести с ума, перестань слушать своих земляков крекеров с Ассаи, а то их сопли тоже могут ненароком крышу сдуть

Чтение, в частности практика по книгам еще как может свести с ума
"летаю по улицам Питера" - это метафора Я в Болгарии живу. А Питер просто люблю посещать.

-Цитата от teh

чтение можеть привести к тому пути что начнёт сумашествие

Бывает и такое

-Цитата от Сладкoeжка

Как известно, для процесса Познания (пишу с большой буквы для доходчивости) нужны были катализаторы, описанию добычи и действия которых посвящена основная часть книг. А в 4-ой серии Кастанеда пишет, что ничего такого на самом деле не нужно. Получается, что все действия по употрблению пейотов нужны были для того, чтоб убедиться в возможности Познания без них и, соответственно, в нецелесообразности их применения...

Боюсь, ты просто невнимательно читал книги, либо прочитал только первые. Там в нескольких местах достаточно четко и однозначно говорится, почему Дон Хуан пичкал Кастанеду психотропами: это не банальная наркомания там или "расширение сознания", как думает большинство, прочитав первые две книги, и вовсе не средство убедиться какото там возможности познания без.
Дон Хуан объяснял практику использования психотропов, как возможность сломать восприятие Кастанеды, чтобы он нутром проникся пониманием того, что объективной реальности не существует, и что восприятие "реального мира" -- это такой же продукт сознания, как и восприятие любого другого мира. Так как Кастанеда был упрям в своем восприятии реальности, Дон Хуан решил именно таким образом снять (снизить) привязанность сознания Кастанеды к привычному восприятию "реального мира".
Далее Дон Хуан не раз говорил Кастанеде, что использование психотропных веществ -- вредно, забирает энергию, волю, делает зависимым, но в случае Кастанеды -- это был лучший (или самый быстры -- не помню) способ сломать его твердолобость и упрямство. Что использование психотропов -- это далеко не единственный, способ и далеко не для всех людей он нужен.

-Цитата от Сладкoeжка

Здесь разговор идёт не о степени реалистичности, неправдоподобности "Учения Дон Хуана", а, собственно, о морали данного литературного произведения. Раз автор столько долго описывал процессы сбора, приготовления, потребления препаратов и результаты, а потом, по сути, перечеркнул всё вышеизложенное крест-накрест, ето неспроста. Или вы так не считаете? Или, по-вашему, противоречие не взаимоисключающее?

Тут тоже причина твоего смятения либо в невнимательности либо в том, что ты только первые книги прочитал.
Книги Кастанеды следует читать строго по порядку, с четким пониманием, что писались они в течение всей его практики, _постепенно_, после каждого отдельного шага. То есть, когда он писал первую книгу, он не знал НИЧЕГО из того, что ему предстояло пережить и понять будущем. Поэтому, когда он писал первую книгу, он естественно описывал процесс употребления психотропов. В тот момент, он не знал, что это только способ сломать косность его восприятия.
Таким образом, нельзя говорить, что Кастанеда в последующих книгах, что либо там перечеркнул или имел какой-то умысел запутать. Он просто записывал свои наблюдения, ощущения и события вокруг себя по мере их возникновения.
Он не писал свою серию книг уже после всего процесса "обучения", а во время этого процесса, с самого начала, поэтому нельзя требовать монолитности его "учения" во всех книгах и полного знания в первых книгах.


От себя лично добавлю, что первые две книги надо просто прочитать вообще не делая никаких выводов. Просто как голую информацию, которая понадобится потом, в следующих книгах для понимания событий с самого начала.

скальд красиво расписал все,

-Цитата от Сладкoeжка

Раз автор столько долго описывал процессы сбора, приготовления, потребления препаратов и результаты, а потом, по сути, перечеркнул всё вышеизложенное крест-накрест, ето неспроста. Или вы так не считаете? Или, по-вашему, противоречие не взаимоисключающее?
Действительно, индивидуальное сознание всесильно вплоть до создания обособленной

Читал 5 его книг... и что-то я не помню где там автор долго описывал процессы сбора и приготовления растений... у него это как бы не важная деталь как я понял... хотя для некоторых людей это важно... бытует мнение, что Кастанеда это всё как бы так сказать... выдумал...

лично я так точку и не нашел на ковре у себя дома

-Цитата от El_Bint0

лично я так точку и не нашел на ковре у себя дома

ты типа это про благоприятное место?...

ну так такие места не через каждые пять шагов типа встречаются...
у тебя дома может и не быть такой "точки"...

а по поводу того что он там что-то перечеркнул... он был упрямым типом... и Дон Хуан пичкал его всякой дрянью... что бы его тональ отошёл как бы на второй план, а нагваль на первый(вроде так, как я помню)... когда он смог обходиться без этих веществ, то он их и не употреблял...
не всем надо было употреблять так много этих веществ... некоторым было достаточно и одного раза... там был один такой парень... я не помню как его звали... тоже учеником был... толи дона Хуана... толи дона Хенаро...

Вова Паблито звали кадра

Маша, нет, там был ещё один... Паблито не тот.

з.ы.
сейчас гляну и скажу как того звали

ну хуй знает везде ил ине везде такое место есть, об этом я ничего не читал, а раз есть значит можно искать и дома

-Цитата от Сладкoeжка

Товарищи читавшие и читающие Кастанеду, есть что обсудить на досуге. Я читал не все тома "учения", но уже сделал несколько важных выводов, которые не будут тут излагать, поскольку все они индивидуальны и каждый в силах сам вынести из индейских хроник то, что надо ему. Главное ― наличие "межстрочного интервала", вмещающего в себя гораздо больше сути, чем сам текст.
Как известно, для процесса Познания (пишу с большой буквы для доходчивости) нужны были катализаторы, описанию добычи и действия которых посвящена основная часть книг. А в 4-ой серии Кастанеда пишет, что ничего такого на самом деле не нужно. Получается, что все действия по употрблению пейотов нужны были для того, чтоб убедиться в возможности Познания без них и, соответственно, в нецелесообразности их применения...
Здесь разговор идёт не о степени реалистичности, неправдоподобности "Учения Дон Хуана", а, собственно, о морали данного литературного произведения. Раз автор столько долго описывал процессы сбора, приготовления, потребления препаратов и результаты, а потом, по сути, перечеркнул всё вышеизложенное крест-накрест, ето неспроста. Или вы так не считаете? Или, по-вашему, противоречие не взаимоисключающее?
Действительно, индивидуальное сознание всесильно вплоть до создания обособленной реальности, или всё же ето сказки про белого барашка?
П.С. Извините за сумбурность повествования моего и полунерабочую клаву.

ты гони но аккуратно

там простым языком объясняется что все нарко штуки лишь для того чтобы столкнуть сознание с мёртвой точки, заставить сделать первый шаг и поверить, застревать на них не нужно и глупо тому кто хочет продвинуться дальше

вся вселенная существует в твоём восприятии её поэтому нет ничего удивительного что внутри своего восприятия ты способен делать вещи несколько отличающиеся от общепринятых пониманий о способностях человечества и при достаточном уровне личной силы способен убедить в этом других людей в восприятии которых тоже так иначе находится эта вселенная

при полном контроле над собственным сознанием ты способен развернуть его таким образом чтобы выпустить вселенную из своего восприятия при этом не разрушив её и существовать (?) независимо от всего сущего

последняя концепция является абстрактной по вполне понятной причине но описывается в массе религиозных и квази-религиозных течений

вот собственно и всё

а способы взять сознание под контроль у всех разные хоть и основаны на похожих принципах

п.с. все наркоштуки занимаются трансформацией формы восприятия или формы воспринимающего и делают это неконтролируемо и непредсказуемо - примерно как сигать через стену при помощи катапульты... проще войти в ворота если знаешь пароль

Вова там всего их было то Паблито и Нестор

-Цитата от El_Bint0

ну хуй знает везде ил ине везде такое место есть, об этом я ничего не читал, а раз есть значит можно искать и дома

не знаю, правда это или нет. но когда подруга Кастанеды(которая кстати тоже писала про шаманов мексики) принласила к себе в гости шамана про которого она писала, то когда он к ней приехал, Кастанеда решил показать ему благоприятное место, которое он нашёл...
Ну он ему показал... а тот шаман, сказал ему, что это самое лучшее место для туалета...
снял штаны и сделал все свои дела...

-Цитата от Шеридан

Вова там всего их было то Паблито и Нестор

ты плохо читала книги...

в группе нагваля Карлоса были только женщины. вспомнишь имя ученика не помнишь кого напиши пожалуйста

а в каком порядке книги идут его?

-Цитата от Шеридан

в группе нагваля Карлоса были только женщины. вспомнишь имя ученика не помнишь кого напиши пожалуйста

ты точно плохо читала книги...
у нагваля должно было быть 4 воина женского пола(там по ветрам: южный, северный, восточный и западный), так же должны быть и воины мужского пола.
там их в суме должно быть 16 вроде... читай книгу "Дар Оргла" там это рассписанно подробно...
были Бениньё, Паблио, Нестор и был ещё один... но он был самым талантливым...

Вова
Карлос нагваль другого типа у него в группе могли быть только женщины
я рада что ты дочитал все.

-Цитата от Шеридан

вспомнишь имя ученика не помнишь кого напиши пожалуйста

его имя Элихио было...