-Цитата от адри

-Цитата от underword

-Цитата от El. (R-G)

Изобретите коэффициенты для каждого судьи.
0.8 для Аляски например.
Да и вообще для всего первого блока 0.5 - замечательно будет)
Зику с Волчим можно 3.0

Не понял тебя. А как ты определил для Аляски или Зика?
Исходя из того, что он ставил в прошлом раунде?
А если в этом раунде работы на планку выше уровнем и они будут ставить соответствующие оценки, то как с коэффицентами работать?

Лучше было бы сделать, например, 3 блока. Тогда оперативней бы получилось, на мой взгляд. 3-е судей на блок. 3 х 3 = 9 человек. + 1 доп.судья (на случай одинаковых баллов, чтобы часть отсеить, а часть осталась дальше сражаться.
адри, про 32 с каждого блока не совсем понял. Все равно же исходя из оценок все будет?

исходя из оценок, да, но КАКИХ? вполне такое может произойти, что пройдет целиком один какой-то блок от того, что его оценивают самые добрые судьи.

Все, теперь понял тебя.

-Цитата от NikiTikiTa

Чтоб не возникало вопросов: судьи и участники разбивались по блокам абсолютно случайным образом (генератор случайных чисел Excel)

А вот и зря, можно ведь было уравновесить блоки, например товарища грайма и 13 по разным блокам раскидать, и не пришлось бы делать разные проходные баллы для групп, тем более нечестность в ранжировке так и осталась нерешённой.

По 32 выходят из каждого блока тоже как-то неразумно. Может просто выйти так, что например первый блок намного слабее, но из него выйдут 32 полюбому, но те, скажем,5 последних из первого блока могут проигрывать вчистую 5 непрошедшим(33-38 места) из 2го блока.
Кароч нужно было сделать один блок, чтобы было всё по-честному и соблюдался четкий, последовательный рейтинг.

если уж меня упомянули уже дважды, как самую добрую, то в этом раунде я обещаю, выше "6" никто не получит.

-Цитата от Prince Tails

Кароч нужно было сделать один блок, чтобы было всё по-честному и соблюдался четкий, последовательный рейтинг.

судейство затянулось бы.

в любом варианте можно найти недостатки.
мы посовещаемся и решим, как быть. О системе прохода объявим до окончания судейства.

за неделю отсудят?

-Цитата от Prince Tails

По 32 выходят из каждого блока тоже как-то неразумно. Может просто выйти так, что например первый блок намного слабее, но из него выйдут 32 полюбому, но те, скажем,5 последних из первого блока могут проигрывать вчистую 5 непрошедшим(33-38 места) из 2го блока.
Кароч нужно было сделать один блок, чтобы было всё по-честному и соблюдался четкий, последовательный рейтинг.

Тоже верно, но в каком бы ты блоке не был тебе надо оказаться лучше половины с оценками от одинаковых для блока судей. Так что вполне справедливо. При расстановке пар в 3 будет возможно не всегда справедливо, но это мелочи уже.

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от Prince Tails

Кароч нужно было сделать один блок, чтобы было всё по-честному и соблюдался четкий, последовательный рейтинг.

судейство затянулось бы.

в любом варианте можно найти недостатки.
мы посовещаемся и решим, как быть. О системе прохода объявим до окончания судейства.

Судя по прошлому раунду, где судили на блоке по ~150 текстов, ничего не затянулось. Тут всего 116 текстов, да...они длиннее стандарта прошлого раунда на 300 символов, но далеко не все. Некоторые не заморачивались и написали в "трех" строчках всё.
думаю ни у кого не обломится подождать дополнительно пару дней. Это, конечно, придаёт больше мороки судьям, зато искореняет проблему с рейтингом и, как следствие, с проходом.

тексты полный кал, особенно все тексты

-Цитата от Prince Tails

По 32 выходят из каждого блока тоже как-то неразумно. Может просто выйти так, что например первый блок намного слабее, но из него выйдут 32 полюбому, но те, скажем,5 последних из первого блока могут проигрывать вчистую 5 непрошедшим(33-38 места) из 2го блока.
Кароч нужно было сделать один блок, чтобы было всё по-честному и соблюдался четкий, последовательный рейтинг.

по-твоему тогда и по парам разбивать смысла нет?

-Цитата от адри

-Цитата от Prince Tails

По 32 выходят из каждого блока тоже как-то неразумно. Может просто выйти так, что например первый блок намного слабее, но из него выйдут 32 полюбому, но те, скажем,5 последних из первого блока могут проигрывать вчистую 5 непрошедшим(33-38 места) из 2го блока.
Кароч нужно было сделать один блок, чтобы было всё по-честному и соблюдался четкий, последовательный рейтинг.

по-твоему тогда и по парам разбивать смысла нет?

Когда будут парные раунды - тогда и поговорим. А сейчас у нас отборочный этап, вроде бы.

моя мама возьмет этот бател.

Оставьте вы ту же систему пусть судья решает прошел не прошел, ну останется меньше 64 и ладно.
Ну в крайнем случае кого судьи не пропустят, по балам одного из первой ячейки, второго из второй, третьего из первой, четвертого из второй и.т.д. Доберете!

а я в обоих блоках ля ля ля. шучу конечно

Чуть-чуть почитал.

Я_15 хорош

ну сколько всего тееееекстов?(

Я что-то пропустил, почему ВП нет в списках судей?

-Цитата от Потерялася_я

ну сколько всего тееееекстов?(

116

-Цитата от Потерялася_я

ну сколько всего тееееекстов?(

тебя что, в школе математике не учили?
58 умножить на два
не в состоянии?

-Цитата от шьонгIо

Я что-то пропустил, почему ВП нет в списках судей?

а я вот и сам не знаю почему. Нужно у Ромы спросить. ВП под этим ником вроде как с форума решил уйти.

-Цитата от адри

Никитикита, разбивать тексты на два блока во втором раунде -- это не совсем честно. скажу, почему. все судьи по-разному оценивают. даже взять в пример официальные аудио-бэтлы, где товарищ Тенгиз отличается тем, что априори у него максимальный балл очень низок, словно он оценивает по системе 8-8-2, а не 10-10-5. так же и здесь, Аляска поставит лучшим текстам 9-10ки, в то время, как судья Грайм из другого блока -- 6-7ки. в итоге, последние не пройдут тупо потому что набрали меньше баллов с более лучшими работами.
было бы целесообразнее пропустить в третий по 32 лучших равномерно из каждого блока.

Добавлено через 1 минуту 55 секунд

-Цитата от Рандом

-Цитата от NikiTikiTa

Чтоб не возникало вопросов: судьи и участники разбивались по блокам абсолютно случайным образом (генератор случайных чисел Excel)

А вот и зря, можно ведь было уравновесить блоки, например товарища грайма и 13 по разным блокам раскидать, и не пришлось бы делать разные проходные баллы для групп, тем более нечестность в ранжировке так и осталась нерешённой.

Пробежался глазами по блоку "Я" , и столько Изумрудных, Страшил, Дровосеков, Эль, я ебал, конечно, оригинально очень. Вот у меня вообще красота. Ни слова про этих уродов. А Иосиф молодец, взял фри и не сдал на второй

-Цитата от Глю

Чуть-чуть почитал.

Я_15 хорош

похоже на самопохвалу, если честно, ибо тект ничего особенного. Я рандомно прочёл 4 текста , один этот и ещё другой были одинаково раскрыты.

-Цитата от Аарон

Пробежался глазами по блоку "Я" , и столько Изумрудных, Страшил, Дровосеков, Эль, я ебал, конечно, оригинально очень. Вот у меня вообще красота. Ни слова про этих уродов. А Иосиф молодец, взял фри и не сдал на второй

Себя не похвалишь - никто не похвалит же.) (ну может судьи, через недельку)

а Иосиф - бэд гай.

-Цитата от адри

Никитикита, разбивать тексты на два блока во втором раунде -- это не совсем честно. скажу, почему. все судьи по-разному оценивают. даже взять в пример официальные аудио-бэтлы, где товарищ Тенгиз отличается тем, что априори у него максимальный балл очень низок, словно он оценивает по системе 8-8-2, а не 10-10-5. так же и здесь, Аляска поставит лучшим текстам 9-10ки, в то время, как судья Грайм из другого блока -- 6-7ки. в итоге, последние не пройдут тупо потому что набрали меньше баллов с более лучшими работами.
было бы целесообразнее пропустить в третий по 32 лучших равномерно из каждого блока.

поддерживаю