всем доброго времени суток! первый раз пробую себя в жанре прозы, очень интересно что получилось)

Ученик
… Дорога стелилась бесконечными ухабами и подъемами. Уже начинало смеркаться, к тому же надвигалась снежная буря. Путник понял, что Луше бы ему найти укрытие как можно скорее, бедь буря это довольно опасно, а д пункта его назначения было еще далеко( по крайней мере он так считал). он не знал местности, точного направления, у него не было карты, а от компаса не было ни какого толка, его стрелка прибывала в постоянном движении.
У него была лишь цель: найти великого мастера, жившего в этих краях. Дорога тянулась и тянулась… Неожиданно для себя путник заметил легкую дымку на горизонте, и продолжил путь в этом направлении. Это была небольшая хижина, подле нее стоял старик, куривший трубку и смотревший куда то в даль "сквозь горизонт". Путник приблизился и спросил разрешения переночевать. Старик кивнул в ответ, потушил трубку и сопроводил его в дом. Они зашли в еле освещенную хижину. Путником оказался совсем молодой юноша лет 17, ни чем не отличающийся от своих сверстников.
"Что ты ищешь в этих краях?"- спросил старик. Юноша поведал, что ищет величайшего мастера по каменной резке, живущего не по далеку от сюда, чтобы перенять его навыки.
- а почему ты считаешь, что он возьмется за твое обучение? на сколько известно мне- он не берет учеников..
- Откуда вам известно?! -с жаром возразил юноша.
старик отнесся к этому с холоднокровно, достал трубку и сказал: "Я тот кого ты ищешь…" Юноша был сильно поражен некоторое время не мог ничего сказать, он сел на пол напротив камина, и долгое время смотрел на огонь, не говоря ни слова.
Утром юноша поблагодарил старика за предоставленный кров и собрался уходить.
" А как же твое обучение? Твоя цель? Так просто отступишь?"- с досадой сказал старик.
" Но вы же сказали что не берете учеников?"- с истомой на лице ответил юноша. "Просто не кто не смог пройти двух моих испытаний, и показать что достойны быть моимии учениками…"- сказал старик. "Я готов попробовать!"- с надеждой в голосе сказал юноша. Сначала ты должен прочесть все эти книги, старик пальцем ткнул на два стеллажа с книгами. Юноша подумал что это книги с секретами ремесла, но с каждой новой книгой он понимал, что это не так. Это были учения великих мудрецов-философов.
ни много ни мало у юноши ушло 8 лет на познание этих самых книг. старик спросил:"Что же ты узнал за эти 8 лет?"
" я узнал: что никогда нельзя отступать, что искусство бессмертно, что искусство бесценно"- ответил юноша. Старик кивнул головой, уселся в кресло, зажег трубку и принялся читать какую то книгу, которую юноша раннее не встречал. В этот самый момент он подумал, что в ней и скрыты все секреты, поросли прочесть, но старик возразил: " пока ты ее не достоин!" это очень задело юношу.
наступил новый день и старик перешел ко второму испытанию. Он достал из сундука довольно таки большой изумруд и молвил: " Ты должен высечь из него четырехместный клевер. Но помни камень поддается только сильному духом, слабых же отвергает." Юноша протянул руку и камень как будто живой выскочил из его рук. "Ты должен быть уверенным в себе!"- повторил старик.
Юноша принялся за работу. Прошло не много не мало 15 лет, клевер был готов. Юноша был безгранично счастлив, но не потому что ему это удалось, а потому что он наконец то сможет приступить к обучению. Старик тихо подошел, посмотрел на величайшее в мире творение из драгоценного камня, улыбнулся и сказал:" мне больше нечему тебя учить…"

P.S.: посвещается всем форумчанам кто так или иначе помогал мне в растяжении основ стихосложения, спасибо вам всем

Расписал хорошо, расписал красиво.
Есть интересные моменты, но сюжет ведь ты не придумывал. Сюжет в точности совпадает с сюжетом фильма "Книга Мастеров" (или какое-то такое название).
Если сюжет идет так скажем, как ныне модно, не от энергии ЦО (если по простому то от эмоций), то не передается нужная атмосфера. Видно что она есть, но она лживая.
Видно что писал с увлечением, с желанием, но не передалось. Я не проникся.
После прочтение ни осталось никакого впечатления.
Да и интригу сюжета ты не сохранил) Честно, когда парень постучался в дом, я знал, почему не знаю, что будут испытания и будет хэппи энд)

Друг извини но я не согласен с тем что сюжет я слямзил книга мастеров о другом да есть похожий момент в том что паренек учился резьбе по камню.... да согласен много не дороботок написал сегодня буквально за пол часа, впредь буду относиться серьезнее... да к стати идия этого рассказа родилась у меня когда я чилал Алхимика Пауло Коэльо, не знаю правда с чего это...но а воплотил только сегодня... спасибо за отзыв

даже не знаю, как бы помягче.
хрень. полная и безнадежная.
плюс еще такое ощущение, что набирал на телефоне при помощи Т9 и ни разу сам не осилил собственный текст.
Если бы осилил, думаю, не выложил бы его сюда

-Цитата от OLIWER

Друг извини но я не согласен с тем что сюжет я слямзил книга мастеров о другом да есть похожий момент в том что паренек учился резьбе по камню.... да согласен много не дороботок написал сегодня буквально за пол часа, впредь буду относиться серьезнее... да к стати идия этого рассказа родилась у меня когда я чилал Алхимика Пауло Коэльо, не знаю правда с чего это...но а воплотил только сегодня... спасибо за отзыв

Ну у меня сложилось такое впечатление, сюжет тот же, но со своим дополнением)
Я тоже первую прозу плохо написал, вторая была лучше

-Цитата от OLIWER

Друг извини но я не согласен с тем что сюжет я слямзил книга мастеров о другом да есть похожий момент в том что паренек учился резьбе по камню.... да согласен много не дороботок написал сегодня буквально за пол часа, впредь буду относиться серьезнее... да к стати идия этого рассказа родилась у меня когда я чилал Алхимика Пауло Коэльо, не знаю правда с чего это...но а воплотил только сегодня... спасибо за отзыв

Тоже хотел указать на некую схожесть, просто недавно прочитал, девушка очень попросила. По Коэльо: довольно простая книга, какую в состоянии прочитать и осмыслить даже третьеклассник, его стиль написания "Мудрец сказал: то-то-то. Пастух сделал: то-то-то. Потом он подумал то-то и решил то-то, потом через пустыню на верблюде, а там война" для меня не художественный, хотя это может быть виноват перевод. Но. Тот же Незнайка читается интереснее и больше смысла в нем. Когда читал предисловие к русскому изданию Алхимика, то просты рыдал и думал, что автор просто не понял о чем хотел сказать Коэльо, но потом, прочитав эту "книгу", я убедился в том, что книга действительно является каким-то духовным учителем для Блондинок.
По прозе: довольно просто, читается легко. Есть пунктуационные ошибки, за орфографическими не следил. Для первой прозы в самый раз.

завтра прочитаю, а щас спатки))))

и идея - хуета и стиль написания - тоже хуета
тут можно по-разному в общем-то рассматривать - если первая твоя проза,как кто-то выше заметил,то на 2 с плюсом потянет,если нет - то надо трубить караул - это я все в плане стиля имею ввиду(которого тут с гулькин хуй)
теперь пройдемся по самой идее,примитивной,как мозг нашей гниющей молодежи - глупа она,идея твоя(хотя искренне надеюсь,что не твоя,а,как опять же кто-то тут заметил - спизженная у мудака КоэльЙО или еще у какого подобного пидараса),потому как совершенствовать себя надо бесконечно,как учил матерый индеец Дон Хуан и только смерть может прервать это совершенствование и то на физическом уровне,а тут прочитал,сделал - все,блять,второй маг на селе после старика объявился

У Кастанеды "Путь в Икстлан",у Ерофеева "Москва-Петушки", у Пелевина "Т",например, - вот это все грамотные идеи о пути к совершенству,а у тебя- хуятень,друган,но как бы и этому есть небольшое оправдание - любителям пожевать сопли в стиле сказка ни о чем - покатит

-Цитата от НеПоХуйне

и идея - хуета и стиль написания - тоже хуета
тут можно по-разному в общем-то рассматривать - если первая твоя проза,как кто-то выше заметил,то на 2 с плюсом потянет,если нет - то надо трубить караул - это я все в плане стиля имею ввиду(которого тут с гулькин хуй)
теперь пройдемся по самой идее,примитивной,как мозг нашей гниющей молодежи - глупа она,идея твоя(хотя искренне надеюсь,что не твоя,а,как опять же кто-то тут заметил - спизженная у мудака КоэльЙО или еще у какого подобного пидараса),потому как совершенствовать себя надо бесконечно,как учил матерый индеец Дон Хуан и только смерть может прервать это совершенствование и то на физическом уровне,а тут прочитал,сделал - все,блять,второй маг на селе после старика объявился

У Кастанеды "Путь в Икстлан",у Ерофеева "Москва-Петушки", у Пелевина "Т",например, - вот это все грамотные идеи о пути к совершенству,а у тебя- хуятень,друган,но как бы и этому есть небольшое оправдание - любителям пожевать сопли в стиле сказка ни о чем - покатит

Читал из этих, только Пелевина "Т", а вообще "Чапаев и Пустота", как и его "Священная книга оборотня" даже поинтереснее о пути к совершенству. "Т" просто сейчас модно читать что ли. Кругом реклама.

-Цитата от Ампир

-Цитата от НеПоХуйне

и идея - хуета и стиль написания - тоже хуета
тут можно по-разному в общем-то рассматривать - если первая твоя проза,как кто-то выше заметил,то на 2 с плюсом потянет,если нет - то надо трубить караул - это я все в плане стиля имею ввиду(которого тут с гулькин хуй)
теперь пройдемся по самой идее,примитивной,как мозг нашей гниющей молодежи - глупа она,идея твоя(хотя искренне надеюсь,что не твоя,а,как опять же кто-то тут заметил - спизженная у мудака КоэльЙО или еще у какого подобного пидараса),потому как совершенствовать себя надо бесконечно,как учил матерый индеец Дон Хуан и только смерть может прервать это совершенствование и то на физическом уровне,а тут прочитал,сделал - все,блять,второй маг на селе после старика объявился

У Кастанеды "Путь в Икстлан",у Ерофеева "Москва-Петушки", у Пелевина "Т",например, - вот это все грамотные идеи о пути к совершенству,а у тебя- хуятень,друган,но как бы и этому есть небольшое оправдание - любителям пожевать сопли в стиле сказка ни о чем - покатит

Читал из этих, только Пелевина "Т", а вообще "Чапаев и Пустота", как и его "Священная книга оборотня" даже поинтереснее о пути к совершенству. "Т" просто сейчас модно читать что ли. Кругом реклама.

Ну хуй знает,где там в "СКО" и "ЧиП" о пути к совершенству,а вот в "Т",мне кажется,Пелевин спиздил нагло эту идею у Кастанеды. Граф Т там пытается добраться на протяжении всего романа к определенной деревне,в которой все пиздато и ве живует припеваючи(забыл блять название) - это высшая цель,которой он никогда не достигнет,потому как деревни,может,этой вообще и в природе не существует,но он идет к ней,по пути разрешая различные проблемы жизни - как и у Кастанеды - дон Хенаро шел в Икстлан - шел,шел и до сих пор идет - он никогда туда не придет,но пути будет становиться более совершенным,потому как по пути ему попадаются различные преграды и люди-фантомы,сбивающие его с курса, - так и у Ерофеева - герой едет в загадочные Петушки - и то же самое с ним происходит - вот,что я имел ввиду. Чапаева и Пустоту,если честно,хуево помню уже - читал давно очень,а в Священной книге оборотня не о совершенстве речь идет совсем - че-то ты,друган,путаешь

-Цитата от НеПоХуйне

-Цитата от Ампир

-Цитата от НеПоХуйне

и идея - хуета и стиль написания - тоже хуета
тут можно по-разному в общем-то рассматривать - если первая твоя проза,как кто-то выше заметил,то на 2 с плюсом потянет,если нет - то надо трубить караул - это я все в плане стиля имею ввиду(которого тут с гулькин хуй)
теперь пройдемся по самой идее,примитивной,как мозг нашей гниющей молодежи - глупа она,идея твоя(хотя искренне надеюсь,что не твоя,а,как опять же кто-то тут заметил - спизженная у мудака КоэльЙО или еще у какого подобного пидараса),потому как совершенствовать себя надо бесконечно,как учил матерый индеец Дон Хуан и только смерть может прервать это совершенствование и то на физическом уровне,а тут прочитал,сделал - все,блять,второй маг на селе после старика объявился

У Кастанеды "Путь в Икстлан",у Ерофеева "Москва-Петушки", у Пелевина "Т",например, - вот это все грамотные идеи о пути к совершенству,а у тебя- хуятень,друган,но как бы и этому есть небольшое оправдание - любителям пожевать сопли в стиле сказка ни о чем - покатит

Читал из этих, только Пелевина "Т", а вообще "Чапаев и Пустота", как и его "Священная книга оборотня" даже поинтереснее о пути к совершенству. "Т" просто сейчас модно читать что ли. Кругом реклама.

Ну хуй знает,где там в "СКО" и "ЧиП" о пути к совершенству,а вот в "Т",мне кажется,Пелевин спиздил нагло эту идею у Кастанеды. Граф Т там пытается добраться на протяжении всего романа к определенной деревне,в которой все пиздато и ве живует припеваючи(забыл блять название) - это высшая цель,которой он никогда не достигнет,потому как деревни,может,этой вообще и в природе не существует,но он идет к ней,по пути разрешая различные проблемы жизни - как и у Кастанеды - дон Хенаро шел в Икстлан - шел,шел и до сих пор идет - он никогда туда не придет,но пути будет становиться более совершенным,потому как по пути ему попадаются различные преграды и люди-фантомы,сбивающие его с курса, - так и у Ерофеева - герой едет в загадочные Петушки - и то же самое с ним происходит - вот,что я имел ввиду. Чапаева и Пустоту,если честно,хуево помню уже - читал давно очень,а в Священной книге оборотня не о совершенстве речь идет совсем - че-то ты,друган,путаешь

В Священной книге оборотня как раз о совершенствовании и говорится, о том как стать "Сверхоборотнем", там чуть ли не открытым текстом об этом говорится, но понимать буквально не стоит, так же как и опускать другие идеи романа, например, ту что Любовь это часть на пути просветления и т.д. А "Т" есть некий сиквел Чапаева и Пустоты, в которых может что-то о совершенствовании, но оно там на второстепенном плане. Если читать "Т", перед этим не прочитав "ЧиП", то получится совсем другое впечатление, как это было у меня. В более позднем произведении раскрываются много моментов из Чапаева, похожих идей. Так что советую перечитать, тоже наверно перечитаю

-Цитата от Ампир

-Цитата от НеПоХуйне

-Цитата от Ампир

Читал из этих, только Пелевина "Т", а вообще "Чапаев и Пустота", как и его "Священная книга оборотня" даже поинтереснее о пути к совершенству. "Т" просто сейчас модно читать что ли. Кругом реклама.

Ну хуй знает,где там в "СКО" и "ЧиП" о пути к совершенству,а вот в "Т",мне кажется,Пелевин спиздил нагло эту идею у Кастанеды. Граф Т там пытается добраться на протяжении всего романа к определенной деревне,в которой все пиздато и ве живует припеваючи(забыл блять название) - это высшая цель,которой он никогда не достигнет,потому как деревни,может,этой вообще и в природе не существует,но он идет к ней,по пути разрешая различные проблемы жизни - как и у Кастанеды - дон Хенаро шел в Икстлан - шел,шел и до сих пор идет - он никогда туда не придет,но пути будет становиться более совершенным,потому как по пути ему попадаются различные преграды и люди-фантомы,сбивающие его с курса, - так и у Ерофеева - герой едет в загадочные Петушки - и то же самое с ним происходит - вот,что я имел ввиду. Чапаева и Пустоту,если честно,хуево помню уже - читал давно очень,а в Священной книге оборотня не о совершенстве речь идет совсем - че-то ты,друган,путаешь

В Священной книге оборотня как раз о совершенствовании и говорится, о том как стать "Сверхоборотнем", там чуть ли не открытым текстом об этом говорится, но понимать буквально не стоит, так же как и опускать другие идеи романа, например, ту что Любовь это часть на пути просветления и т.д. А "Т" есть некий сиквел Чапаева и Пустоты, в которых может что-то о совершенствовании, но оно там на второстепенном плане. Если читать "Т", перед этим не прочитав "ЧиП", то получится совсем другое впечатление, как это было у меня. В более позднем произведении раскрываются много моментов из Чапаева, похожих идей. Так что советую перечитать, тоже наверно перечитаю

Друган,ты как раз текст "СКО" принимаешь буквально,потому как книга ни о том,как стать сверхобортнем,а о системе российской с нефтью - Юкосом-пукосом и оборотнями в погонах и о том как выжить в этой среде обычному обывателю плюс любовная линия плюс немного сказочки и модного дискурса,а то,о чем ты сказал - это как раз 10 долю если не сотую романа занимает.
Я как бы все произведения Витюни читал от сборника "Синий фонарь" до "т" и с уверенностью могу сказать - "Т" - никакой не сиквел,а самостоятельная история,хотя многие идеи в ранних книгах Пелевина (или скорей его эссе) использованы в э том романе

-Цитата от НеПоХуйне

-Цитата от Ампир

-Цитата от НеПоХуйне

Ну хуй знает,где там в "СКО" и "ЧиП" о пути к совершенству,а вот в "Т",мне кажется,Пелевин спиздил нагло эту идею у Кастанеды. Граф Т там пытается добраться на протяжении всего романа к определенной деревне,в которой все пиздато и ве живует припеваючи(забыл блять название) - это высшая цель,которой он никогда не достигнет,потому как деревни,может,этой вообще и в природе не существует,но он идет к ней,по пути разрешая различные проблемы жизни - как и у Кастанеды - дон Хенаро шел в Икстлан - шел,шел и до сих пор идет - он никогда туда не придет,но пути будет становиться более совершенным,потому как по пути ему попадаются различные преграды и люди-фантомы,сбивающие его с курса, - так и у Ерофеева - герой едет в загадочные Петушки - и то же самое с ним происходит - вот,что я имел ввиду. Чапаева и Пустоту,если честно,хуево помню уже - читал давно очень,а в Священной книге оборотня не о совершенстве речь идет совсем - че-то ты,друган,путаешь

В Священной книге оборотня как раз о совершенствовании и говорится, о том как стать "Сверхоборотнем", там чуть ли не открытым текстом об этом говорится, но понимать буквально не стоит, так же как и опускать другие идеи романа, например, ту что Любовь это часть на пути просветления и т.д. А "Т" есть некий сиквел Чапаева и Пустоты, в которых может что-то о совершенствовании, но оно там на второстепенном плане. Если читать "Т", перед этим не прочитав "ЧиП", то получится совсем другое впечатление, как это было у меня. В более позднем произведении раскрываются много моментов из Чапаева, похожих идей. Так что советую перечитать, тоже наверно перечитаю

Друган,ты как раз текст "СКО" принимаешь буквально,потому как книга ни о том,как стать сверхобортнем,а о системе российской с нефтью - Юкосом-пукосом и оборотнями в погонах и о том как выжить в этой среде обычному обывателю плюс любовная линия плюс немного сказочки и модного дискурса,а то,о чем ты сказал - это как раз 10 долю если не сотую романа занимает.
Я как бы все произведения Витюни читал от сборника "Синий фонарь" до "т" и с уверенностью могу сказать - "Т" - никакой не сиквел,а самостоятельная история,хотя многие идеи в ранних книгах Пелевина (или скорей его эссе) использованы в э том романе

Да, может ты и прав. Перечитать мне надо. Я тоже почти все его произведения читал, больше всего впечатлило "Числа"

-Цитата от Ампир

-Цитата от НеПоХуйне

-Цитата от Ампир

В Священной книге оборотня как раз о совершенствовании и говорится, о том как стать "Сверхоборотнем", там чуть ли не открытым текстом об этом говорится, но понимать буквально не стоит, так же как и опускать другие идеи романа, например, ту что Любовь это часть на пути просветления и т.д. А "Т" есть некий сиквел Чапаева и Пустоты, в которых может что-то о совершенствовании, но оно там на второстепенном плане. Если читать "Т", перед этим не прочитав "ЧиП", то получится совсем другое впечатление, как это было у меня. В более позднем произведении раскрываются много моментов из Чапаева, похожих идей. Так что советую перечитать, тоже наверно перечитаю

Друган,ты как раз текст "СКО" принимаешь буквально,потому как книга ни о том,как стать сверхобортнем,а о системе российской с нефтью - Юкосом-пукосом и оборотнями в погонах и о том как выжить в этой среде обычному обывателю плюс любовная линия плюс немного сказочки и модного дискурса,а то,о чем ты сказал - это как раз 10 долю если не сотую романа занимает.
Я как бы все произведения Витюни читал от сборника "Синий фонарь" до "т" и с уверенностью могу сказать - "Т" - никакой не сиквел,а самостоятельная история,хотя многие идеи в ранних книгах Пелевина (или скорей его эссе) использованы в э том романе

Да, может ты и прав. Перечитать мне надо. Я тоже почти все его произведения читал, больше всего впечатлило "Числа"

По-моему "АмпирВ - Империя5" - хорошая книженция. Тут дело вкуса в общем-то. Комментарии в БК читай

-Цитата от НеПоХуйне

-Цитата от Ампир

-Цитата от НеПоХуйне

Друган,ты как раз текст "СКО" принимаешь буквально,потому как книга ни о том,как стать сверхобортнем,а о системе российской с нефтью - Юкосом-пукосом и оборотнями в погонах и о том как выжить в этой среде обычному обывателю плюс любовная линия плюс немного сказочки и модного дискурса,а то,о чем ты сказал - это как раз 10 долю если не сотую романа занимает.
Я как бы все произведения Витюни читал от сборника "Синий фонарь" до "т" и с уверенностью могу сказать - "Т" - никакой не сиквел,а самостоятельная история,хотя многие идеи в ранних книгах Пелевина (или скорей его эссе) использованы в э том романе

Да, может ты и прав. Перечитать мне надо. Я тоже почти все его произведения читал, больше всего впечатлило "Числа"

По-моему "АмпирВ - Империя5" - хорошая книженция. Тут дело вкуса в общем-то. Комментарии в БК читай

"Империя5" не знаю, что такое. А вот Ампир В прочитал с удовольствием.

-Цитата от Ампир

-Цитата от НеПоХуйне

-Цитата от Ампир

Да, может ты и прав. Перечитать мне надо. Я тоже почти все его произведения читал, больше всего впечатлило "Числа"

По-моему "АмпирВ - Империя5" - хорошая книженция. Тут дело вкуса в общем-то. Комментарии в БК читай

"Империя5" не знаю, что такое. А вот Ампир В прочитал с удовольствием.

это одна и та же книга

Что-то нафлудили мы тут. Но суть остается сутью. Текст очень похож на закос под Коэльо. А он в свою очередь уж точно не пример для подражания в написании прозы.

ну вы тут развели, в приват пишите друг другу!
Что за сочинение что я прочитал летом?
Солнц, для первой прозы не плохо) Пунктуацию и орфографию надо подтянуть)
Знаю, тяжело искать тему о которой еще не писали, чтоб твое произведение не сравнивали с классиками и т.д.
Умничка) старайся и все получится!

впредь оформи более менее прилично свой текст. ведь это очень сильно влияет на восприятие содержания.

даже на отношение к автору влияет. в каком варианте текст выложил ты - гарантирует отсутствие интереса к тебе и даже не намекает на писательский талант. серьезно. кажется мелочь. но я тебя уверяю, в них вся суть, ни только в творчестве, но и в жизни. только по ним мы можем понять, что ты из себя представляешь как человек.
у писателей из мелочей, деталей складывается стиль, образ. у тебя его сложить не получилось.

да ты видимо и не пытался. но попробуй.

абзацы, диалоги, цитаты - смотрятся очень безобразно. просто катастрофически безалаберно.

я не буду останавливаться на ошибках, описках, пунктуации. ибо если ты уважаешь свое произведение, себя и меня, как читателя, ты сведешь их к минимуму.

сами предложения тоже слишком блеклые. да, нужно писать понятно, нужно писать доступно, но нельзя писать банально, нельзя писать будто ты другу рассказываешь на переменке как погулял вчера.

не хватает оборотов ярких, образов, ну ты понимаешь, если ты сел писать прозу, ты должен это понимать.

про смысловую часть ничего говорить не буду. обыграть красиво можно всё что угодно.

ребят всем спасибо на добром слове и не очень добром, правда первый раз сел за прозу... теперь понял как это тяжело...и очередной раз понял что нужно развивать кругозор...
просьба более не комментировать