в пакете waves

а именно?
вейвс Q 10 параграфик еку???

-Цитата от kolikus

а именно?
вейвс Q 10 параграфик еку???

да. ну я 8-ми пользуюсь

-Цитата от Артём Романович

-Цитата от kolikus

а именно?
вейвс Q 10 параграфик еку???

да. ну я 8-ми пользуюсь

возьми 530 рублей из кошелька купи сиги и пиво, - это тебе за совет, благодарность

-Цитата от kolikus

-Цитата от Артём Романович

-Цитата от kolikus

а именно?
вейвс Q 10 параграфик еку???

да. ну я 8-ми пользуюсь

возьми 530 рублей из кошелька купи сиги и пиво, - это тебе за совет, благодарность

хитрый и злопамятный)

я не злопамятный.. просто злой сегодня и память у меня хорошая

шутки надо понимать

да я ж тоже шучу

-Цитата от kolikus

подскажите эквалайзер толковы

Ну мне например не нравятся Параметрические экв. после них звук сухой выходит
да и частотки они жостко мутозят. Параметрические эквалайзеры больше для вырезания, чем для добавления, а мне нужно и то и другое...

Как по мне Waves REQ 4 bands хорошо реализует правку частотной характеристики
и в добавок звучание выходит болие-мение яркое,кароче мне нравится алгоритм обработки именно этого экв.

А теперь ребята обесните мне зачем вам 8,10 ползунков , что вы там ими потягиваете...?

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от Apsolut

А теперь ребята обесните мне зачем вам 8,10 ползунков , что вы там ими потягиваете...?

Согласен
Убрать низкочастотную муть (если надо), мягко шельфом снизить верха (если надо), отрегулировать "мутные" и "гнусавые" в районе 300 и 500 Гц, ну... ещё, может, найти резонансную частоту... в сумме - по максимуму ПЯТЬ ползунков, к чему все ДЕСЯТЬ???

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от Apsolut

-Цитата от kolikus

подскажите эквалайзер толковы

Ну мне например не нравятся Параметрические экв. после них звук сухой выходит
да и частотки они жостко мутозят. Параметрические эквалайзеры больше для вырезания, чем для добавления, а мне нужно и то и другое...

Как по мне Waves REQ 4 bands хорошо реализует правку частотной характеристики
и в добавок звучание выходит болие-мение яркое,кароче мне нравится алгоритм обработки именно этого экв.

А теперь ребята обесните мне зачем вам 8,10 ползунков , что вы там ими потягиваете...?

Я всегда 10 использую, и то иногда мало бывает

Ну раз ты такой проффи по части эквализации, то раскажи попорядку, что исправляешь?Неужели у тебя такая жуткая запись что нужно целых 10 ползунков....

Я например, со своим качеством на самую дешовую палку использую 4,
1.низЫ до 60 Гц,ну тут ясна проблема да еще й с палкой..
2.поднимаю область 200 Гц,что бы отсутствие низкочастотной мути было не заметно
3.поднимаю область 3000 Гц, потому что, за эту область отвичает разборчивость человеческой речи,ведь в процесе обработки, там всякими дилеями, реверами, эксайтерами идет размыв разборчивости...
4.Поднимаю верх (делаю горбок) 10 000 - 15 000 Гц , больше и не требуеться, потому как, палка больше и не воспринемает....(Хотя сам не верю в волшебное добавление верхнего шельфа)

А для чего вы используете экв. вообще тогда, скажите господа?

-Цитата от Apsolut

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от Apsolut

Ну мне например не нравятся Параметрические экв. после них звук сухой выходит
да и частотки они жостко мутозят. Параметрические эквалайзеры больше для вырезания, чем для добавления, а мне нужно и то и другое...

Как по мне Waves REQ 4 bands хорошо реализует правку частотной характеристики
и в добавок звучание выходит болие-мение яркое,кароче мне нравится алгоритм обработки именно этого экв.

А теперь ребята обесните мне зачем вам 8,10 ползунков , что вы там ими потягиваете...?

Я всегда 10 использую, и то иногда мало бывает

Ну раз ты такой проффи по части эквализации, то раскажи попорядку, что исправляешь?Неужели у тебя такая жуткая запись что нужно целых 10 ползунков....

Я например, со своим качеством на самую дешовую палку использую 4,
1.низЫ до 60 Гц,ну тут ясна проблема да еще й с палкой..
2.поднимаю область 200 Гц,что бы отсутствие низкочастотной мути было не заметно
3.поднимаю область 3000 Гц, потому что, за эту область отвичает разборчивость человеческой речи,ведь в процесе обработки, там всякими дилеями, реверами, эксайтерами идет размыв разборчивости...
4.Поднимаю верх (делаю горбок) 10 000 - 15 000 Гц , больше и не требуеться, потому как, палка больше и не воспринемает....(Хотя сам не верю в волшебное добавление верхнего шельфа)

А для чего вы используете экв. вообще тогда, скажите господа?

3) если делать задержку короткого ревера то размыва не будет, тоже самое про делей который обычно в такт делают. А про эксайтер это обман, так как если его правильно настроить, то он наоборот разборчивость придаст.

-Цитата от SLaME

-Цитата от Apsolut

-Цитата от MEGABYTE

Я всегда 10 использую, и то иногда мало бывает

Ну раз ты такой проффи по части эквализации, то раскажи попорядку, что исправляешь?Неужели у тебя такая жуткая запись что нужно целых 10 ползунков....

Я например, со своим качеством на самую дешовую палку использую 4,
1.низЫ до 60 Гц,ну тут ясна проблема да еще й с палкой..
2.поднимаю область 200 Гц,что бы отсутствие низкочастотной мути было не заметно
3.поднимаю область 3000 Гц, потому что, за эту область отвичает разборчивость человеческой речи,ведь в процесе обработки, там всякими дилеями, реверами, эксайтерами идет размыв разборчивости...
4.Поднимаю верх (делаю горбок) 10 000 - 15 000 Гц , больше и не требуеться, потому как, палка больше и не воспринемает....(Хотя сам не верю в волшебное добавление верхнего шельфа)

А для чего вы используете экв. вообще тогда, скажите господа?

3) если делать задержку короткого ревера то размыва не будет, тоже самое про делей который обычно в такт делают. А про эксайтер это обман, так как если его правильно настроить, то он наоборот разборчивость придаст.

Не спорю - ты прав, но при моей записи хочется, выжать максимум...Качество,
Оно реально хуевое...и понимаешь, что б это всё исправить, мне приходиться с умом,подчоркиваю с умом,накидать хуевую тучу эфектов...но звучание канечно пиздец хорошое выходит...

-Цитата от Apsolut

-Цитата от SLaME

-Цитата от Apsolut

Ну раз ты такой проффи по части эквализации, то раскажи попорядку, что исправляешь?Неужели у тебя такая жуткая запись что нужно целых 10 ползунков....

Я например, со своим качеством на самую дешовую палку использую 4,
1.низЫ до 60 Гц,ну тут ясна проблема да еще й с палкой..
2.поднимаю область 200 Гц,что бы отсутствие низкочастотной мути было не заметно
3.поднимаю область 3000 Гц, потому что, за эту область отвичает разборчивость человеческой речи,ведь в процесе обработки, там всякими дилеями, реверами, эксайтерами идет размыв разборчивости...
4.Поднимаю верх (делаю горбок) 10 000 - 15 000 Гц , больше и не требуеться, потому как, палка больше и не воспринемает....(Хотя сам не верю в волшебное добавление верхнего шельфа)

А для чего вы используете экв. вообще тогда, скажите господа?

3) если делать задержку короткого ревера то размыва не будет, тоже самое про делей который обычно в такт делают. А про эксайтер это обман, так как если его правильно настроить, то он наоборот разборчивость придаст.

Не спорю - ты прав, но при моей записи хочется, выжать максимум...Качество,
Оно реально хуевое...и понимаешь, что б это всё исправить, мне приходиться с умом,подчоркиваю с умом,накидать хуевую тучу эфектов...но звучание канечно пиздец хорошое выходит...

Сведение это ухудшение качества звука в угоду нужного вам звучания. Не надо вешать кучу плагинов так как каждый плагин по немногу но гробит звук. Надо проанализировать, что не так в работе и чего ты хочешь добиться, подумать и выбрать инструмент, который поможет вам достичь нужного результата. А эффекты нужны чтобы приукрасить работу, которую ты уже сделал во время сведения.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от SLaME

-Цитата от Apsolut

-Цитата от SLaME

3) если делать задержку короткого ревера то размыва не будет, тоже самое про делей который обычно в такт делают. А про эксайтер это обман, так как если его правильно настроить, то он наоборот разборчивость придаст.

Не спорю - ты прав, но при моей записи хочется, выжать максимум...Качество,
Оно реально хуевое...и понимаешь, что б это всё исправить, мне приходиться с умом,подчоркиваю с умом,накидать хуевую тучу эфектов...но звучание канечно пиздец хорошое выходит...

Сведение это ухудшение качества звука в угоду нужного вам звучания. Не надо вешать кучу плагинов так как каждый плагин по немногу но гробит звук. Надо проанализировать, что не так в работе и чего ты хочешь добиться, подумать и выбрать инструмент, который поможет вам достичь нужного результата. А эффекты нужны чтобы приукрасить работу, которую ты уже сделал во время сведения.

Нет, ты не понял, ревер , дилей, ексайтер, я щитаю эфектами.... и хорус и фленджер

Я месяцами уже анализирую, и наконецто нашол то, что мне нужно

Добавлено через 1 минуту 30 секунд

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от Apsolut

-Цитата от MEGABYTE

Я всегда 10 использую, и то иногда мало бывает

Ну раз ты такой проффи по части эквализации, то раскажи попорядку, что исправляешь?Неужели у тебя такая жуткая запись что нужно целых 10 ползунков....

Привык к 10 полосному и иногда не хватает даже 10ти полос, что здесь такого?

Я тебя спрашивал про цель на выходе твоих деяний!

Расскажите как убрать эхо в капе?

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

Показать скрытый текст

-Цитата от Apsolut

-Цитата от SLaME

-Цитата от Apsolut

Не спорю - ты прав, но при моей записи хочется, выжать максимум...Качество,
Оно реально хуевое...и понимаешь, что б это всё исправить, мне приходиться с умом,подчоркиваю с умом,накидать хуевую тучу эфектов...но звучание канечно пиздец хорошое выходит...

Сведение это ухудшение качества звука в угоду нужного вам звучания. Не надо вешать кучу плагинов так как каждый плагин по немногу но гробит звук. Надо проанализировать, что не так в работе и чего ты хочешь добиться, подумать и выбрать инструмент, который поможет вам достичь нужного результата. А эффекты нужны чтобы приукрасить работу, которую ты уже сделал во время сведения.

Нет, ты не понял, ревер , дилей, ексайтер, я щитаю эфектами.... и хорус и фленджер

Я месяцами уже анализирую, и наконецто нашол то, что мне нужно

Добавлено через 1 минуту 30 секунд

-Цитата от MEGABYTE

-Цитата от Apsolut

Ну раз ты такой проффи по части эквализации, то раскажи попорядку, что исправляешь?Неужели у тебя такая жуткая запись что нужно целых 10 ползунков....

Привык к 10 полосному и иногда не хватает даже 10ти полос, что здесь такого?

Я тебя спрашивал про цель на выходе твоих деяний!

Бог с тобой раз понял

-Цитата от Культурный

Расскажите как убрать эхо в капе?

мне интересно как оно попало на твою капу, помищение слишком большое?

-Цитата от Apsolut

-Цитата от Культурный

Расскажите как убрать эхо в капе?

мне интересно как оно попало на твою капу, помищение слишком большое?

ну да. один чувак говорит лезь под одеяло

А я так только девушкам говорю

-Цитата от LapTop

А я так только девушкам говорю

хо хо

Какой Из vst Дэссеров Посоветуете?
и как настраивать допустим под такую капу:
http://rghost.ru/2485515

по-моему слишком эти звуки "C" выделяются
пробовал RDesser и Desser из всем известного пакета Вэйвс, может конечно как вариант у меня руки кривые, но результат мне не очень нравится