а че вы начали разговоры о том какая прога круче?
программы качества не дают
в каждой проге есть свои возможностиконечно в кубе их больше,но нахуя ставить куб и не использовать его на полную катушку

Вот, примерно такое кач-во жму сейчас если приходят с мп3 битом.

http://dump.ru/file/4305596

Интересны замечания, критика. Пишите пожалуйста.

Как сайт "Бриллиант медии" доделают скину туда свои мультитрековые работы и клипец сейчас доделаем объединению лирики.

Добавлено через 6 минут 19 секунд

В догонку ещё один, думаю здесь получилось получше)

http://dump.ru/file/4305675

-Цитата от CARBO

а че вы начали разговоры о том какая прога круче?
программы качества не дают
в каждой проге есть свои возможностиконечно в кубе их больше,но нахуя ставить куб и не использовать его на полную катушку

Я знаю что возможностей больше но в кубе я нуб вообще.. да и впринципе не понимаю что подразумивается под словами "больше возможностей" ведь на капу лучше вешать минимум.. компрессор и эквалайзер... причём они вэйвские... чем ещё можно воспользоваться?? Какие такие возможности можно зделать?? Вот чего я не понимаю... Вразумите вы меня нетолкового такого))))))

http://dump.ru/file/4305889 вот капа сырая полностью, кто просил!

-Цитата от Johnny Hekman

-Цитата от CARBO

а че вы начали разговоры о том какая прога круче?
программы качества не дают
в каждой проге есть свои возможностиконечно в кубе их больше,но нахуя ставить куб и не использовать его на полную катушку

Я знаю что возможностей больше но в кубе я нуб вообще.. да и впринципе не понимаю что подразумивается под словами "больше возможностей" ведь на капу лучше вешать минимум.. компрессор и эквалайзер... причём они вэйвские... чем ещё можно воспользоваться?? Какие такие возможности можно зделать?? Вот чего я не понимаю... Вразумите вы меня нетолкового такого))))))

Мне, например, куб вообще не нравится. ФЛ юзаю для создания битов (все таки давно на нем) АУ для сведения. И мне пох на мнение окружающих по поводу качества софта.

Куб он восновнеом для подключения железа, если железа нет, то понт.........Это сугубо моё мнение, потому что щас многие на нём сидят и будут за него заступаться!!)))

ну да)))только понт)))

-Цитата от CARBO

ну да)))только понт)))

Так можно про любую прогу сказать)))))
Пацы пишитесь на стандартной звукозаписи, там никакого пафоса, чисто андерграунд!!!!!

пока что у меня нет железа никакого
но я все равно большую часть времени провожу в кубе 5-ом

-Цитата от =KarS=

Куб он восновнеом для подключения железа, если железа нет, то понт.........Это сугубо моё мнение, потому что щас многие на нём сидят и будут за него заступаться!!)))

жесть

-Цитата от CARBO

пока что у меня нет железа никакого
но я все равно большую часть времени провожу в кубе 5-ом

Дак вот почему?? НИкто мне так и не объяснил в чём прикол её..она сложная...Аудишнпо мне дак простой в использовании и удобный... в Кубе есть куча ньюансов которые мне ну никак не понравились..те же разворачивающиеся и скрывающиеся друг за другом окошки. Вообще раздражает...
+ ещё много всякого!

Не знаю может это можно исправить... но я вот 4 дня птыаюсь в нем разобраться..и пока что разница не замечаю в качестве..одни неудобства.. вообщем одни негативные впечатления!!

Конено если он такой невзыбенный..и качество можно в нём достич лучше то это дааа..эт клёво...
Но как я уже написал..не понимаю почему качество должно быть лучше... Запись стандартная во всех звукозаписывающих прогах (по крайней мере в аудишне и кубе) А сведение и мастеринг..я использую компрессор и эквалайзер Вэйвовский которые будут одинаково работать во всех прогах... Дак в чём тогда прикол??? Понт?? Я думаю да! (по крайней мере для тех кто чисто пишется в этой проге... насчёт минусов я не знаю.. так как не пробовал)

Вот... эта моя точка зрения..расписал всё как я думаю!
Коменты в сторону этого поста такие как "да ты нуб просто" "научись пользоваться сначала" "ты не прав"
я не восприму..так как хочется более разжеванного коммента который действительно докажет мою не правоту...! )))

жду комментов!! )

-Цитата от Johnny Hekman

-Цитата от CARBO

пока что у меня нет железа никакого
но я все равно большую часть времени провожу в кубе 5-ом

Дак вот почему?? НИкто мне так и не объяснил в чём прикол её..она сложная...Аудишнпо мне дак простой в использовании и удобный... в Кубе есть куча ньюансов которые мне ну никак не понравились..те же разворачивающиеся и скрывающиеся друг за другом окошки. Вообще раздражает...
+ ещё много всякого!

Не знаю может это можно исправить... но я вот 4 дня птыаюсь в нем разобраться..и пока что разница не замечаю в качестве..одни неудобства.. вообщем одни негативные впечатления!!

Конено если он такой невзыбенный..и качество можно в нём достич лучше то это дааа..эт клёво...
Но как я уже написал..не понимаю почему качество должно быть лучше... Запись стандартная во всех звукозаписывающих прогах (по крайней мере в аудишне и кубе) А сведение и мастеринг..я использую компрессор и эквалайзер Вэйвовский которые будут одинаково работать во всех прогах... Дак в чём тогда прикол??? Понт?? Я думаю да! (по крайней мере для тех кто чисто пишется в этой проге... насчёт минусов я не знаю.. так как не пробовал)

Вот... эта моя точка зрения..расписал всё как я думаю!
Коменты в сторону этого поста такие как "да ты нуб просто" "научись пользоваться сначала" "ты не прав"
я не восприму..так как хочется более разжеванного коммента который действительно докажет мою не правоту...! )))

жду комментов!! )

Где удобно там и работай!)) Для меня кубэйс удобен во многом! А разговор о качестве здесь неуместен

я вообще в асиде привык... и микро у меня гавно... ундегрунт блять...

-Цитата от Johnny Hekman

-Цитата от CARBO

пока что у меня нет железа никакого
но я все равно большую часть времени провожу в кубе 5-ом

Дак вот почему?? НИкто мне так и не объяснил в чём прикол её..она сложная...Аудишнпо мне дак простой в использовании и удобный... в Кубе есть куча ньюансов которые мне ну никак не понравились..те же разворачивающиеся и скрывающиеся друг за другом окошки. Вообще раздражает...
+ ещё много всякого!

Не знаю может это можно исправить... но я вот 4 дня птыаюсь в нем разобраться..и пока что разница не замечаю в качестве..одни неудобства.. вообщем одни негативные впечатления!!

Конено если он такой невзыбенный..и качество можно в нём достич лучше то это дааа..эт клёво...
Но как я уже написал..не понимаю почему качество должно быть лучше... Запись стандартная во всех звукозаписывающих прогах (по крайней мере в аудишне и кубе) А сведение и мастеринг..я использую компрессор и эквалайзер Вэйвовский которые будут одинаково работать во всех прогах... Дак в чём тогда прикол??? Понт?? Я думаю да! (по крайней мере для тех кто чисто пишется в этой проге... насчёт минусов я не знаю.. так как не пробовал)

Вот... эта моя точка зрения..расписал всё как я думаю!
Коменты в сторону этого поста такие как "да ты нуб просто" "научись пользоваться сначала" "ты не прав"
я не восприму..так как хочется более разжеванного коммента который действительно докажет мою не правоту...! )))

жду комментов!! )

в кубе больше возможностей))))))))посыл, разрыв, автоматизация, подсчёт БПМ и тд....всплывающие и пропадающие окна можно настроить...да там всё что угодно можно настроить...да и вообще там куча приятных мелочей...а по поводу качества...это конечно же субъективно но при сравнении звука 3 и 5 куба мне показалось что пятый звучит лучше....

Друзья, зацените сведение.
файло с 7-го командного

-Цитата от Шум

-Цитата от Johnny Hekman

-Цитата от CARBO

пока что у меня нет железа никакого
но я все равно большую часть времени провожу в кубе 5-ом

Дак вот почему?? НИкто мне так и не объяснил в чём прикол её..она сложная...Аудишнпо мне дак простой в использовании и удобный... в Кубе есть куча ньюансов которые мне ну никак не понравились..те же разворачивающиеся и скрывающиеся друг за другом окошки. Вообще раздражает...
+ ещё много всякого!

Не знаю может это можно исправить... но я вот 4 дня птыаюсь в нем разобраться..и пока что разница не замечаю в качестве..одни неудобства.. вообщем одни негативные впечатления!!

Конено если он такой невзыбенный..и качество можно в нём достич лучше то это дааа..эт клёво...
Но как я уже написал..не понимаю почему качество должно быть лучше... Запись стандартная во всех звукозаписывающих прогах (по крайней мере в аудишне и кубе) А сведение и мастеринг..я использую компрессор и эквалайзер Вэйвовский которые будут одинаково работать во всех прогах... Дак в чём тогда прикол??? Понт?? Я думаю да! (по крайней мере для тех кто чисто пишется в этой проге... насчёт минусов я не знаю.. так как не пробовал)

Вот... эта моя точка зрения..расписал всё как я думаю!
Коменты в сторону этого поста такие как "да ты нуб просто" "научись пользоваться сначала" "ты не прав"
я не восприму..так как хочется более разжеванного коммента который действительно докажет мою не правоту...! )))

жду комментов!! )

в кубе больше возможностей))))))))посыл, разрыв, автоматизация, подсчёт БПМ и тд....всплывающие и пропадающие окна можно настроить...да там всё что угодно можно настроить...да и вообще там куча приятных мелочей...а по поводу качества...это конечно же субъективно но при сравнении звука 3 и 5 куба мне показалось что пятый звучит лучше....

да 5й куб крут, а на счет улучшеного звучание тебе показалось, это тоже самое что на слух мерить при какой частоте дискретизации качественей в 44100 или 48000

А.. кстати... у меня в звучке качество записи можно настроить.. Ну..наверное у всех так...
32kHz 44.1kHz 48kHz 88.2kHz 96kHz

Выбирать 44.1??? Или можно 96kHz???
Что нить измениться вообще?? )))

-Цитата от Math_Jazz

-Цитата от Шум

-Цитата от Johnny Hekman

Дак вот почему?? НИкто мне так и не объяснил в чём прикол её..она сложная...Аудишнпо мне дак простой в использовании и удобный... в Кубе есть куча ньюансов которые мне ну никак не понравились..те же разворачивающиеся и скрывающиеся друг за другом окошки. Вообще раздражает...
+ ещё много всякого!

Не знаю может это можно исправить... но я вот 4 дня птыаюсь в нем разобраться..и пока что разница не замечаю в качестве..одни неудобства.. вообщем одни негативные впечатления!!

Конено если он такой невзыбенный..и качество можно в нём достич лучше то это дааа..эт клёво...
Но как я уже написал..не понимаю почему качество должно быть лучше... Запись стандартная во всех звукозаписывающих прогах (по крайней мере в аудишне и кубе) А сведение и мастеринг..я использую компрессор и эквалайзер Вэйвовский которые будут одинаково работать во всех прогах... Дак в чём тогда прикол??? Понт?? Я думаю да! (по крайней мере для тех кто чисто пишется в этой проге... насчёт минусов я не знаю.. так как не пробовал)

Вот... эта моя точка зрения..расписал всё как я думаю!
Коменты в сторону этого поста такие как "да ты нуб просто" "научись пользоваться сначала" "ты не прав"
я не восприму..так как хочется более разжеванного коммента который действительно докажет мою не правоту...! )))

жду комментов!! )

в кубе больше возможностей))))))))посыл, разрыв, автоматизация, подсчёт БПМ и тд....всплывающие и пропадающие окна можно настроить...да там всё что угодно можно настроить...да и вообще там куча приятных мелочей...а по поводу качества...это конечно же субъективно но при сравнении звука 3 и 5 куба мне показалось что пятый звучит лучше....

да 5й куб крут, а на счет улучшеного звучание тебе показалось, это тоже самое что на слух мерить при какой частоте дискретизации качественей в 44100 или 48000

возможно и так)) я просто когда поставил пятый куб экспортировал с него недавно сведённый проект третьего куба...и достаточно чётко различал два по сути одинаковых трека)) хотя может мне везло

Отпишитесь на счёт меня блин... мне же реально интересно

-Цитата от Johnny Hekman

А.. кстати... у меня в звучке качество записи можно настроить.. Ну..наверное у всех так...
32kHz 44.1kHz 48kHz 88.2kHz 96kHz

Выбирать 44.1??? Или можно 96kHz???
Что нить измениться вообще?? )))

Частота дискретизации, это частота при каторой аналоговый сигнал переводится в цифру, 44100 достаточно!

Добавлено через 1 минуту 43 секунды

-Цитата от Шум

-Цитата от Math_Jazz

-Цитата от Шум

в кубе больше возможностей))))))))посыл, разрыв, автоматизация, подсчёт БПМ и тд....всплывающие и пропадающие окна можно настроить...да там всё что угодно можно настроить...да и вообще там куча приятных мелочей...а по поводу качества...это конечно же субъективно но при сравнении звука 3 и 5 куба мне показалось что пятый звучит лучше....

да 5й куб крут, а на счет улучшеного звучание тебе показалось, это тоже самое что на слух мерить при какой частоте дискретизации качественей в 44100 или 48000

возможно и так)) я просто когда поставил пятый куб экспортировал с него недавно сведённый проект третьего куба...и достаточно чётко различал два по сути одинаковых трека)) хотя может мне везло

Возможно ты просто подсознательно хотел чтобы 5й был лучше звуком, ну и твой слух тебе в этом помог!

-Цитата от Math_Jazz

-Цитата от Johnny Hekman

А.. кстати... у меня в звучке качество записи можно настроить.. Ну..наверное у всех так...
32kHz 44.1kHz 48kHz 88.2kHz 96kHz

Выбирать 44.1??? Или можно 96kHz???
Что нить измениться вообще?? )))

Частота дискретизации, это частота при каторой аналоговый сигнал переводится в цифру, 44100 достаточно!

Добавлено через 1 минуту 43 секунды

-Цитата от Шум

-Цитата от Math_Jazz

да 5й куб крут, а на счет улучшеного звучание тебе показалось, это тоже самое что на слух мерить при какой частоте дискретизации качественей в 44100 или 48000

возможно и так)) я просто когда поставил пятый куб экспортировал с него недавно сведённый проект третьего куба...и достаточно чётко различал два по сути одинаковых трека)) хотя может мне везло

Возможно ты просто подсознательно хотел чтобы 5й был лучше звуком, ну и твой слух тебе в этом помог!

я ж говорю что не ислючаю вероятность банального везения...просто я проигрывая треки в винампе с одинаковыми тэгами слышал не большую разницу))) потом смотрел на название файла что бы убедиться правильно я определил или нет))) раз 5 проверял... может я выиграл в лотерею?)))

1. Dynamics proc.
2. Normalize
3. EQ
4. Reverb
5. PSP VintageWarmer -> Mastering First Aid

по последовательности правильно?
из основного что-то еще нужно добавить?

первые два пункта на сколько понимаю делают одно и тоже...по поводу пятого не уверен что он вообще нужен...ревер обычно ставиться в конце....

-Цитата от Женя Трафик

1. Dynamics proc.
2. Normalize
3. EQ
4. Reverb
5. PSP VintageWarmer -> Mastering First Aid

по последовательности правильно?
из основного что-то еще нужно добавить?

Последовательность должна исходить из того какой сигнал ты обрабатываешь и чего хочешь достичь! А сейчас это просто список плагинов!