Читаю Страдания юного Вертера, в оригинале, по-тихонечку

что читать первым?

фининсиста или тихий дон?

-Цитата от Taxi Driver

что читать первым?

фининсиста или тихий дон?

ясен хуй дон,пидораса иностранного всегда успеешь прочитать

-Цитата от GADovich

-Цитата от Taxi Driver

что читать первым?

фининсиста или тихий дон?

ясен хуй дон,пидораса иностранного всегда успеешь прочитать

почему
это
Драйзер
пидорас?

-Цитата от Taxi Driver

-Цитата от GADovich

-Цитата от Taxi Driver

что читать первым?

фининсиста или тихий дон?

ясен хуй дон,пидораса иностранного всегда успеешь прочитать

почему
это
Драйзер
пидорас?

потому что книги его кал опроси хотя бы человек 100 в своей билиотеке,там раздумывать не будут
слишком разные весовые категории
вот я бы серьезно задумался что первым прочитать книгу шолохова и платонова,хотя безусловно прочитал бы их обе,дело только в порядке

-Цитата от GADovich

-Цитата от Taxi Driver

-Цитата от GADovich

ясен хуй дон,пидораса иностранного всегда успеешь прочитать

почему
это
Драйзер
пидорас?

потому что книги его кал опроси хотя бы человек 100 в своей билиотеке,там раздумывать не будут
слишком разные весовые категории
вот я бы серьезно задумался что первым прочитать книгу шолохова и платонова,хотя безусловно прочитал бы их обе,дело только в порядке

Пелевина Empire V начал читать, увлекательное чтиво.. Всё в стиле .. Хочу почитать Любовь живет три года Фредерик Бегбедера, читал кто ?

Добавлено через 2 минуты 5 секунд

2 Taxi Driver.. Дурачков не слушай, Драйзера стоит почитать, его трилогия желаний одна из любимых вещей классики..

тоже пару недель назад закончил финансиста , все таки американская трагедия мне намного больше понраву

-Цитата от bulka

тоже пару недель назад закончил финансиста , все таки американская трагедия мне намного больше понраву

на мой взгляд трагедия и оплот из его произведений самые выдающиеся

Прокачался под Введенского
Мир потух. Мир потух.
Мир зарезали. Он петух.
Ахуенный поэт просто.

-Цитата от Taxi Driver

что читать первым?

фининсиста или тихий дон?

учти ,что Драйзер написал трилогию с сильным уклоном в сторону материализма и эгоцентризма главного персонажа и если тебе такое читать в прикол - почему бы и нет?

тоже финансиста читаю. тенденция, матьее

Короче мне сегодня сестра рассказала, что одна ее (не особо далекая) подруга, ей в свою очередь рассказала, что она за 4ри часа прочла 300стр. книгу. И спрашивает у меня возможно ли это, ибо я с детства много читаю (читал, диградация привет). Я погуглил в нете, там вообще каждый второй 80-120 стр. в час читает, в нормальном режиме.
Я же за собой заметил, что если книга легкая и читать внимательно, то у меня в среднем получается 30стр. в час. Читать многим больше, в течении нескольких часов для меня анрил. А если книга реально сложная, то бывает вообще страниц 10ть в час.
Специально сейчас сел, взял легкую книгу, читал довольно быстро, быстрее обычного, на столько быстро что читать уже было не комфортно, а напряжно - вышло чуть меньше 1стр. в минуту, мелкие детали были утеряны.
Хуй знает, в 5ом классе я точно помню, что был 2рым или даже самым быстрым чтецом в классе, на одну минуту. Нас специально тестировали.
Я в 22года уже полностью прокурил себе мозг и стал дегиниратом или все же люди жестко и нагло пиздят?

у меня в целом такая же скорость, иногда - 50 стр\час.
читаю в основном в автобусе, там - 25 стр\час

начинал заниматься по этой технике - общался с теми, кто прошёл, говорят, реально помогает. Но там надо упражнения выполнять, по часу в день заниматься, у меня его пока нет там вместе с упражнениями для глаз методики расслабления и медитации надо применять, тогда, говорят, получится.

моя подруга без этой техники, а просто в школе много читала - сейчас 60-80 стр\час скорость

за минуту словами мериться хуйня, в школе совсем проблем не было с победой в этом бателе, но скорость стандартного же чтения и тогда, и по сей момент 30 (макс. 50) страниц, если в расчет брать стандартные размеры книги, с маленькими в мягких переплетах в пару раз быстрее идет.
тоже некоторое время ебал себе мозг такой телегой, смотря на знакомых, которые как раз могли осилить под сотню страниц, в иных же мозговых делах имея совсем скудные показатели.
пробовал осваивать эти техники скорочтения, но не пошло совсем, ибо там полно всяких правил (например, не произносить слова про себя), следуя которым испытываю лютый дискомфорт от чтения. так и смирился.

дело такое - привычка. регрессии и артикуляции на самом деле вредны, но очень трудно от них избавиться.
Дэн, слушай, у тебя ава - не авторства Джулиана Барнса случайно? Чорную Дыру его прочитал - занятный график новел.

-Цитата от Skyscore

дело такое - привычка. регрессии и артикуляции на самом деле вредны, но очень трудно от них избавиться.
Дэн, слушай, у тебя ава - не авторства Джулиана Барнса случайно? Чорную Дыру его прочитал - занятный график новел.

а черт его знает, я ее когда-то позаимствовал у некоего поста с луча. но, судя по гугловому поиску картинок, это оно, если ты подразумевал чарльза бернса.

фу, бля, конечно Чарльза. пишу и думаю - чото не то)
параллельно просто за "предчувствие конца" взялся однофамильца джулиана.

Помню в детстве после того как как-то раз читал непрерывно с утра до вечера то в глазах сильно начало двоиться, я аж испугался. А насчет скорости, то хер знает, читаю с читалки 11", там страниц 80-90 за час получается, но часто специально замедляюсь и вчитываюсь в каждую букву, чтобы не дай бог что-нибудь не пропустить. Для меня та книга интересная, которую я могу с удовольствием медленно читать, смаковать.

-Цитата от Унылый Кот

Я в 22года уже полностью прокурил себе мозг и стал дегиниратом или все же люди жестко и нагло пиздят?

Второе.
Сам не замерял скорости никогда, но, по-моему, всё зависит от книги - её жанра и сюжета. Всякая научная тематика, например, очень медленно и сложно идёт, а вот художественные книги с интересным сюжетом порой достаточно быстро подходят к концу.

в первую очередь, кол-во страниц - это такой неблагодарный показатель по какому мерятся ну никак нельзя. одно дело читать 100 стр\час книг такого формата и того же мягкого переплёта
ещё, конечно же, многое зависит от читаемой лит-ры - почитали бы они со скоростью 80-120 стр.\час тех же Гессе и Сартра, ага к тому же, сам по себе замечал, что скоростное чтение нихуя удовольствия лично мне не приносит - не получается смаковать книгу банально упускаю многие важные детали. это как фильмы смотреть в скорости 2х и выше

Мне было в свое время интересно узнать то что возможно, меня часто смущало в книгах, что на их прочтение уходило много времени. Меня огорчало что количество нормально восприятия книг ограниченно.
В теории это же ахуенно читать в 4ри раза больше.
Я интересовался скорочтением и использую некоторые техники, и хуйню типа форума или плююшевых статеек читаю быстро. но я замечаю, что даже в простых записульках о репе читая этими техниками многое выпадает.
Книги я стараюсь читать хорошие, хотя бы по форме. Тоесть откровенных Донцовых стараюсь избегать. В смысле если я беру в руки книгу, я увожаю автора до такой степени, что стараюсь оценить его труд полноценно. Тоесь анализировать структуру текста, четко воображать метафоры, перечитывать непонятное и тд. короче бОльшая часть моих скудных рессурсов уходит на осмысление написсаного, меньшая на сам процесс чтение.
Занимаясь скорочтением мне было выжно не терять ничего. В итоге этого сделать невозможно, как я заметил. Серьезно ускорить процесс чтения, не теряя качества можно только за счет большого количества затраченного внимание. Но при этом качество все равно теряется, ибо если избегать повторного чтения, отдельные слова выподают очень и очень легко. А если не останавливать внимание достаточно долго на предложении, очень сложно адекватно оценить его литературный окрас.
К тому же скорочтение имеет смысл при чтении 5-10ти страниц. Но если я например читаю в день по 12ть часов, медленно . Быстро я читать столько не могу ибо читать медленно удовольствие а быстро умственная работа. В итоге При быстром чтении, я день прочитаю меньшее количество страниц, ибо часов в которых я читаю будет значительно меньше. Понимание будет хуже, уставание больше. ну и удовольствие очень сильно будет урезано.
Короче я в свое время для себя решил что скорочтение круто, но с рефлексным чтением художественной литературы несовместим. Что сделало меня чувствовать разочарование.
И вот блядь вчера на хуй знает каких форумах всякие школьники пишут, что в 4ри а то и 6ть раз быстрее могут читать и не имеют проблем СУКА блядь у меня жопень порвало от этой хуйни!!Ведь обычно врут в разумных пределах, например в сети средний размер хуя не статестические 13-14см, а блядь 18-20см. Но ведь никто же не пишет, на полном серьезе что у него елда 40-60см, причем регулярно и на разных рессурсах.
Сука я уже реально подумал что я умственно ущербен, и воспринимаю информацию с скоростью ребенка. Я же никогда не тестировался у психиатра, может блядь у меня айкью там 60 и вообще я еблан.
Чувствовать себя полным дегиниратом хуево, скажу я вам. Обычно я избегаю подобные чувства самувнушением, придавания тем сферам где я более способен большего значения, чем тем в которых нихуя не умею (грамматика переоценена же), короче обычные подсознательные, защитные механизмы от нехороших мыслей о своей некчемности. Но тут блядь суки задели за живое, я например по хардкору вчера загнался по этой хуйня и не спал до 5ти ночи.
Но сегодня меня успокоиили некоторые люди. И кот опять считает себя невьебенно умным и ахуенным, порядок мира востановленн, расходимся котаны.

-Цитата от Унылый Кот

Мне было в свое время интересно узнать то что возможно, меня часто смущало в книгах, что на их прочтение уходило много времени. Меня огорчало что количество нормально восприятия книг ограниченно.
В теории это же ахуенно читать в 4ри раза больше.
Я интересовался скорочтением и использую некоторые техники, и хуйню типа форума или плююшевых статеек читаю быстро. но я замечаю, что даже в простых записульках о репе читая этими техниками многое выпадает.
Книги я стараюсь читать хорошие, хотя бы по форме. Тоесть откровенных Донцовых стараюсь избегать. В смысле если я беру в руки книгу, я увожаю автора до такой степени, что стараюсь оценить его труд полноценно. Тоесь анализировать структуру текста, четко воображать метафоры, перечитывать непонятное и тд. короче бОльшая часть моих скудных рессурсов уходит на осмысление написсаного, меньшая на сам процесс чтение.
Занимаясь скорочтением мне было выжно не терять ничего. В итоге этого сделать невозможно, как я заметил. Серьезно ускорить процесс чтения, не теряя качества можно только за счет большого количества затраченного внимание. Но при этом качество все равно теряется, ибо если избегать повторного чтения, отдельные слова выподают очень и очень легко. А если не останавливать внимание достаточно долго на предложении, очень сложно адекватно оценить его литературный окрас.
К тому же скорочтение имеет смысл при чтении 5-10ти страниц. Но если я например читаю в день по 12ть часов, медленно . Быстро я читать столько не могу ибо читать медленно удовольствие а быстро умственная работа. В итоге При быстром чтении, я день прочитаю меньшее количество страниц, ибо часов в которых я читаю будет значительно меньше. Понимание будет хуже, уставание больше. ну и удовольствие очень сильно будет урезано.
Короче я в свое время для себя решил что скорочтение круто, но с рефлексным чтением художественной литературы несовместим. Что сделало меня чувствовать разочарование.
И вот блядь вчера на хуй знает каких форумах всякие школьники пишут, что в 4ри а то и 6ть раз быстрее могут читать и не имеют проблем СУКА блядь у меня жопень порвало от этой хуйни!!Ведь обычно врут в разумных пределах, например в сети средний размер хуя не статестические 13-14см, а блядь 18-20см. Но ведь никто же не пишет, на полном серьезе что у него елда 40-60см, причем регулярно и на разных рессурсах.
Сука я уже реально подумал что я умственно ущербен, и воспринимаю информацию с скоростью ребенка. Я же никогда не тестировался у психиатра, может блядь у меня айкью там 60 и вообще я еблан.
Чувствовать себя полным дегиниратом хуево, скажу я вам. Обычно я избегаю подобные чувства самувнушением, придавания тем сферам где я более способен большего значения, чем тем в которых нихуя не умею (грамматика переоценена же), короче обычные подсознательные, защитные механизмы от нехороших мыслей о своей некчемности. Но тут блядь суки задели за живое, я например по хардкору вчера загнался по этой хуйня и не спал до 5ти ночи.
Но сегодня меня успокоиили некоторые люди. И кот опять считает себя невьебенно умным и ахуенным, порядок мира востановленн, расходимся котаны.

на самом деле то, что скорость чтения обратно пропорциональна усваиваемости - во многом миф. Т.е. тот же Андреев говорит, что наоборот - запоминание гораздо выше, если видишь больше.
а тот феномен рассеивания смысла - он тогда, когда ты мысленно проговариваешь, тем самым торопишься. Тогда нет удовольствия. Т.е. не всё так просто в этом вопросе.
Но техника работает больше на технической лит-ре и периодике, т.е. повышает в 10-30 раз скорость чтения журналов и т.д. Для художественной литературы там по отзывам в 2-3 раза повышение, что, в принципе, тоже неплохо.
Андреева, кстати, отлично дополняет такая вот вещь. Совсем не пожалел, что купил. Вот она как раз на великие, классические вещи рассчитана. На художку опять же.

Добавлено через 3 минуты 27 секунд

-Цитата от Джанго

книг такого формата

говённейшее издание, хоть вырывай страницы и подтирайся
знал бы заранее - лучше бы всю классику в этой или этой серии заказал, хоть и дороже.

>скорость чтения обратно пропорциональна усваиваемости - во многом миф
Я как недоинформатик очень сильно сомневаюсь в верности этого высказывания ибо режится с здравым смыслом.
Есть такая прога, для быстрого чтения, она выдае на экран определенное колиичество слов, в определенное количество времени. Что бы не медлить и не читать несколько раз. Попробуй, я гарантирую тебе, что читая этой прогой Гёте например, эффект будет как от прочтения пересказа.
Возьми тот же самый репчик, медленная читка позволяет вопринимать текст намного легче. Адекватно оценить даблфлоу, можно только после многократной прослушки. У дяди жени скажем, трудно после первого прослушивания уловить все построяния речи.

твиттер узковат будет, Скай. нужно либо наловчиться писать покомпактнее, либо вылазки сюда из под грунта делать.

читаю медленно. дегенеративен от рождения. счастливый обладатель гиперактивности и рассеянного внимания, ужасно не усидчив, в школьные годы прочел всего 2 повести.

ещё от книги, конечно, зависит. Братьев Карамазовых я читал чуть больше недели (слог Достоевского как по маслу, колоритно-простецкому), на Улисс ушло чуть больше 3 месяцев.

Лолиту читаю. комментируя словами самого автора: "впрочем, моя повесть достаточно корява и без отступлений". половину из уже осиленного хочется вычеркнуть "в водоворот клозета". понравились самые первые главы, в первой - пример грамматического эротизма (что-то как-будто новенькое, или по крайней мере пока ещё свеженькое) дальше, ближе к Лолите как-то на спад, сначала едва заметный, пологий, затем - резкая круча. ещё у меня какие-то проблемы с воображением - я никак не могу зафиксировать в нём существо, которому я бы дал 12, оно с неизменным упорством вырастает у меня в существо полных 15-16, а то и всех 17. учитывая гурманскую щепетильность Гумберта-Гумберта в нимфолепсической алгебре, я чувствую в этом месте настоящий камень преткновения.

в твиттер не влезло.