не нужно быть 7 пядей во лбу, чтобы выкупить ссаность, например, того же Коэльё - достаточно почитать его цитаты, которые духовно богатые девы постят в своих контактиках с надменной претенциозностью, которая изменила их блядскую душонку. но вот в чём же провинились кафка, букич и даже паланик? тем, что рано или поздно любой пиздатый автор переходит на стадию мейнстрима и поэтому он ВНЕЗАПНО становится хуетой? не скажу, что паланик так уж архипиздат, то отрицать нехуйственное кач-во некоторых его повестований таки кощунство. "колыбельная" и первая половина "уцелевшего" почти что на уровне "жестокого века", а это уже о многом говорит

по поводу неизвестных имён. я вот не хочу тратить время, которого и так катастрофически недостаёт на какую-то непонятную хутеу, поэтому стараюсь читать чтиво, не скажу что популярное, которое котируется среди людей со схожими вкусами и предпочтениями. и когда я беру книгу, я уже на 95% уверен, что это будет достойная вещь. так случилось с американцами, которых тут веган жихад нахваливает, а ему, если кто не знает, очень по нраву Камю и Сартр - мои любимые писатели. и это нормальная практика, я считаю.
конечно, можно в поисках алмазов перелопатить тонны мукулатуры и различного говнеца дабы через годы найти что-то годненькое, но я не хочу идти таким путём - оно мне нахуй не надо.

-Цитата от Taxi Driver

Посыл поста не в этом, мои модные друзья. Просто прочтите пост того же люмерса. Мол война и мир скука, пойду лучше кафку почитаю, я вот такой вот модный и продвинутый. Кафку читаю. Не читал, но осуждаю - вполне нормальная реакция на такие вот заявления. Я так и писал, кстати, про буковски. Не читал, но осуждаю. Мне вот скучновато идиота читать, ибо действия развиваются медленно, в день по пару страниц всего, но я как-то стесняюсь такие заявления кидать, типа скучнее ничего не читал. Шоб нормальным посаном прослыть, надо котировать буковски, кафку, паланика, посылать к хуям коэльо, мураками, набокова респектовать бабангиде, поднимать на смех солженицына. Тему закрыть, нахуй. Одни и те же имена, хотя писателей километр, вокруг одних и тех же имен все крутится.

[dps]Добавлено через 3 минуты 23 секунды[/dps]Жж не могу удалить. Запломбирован у нас в кз

Не знаю как на счёт Кафки или Буковски, не читал ни первого, ни второго
А вот Толстой, действительно зануда тот ещё. Единственное что читал у него с живым
интересом и большим удовольствием, "детство, отрочество, юность".
А на "идиота" ты наговариваешь я оторваться не мог, за пару дней буквально осилил.
И вообще что ты до пацанов доебался, они читают то что им нравится, спорить о вкусах

спорить о книгах кстати совсем не , ибо если вот в фильмах и музыке всё очень на личном субъективном опыте основано, потому бирка "лучшее" на фильм имхо почти бесполезна в широком употребелнии, то хорошая книга или плохая - это вполне явная, объективная категория. Поэтому здесь гораздо больше вероятности, что кто-то прав, а кто-то нет.

-Цитата от Skyscore

спорить о книгах кстати совсем не , ибо если вот в фильмах и музыке всё очень на личном субъективном опыте основано, потому бирка "лучшее" на фильм имхо почти бесполезна в широком употребелнии, то хорошая книга или плохая - это вполне явная, объективная категория. Поэтому здесь гораздо больше вероятности, что кто-то прав, а кто-то нет.

Без сомнений "в споре рождается истина" но одно дело спорить с человеком который ознакомлен с вопросом, а совсем другое с тем кто говорит Буковски я не читал, но судя потому что вы тут так его расхваливаете, это хуета лютая. И опять же, в том случае если это здоровый аргументированный спор, без полемики. А не тот, где главной задачей
стоит выставить оппонента мудаком и отстоять своё позицию, не смотря на все приводимые доводы.

-Цитата от Taxi Driver

Просто прочтите пост того же люмерса. Мол война и мир скука, пойду лучше кафку почитаю, я вот такой вот модный и продвинутый. Кафку читаю.

Лев Толстой был умным человеком и сам осознал, что "Война и мир" - одно из его плохих сочинений. Очень сухая, занудная и надоедающая книга, со всей этой философской халтурой про небо (и не было ничего важнее), религию, любовные перепитии и прочие вещи. Я не удивлён, почему её засунули в школьную программу, но во мне это ни вызывает ни дальнейшего особого интереса, хоть и прочту, я себе поставил цель, тем более, говорят что книгу стоило читать ради эпилога.
В остальном вопросе - удивительно, как у тебя имена говорят за то, как человек себя ощущает читая что-то определенное. Глупая шаблонность и стереотипы. Если я взял Кафку (и то, когда это только до него время дойдёт, ибо я беру книги на года) - соответсвенно мне интересен тот самый мир "абсурда". Ни больше, ни меньше, не стоит надумывать себе адскую ахинею. Или ты из того ряда, что классику почитают или, по крайней мере, должны почитать за то, что это классика?

пиздец.

Отписываюсь нахуй. Камю и Сартра - туда же, к кафке. Не читал, но осуждаю.

-Цитата от Такуан

пиздец.

очень уместна будет цитата из "чопаева и пустаты", приписываемая главному герою, не поверите, "жестокого века":

-

Глядя на лошадиные морды и лица людей, на безбрежный живой поток, поднятый моей волей и мчащийся в никуда по багровой закатной степи, я часто думаю: где я в этом потоке?

Достоевский влёт читается. сам его слог подхватывает и несёт вперёд. он пишет так как будто за ним с граблями бегут все его кредиторы, и в этом беге рождается его неповторимая манера письма - горячечная, осекающаяся, торопливая и ужасающе живая, простецкая, но притом колоритная. сама лихорадка его текста передаётся читателю, а оторваться от чтения столь же невозможно, как заморозить и отложить какую-нибудь сцену из жизни.

Скай, чего про братьев не пишешь?

три неделе уже живу в мыслях с карамазовыми. рец рождается. скоро. на первом.

я помню, Достоевского еще в школьные годы читал взахлеб,
"Идиота" за неделю прочел, не отрываясь от книги, а вот по поводу "войны и мир" я согласен с люмерзом
что касается тезисов про модность кафки и иже с ним товарищей, от чего они априори становятся хуйней, то они не состоятельны, конечно же, но спорить с человеком, который, во-первых, не владеет вопросом, во-вторых, не обладает чувством такта, а всего лишь пропитан слабеньким духом антагонизма, дело гиблое.

вот как не заиду темы перетираете не знакомые, книги читаете мнои не читанные
но не чо, еше догоню)
сеичас вот дочитываю первую часть иванова "вечныи зов" очень бодрая штука, но путаница в персонажах местами одолевает.. а так занятно пишет, в общем советую

Читаю Библию, воспринимается неплохо, интересно.. в истории про Иакова и его братьев чуть на слезы не пробило, раньше такого не припомню у себя.

Есть моменты, как в Левите, где дается перечень обрядов, это нудно.. но вот стиль Бога нравится, как он правила дает - как директор, жестко, с запалом, как будто реп читает.. чувствуется подача.. прям приятно читать.

Много деталей, на которые стоит обращать внимаение.. Например: "потому что душа тела в крови", "ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его". Что подумал: кровь - ДНК - информация - слово. "Сначала было слово" - сначала было ДНК. как-бы сходится с наукой нынешней. Было бы написано "Сначала было ДНК" - никто бы не понял, тогда и слова такого не было. Вопрос клонирования сразу возникает, но это другая тема.

И таких деталей много, нужно просто переводить на современный язык. Ну и жизненные истории интересные. Пока третью книгу читаю, всего больше 60-ти.

Буковски: "Женщины, Хлеб с ветчиной, Голливуд, Макулатура, Музыка горячей воды";
Стругацкие: Хищные вещи века, Хромая судьба';
Булгаков: "Белая гвардия, Иван Васильевич" + Рассказы;
Бойцовский Клуб, Пелевин Женерешен П, Бродский,
Экзюпери - "Военный летчик", Кафка - "Америка".

Начал Золотой храм Мисимы Юкио. Как-то тяжко идет, хотя читается нормально, не сложно.

прочитал тут недавно братьев стругацких - град обреченный.нет.читается всё за раз конечно, но как-то хуй знает

ззззаааебала бессонница. в предрассветные часы мысль ясней, в сумерках всегда ясней. читаю Бланшо. бросил то у него, что собрался читать наткнувшись на его первый роман - Thomas the Obscure и это просто дико охуенно, чуваки. тем, кто ценит Беккета должно вкатить, ибо очень похожи они в своей беспросветности и параноидальной атмосфере, только ритмы у них совершенно разные - Беккет тягучий и изнуряющий, Бланшо как машина без тормозов, безумие без тормозов. начинаешь читать и оказываешься в центрифуге психоза и парадоксов (от которых испытываешь головокружение воображения). весь этот внутренний пандемоний главного героя вращается вокруг тебя так, что башка отваливается и винты, на которых она крепится летят в разные стороны.
что это за Фома такой? грубо округляя, 1/2 этого Фомы уже как бы за занавесом материи, но это не какая-нибудь заурядная болезнь, он даже не лежит на смертном одре, но где-то в области головы сдвиг у него такой, что оба мира в его сознании постоянно смешиваются и принимая свойства один другого, создают такую дичайшую фантасмагорию, что ухххххх!

я просто чуял, что этот тип - Бланшо непременно должен быть крут!

В переводе нет этой книженции, как понимаю?

на русский походу только заголовок перевели. последнее время на что не наткнусь - на русский не переведено

-Цитата от Артём С.

Начал Золотой храм Мисимы Юкио. Как-то тяжко идет, хотя читается нормально, не сложно.

мне самой хотелось еще чего-нибудь Мисимы почитать, биография его заворожила прям-таки. А Храм остался для меня приятной загадкой в плане собственных ощущений, эдакое чтиво где-то на осязательном уровне. Люблю такую литературу, читаешь будто изнутри книги или плывешь. Я бы Брэдбери сюда отнесла, но эт уже из другой оперы правда.

Поцаны, 451 градус по Фаренгейту стоит почитать !?

Да.

-Цитата от Онорина

мне самой хотелось еще чего-нибудь Мисимы почитать, биография его заворожила прям-таки. А Храм остался для меня приятной загадкой в плане собственных ощущений, эдакое чтиво где-то на осязательном уровне. Люблю такую литературу, читаешь будто изнутри книги или плывешь. Я бы Брэдбери сюда отнесла, но эт уже из другой оперы правда.

После такой характеристики я, пожалуй, всё-таки дочитаю.

-Цитата от Бойкий™

Поцаны, 451 градус по Фаренгейту стоит почитать !?

почитай

"Путь дзэн буддизма" начал читать, думал такое легкое описание этого направления, ан нет.. Глубоко надо проникать в каждое предметное повествование... кто хочет узнать что же такое дуальность, советую.. да и вообще чисто проникнуться духом, неважно веришь ты во что или нет, просто расширить кругозор.. Попутно ранних стругацких начал читать"попытка к бегству", это как раз откуда дернул идею сценарист "аватара", мастера..

кто нибудь смотрел экранизацию Германа ''дорогой мой человек'' ?
книжку на днях нашел, на даче.пожалуй ознакомлюсь