такую вы хуйню понаписали,даже впадлу очевидные вещи в очередной раз расписывать
sandu

-Цитата от Кумека Насука

Ч.П. читался в юношестве на отъебись. сплошная вычурность и пустота. даже саспенса, как говорится, нету, поэтому ни литературной, ни развлекательной бульварной ценности его произведения не несут. ну "бойцовский клуп" стабильно в свое время претендовал на экранизацию, там все-таки имеется некая замашка на красивую, печальную историю. остальное в основной своей массе - сплошные выебоны перед детьми (взять тот же "Снафф"). не случайно этот писатель одуревшим дамам нравится до безумия - они тоже обожают обсуждать всяческие запахи, цвета и оценивать вкус конской вафли. под соусом цинизма вся эта нелепо накрученная дурь становится еще менее интересной. ну это всё я добавил не к тому, что его обсирать модно, а к тому, что ничего культового в этом писателе нету - посредственная литературка для впечатлительных особ.

и это. надо будет Камю пошерстить, а то даже понятия не имею, что там щас верховодит молодыми столичными умами !

прости, ты написал именно это)) и не навешивай ярлыки, а если навешиваешь, то пусть впечатлительная особа звучит не так отталкивающе. Впечатлительность -хорошее качество в наш век равнодушия.

Добавлено через 11 минут 58 секунд

-Цитата от iEssence

В Любом учебнике по философии написано что Камю - представитель школы экзистенциализма, как например, Кафка. С Сартром много у кого разногласия была, в т.ч. и с Камю, это не значит что он не был экзистенциалистом.

-

Какое оправдание может быть у контркультуры, это просто другая система ценностей. Чтобы читать это, не обязательно принимать постулаты этой системы. Да грязь, да отвратительно, но порой хочется именно таких жутких картин и аморальных персонажей, тем более, у Паланика отличный стиль повествования. Он псих, каких поискать, и я люблю его за это.
И это не мешает мне любить и читать Камю, Чехова и Саган. Развиваюсь в разных направлениях.

Не-не, я не про систему ценностей, а про ответственность писателя перед читателем, что-то вроде "взялся за гуж не говори что не дюж", тот же Сартр или Золя всякую гадость описывали, но это, в отличии от Палланика это имело художественную ценность. А язык у него отвратительный, это даже его фанаты признают "Я встал. Она улыбнулась. Мы поехали в библиотеку." Сочинение школьное короче.

я не понимаю, что такое ответственность писателя - он ничего не обещает, ни к чему не призывает, не заствляет покупать свои книги. Естессно, и многие классики в своих произведениях описывают какие-нибудь жуткие вещи, но у них это просто прием, а у Паланика - способ общения.

У меня есть и дорогие замшевые туфли, и старые поношенные кеды. Если я захочу погулять по грязи, я надену кеды. В других случаях, либо не нужно гулять по грязи, либо придется гулять в туфлях. Я думаю, метафора понятна))

Модно - хуёдно - совсем говна въебали, Паланика можно смело ставить в открытия начала этого века, в один ряд вместе с Ирвингом, Эггерcом или Кингом (хотя его я ценю за алкотреш 80-х, как и Ирвинга вообщем, но у него не было таких провалов как у Стивена). Свой неповторимый стиль, хоть я и не любитель его.

Ваще щас захлебываюсь Ли Берком, который судя по "Неоновому дождю" в детстве много Фолкнера читал

да просто общая масса делится, в оснонвном, на примитивных мудаков без принципов и вкусов,которые потребляют всё подряд, и на попутавших модников,которые ориентируются на тенденции общества, и которым западло читать то,что приобрело масовую популярность,из-за чего не могут оценить то или иное произведение объективно

Добавлено через 42 минуты 22 секунды

-Цитата от Ванечка Демидов

Модно - хуёдно - совсем говна въебали, Паланика можно смело ставить в открытия начала этого века, в один ряд вместе с Ирвингом, Эггерcом или Кингом (хотя его я ценю за алкотреш 80-х, как и Ирвинга вообщем, но у него не было таких провалов как у Стивена). Свой неповторимый стиль, хоть я и не любитель его.

Ваще щас захлебываюсь Ли Берком, который судя по "Неоновому дождю" в детстве много Фолкнера читал

нет особо времени за современной американщиной следить,может там уже новые боги какие появились,хз,но с года 2005, если есть настроение что-то прочесть из этой категории,то беру либо Паланика ,либо Коупленда. Откровенно-слабых произведений ни у одного,ни у второго практически не встречал,разве что насчёт "снафа" соглашусь. Недавно "Похитителей жвачки" дочитал, Даг как обычно охуенен:минимальные сюжетные повороты, глубокое раскрытие внутреннего мира персонажей,зарисовки эпохи,бытовые загоны,проблема самосознания в эпоху стремительного развития IT технологий,массовая культура и дохуища идей на каждый квадратный сантиметр страницы. Кароче свойственная ему проблематика и стиль,но всё равно каждый раз удивляет и радует.

-Цитата от sandu

прости, ты написал именно это)) и не навешивай ярлыки, а если навешиваешь, то пусть впечатлительная особа звучит не так отталкивающе. Впечатлительность -хорошее качество в наш век равнодушия.

да не, я к своему выводу пришел несколько лет назад еще, когда не имел никакого представления об этом писателе и о том, что он популярен (у меня компьютер-то с интернетом только в 2007-м году появились). до этого серию фантастики "стальная крыса" читал ( ) вперемешку с Майклом Муркоком, "Шримад Бхагаватам" и историей права, не подозревая даже о существовании каких-то нашумевших современников. мне неформальная нечисть в институте насоветовала Паланика в один прекрасный день, и я потом даже смущался честно выносить свой вердикт им. отделывался фразами "да так", "не удивило", "не захватило". хотя мне по идее должно было понравиться.

всё имеет право на существование, включая и дамский, и детско-юношеский приключенческий тупняк. кого вот только превозносить - это уже другой вопрос. недавно совсем про порнозвезду с монитора читал и решил, что этот писатель для меня помер окончательно и бесповоротно. пусть лучше американцев лечит и шокирует своей скандальной поркой.

вообще посоветовал бы читать новеллистику и историю, не задумываясь об утонченности своего вкуса. космические смыслы можно и в остывшей кучке кала разыскать, если сильно захотеть, а за эпатажностью лучше идти прямиком на гей-парад (масса ярких эмоций будет гарантирована)

-Цитата от Кумека Насука

да не, я к своему выводу пришел несколько лет назад еще, когда не имел никакого представления об этом писателе и о том, что он популярен (у меня компьютер-то с интернетом только в 2007-м году появились). до этого серию фантастики "стальная крыса" читал ( ) вперемешку с Майклом Муркоком, "Шримад Бхагаватам" и историей права, не подозревая даже о существовании каких-то нашумевших современников. мне неформальная нечисть в институте насоветовала Паланика в один прекрасный день, и я потом даже смущался честно выносить свой вердикт им. отделывался фразами "да так", "не удивило", "не захватило". хотя мне по идее должно было понравиться.

всё имеет право на существование, включая и дамский, и детско-юношеский приключенческий тупняк. кого вот только превозносить - это уже другой вопрос. недавно совсем про порнозвезду с монитора читал и решил, что этот писатель для меня помер окончательно и бесповоротно. пусть лучше американцев лечит и шокирует своей скандальной поркой.

вообще посоветовал бы читать новеллистику и историю, не задумываясь об утонченности своего вкуса. космические смыслы можно и в остывшей кучке кала разыскать, если сильно захотеть, а за эпатажностью лучше идти прямиком на гей-парад (масса ярких эмоций будет гарантирована)

книжка про порку у Паланика стопудовая хуйня
но есть вещи которые действительно стоит превозносить лично на мой вкус
за оригинальность мышления хотя бы и форму подачи
насколько я понимаю он может распятие Христа засунуть в рассказ про помойную яму и ты не понимаешь какой орган подсознания и что конкретно у тебя воспринял
чисто по смыслу по крайней мере мне больше всего понятна книжка его про художницу которая спасала остров своими картинами
это кстати есть прямой символ искупления без всякого додумывания
или книга в которой герой научился убивать словами
это тоже прямая аллюзия на заповедь "возненавидел - убил в своем сердце своем"
причем я не говорю что он прямо весь такой хороший
он не хороший
и не плохой
у него вообще своя мораль
отрицать ее наличие не понимать его книги
да и бойцовский клуб это книга-символ
про то зачем почему и что сегодня нужно разрушать
короче не так уж он и прост как кажеться не так уж и сложен

Добавлено через 3 минуты 4 секунды

-

просто ваш паланик хуита пидорская и поверхностная, с картонными героями. такое всегда легко экранизиуется
это всё равно что экранизация комиксов
если же в книге прорисовано чуть вглубь и герои рельефные более менее, раскрывается так сказать глубина характеров, то там никакой залупинчер нормально не покажет. из книг, которые хоть чуток приличные, и фильм не уступает книге при этом, я вспомню лишь "собачье сердце" наверное
да и то, ничё особо глубокого в книге нет, обычная как бы сатирическая залипуха, но там актёрской игрой и пафосом перестроечным вывезли всё же на новый уровень её

он дурень что ли
кто ему обязан вообще в книге характеры прорисовывать
почему книга без характеров это не книга вдруг
БК это что то вроде манифеста лично для меня
никакие характеры там нахуй не сдались

Добавлено через 11 минут 14 секунд

-Цитата от krupa

позавчера дочитал "Три товарища" Э.М. Ремарки. очень сильная и классная книга.
помимо того, что легко читается она отлична и к восприятию. отчётливо передана атмосфера тех времён, положение большинства людей. хоть я и не заметил, что бы указывалось время, чего кажется, что был год 35-ый.
вот уже и времени сколько прошло.. а атмосфера конца книги так и осталась в душе... вот только период после смерти Готтфрида описан не ясно, больше внимания уделил отношениям Робби и Пат. то есть так и не услышал его мыслей, что их осталось двое. Сильно тронул момент когда Отто продал "Карла" ради денег, которые помогли Пат последний раз почувствовать жизнь. в общем прочитанное надолго останется в мыслях, да и уверен, что перечитаю её не 1 раз.

на данный момент начал читать Бойцовский клуб. как-то трудновато для меня. но помогает, что фильм видел.

вот кто, что посоветует почитать, что-то сходящееся с "Тремя товарищами" ?

а вот Ремарка я например считаю скучным занудой который придумывал один охуительный характер потерявшегося в мире гуся-эммиграната и давай его из книги в книгу задрачивать

из всей антивоенной поеботины (там же Хэмингуэей со своим вялотекущим говном "Прощай, оружие") бодр только Воннегут потому что реально по новому осмыслил сей процесс (войну) и показал его кишками внаружу вместо грустных слезинок гомосеков-пацифистов

короче, все эти воспрития писателей от системы ценностей зависит, мне вот Паланик со своим немудренным хардкором ближе вялотекущей мирной сентиментальной и страдальческой классической литературы особенно вот вышеперечисленных персонажей

так что все это вопрос вкуса но превозносить Паланика есть за что.

Борис, а ты в курсе, что Эста это женское имя?

вялотекущее) ты истинный такой представитель современной жизни) всё у тебя быстро, стремительно и коротко. литература это не аптечка с ответами на вопросы. это в первую очередь отдых. ты взял книгу, ты читаешь, ты отдыхаешь.
я хоть и согласен про Прощай оружие, но у того же Ремарка всё весьма тонко. А тонко не может быть односложными простыми предложениями написано, думается мне.
Поэтому видимо и современники редко пишут более 400 страниц. это обычно покет формат, на 200 страниц да ещё и крупным шрфитом. знаю что у чака не так. но читить такое организм сопротивлялся)

я не знаю, нужно ли кого-то превозносить, это вопрос личного фанатизма. Если человек хочет найти смысл, он найдет его где угодно, хоть в кучке говна.
Лично для меня Паланик - источник безграничной фантазии. "У каждой эпохи есть свой Элвис" (с)

У меня вот вопрос по Мастеру и Маргарите:
глава 30

-

- Скончался сосед ваш сейчас, - прошептала Прасковья Фёдоровна...
- Я так и знал! Я уверяю вас,Прасковья Фёдоровна, что сейчас в городе ещё скончался один человек. Я даже знаю кто, - тут Иванушка таинственно улыбнулся, - это женшина.

Эпилог

-

...Это он и его шайка заставили исчезнуть из Москвы Маргариту Николаевну и её домработницу, красавицу Наташу. Кстати, этим делом следствие занималось особенно внимательно. Требовалось выяснить, были ли похищены эти женщины шайкой убийц и поджигателей или же бежали вместе с преступной компаниейдобровольно? ...
...Но вот что осталось совершенно неясным для следствия - это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники...

Что-то совсем не понял я этот момент. Они ведь умерли (что подтверждается свидетелями), почему тогда в эпилоге их считают похищенными Воландом и ко?

про спецназ ша дочитываю

-Цитата от Ice Cream Man

Борис, а ты в курсе, что Эста это женское имя?

вялотекущее) ты истинный такой представитель современной жизни) всё у тебя быстро, стремительно и коротко. литература это не аптечка с ответами на вопросы. это в первую очередь отдых. ты взял книгу, ты читаешь, ты отдыхаешь.
я хоть и согласен про Прощай оружие, но у того же Ремарка всё весьма тонко. А тонко не может быть односложными простыми предложениями написано, думается мне.
Поэтому видимо и современники редко пишут более 400 страниц. это обычно покет формат, на 200 страниц да ещё и крупным шрфитом. знаю что у чака не так. но читить такое организм сопротивлялся)

Эста это персонаж из книги Бог мелочей. Не знаю, у кого оно женское но Эста в оригинале индус и по полу он мужчина.

Что касается того, представитель ли я современной жизни это вопрос, однако то, что я некотором смысле делю искусство на устаревшее и современное, естественно, только для себя, это факт. И насколько я понимаю, Паланик актуален именно для сегодняшней цивилизации также, как скажем для нее актуален хардкор, а Пушкин (большой почитатель Пушкина, но считаю его, естественно, в некотором смысле, именно по тону речи, несовременным) для нее неактуален также как Шопен в музыке. При этом всем понятно, что что-то модно, а что то вечно, но с другой стороны, каждому времени свои песни.

Что касается тонкости Ремарка никакой тонкости я у него не нахожу, не потому что мол, не понимаю, что книга это способ отдыха, а потому, что он кажется мне жалостливым и примитивным, если кому-то он таким не кажется, то флаг как грится в руки. Мой читательский кругозор, естественно, не ограничивается современниками, которые пишут по 400 страниц и, вообще, Паланик это единственный писатель из ныне живущих, которым я действительно интересуюсь, весь вопрос в идейной базе автора, тоне повествования и соответствия его замысла твоим запросам. Исходя из этого мне совершенно неинтересны хитросплетения судеб эммигрантов и их беды на чужбинах (Ремарк), зато интересны мировые погромы и последние революции, на что, собственно, претендует Паланик в своем художественном мире, насколько я его понимаю.

-Цитата от Lambo Diablo

У меня вот вопрос по Мастеру и Маргарите:

фактически они умерли, но для тех, кто сталкивался с Воландом и его шайкой - они сбежали. Поэтому их продолжали искать, не веря в нематериальную сторону жизни.
Вообще не стоит в этом романе все воспринимать буквально.

Там читаю.

Генри Форд - Международное еврейство. Хорошая книга
Посоветуйте из Брэдбери что-то.

-Цитата от HARDMC

Генри Форд - Международное еврейство. Хорошая книга
Посоветуйте из Брэдбери что-то.

451 градус по Фаренгейту, конечно же...

-Цитата от sandu

-Цитата от HARDMC

Генри Форд - Международное еврейство. Хорошая книга
Посоветуйте из Брэдбери что-то.

451 градус по Фаренгейту, конечно же...

спс, а из рассказов? это я первым делом скачал

-Цитата от HARDMC

Генри Форд - Международное еврейство. Хорошая книга
Посоветуйте из Брэдбери что-то.

Вино из одуванчиков почитай, мое любимое)


Милан Кундера "неведение"

Харуки Муракками "Слушай песню ветра"

смотрю у вас тут оживлённый спор про Паланика, но как-то пох, люблю я его)
вопрос есть: Чак Паланик - "карлик"
в России уже вышла эта книга? ато у нас нереально найти её в издательстве "альтернатива", а украинский перевод к сожалению неадекватен(

-Цитата от Торя

вопрос есть: Чак Паланик - "карлик"(

пока что не видела. полноценная книга? толстая?)

читаю Ефремова, Час быка. Увлекательно, как и любая фантастика. время идёт незаметно. жаль только, не люблю я фантастику. да и всё ж написано наивно. как и вся фантастика

-Цитата от Борис Эста

-Цитата от Ice Cream Man

Борис, а ты в курсе, что Эста это женское имя?

вялотекущее) ты истинный такой представитель современной жизни) всё у тебя быстро, стремительно и коротко. литература это не аптечка с ответами на вопросы. это в первую очередь отдых. ты взял книгу, ты читаешь, ты отдыхаешь.
я хоть и согласен про Прощай оружие, но у того же Ремарка всё весьма тонко. А тонко не может быть односложными простыми предложениями написано, думается мне.
Поэтому видимо и современники редко пишут более 400 страниц. это обычно покет формат, на 200 страниц да ещё и крупным шрфитом. знаю что у чака не так. но читить такое организм сопротивлялся)

Эста это персонаж из книги Бог мелочей. Не знаю, у кого оно женское но Эста в оригинале индус и по полу он мужчина.

Что касается того, представитель ли я современной жизни это вопрос, однако то, что я некотором смысле делю искусство на устаревшее и современное, естественно, только для себя, это факт. И насколько я понимаю, Паланик актуален именно для сегодняшней цивилизации также, как скажем для нее актуален хардкор, а Пушкин (большой почитатель Пушкина, но считаю его, естественно, в некотором смысле, именно по тону речи, несовременным) для нее неактуален также как Шопен в музыке. При этом всем понятно, что что-то модно, а что то вечно, но с другой стороны, каждому времени свои песни.

Что касается тонкости Ремарка никакой тонкости я у него не нахожу, не потому что мол, не понимаю, что книга это способ отдыха, а потому, что он кажется мне жалостливым и примитивным, если кому-то он таким не кажется, то флаг как грится в руки. Мой читательский кругозор, естественно, не ограничивается современниками, которые пишут по 400 страниц и, вообще, Паланик это единственный писатель из ныне живущих, которым я действительно интересуюсь, весь вопрос в идейной базе автора, тоне повествования и соответствия его замысла твоим запросам. Исходя из этого мне совершенно неинтересны хитросплетения судеб эммигрантов и их беды на чужбинах (Ремарк), зато интересны мировые погромы и последние революции, на что, собственно, претендует Паланик в своем художественном мире, насколько я его понимаю.

Пфффф, чушь, нет ничего более актуального чем то, что прошло проверку временем. Я, бля, 100 пудов уверен что лет через 50 все забудут кто такой Паланик. А если язык Паланика, вот эти вот односложные предложения ни о чём, считается "современным языком" то это пиздец.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от sandu

-Цитата от HARDMC

Генри Форд - Международное еврейство. Хорошая книга
Посоветуйте из Брэдбери что-то.

451 градус по Фаренгейту, конечно же...

спс, а из рассказов? это я первым делом скачал

И грянул гром, конечно же))
Посмотри на этом сайте, там есть некий рейтинг рассказов

-Цитата от iEssence

Пфффф, чушь, нет ничего более актуального чем то, что прошло проверку временем. Я, бля, 100 пудов уверен что лет через 50 все забудут кто такой Паланик. А если язык Паланика, вот эти вот односложные предложения ни о чём, считается "современным языком" то это пиздец.

присмотрись как Маяковский прозу писал тот же самый язык. по 3-4 слова в предложении (публицистику я его беру). что касаеться проверки временем - мне похуй на эту проверку временем если я вижу что человек дельные вещи мастерит то я и отношусь к нему соответственно.

Паланик не гений никакой но талант его не стоит отрицать вот и все.

По Дафне дю Морье прошлась так неплохо - рассказы и пара романов. Это будет коряво звучать, но у нее такие разные произведения. Иногда казалось, что все это - несколько авторов.
Мистическое начало, неослабевающий интерес на протяжении всего произведения, неожиданная развязка.
"Синие линзы" и "Птицы" - рекомендую.

-Цитата от sandu

-Цитата от Lambo Diablo

У меня вот вопрос по Мастеру и Маргарите:

фактически они умерли, но для тех, кто сталкивался с Воландом и его шайкой - они сбежали. Поэтому их продолжали искать, не веря в нематериальную сторону жизни.
Вообще не стоит в этом романе все воспринимать буквально.

Оно понятно, что не стоит. Но мне всё-таки непонятно одно: в одной главе тела были, в другой их уже нет. Почему? Зачем? И вобще, как называется данный литературный приём (если таковой существует)?

P.S. хз почему, но я просто завис на этом моменте