Разрешите представиться, пилигрим-вольнодумец, противник штампов и стандарта. Можно проще - Лидия Шафранова.


Стоп-кадр или особенности международной женщины.

- Надоело! – кричит маститый режиссер, - Перерыв!
На съемочной площадке, в большом зале в стиле 19 века, где снималась еще никому неизвестная картина о событиях давно минувших и изначально не очень интересных по своему внутреннему содержанию простым обывателям, последовало некоторое молчание. И этих нескольких секунд было достаточно, чтобы понять настроение режиссера: действительно ли он устал от нас, таких суетливых, ничего не смысливших в тонкостях создания шедевра, или же это был сиюминутный порыв, какой частенько происходил во время съемок с усталым от влияния Минервы режиссером и, надо сказать, не всегда вовремя. Вскоре официально объявился перерыв, и съемочная площадка наполнилась отвлеченным шумом, отвлеченными разговорами, отвлеченным смехом…
Стоп-кадр.


… И все было бы легко и ясно: и в режиссере, и в нас, тоже капризных и тоже начинающих актерах, и в Ней, звезде, возвышающейся ореолом красоты, силы, успешности и вместе с тем несколько эмансипированной, свободной, ироничной (вплоть до легкого цинизма) женщине, которая могла бы вполне стать идеалом современных западных журналов. И особенно у тех женщин, других, простых смертных, которые в силу неких образцов сдержанного советского строя не могут похвастаться своей "стервозностью", успешностью - в карьере, в личной жизни. Но Она, наша Звезда, громко смеялась, оголяя безупречные, зеркально-белые зубы, затем громко ругалась с гримером, ну и напоследок поссорилась с главным режиссером из-за какого-то небольшого эпизода и уехала, проклиная богему и всех нас вместе взятых. Легко уязвимое вдохновение главного служителя Муз было убито, настроение испорчено – съемочный день прошел впустую.
Некоторое время спустя, проходя мимо прилавка Союзпечати, вижу (кого бы вы думали?) Ее, конечно, Ее, но на обложке модного глянцевого журнала. Естественно, Она была создана сверкать, но, увы, это была уже и так затертая до дыр искусственным блеском поверхность, где легко загораются «звезды», ничего героического в своей жизни не совершив, и легко потухают, как будто и не было их вовсе.
По этому поводу позволю себе процитировать Аллу Демидову (которая не имеет никакого отношения к моей героине), народную артистку России, которая в интервью с Игорем Изгаршевым сказала следующее: «Мы как-то с Иннокентием Михайловичем Смоктуновским выводили формулу успеха и славы. Он считал, что успех - это когда заметили твою роль и все об этом говорят. Как, например, его князя Мышкина. А слава - это когда никто не знает, что ты сделал, но все знают твою фамилию. Сейчас славы добиться легче, потому что достаточно бросить деньги в рекламу. А успеха добиться труднее. Для него надо сделать что-то очень качественное. Видите, как все перевернулось из-за вашего пиара?»
Всю меня овевает непонятная тоска по старине и романтике, но 21 век, жесткий, скоростной, холодной, тяжелой рукой беспощадно хлестает по щекам, возвращая в реальность. И проплыли миражом по старинным залам дворянских усадеб изящные силуэты дам, и отзвучали тихим романсом по трескающему граммофону их судьбы…
Возвращаюсь к моей звезде. Пролистав журнал, ничего, достойного внимания я, конечно же, не нашла, и даже Ее яркие, вызывающие ответы в стиле партийных лозунгов коммунистов на Красной площади в начале 90-ых, не казались на первый взгляд стоящими 18 Лит (180 руб.).
Так как хлеб был у меня уже в пакете, купленный только что, вдруг почувствовалась острая нехватка зрелищ. И зрелище я все-таки купила, за те самые 18 Лит, которое состояло лишь из небольшого Ее интервью, ибо я была в состоянии предположить крайность всех Ее противоречий в словах и в жизни в целом.
Это оказался целый фейверк новых эмоций! Она сирота или, как мне говорили люди, умудрившиеся спокойно, не расхохотавшись, выслушать ее драматичную историю жизни, внебрачная дочь племянницы высокопоставленного чиновника и бежавшего из тюрьмы уголовника, который испортил не только добропорядочную мать, но и еще полдюжины красавиц в окрестности? Участвует в благотворительных акциях, она, при мне пнувшая вальяжного актера-кота в начале съемок того самого никому еще неизвестного фильм с декорациями в стиле 19 века? Замужем или состоит в гражданском браке с лицом женского пола? Несчастная жертва желтой прессы или бесстрашный борец за свою поруганную честь, взяв в напарницы никогда не видавшую богиню Фемиду, заставив какого-то молодого, только что закончившего журфак МГУ, журналиста выплатить штраф за нанесение морального травмы ранимой душе звезды?
А ведь я видела Ее. Она говорила совершенно искренне! Просто неожиданная слава, свалившаяся на Нее, как снег на голову, не дала возможности (и, наверное, она же отняла и желание) основательней разобраться в своем непростом характере.
А может Она просто женщина?
Ничего не понимаю. Кто Она? Зачем Она пришла в наш мир? Кто ее позвал?
Какие необъяснимые чувства охватывают, когда ты впервые сталкиваешься с ложью, маскирующейся под правду. Или правду, похожую на… Стоп. Стоп-кадр. Давайте по порядку.
Она – женщина. Это первое определение, которое мне приходит на ум. Все потому, что обладать такими искренними противоречиями может только это стройное, голубоглазое существо в юбке, стремящееся к полной независимости, но с верным, с веками не изменяющимся тылом в виде сильного, обеспеченного бой-френда. И это странно, так как, не смотря на то, что в обществе принято во встретившимся тебе однажды двуногом или двуруком существе видеть не человека, а сразу или женщину, или мужчину и сразу настраиваться на определенный тон и стиль общения соответственно полу. А, если вдуматься, то, как заявляет один человек «определенного мужского полу», все мы, все-таки сначала люди, с присущими им слабостями и желаниями, и уже потом представители противоположных полов. Независимый судья обоих полов заявляет, что равенство мужчин и женщин находится в соотношении один к одному, а в последнее время уже о мужчинах во многих случаях можно говорить, как о слабом поле. И это объективный процесс, поскольку женщина более совершенна физиологически, более устойчива к внешним раздражителям, менее зависима от внешних стимуляторов в жизни.
Она – кокетка. И это у нее, как у женщины, несомненно, с рождения. Это точно передалось от бабушки, которая, еще, будучи молоденькой девушкой, задорно смеялась над глупыми мальчишками и за три квартала обходила того самого любимого и ненаглядного, чтобы, не дай Бог, кто-нибудь не заподозрил и не засмеял, так же, как и все ее ровесницы. Или от про-про -… пробабушки, которая, быть может, была фрейлиной королевского двора, и умело подмигивала отважным рыцарям соседнего государства.
Кокетство для многих – часть жизни, игра, увлекательная, но во многих случаях бессмысленная. В сущности, это невинный обман с обеих сторон, и в большинстве случаев растолковывается, как аванс. На что? А это уж для кого как…
Самое обидное, что кокетство у женщин все чаще не только становится логичным, как им кажется, оправданием многих нелогичных по своей сути вещей, но и опошляется, опуская Ее, мать детей, настоящих, будущих, желанных, любимую дочь, отеческую гордость, аккуратную хозяйку, послушную жену, соблазнительную любовницу, верную подругу, что называется, «ниже плинтуса».
Она – стерва. Самый употребляемый эпитет сегодня… А жаль… А может, стерва – это настоящая героиня нашего времени, и просто мы, простоки-провинциалы, ничегошеньки не понимаем в сложном механизме светской львицы? Да нет же. Женщины все одинаковы. Как и мужчины.
Это приговор? Это противоречие!
Да, стерва – это вовсе не истеричка, она другая, она просто немного актриса, как говорили раньше, «больших и малых театров». Где примут, там и играет. Лишь бы были зрители. А так, Она с радостью, вы только слушайте, ну, или сделайте вид, что слушаете. Для Нее это очень важно!
Не считая нужным сидеть за компьютером еще два часа лучших весенних дней моей беспечной юности, чтобы найти что-нибудь максимально реальное о вселенском механизме (нет, идеями сотворения мира мы уже сыты, вы не угадали) человеческих характеров и влияния на них всего не менее космического, то есть сложного и недосягаемого, приравняю женщин к женщинам, вычту мужчин и разделю на два. Просто так. Надоели сложные комбинации запутанных личностей. Пусть все будет просто, без определений. И натурально.
Конечно же, никто никогда не узнает, что за необъяснимая Муза приходила ко мне, явившись звездой, покорительницей человеческих сердец, ибо не знаю я, кого еще Она пленила и существует ли Она на самом деле. Их же много. Они часто навещают меня. Разные.
Никто никогда не увидит того самого журнала, в котором я читала серьезное интервью со смехотворными ответами выдуманной и лишь отчасти понятной мне личности. И режиссера я вам не отдам, и не уговаривайте!
И главное, никто никогда не узнает меня, сегодня наивную и удивленному новому повороту в жизни, а завтра сухую и бесчеловечную, в чем-то может разочарованную и усталую, или набожную и стыдливую, или романтичную и сентиментальную до абсурда, или… Или я просто женщина и не имеет смысла подбирать конкретные определения?

Да....интересный ты человечик Ли.

Очень хорошо написанно.

класс.. растешь, подруга, растешь! а мы *смахивая скупую слезу* остаемся в прошлом, топчемся на месте и пережевываем воспоминания и мечты

позволь придраться

-

менее зависима от внешних стимуляторов в жизни.

это утверждение, имхо, довольно-таки спорное - если учесть, что женщина вообще более подвержена эмоциональным всплескам... или речь о чем-то другом?

-

А так, Она с радостью, вы только слушайте, ну, или сделайте вид, что слушаете.

не поняла - что Она с радостью? говорит?

Лида молодец...интересно написано!

Большое спасибо!

Масточка, никаких придирок! Все уже обговорено. Что, впрочем, и было самым важным..

А по существу? Ведь, закрыв тему, все будут продолжать вешать ярлыки на умных, глупых, красивых, добрых, невоспитанных, доброжелательных, веселых, смешных, придирчивых..

в мире должны существовать стереотипы и ярлыки, чтобы мы могли замечать им противоположные явления

MustDie, ангелы и демоны, если ты помнишь мою теорию

не придавайте стереотипу отрицательный смысл(это однобоко). Стереотип - готовый, сжатый, удобный для применения образец поведения. Человек пользуется им, если упростить, для краткости, поскольку это есть шаблон более-менее одинаково всеми понимаемый. Стереотип необходим для общества и для каждого отдельного его индивидума..


Змей искусситель... Это не придирка, но все-таки прА-пра-прабабушки...
спасибо за определение успеха и славы от Смоктуновского...


И это не критика, просто комментарий - абсолютно не согласна, что все мы прежде всего люди... Как масса - да.
А так - прежде всего мужчина и женщина.
сложно лишь то, что это определяется не только половой принадлежностью.
спасибо.

Леока Леле, ты абсолютно права насчет стереотипов. Я это и не оспаривала, тема моей статьи - определения и не просто качественные или характеризующие, а шаблонные представления женщины, но какой-то однобокой, черно-белой. Впрочем, нет смысла объяснять, я вижу, что мы поняли друг друга.

Почему же не люди? Это первое наше качество - человечность. Есть флора, фауна, люди, материальный и духовный миры. Где-то слышала мысль о том, что материальное первичней, а затем вся наша духовность. Но это демагогия, т.к. вопрос мироздания - риторический.

Спасибо, что прочитала! Вижу, эта тема мало кому интересна.

это статья? ты - журналистка? если да, то куда пишешь?

Дело в том, что всё-таки флора и фауна устроены чуть более понятно, чем человек и всё человечество, естественно. Кроме того, только нам дана такая способность как сознание, которая принципиально усложняет весь процесс определений.. Проще: Собака,к ак любил шутить мой дядя, не знает, что она собака. Это мы знаем, что она собака.
Суть: первое качество животных можно назвать каким-то одним словом (сейчас не подберу), а первое качество человека - нет, потому как само понимание любого качества, той же человечности, например, не может быть одинаковым и общепринятым. это будет уже стереотип, который, хоть и помогает нам жить с одной стороны, но с другой стороны всё же является УПРОЩЕННЫМ, НЕТОЧНЫМ.

В принципе, исходя из моей логики, тогда нельзя и назвать первым качеством и то, мужчина он или женщина, этот человек...

Но всё-таки мужчина и женщина - это те противоположности, единство которых создает мир. как бы плюс и минус, если по физике.

Я любитель, мне ж всего 16
Может и так. Но когда я говорила о первом качестве - человечности, я имела в виду не гуманность, а причастность именно к человекоподобным существа, а, скажем, не к флоре и фауне.
Интересно сказано насчет собаки. Действительно! Но и тут, согласись, однобоко и неточно считать, что собака не думает. Мы же не знаем.. Получается что-то вроде гипотезы.
И все же сначала человек, т.к. это первое, что отличает нас от животных. Ведь и те же собаки обоих полов существуют.
Ну а затем уж противоположности. Это верно. Дело в том, что по логике снчала идет все простое, материальное, вроде земли, воздуха, воды. Затем уж какие-то деления. Верно ведь?

Неплохое эссе

Но все таки между мужчиной и женщиной существует куда большая разница, чем ты описывешь. То есть я не согласен с тезисом, что мы все люди. Люди - вообще какое-то абстактное понятие Я иногда смотрю на окружающих (не только на женщин, но и на некоторых мужчин) и вообще удивляюсь, как это я могу относится к тому же биологическому виду, что и они Ибо местами создается ощущение, что мы живем в разных мирах и говорим на разных языках
"Братьев по разуму" вокруг процентов 5-10, не более

...

змей искусситель, ты отлично мыслишь в свои 16 лет))
Кстати, почему всего лишь, УЖЕ!)))16!

ну а по теме... Да, это будет логично и просто... Но опять же логика бывает разная... Смотря какое основание дял деления мы берем... Вот если брать такую вот видовую, классовую принадлежность, то да, первым признаком будет то, что мы люди в противоположность флоре и фауне..
Но можно взять и другое основание для деления.. Оно может выглядеть сложнее, но не становится от этого неправильным...
а еще есть также то, что не поддаётся логике...чувства(я знаю, ты знаешь..)!
и вот исходя из своих чувств, эмоций я в первую очередь вижу мужчину или женщину, а потом уже человека..

А если я очень сильно поломаю голову, то смогу выстроить это еще и логически... просто сомневаюсь, что это нужно.

по поводу собаки!
вообще все знания о мире, которые человек получает, можно считать гипотезой. О чем ты можешь сказать на 100% будучи уверенной, что это так?
Просто слово "думать" подразумевает собой какой-то процесс, который происходит у человека в голове и не происходит у собаки. Возможно, собака думает, но делает это как-то по-другому и нам это уже недоступно.
Но всё-таки я думаю что философия - это здорово, но и физика с биологией не такие уже глупые тетки. Учёные тратили жизни, открывали кучу всяких разных вещей, которыми мы пользуемся. какое полушарие за что овтечает, центр удовольствий, типы мышления, все эти поражающие меня составы крови и прочее... И ведь всё это реально действует, все знания находят себе подтверждения и мы ими пользуемся. Хотя иногда это дает сбой. А почему мы не можем знать.. Потому что мы только лишь люди.

-

Цитата от thмей иthкуthитель :
Вижу, эта тема мало кому интересна.

Не правда, просто Вас очень интересно читать и мало кто посмеет нарушить эту идилию. Я вот уже третий день захожу в эту тему и читаю. Прочитанное сильно впечатляет, но до сих пор вот ничего не говорил).

-

Цитата от Леока Леле :
О чем ты можешь сказать на 100% будучи уверенной, что это так?

Cogito ergo sum.
Это, думаю, все же бесспорно.6)

БЕС, спасибо за комплимент
Я согласна, но и я не ставила перед собой цель описать границу между полами. Меня больше интересуют женские характеры. Да и что можно сказать? Человек с приземленной точки зрения - некое животное подобие, с нашей же - обожествленное, окрыленное чувствами и слезами существо. Вот как посмотришь на них, такими и будут. Все ведь от отношения, ты знаешь, а если изменить не можешь - поменяй отношение, так ведь? Желание понимать всех и вся - слишком нереальное, а так бы хотелось..

Чефян,

Леока Леле, ты совершенно права. Все зависит от того, с какой стороны посмотреть. Тогда любые дискуссии можно разделить на насколько классов. Ну да, логично, от того-то и так многолик наш мир
Да, физика с биологией, тетки не глупые. Быть может и куда реалистичней нас. Но так обидно, когда что-то волшебное и непонятное разбивают в кровь и теперь ты уже знаешь, что, как и почему Такая судьба - быть знающим и приземленным

Слог,

thмей иthкуthитель, можно я к тебе Лида буду если что обращаться, Лид? А то ник у тебя красивый, но длинный, копировать приходится, сразу не повторишь
На самом деле всё волшебство жизни как раз и в том, что как бы много мы недостигали в области науки, всё равно остается столько НЕобъяснимого, что скучно жить может быть только дураку!

Слог, этот язык я не понимайн. Латынь не проходимс.

вы уверены на 100%, что понимаете о чем вы здесь пишите?

Леока Леле, "Мыслю значит существую." Если еще есть сомнения насчет истиности этой мысли - почитай Декарта. Ну в кратце: Сомнение - постоянный спутник на пути к истине. Сомневаться нужно во всем, но для этого обязательно должен существовать объект, который сомневается, мыслит. Следовательно: Cogito ergo sum.

Леока Леле, конечно! Эм, а как мне тебя называть?
Я думаю, эта дескуссия доставила всем удовольствие. А если кто-то не вкурил (тонко намекая на Darksider'а ), очень жаль.
На самом деле, верного пути никто и не ищет, просто потому что его нет
Слог, ты прав. Сомнение и только сомнение! Cogito ergo sum!

Дело даже не в том, понял ли я что-либо или нет.
просто ваши посты здесь - это разговор всуе
вот то, о чем ты написала в первом посте, можно было легко за 2 предложения подать. А все остальное - это просто напускное подражение каким-то литераторам (наверное классикам), из-за которого читабельность стремится к нулю.
а потом вы еще и продолжаете дискутировать ни о чем...
может на землю вернемся??
и вообще, стереотип - это чел, любящий стерео звук

Darksider, то, что изложенно в первом посте - это моя статья, представленная форумскому зрителю. Статья читается, мы дискутируем. Все довольны. Тебе-то что не нравится? Может выберемся из ямы повыше к свету?

-

Цитата от thмей иthкуthитель :
Может выберемся из ямы повыше к свету?

что есть свет?

я за объективные рассуждения, а вы изволили растечся мыслью по древу; времена литературных дискуссий подобного рода давно канули в лету
на дворе год 2004, главный тезис - краткость -сестра таланта.