-Цитата от dppv

однозначно микрофон Nady TCM 1050

Надю уж точно не стоит брать

Ребята правильно ли я понимаю,что у каждого микрафона свои частоты(какие-то выше,какие-то ниже) и мы ищем в микрафонах именно тот баланс частот присущий нашему голосу,для того чтобы меньще поганить капу еквалайзером? правильно ли я понимаю?
Тоесть вот например дохуя мне середины в роде,я ее срезаю чуток,мало низких - добавляю.А подбираем микро чисто чтоб компенсировать эту всю хуйню,чтоб при сведении меньше того же эквалайзера накидывать,да ?

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от dppv

главным критерием профессионального студийного вокального микрофона является большая конденцаторная диафрагма и наличие лампы в микрофоне

это хуита дружок

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от dppv

хоть один недостаток можешь написать

У него в целом паршивый звук. Это не ламповый микрофон, а недоразумение.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от dppv

-Цитата от mc_Desmond

-Цитата от dppv

хоть один недостаток можешь написать

У него в целом паршивый звук. Это не ламповый микрофон, а недоразумение.

ну раз конкретики нет, а это твои ощущения в целом, то скорее всего виноват организм, скорее всего мешающие яички маленькие слишком

а объясни конкретно, с чего это вдруг лампа и большая диафрагма стали настолько важными? реально, ты ведь парень знающий, тут это всем видно

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от dppv

-Цитата от mc_Desmond

-Цитата от dppv

хоть один недостаток можешь написать

У него в целом паршивый звук. Это не ламповый микрофон, а недоразумение.

ну раз конкретики нет, а это твои ощущения в целом, то скорее всего виноват организм, скорее всего мешающие яички маленькие слишком

Слышал достойные песни, записанные на надю. Шли всех нахуй.
Но учти, она может невероятно изменять голос. Убедись, что под твой звучит нормально

-Цитата от dppv

-Цитата от DaBRo-ForEVer

а объясни конкретно, с чего это вдруг лампа и большая диафрагма стали настолько важными? реально, ты ведь парень знающий, тут это всем видно

сначала вы конкретные минусы TCM 1050 пожалуйста

я откуда знаю? мне на эту надю посрать абсолютно, никогда не пользовался и не буду пользоваться китайским дерьмицом. меня вот про лампу и диафрагму заинтересовала очень часть

-Цитата от dppv

-Цитата от DaBRo-ForEVer

а объясни конкретно, с чего это вдруг лампа и большая диафрагма стали настолько важными? реально, ты ведь парень знающий, тут это всем видно

сначала вы конкретные минусы TCM 1050 пожалуйста

искажает звук, верха например красит от души
мыльный звучок для фанатов пс3

-Цитата от DaBRo-ForEVer

-Цитата от dppv

-Цитата от DaBRo-ForEVer

а объясни конкретно, с чего это вдруг лампа и большая диафрагма стали настолько важными? реально, ты ведь парень знающий, тут это всем видно

сначала вы конкретные минусы TCM 1050 пожалуйста

я откуда знаю? мне на эту надю посрать абсолютно, никогда не пользовался и не буду пользоваться китайским дерьмицом. меня вот про лампу и диафрагму заинтересовала очень часть

во, кстати, в одной фразе всё сказал

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от dppv

понял. хорошо. ваше мнение опять сугубо субъективное я понял. если вы думаете что Rode, SE, ... делается не в китае то вынужден вас огорчить. ну про красит, выпирает, суховато, звонковато и тд, тоже объективности нет.

про большую диафрагму и лампу напишу сколько смогу. всё усвоенное за огромный опыт работы звукачём не пересказать. Для начала просто пройдитесь поисковиками по крупным и известным западным студиям, прочтите что у них стоит в качестве основного вокального микрофона, забейте названия микрофона этого так же в поисковики и узнайте какая у него диафрагма и ламповый ли он. Далее например микрофон, точнее его капсуль, даёт очень микромощный сигнал. Сигнал этот получается от вибрации диафрагмы - двух пластинок рядом расположенных - мембран конденцатора. Как вы думаете их размер будет влиять на мощность или нет? бОльшие или мЕньшие размеры пластинок будут давать более сильный сигнал? Далее так как сигнал очень слабый, то он сопоставим с шумами. Таким образом какой лучше будет микрофон с маленькой диафрагмой и как следствие с маленьким полезным сигналом относительно шума сопоставимого или большая диафрагма с более сильным сигналом относительно шума сопоставимого? Далее этот сопоставимый с шумом слабенький сигнальчик надо ещё до предварительного усилителя донести. И вот тут то и придумали встроить самый сильно усиляющий сигнал элемент прямо в микрофон, так как если поставить усилитель не в микрофоне то мы ещё и соберём по длине всего кабеля шумы и искажения и наводки. Что сильнее всего усиливает сигнал? Транзисторные усилители имеют по миллиону транзисторов (в микросхемах не забудьте потому что прибавить) чтобы без искажений достаточно сильно усилить сигнал, а ламповые усилители усиливают без искажений до таких же усилений буквально парой ламп. Вот лампу и поставили в микрофон, она и сильнее будет усиливать и менее искажённо. Да и по, как вы любите субъективно тут чепушить, лампа имеет более жирное, мясистое, ламповое звучание. Типа как гитарный звук через комбик прогоняют дабы ламповый оттенок получить жирности и объёмности. Добавляются спектры и гармоники жирообогащающие. Ну про то что динамические не конденсаторные микрофоны и вовсе заточены под другое надеюсь пояснять не надо. Они исключительно для ударостойкости для сцены а не студий делаются, так как конденсатор дюймовый позолоченный на сцене просто убъётся и заведётся от гула громкого даже а не от падения на пол. Но это так, только например. Есть ещё куча "потому что" ... .
Ну а теперь давайте самые языкастошустрые от опыта работы по бабским пискам флудо спамеры, посирайте написанное, если мозгов ноль, а пантоваться надо.

имею

Показать скрытый текст

-Цитата от DoooM Seee

взял себе rode nt1-a

я взял плохой микро?

-Цитата от DoooM Seee

-Цитата от dppv

понял. хорошо. ваше мнение опять сугубо субъективное я понял. если вы думаете что Rode, SE, ... делается не в китае то вынужден вас огорчить. ну про красит, выпирает, суховато, звонковато и тд, тоже объективности нет.

про большую диафрагму и лампу напишу сколько смогу. всё усвоенное за огромный опыт работы звукачём не пересказать. Для начала просто пройдитесь поисковиками по крупным и известным западным студиям, прочтите что у них стоит в качестве основного вокального микрофона, забейте названия микрофона этого так же в поисковики и узнайте какая у него диафрагма и ламповый ли он. Далее например микрофон, точнее его капсуль, даёт очень микромощный сигнал. Сигнал этот получается от вибрации диафрагмы - двух пластинок рядом расположенных - мембран конденцатора. Как вы думаете их размер будет влиять на мощность или нет? бОльшие или мЕньшие размеры пластинок будут давать более сильный сигнал? Далее так как сигнал очень слабый, то он сопоставим с шумами. Таким образом какой лучше будет микрофон с маленькой диафрагмой и как следствие с маленьким полезным сигналом относительно шума сопоставимого или большая диафрагма с более сильным сигналом относительно шума сопоставимого? Далее этот сопоставимый с шумом слабенький сигнальчик надо ещё до предварительного усилителя донести. И вот тут то и придумали встроить самый сильно усиляющий сигнал элемент прямо в микрофон, так как если поставить усилитель не в микрофоне то мы ещё и соберём по длине всего кабеля шумы и искажения и наводки. Что сильнее всего усиливает сигнал? Транзисторные усилители имеют по миллиону транзисторов (в микросхемах не забудьте потому что прибавить) чтобы без искажений достаточно сильно усилить сигнал, а ламповые усилители усиливают без искажений до таких же усилений буквально парой ламп. Вот лампу и поставили в микрофон, она и сильнее будет усиливать и менее искажённо. Да и по, как вы любите субъективно тут чепушить, лампа имеет более жирное, мясистое, ламповое звучание. Типа как гитарный звук через комбик прогоняют дабы ламповый оттенок получить жирности и объёмности. Добавляются спектры и гармоники жирообогащающие. Ну про то что динамические не конденсаторные микрофоны и вовсе заточены под другое надеюсь пояснять не надо. Они исключительно для ударостойкости для сцены а не студий делаются, так как конденсатор дюймовый позолоченный на сцене просто убъётся и заведётся от гула громкого даже а не от падения на пол. Но это так, только например. Есть ещё куча "потому что" ... .
Ну а теперь давайте самые языкастошустрые от опыта работы по бабским пискам флудо спамеры, посирайте написанное, если мозгов ноль, а пантоваться надо.

имею

Показать скрытый текст

-Цитата от DoooM Seee

взял себе rode nt1-a

я взял плохой микро?

конечно, тебе надо было надю брать

-Цитата от ze kwaad

-Цитата от DoooM Seee

-Цитата от dppv

понял. хорошо. ваше мнение опять сугубо субъективное я понял. если вы думаете что Rode, SE, ... делается не в китае то вынужден вас огорчить. ну про красит, выпирает, суховато, звонковато и тд, тоже объективности нет.

про большую диафрагму и лампу напишу сколько смогу. всё усвоенное за огромный опыт работы звукачём не пересказать. Для начала просто пройдитесь поисковиками по крупным и известным западным студиям, прочтите что у них стоит в качестве основного вокального микрофона, забейте названия микрофона этого так же в поисковики и узнайте какая у него диафрагма и ламповый ли он. Далее например микрофон, точнее его капсуль, даёт очень микромощный сигнал. Сигнал этот получается от вибрации диафрагмы - двух пластинок рядом расположенных - мембран конденцатора. Как вы думаете их размер будет влиять на мощность или нет? бОльшие или мЕньшие размеры пластинок будут давать более сильный сигнал? Далее так как сигнал очень слабый, то он сопоставим с шумами. Таким образом какой лучше будет микрофон с маленькой диафрагмой и как следствие с маленьким полезным сигналом относительно шума сопоставимого или большая диафрагма с более сильным сигналом относительно шума сопоставимого? Далее этот сопоставимый с шумом слабенький сигнальчик надо ещё до предварительного усилителя донести. И вот тут то и придумали встроить самый сильно усиляющий сигнал элемент прямо в микрофон, так как если поставить усилитель не в микрофоне то мы ещё и соберём по длине всего кабеля шумы и искажения и наводки. Что сильнее всего усиливает сигнал? Транзисторные усилители имеют по миллиону транзисторов (в микросхемах не забудьте потому что прибавить) чтобы без искажений достаточно сильно усилить сигнал, а ламповые усилители усиливают без искажений до таких же усилений буквально парой ламп. Вот лампу и поставили в микрофон, она и сильнее будет усиливать и менее искажённо. Да и по, как вы любите субъективно тут чепушить, лампа имеет более жирное, мясистое, ламповое звучание. Типа как гитарный звук через комбик прогоняют дабы ламповый оттенок получить жирности и объёмности. Добавляются спектры и гармоники жирообогащающие. Ну про то что динамические не конденсаторные микрофоны и вовсе заточены под другое надеюсь пояснять не надо. Они исключительно для ударостойкости для сцены а не студий делаются, так как конденсатор дюймовый позолоченный на сцене просто убъётся и заведётся от гула громкого даже а не от падения на пол. Но это так, только например. Есть ещё куча "потому что" ... .
Ну а теперь давайте самые языкастошустрые от опыта работы по бабским пискам флудо спамеры, посирайте написанное, если мозгов ноль, а пантоваться надо.

имею

Показать скрытый текст

-Цитата от DoooM Seee

взял себе rode nt1-a

я взял плохой микро?

конечно, тебе надо было надю брать

звучит микро заебисьчотка, но тем и не менее, возможно я смогу поменять на секс1, там в магазе где я брал свой чувак

-Цитата от dppv

Для начала просто пройдитесь поисковиками по крупным и известным западным студиям,

я на этих студиях работаю

и когда недавно алан парсон взял и записал всю песню на 57ые шуры на моих глазах, как-то странно тебя сейчас слушать, ну да ладно.

-Цитата от DoooM Seee

Далее например микрофон, точнее его капсуль, даёт очень микромощный сигнал. Сигнал этот получается от вибрации диафрагмы - двух пластинок рядом расположенных - мембран конденцатора. Как вы думаете их размер будет влиять на мощность или нет? бОльшие или мЕньшие размеры пластинок будут давать более сильный сигнал? Далее так как сигнал очень слабый, то он сопоставим с шумами. Таким образом какой лучше будет микрофон с маленькой диафрагмой и как следствие с маленьким полезным сигналом относительно шума сопоставимого или большая диафрагма с более сильным сигналом относительно шума сопоставимого? Далее этот сопоставимый с шумом слабенький сигнальчик надо ещё до предварительного усилителя донести. И вот тут то и придумали встроить самый сильно усиляющий сигнал элемент прямо в микрофон, так как если поставить усилитель не в микрофоне то мы ещё и соберём по длине всего кабеля шумы и искажения и наводки.

всем на "крупных и известных западных студиях" на шум наплевать

-Цитата от DoooM Seee

Да и по, как вы любите субъективно тут чепушить, лампа имеет более жирное, мясистое, ламповое звучание. Типа как гитарный звук через комбик прогоняют дабы ламповый оттенок получить жирности и объёмности.

неужели у тебя всё таки искорка мозгов есть, и ты всё таки заговорил о звуке субъективно?

-Цитата от dppv

Ну про то что динамические не конденсаторные микрофоны и вовсе заточены под другое надеюсь пояснять не надо. Они исключительно для ударостойкости для сцены а не студий делаются, так как конденсатор дюймовый позолоченный на сцене просто убъётся и заведётся от гула громкого даже а не от падения на пол.

естесственно. поэтому студийные записи на 58ые шуры продали больше всего пластинок. хуле тут.

и на "крупных и известных западных студиях" никто не думает о том, чтобы микрофон был с лампой внутри и с большой диафрагмой. потому что существуют ещё и динамические и ламповые микрофоны, которые используются на студиях куда не реже

с каких пор роде делают в китае?

я твой род в китае делал!

Как издревле один из самых "языкастошустрых от опыта работы по бабским пискам флудо спамер", посру всё что написал dppv

-Цитата от dppv

Для начала просто пройдитесь поисковиками по крупным и известным западным студиям, прочтите что у них стоит в качестве основного вокального микрофона, забейте названия микрофона этого так же в поисковики и узнайте какая у него диафрагма и ламповый ли он.

Основной вокальный микрофон? Что это? Один из 300 микрофонов, который чаще других используется? Ну, предположим наиболее часто встречающийся микрофон на всех студиях мира это Neumann U87 (никаких ламп, разумеется там нет). Тут я надеюсь спорить никто не будет?

-Цитата от dppv

Далее например микрофон, точнее его капсуль, даёт очень микромощный сигнал. Сигнал этот получается от вибрации диафрагмы - двух пластинок рядом расположенных - мембран конденцатора. Как вы думаете их размер будет влиять на мощность или нет? бОльшие или мЕньшие размеры пластинок будут давать более сильный сигнал? Далее так как сигнал очень слабый, то он сопоставим с шумами. Таким образом какой лучше будет микрофон с маленькой диафрагмой и как следствие с маленьким полезным сигналом относительно шума сопоставимого или большая диафрагма с более сильным сигналом относительно шума сопоставимого?

Даже не вдаваясь в теорию, детали и технологии производства, надо отметить что у SDC всегда больше динамический диапазон, частотный диапазон, и показатель SPL, чем у LDC. Потому говорить, чей сигнал "полезнее" неуместно. Ну и для интереса просто у DPA 4011 отношение сигнал/шум 76db, у вашего Nady 74db (и то не факт).

-Цитата от dppv

И вот тут то и придумали встроить самый сильно усиляющий сигнал элемент прямо в микрофон, так как если поставить усилитель не в микрофоне то мы ещё и соберём по длине всего кабеля шумы и искажения и наводки. Что сильнее всего усиливает сигнал? Транзисторные усилители имеют по миллиону транзисторов (в микросхемах не забудьте потому что прибавить) чтобы без искажений достаточно сильно усилить сигнал, а ламповые усилители усиливают без искажений до таких же усилений буквально парой ламп. Вот лампу и поставили в микрофон, она и сильнее будет усиливать и менее искажённо.

Ты так пишешь, как будто ламповые микрофоны - это венец эволюции. Когда они появились о существовании транзисторов никто не знал. Поэтому выбора не было. Не надо быть семи пядей во лбу, Аланом Парсонсом и даже "звукачём с огромным опытом", чтобы понимать что именно транзисторы требуют меньше места, чем лампы, именно транзисторные схемы имеют меньше THD, больше ресурса для того же самого усиления и чистоты. Лампа же напротив требовательна к питанию, требует больших корпусов, требует трансы, намного сильнее шумит, имеет выше уровень гармонических искажений, микрофонит (если ты понимаешь о чём я).

Поправьте меня, возможно я запамятовал, но есть ли хоть один объективный критерий, где tube выигрывает у solid state?

-Цитата от dppv

лампа имеет более жирное, мясистое, ламповое звучание. Типа как гитарный звук через комбик прогоняют дабы ламповый оттенок получить жирности и объёмности. Добавляются спектры и гармоники жирообогащающие. Ну про то что динамические не конденсаторные микрофоны и вовсе заточены под другое надеюсь пояснять не надо. Они исключительно для ударостойкости для сцены а не студий делаются, так как конденсатор дюймовый позолоченный на сцене просто убъётся и заведётся от гула громкого даже а не от падения на пол.

Не имеет лампа никакого жирного, мясистого, объёмного звучания, разумеется. Гармоники (пусть даже пресловуто характерные лампам чётные) может добавлять и полупроводниковая схема и даже программный код, это не ламповый эксклюзив. Это во первых, во вторых - все производители стремятся сделать как можно более чистенький и аккуратненький микрофон, избегая всех этих надуманных "жирообогащающих" гармоник.

Про динамические микрофоны и их пригодность для студии я устал писать. Но факт остаётся фактом, и предпочтительнее на "крупных студиях" будет shure sm58 + neve 1073, чем любой nady в любой art tube, behringer и им подобные.

Добавлено через 9 минут 16 секунд

-Цитата от dppv

Вопрос владельцам микрофона Nady TCM-1050.

1) Нужно ли ему фантомное питание +48В? Жму кнопку на преампе +48В, не жму - одно и то же.

2) И где взять картинку со всеми его характеристиками зон звуковых чувствительностей? А то на выключателе на коробке центрального блока десяток положений а подписаны только три крайние. Типа восьмёрка, круг, ... . А все то где узнать, какие остальные?

У меня преамп dbx286a, так вот если всё по уму сделать и компрессию в нём выставить и гейт и энхансер, то звук получается с диким ревером комнаты, хоть я её и завесил покрывалами, дёрганный и напружный какой то. В чём подвох?

О я нашел, с чего началась эпопея "звукача с огромным опытом".

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

хуйня все ваши роды, телефанкены, нойманы, нади, корби и прочее дерьмицо.
ShuaiYin - лучшие в мире микрофоны

-Цитата от dppv

-Цитата от robotНаРейве

помогите подобрать микро и звуковуху
чтоб в сумме доларов 500 -600 выходило

в РЭПе вокал главное, должно быть слышно всё, вплоть до придыхания. такое возможно только с ламповым микрофоном. SE1 не ламповый.

-Цитата от dppv

Так же желателен дополнительный выход на наушники, это вокалисту в гримёрку чтобы шло,

mem-maker

-Цитата от dppv

пионЭры, за вами будущее !!!

обосрался на всю страну

-Цитата от Dobermann

-Цитата от dppv

Так же желателен дополнительный выход на наушники, это вокалисту в гримёрку чтобы шло,

mem-maker