-Цитата от Труман

так разве плохо, если он пузо сгонет? здоровее будет. по-моему, круто, когда человек меняется. он никому не должен оставаться таким, каким его хотят видеть и тем он круче, чем больше раз способен измениться в чем-то лучшую сторону. лучшую для себя прежде всего (ну и чтобы окружающим не вредило)

согласен
это вообще интересная тема для размышлений

Попробую изложить коротко весь свой взгляд на рассматриваемый вопрос, потому как ответы вертятся у меня в голове в совсем небольших и простых формах. Я хочу объяснить динамичность характера человека тем, что динамичность есть суть жизни в целом - ее постоянное движение и изменение. Не изменяющийся человек есть человек стремящийся к смерти, человек дэкаданс, человек безжизненный. Изменением, динамикой, я называю, как и физическое развитие самого себя так и умственное, нравственное, духовное – в общем, это почти все критерии, по которым можно оценивать человека. Пример - буддизм, стремление в ничто, антижизнь - полная статика, отсутствие динамики в их жизни - статическое движение стремящееся в Ничто, в абсолютную смерть. В этом суть их философии - в нежелании перерождаться, реинкарнироватся - жить и изменятся снова и снова. В точно такой же степени это и истинное аскетическое христианство, в чьей основе лежит обед безбрачия. Аскетизм есть общая основа как христианства так и буддизма, аскетизм как проповедник смерти. Аскетизм это апогей антидвижения. Еще пример: сильнее и чаще всего меняются люди в молодости. Молодости свойственно впадать в крайности. Молодость - это расцвет жизни человека, период его максимальной деятельности, максимум сил. Молодость - самый динамичный период в жизни человека. Противоположность - старость. Полная статика.

Вывод: развитие есть динамика, жизнь есть динамика. Люди, осуждающие других людей за то, что те меняются (старость критикует молодость) есть люди, стремящиеся к смерти. Люди бездейственные это представители пассивного декаданса - самой разлагающей формы человеческого мировоззрения.

оболдеть)
круто написал.
согласен почти с каждым
словом..

-Цитата от Tristan!

согласен
это вообще интересная тема для размышлений

Попробую изложить коротко весь свой взгляд на рассматриваемый вопрос, потому как ответы вертятся у меня в голове в совсем небольших и простых формах. Я хочу объяснить динамичность характера человека тем, что динамичность есть суть жизни в целом - ее постоянное движение и изменение. Не изменяющийся человек есть человек стремящийся к смерти, человек дэкаданс, человек безжизненный. Изменением, динамикой, я называю, как и физическое развитие самого себя так и умственное, нравственное, духовное – в общем, это почти все критерии, по которым можно оценивать человека. Пример - буддизм, стремление в ничто, антижизнь - полная статика, отсутствие динамики в их жизни - статическое движение стремящееся в Ничто, в абсолютную смерть. В этом суть их философии - в нежелании перерождаться, реинкарнироватся - жить и изменятся снова и снова. В точно такой же степени это и истинное аскетическое христианство, в чьей основе лежит обед безбрачия. Аскетизм есть общая основа как христианства так и буддизма, аскетизм как проповедник смерти. Аскетизм это апогей антидвижения. Еще пример: сильнее и чаще всего меняются люди в молодости. Молодости свойственно впадать в крайности. Молодость - это расцвет жизни человека, период его максимальной деятельности, максимум сил. Молодость - самый динамичный период в жизни человека. Противоположность - старость. Полная статика.

Вывод: развитие есть динамика, жизнь есть динамика. Люди, осуждающие других людей за то, что те меняются (старость критикует молодость) есть люди, стремящиеся к смерти. Люди бездейственные это представители пассивного декаданса - самой разлагающей формы человеческого мировоззрения.

ну я бы поспорил насчёт буддизма. став буддой ты не только выходишь из цепочки рождений (перерождений), но и из цепочки смертей (и страданий). если ты путь к просветлению и нирвану отождествляешь с дорогой к смерти и непосредственно со смертью, ты неправильно понимаешь эти понятия. ничто - это не смерть, ничто - это ни жизнь и ни смерть, это ничто. и из этого своего существования ты не сможешь определить ничто, а будучи в ничто, тебе не нужны будут определения, не нужно будет определять что-то, потому что ты будешь в ничто. аскетизм - это постоянная динамика. ты опираешься на физический аспект аскетической деятельности, в то время, как там упор-то идёт на духовную сторону. и при аскетическом подвижничестве дух непрерывно находится в движении, он стремится ввысь, к каким-то истинам. пусть тело Будды Гаутамы находилось годами под деревом бодхи в неподвижном состоянии, но этому предшествовали поиски, путешествия, самобичевание, затем ввиду их неэффективности Будда стал искать просветления на нематериальном уровне. Основное движение - это незримое движение энергии. Когда она статична в человеке, это, конечно, для него губительно. Но если он уходит от социума, ведёт одинокую жизнь, становится аскетом, это вовсе не значит, что он идёт к смерти. Я как раз полагаю, что эти пути - самые энергоёмкие, самые динамичные, именно они ведут к высшим истинам. Так что сначала сгонишь пузо в зале, а потом через какое-то время иди медитировать в пещеры. Вот такой порядок действий мне по душе

-Цитата от Труман

ну я бы поспорил насчёт буддизма. став буддой ты не только выходишь из цепочки рождений (перерождений), но и из цепочки смертей (и страданий).

какая самая примитивная критика буддизма? а вот такая: если все станут буддистами, то настанет пиздец.
Упор как раз делается на страдания, на то что жизнь - это сплошные страдания, страдание позитивно, а радости негативны. И нужно прекращать эту жизнь, и квинтессенция смерти заключается в том (в буддизме), что бы ни дай аллах еще раз родится и опять страдать.
У христиан проще - у них жизнь страдания, а на том свете все будут под героином 24\7 целую вечность. Примитивнее чуток. Но корень - общий. Духовность без писюна антижизнена. Это вырожденские религии.

-Цитата от РЖБ

оболдеть)
круто написал.
согласен почти с каждым
словом..

совсем круто было бы, если бы ты спросил кого я цитирую
так что есть над чем работать

-Цитата от Tristan!

какая самая примитивная критика буддизма? а вот такая: если все станут буддистами, то настанет пиздец.
Упор как раз делается на страдания, на то что жизнь - это сплошные страдания, страдание позитивно, а радости негативны. И нужно прекращать эту жизнь, и квинтессенция смерти заключается в том (в буддизме), что бы ни дай аллах еще раз родится и опять страдать.
У христиан проще - у них жизнь страдания, а на том свете все будут под героином 24\7 целую вечность. Примитивнее чуток. Но корень - общий. Духовность без писюна антижизнена. Это вырожденские религии.



совсем круто было бы, если бы ты спросил кого я цитирую
так что есть над чем работать

прости, но у тебя, судя по тому, что ты пишешь, нет вообще понимания философии буддизма. во-первых, твоя "примитивная критика" - это не критика, а недоказуемое суждение, я в нём смысла не вижу. во-вторых, буддизм сложнее, нежели ты его представляешь. можно жить, существовать, то есть, не уйти в нирвану, но не страдать и приносить пользу людям. Будда Гаутама это доказал собственным примером. После обретения просветления он не исчез, не покинул мир, а стал нести учение людям, не испытывая больше каких-либо страданий. а это уже опровергает твой тезис о том, что жизнь - это сплошные страдания, вернее, делает его неабсолютным. и Будда - это не бог, буддой может стать каждый. это придаёт твоим словам ещё большую относительность. и в этом как раз сущность буддизма - да, жизнь полна страданий, они в свою очередь обусловленны желаниями, поэтому если хочешь обрести покой и равновесие, гармонию, тебе следует усмирять свои желания, усмирять плоть (ведь большинство желаний связанны с материальной стороной бытия человеческого). поэтому даже сидя под деревом в неподвижном состоянии, ты можешь быть гораздо менее статичным, нежели тот, кто гонится за оленем или зайцем на охоте. или тем, кто бежит по беговой дорожке. радости же не нигативны, вообще буддизм говорит о том, что всё иллюзорно, что радости, что не-радости. нет на самом деле страданий и радостей, и именно поэтому нужно стремиться к подлинной реальности, к выходу из этого бытия и из цепочки перерождений. но ни ты, ни я не можем рассуждать о том, что находится по ту сторону, потому что мы там не были и не знаем ничего об этом.
"вырожденские религии" - это штамп заезженный, который ты походу у кого-то позаимствовал. плохо только, что у нас в русской православной церкви много служителей, которые просто зарабатывают деньги. но это в свою очередь никак с самой религией не связано

https://www.hip-hop.ru/forum/showthread.php?p=1066054275&...1066054275 SAMPLER взрывного микстэйпа "ТО, что ТЕБЕ нужно" комментим!

пшёл отсюда со своим микстейпом, пёс

-Цитата от Tristan!

совсем круто было бы, если бы ты спросил кого я цитирую
так что есть над чем работать

думал это твои мысли..
чья цитата то?

-Цитата от Труман

прости, но у тебя, судя по тому, что ты пишешь, нет вообще понимания философии буддизма.

Ты смотришь не в психологию поступка, а в его сложносконструированную форму. Если человек серийный убийца, и у этого серийного убийцы есть очень сложная система ценностей и собственная философия, то это не значит, что эта философия будет оправдывать его действия против жизни. В основе всей его философии будет лежать больная психика. В основе нежелания продолжать род лежит плохая наследственность и другие возможные отклонения от здоровой природы.

Добавлено через 3 минуты

-Цитата от РЖБ

думал это твои мысли..
чья цитата то?

мои. я говорю, если бы они были до конца солидными, то ты бы и не допустил мысли о том, что они могут быть написаны юзером с хх.ру
проехали вообщем

-Цитата от Tristan!

Ты смотришь не в психологию поступка, а в его сложносконструированную форму. Если человек серийный убийца, и у этого серийного убийцы есть очень сложная система ценностей и собственная философия, то это не значит, что эта философия будет оправдывать его действия против жизни. В основе всей его философии будет лежать больная психика. В основе нежелания продолжать род лежит плохая наследственность и другие возможные отклонения от здоровой природы.

Добавлено через 3 минуты

мои. я говорю, если бы они были до конца солидными, то ты бы и не допустил мысли о том, что они могут быть написаны юзером с хх.ру
проехали вообщем

ты мыслишь слишком узко, буддизм гораздо шире и коренится не в чьей-то дурной наследственности или ещё каких-то отклонениях. и в то же время всё так, как ты говоришь. но ты не доводишь собственную мысль до конца, до логического её развития. ты говоришь об отклонениях буддистов, а буддизм говорит об отклонениях, сопутствующих жизни вообще. ты разве будешь спорить с тем, что болезни, смерть и страдания старше буддизма или других религий?
в опровержения твоих слов о наследственности можно првести буддистскую культуру, искусство, архитектуру. вряд ли зайдя в буддистский храм ты подумаешь об отклонениях от здоровой природы.
или давай о здоровье поговорим побольше. согласно легенде, на решение царевича Гаутамы покинуть свой роскошный дворец и отказаться от господства повлияли своего рода откровения. Он жил, не зная нужды, он был здоров и у него не было отклонений. Он был одинаково силён и умён, отлично стрелял из лука, в подобных навыках никто не мог с ним сравниться. у него были десятки наложниц, дворцы на каждый сезон. Но когда он в детстве побывал на празднике урожая, он увидел тяжёлый труд крестьян, мучения быков, увидел, как плуг буквально разрывает землю, уничтожая всяких букашек. в общем, он столкнулся со страданиями, которыми, как оказалось, буквально пронизана вся природа. далее, став старше, он встретил старика, больного и затем похоронную процессию. в его дворцах не было старых, больных и смерти. и когда он впервые с этими вещами столкнулся, он офигел. затем он решил уйти из дворца, потому что понял, что в мирской жизни не найти счастья, что все люди и вообще все живые существа неумолимо движутся к старости, которой сопутствуют болезни и далее к смерти. отсюда вывод: страдания, отклонения, не-здоровье (болезни), смерть заложены в самой жизни. поэтому живя, ты уже действуешь против жизни. многие курят, живут в плохой экологии, не соблюдают режим, пьют, употребляют наркотики, сквернословят, обманывают и т.д., и всё это - действия против жизни. Далее. Многие маленькие дети мучают животных в детстве, опять же обманывают, не уважают старость, со временем этот их нездоровый детский опыт переходит во взрослого человека, который слабо осознаёт положение вещей в мире, в жизни, который стремится к навязываемым целям (дом, семья и далее по списку) - всё это и есть проявления дурной наследственности и нездоровой психики. вообще по идее первый шок, который получает живое существо, это шок от рождения, появления на свет. Иными словами, первый стресс, первое давление на психику живое существо получает буквально с обретением жизни. И это как раз согласно отстаиваемой тобой точки зрения психологии. Об этом говорил Фрейд (и, конечно, не только он).
Когда же буддийский (или любой другой) аскет ведёт размеренный образ жизни, обитает вдали от мирской суеты и плохой экологии, не обманывает, не пьёт, не курит, не употребляет наркотики, сострадает всем живым сущществам, больным, несчастным, помогает тем, кто в этом нуждается - это не есть проявление дурной наследственности или психических отклонений. Мне кажется, что это результат огромной внутренней работы (отсюда делаем вывод о высокой духовной динамичности, присущей буддизму), благородства и даже если это отклонения, то они как раз и приближают к жизни, к истине бытия, а не уводят от неё. Так что ещё раз говорю тебе, ты не очень понимаешь то, о чём рассуждаешь.
Ну и сравнение буддизма (или Будды Гаутамы) с серийным убийцей - вообще некорректно. Да и приводя этот пример ты сам себе противоречишь. Человек, способный выстроить собственную философию и систему ценностей не может быть обычным серийным убийцей и тем более психически больным, потому что способность построить систему - это прерогатива человека сознательного, чья мыслительная деятельность не ограничена какими-либо недугами. психические отклонения, такие, как шизофрения, исключают возможность выстраивать логические и логичные системы, в рамках психических отклонений любая философия стновится бредом. Так что ты просто в одну кашу смешиваешь совершенно разные понятия и явления. Ни один серийный убийца не был философом, ты не сможешь эти свои слова подкрепить конкретными примерами, получается, что ты голословен и попросту играешь абстрактными понятиями. Так что об отклонениях не тебе рассуждать. Не восприми мою прямоту как обскорбление и извини, если что

Мы по разные стороны баррикад. Я очень понимаю, о чем говорю. Не нужно каждый раз говорить собеседнику, что он "не понимает")
Сострадание, и душевная травма от того, что давят букашек, как раз от того и произошла, что он вырос и воспитался (и психика его сформировалась) в гипертрофированно тепличных условиях, не имеющих ничего общего с реальной природой существования живых существ на земле. Если ты не согласен с тем, что уход от жизни во всех ее страданиях и радостях есть сугубо вырождение - то мои доводы ничего не изменят.

-Цитата от Труман

Когда же буддийский (или любой другой) аскет ведёт размеренный образ жизни, обитает вдали от мирской суеты и плохой экологии, не обманывает, не пьёт, не курит, не употребляет наркотики, сострадает всем живым сущществам, больным, несчастным, помогает тем, кто в этом нуждается - это не есть проявление дурной наследственности или психических отклонений. Мне кажется, что это результат огромной внутренней работы (отсюда делаем вывод о высокой духовной динамичности, присущей буддизму), благородства и даже если это отклонения, то они как раз и приближают к жизни, к истине бытия, а не уводят от неё. Так что ещё раз говорю тебе, ты не очень понимаешь то, о чём рассуждаешь.

вот здесь вообще поразительные слова. Ты без всякого стеснения объявляешь, что истина, а что не истина - не слишком самоуверенно с твоей стороны? Чем ты подкрепишь такую истину бытия? У меня о сострадании другие мысли, но я не буду тебе впихивать их как истинные, и говорить, что ты чего то не понимаешь.
По-твоему истинность бытия, заключается в действиях людей (основа - сострадание. На это весь упор и Шопенгауэр делает - классический пример философа-дэкаданта), которые всю свою жизнь кладут на отрицание этого самого бытия.
Я так не считаю.
Дальнейший диалог ни к чему хорошему не приведет, поэтому я пас.

Добавлено через 2 часа 2 минуты

-Цитата от Tristan!

какая самая примитивная критика буддизма? а вот такая: если все станут буддистами, то настанет пиздец.

-Цитата от Труман

прости, но у тебя, судя по тому, что ты пишешь, нет вообще понимания философии буддизма. во-первых, твоя "примитивная критика" - это не критика, а недоказуемое суждение, я в нём смысла не вижу.

не видишь смысла? проведем эксперимент.
поселим род (10, 100, 100000 человек - не имеет значения) в котором будет 50\50 мужчин и женщин. Все мужчины будут настоящими буддистами, аскетами. В титановых непробиваемых трусах. Что случится с родом? Род - вымрет. Роду настанет тот самый пиздец. Что здесь недоказуемо? Скажи мне, какую деталь я упустил.

-Цитата от Tristan!

Мы по разные стороны баррикад. Я очень понимаю, о чем говорю. Не нужно каждый раз говорить собеседнику, что он "не понимает")
Сострадание, и душевная травма от того, что давят букашек, как раз от того и произошла, что он вырос и воспитался (и психика его сформировалась) в гипертрофированно тепличных условиях, не имеющих ничего общего с реальной природой существования живых существ на земле. Если ты не согласен с тем, что уход от жизни во всех ее страданиях и радостях есть сугубо вырождение - то мои доводы ничего не изменят.

так ты не привёл доводов вроде бы, равно как и не показал понимание предмета разговора. если я ошибся, прости меня за невнимательность и укажи мне на эти доводы, пожалуйста.
в буддизм обращались люди из разных социальных слоёв, как из высших каст, так и из низших, это то есть, совершенно разные люди, которые видели жизнь во всех её проявлениях. поэтому если ты говоришь, что обращаться к буддизму побуждают определённые психические отклонения, тебе всё же придётся либо отступиться от своих слов, либо согласиться с тем, что каждый человек потенциально является обладателем таких отклонений, а из этого следует, что буддизм нельзя выделять по тем признакам, которые ты назвал (потому что они свойственны не только буддистам). поэтому твоё суждение о душевных травмах не подкреплено конкретными данными, примерами. оно абстрактно и недоказуемо.
далее - аскетизм - это не уход от жизни в смысле бытия, это уход от мирской жизни с её мелочной суетой. я тебе приводил примеры, которые ты можешь встретить на каждом шагу - люди подвержены порокам, поэтому именно они и уходят от жизни. ты с этим можешь поспорить? именно от такой гибельной "жизни" уходит аскет. но он начинает существовать в более естественных условиях. или ты считаешь, что городская копоть - это естественные условия для жизни? или пьянство, распространённое в деревнях - это естественно и не уводит от жизни к смерти?

-Цитата от Tristan!

вот здесь вообще поразительные слова. Ты без всякого стеснения объявляешь, что истина, а что не истина - не слишком самоуверенно с твоей стороны? Чем ты подкрепишь такую истину бытия? У меня о сострадании другие мысли, но я не буду тебе впихивать их как истинные, и говорить, что ты чего то не понимаешь.
По-твоему истинность бытия, заключается в действиях людей (основа - сострадание. На это весь упор и Шопенгауэр делает - классический пример философа-дэкаданта), которые всю свою жизнь кладут на отрицание этого самого бытия.
Я так не считаю.
Дальнейший диалог ни к чему хорошему не приведет, поэтому я пас.

я нигде в своих словах не указывал на истину, не давал ей определение, потому что я не знаю истину. но я предположил лишь, что путь, лишённый пороков скорее ведёт к истине, чем уводит от неё. расскажи мне, какие у тебя мысли о сострадании? я тебе ничего не впихиваю, ты мне тоже не впихиваешь, мы просто обмениваемся точками зрения. Шопенгауэр тут не причём, мы говорим о буддизме. а судить о буддизме по Шопенгауэру - всё равно, что судить о музыке баха по рингтону на телефоне. Но если ты не согласен со мной и считаешь, что человек не должен стремиться к тому, чтобы преодолевать себя, совершенствоваться душой и телом, побороть свои желания, контролировать себя, избавляться от привычек вредных (не пить, не курить, не врать, не мусорить на улице, не хамить, не злиться и многое другое), то скажи мне, как по-твоему, приблизиться к жизни и к истине бытия?

-Цитата от Tristan!

не видишь смысла? проведем эксперимент.
поселим род (10, 100, 100000 человек - не имеет значения) в котором будет 50\50 мужчин и женщин. Все мужчины будут настоящими буддистами, аскетами. В титановых непробиваемых трусах. Что случится с родом? Род - вымрет. Роду настанет тот самый пиздец. Что здесь недоказуемо? Скажи мне, какую деталь я упустил.

ты провёл этот эксперимент в своём воображении, поэтому и результаты его остались там же, но ты выдаёшь их за объективные данные. это не эксперимент, это вновь демонстрация незнания предмета разговора. У Будды Гаутамы был сын, в титановых трусах буддисты не ходят. Есть даже ответвления буддизма, где большое внимание уделяется сексуальным практикам. Прошу тебя внимательно читать то, что я тебе пишу, не обижаться на какие-то мои слова и возражать по делу, приводя свои мысли и конкретные примеры

-Цитата от Труман

поэтому твоё суждение о душевных травмах не подкреплено конкретными данными, примерами. оно абстрактно и недоказуемо.

-

Будучи двадцати девяти лет, Гаутама поехал однажды к себе на дачу и дорогою был поражен видом человека, совершенно расслабленного от старости; в другой раз ему встретился человек, страдавший отвратительной болезнью, а в третий раз он наткнулся на разлагавшийся труп.

держи "Данные". Хотя все эти "данные" вполне возможно могут быть выдуманными. Но вся их выдумка и показывает эту ДУШЕВНУЮ ТРАВМУ, из которой и вытекает философия буддизма. Человек до 25 лет видел только одну часть жизни, и вид второй жизни его поломал, как большая порция алкоголя для непьющего. Если напоить непьющего тремя литрами вина, и он от интоксикации чуть на тот свет не отправляется, то у непьющего есть два пути развития - он при виде вина будет уходить в лес (крайность) , или будет смело пить бокал перед ужином (нормальный вариант)

-Цитата от Труман

далее - аскетизм - это не уход от жизни в смысле бытия, это уход от мирской жизни с её мелочной суетой. я тебе приводил примеры, которые ты можешь встретить на каждом шагу - люди подвержены порокам, поэтому именно они и уходят от жизни. ты с этим можешь поспорить? именно от такой гибельной "жизни" уходит аскет. но он начинает существовать в более естественных условиях. или ты считаешь, что городская копоть - это естественные условия для жизни? или пьянство, распространённое в деревнях - это естественно и не уводит от жизни к смерти?

это крайность. Пьянство в деревнях, да и вообще пьянство, распространено в основом только на руси. Это однобокий, сугубо негативный взгляд на жизнь. Есть много приятных, красивых, чистых городов, где нет повального пьянства и металлургических заводов.

-Цитата от Труман

я нигде в своих словах не указывал на истину, не давал ей определение, потому что я не знаю истину. но я предположил лишь, что путь, лишённый пороков скорее ведёт к истине, чем уводит от неё.

безусловно. Я же сказал тебе сразу, что "духовность без писюна" антижизненна. С чистым, самым первым буддистским взглядом на жизнь продолжение рода исключается.Эта крайняя духовность, этот взгляд на жизнь как на большое страдание и разлгающегося трупа.

-

Все эти встречи заставили ум Гаутамы сильно работать: он стал смотреть на все земные радости и надежды, как на суетные вещи, мечтал о тихой монастырской жизни и искал случая отдаться всецело воздержанию и размышлению.

-Цитата от Труман

расскажи мне, какие у тебя мысли о сострадании?

они подпадают под все мои мировозрение о крайностях. Сострадать всему = не сострадать ничему. Сострадать к низшим формам жизни, не обладающими способностью страдать вообще или страдать мизерно по сравнению с тем, как может страдать человек - это как раз форма крайности
Только сострадать человеку, и не радоваться вместе с ним (радоваться жизни) - это форма крайности.

-Цитата от Труман

Но если ты не согласен со мной и считаешь, что человек не должен стремиться к тому, чтобы преодолевать себя, совершенствоваться душой и телом, побороть свои желания, контролировать себя, избавляться от привычек вредных (не пить, не курить, не врать, не мусорить на улице, не хамить, не злиться и многое другое), то скажи мне, как по-твоему, приблизиться к жизни и к истине бытия?

преодолевать себя, совершенствоваться - я обоими руками за. Но я не буду доказывать кому то, что это единственно верный путь. Это мой путь.
Мы не знаем, и знать не можем, что есть истиной. Теорий много. У Ницше свое понимание истины, у Будды свое, а у Веллера вообще третье, не похожее ни на одно ни на другое, и обосновывают они все их одинаково убедительно.

-Цитата от Труман

ты провёл этот эксперимент в своём воображении, поэтому и результаты его остались там же, но ты выдаёшь их за объективные данные. это не эксперимент, это вновь демонстрация незнания предмета разговора. У Будды Гаутамы был сын, в титановых трусах буддисты не ходят. Есть даже ответвления буддизма, где большое внимание уделяется сексуальным практикам. Прошу тебя внимательно читать то, что я тебе пишу, не обижаться на какие-то мои слова и возражать по делу, приводя свои мысли и конкретные примеры

Будда Гаутама зачал своего сына до такого, как его осенило. Ответвлений тьма, здесь я не поспорю, только ответвления очень часто не имеют ничего общего в корне с тем, от чего ответвляются.

-

Вернувшийся Гаутама был встречен музыкантами, окружившими его колесницу, и народом, кричавшим от восторга. Среди всеобщих криков его внимание было привлечено голосом его двоюродной сестры, воспевавшей его таким образом: «Спасен отец, спасена мать, спасена жена такого сына и мужа». Слово «спасен» он понял так, что может спастись от цепей жизни.

Дум икает ща, наверное

Добавлено через 20 часов 32 минуты

ребята, сорри за оффтоп.
не могли бы залить мэдвилайн
инструменталы и семплы на
айфолдер? я проеб их(

Tristan!, блин лень уже на самом деле общаться на эти темы. но я понял твою позицию

-Цитата от Труман

Tristan!, блин лень уже на самом деле общаться на эти темы. но я понял твою позицию

хорошо

-

Дэд (20:07:51 1/02/2009)
гривы боятся заходить в тему
это же не пиздёжь про автомат томпсона)))

бля, ну пожалуйста.

РЖБ стукни куда-нить, сольёшь прямо... заливать лень.

SAOPP, не подскажешь официальные инструменталы Мэдвилэйни тише играют оригинального диска? А то имеется во флаке версия и звучание настораживает.

Может быть и такое.

дайте ссылку плз на эти инструменты

-Цитата от Reggie Noble

дайте ссылку плз на эти инструменты

сотка-семьчетыретришестьчетыре

ссыль с funkysouls

если не учитывать, что основная тема этого форума буддизм
а предположить, что у мф дума дисок выходит
то жду я этого релиза очень

-Цитата от onetrue

сотка-семьчетыретришестьчетыре

ссыль с funkysouls

спасибо!

MF Doom - Born Like This [24 march]

1. Supervillain Intro
2. Gazzillion Ear
3. Ballskin
4. Yessir (feat. Raekwon)
5. Absolutely
6. Rap Ambush
7. Lightworks
8. Batty Boyz
9. Costume Foolery
10. Angelz (feat. Tony Starks)
11. Cellz
12. Stil Dope
13. Better Than Beer (feat. Kurious)
14. Microwave Mayo
15. More Rhymin'
16. That's That
17. In Ya Dreams
18. Thank Ya

предположительный трек-лист