Игрок87, спасибо, что вернулся. Я СКУЧАЛ. заходи сюда почаще

-Цитата от Igrok87

на РММ спор на эту тему закрыт по другим причинам ,
ваших доводов не вижу вообще, та жа песня что у маркетологов компаний софта на их форумах "что это типо всё ересть, и всё звучит одинаково, это кстати откровенное враньё разница в звуке не большая, но она все таки есть

очень тонишь в технических вопросах, на барабанных транзиентах например лимитеры тестируют, таким же методом инженеры проверяли движок 64 bit float, я не с неба всё это взял

То что лимитеры тестируют на транзиентах - это нормальное явление. Ненормальное когда некто заявляет что слышит разницу между 32 и 64 битами с плавающей точкой, потому как эта разница нужна не для динамики, а для бОльшего хэдрума.

-

очень тонишь в технических вопросах

Я заметил что это любимая фраза тех, кто сам тонет в технических вопросах или те у кого нет технически-обоснованных аргументов, кроме как "я хорошо слышу разницу". Яколько таких слушателей было на РММ, которые хорошо слышали разницу между файлами которые вычитались в ноль кстати, у тебя какое образование? Я-то как раз инженер

-Цитата от Аналоговый бас

Ненормальное когда некто заявляет что слышит разницу между 32 и 64 битами с плавающей точкой, потому как эта разница нужна не для динамики, а для бОльшего хэдрума.

знаешь на РММ делали больше под*ёб а не тестирование загрузили тупо волну в разные DAW и нажали баунс так да разницы не будет
а вот если создать одинаковые проекты в разных DAW вставить инструменты, повесить эффекты и сделать автоматизацию, там разница будет уже слышна, суть моего теста доказала мне что транзиент рабочего барабана не плющился в 64бит после баунса в 16 бит mp3 в отличии от 32 бит
вообще могу ответить ещё жесче если нет топового ЦАП аля СS 4398 а лучше Sabre32
тогда может ничего и не слышно то

-

. Яколько таких слушателей было на РММ, которые хорошо слышали разницу между файлами которые вычитались в ноль кстати, у тебя какое образование? Я-то как раз инженер

там дело в другом, вот представь если бы там сделали правдивый тест и победила бы самплитуда или протулз, кто бы тогда покупал лоджики, аблетоны, кубики и прочие программы? правдивый тест сделал Roman Styx за что ему большое спасибо за развеивание мифов и стереотипов от маркетологов) поповоду высшего образования России оно никакое у меня их 2 в том числе техническое

Суть твоего теста без вычитания - субъективная оценка, не имеющая никакой объективной ценности. Слух может обмануться, он всегда покажет разницу если ее ожидаешь, матматика - нет

И топовые цап при этом не нужны. Зачем выходить из цифрового домена если все сожно сравнить в нем?

простите меня за оффтоп в теме лоджика !!!!!!

Стикс на слух сравнивал или есть баунсы? Вычитал? Если в проекте есть реверы с модуляцией хвоста, то даже с одного хоста два последовательных рендера не вычтутся в ноль

-Цитата от Аналоговый бас

Суть твоего теста без вычитания - субъективная оценка, не имеющая никакой объективной ценности. Слух может обмануться, он всегда покажет разницу если ее ожидаешь, матматика - нет

И топовые цап при этом не нужны. Зачем выходить из цифрового домена если все сожно сравнить в нем?

живи в реальности, а ты всё веришь циферкам ? о пора верить ушам и спать крепко чтобы уши размыливались
вот тест стикса без экстримальных настроек, уже слышно разницу

http://www.youtube.com/watch?v=eJfe-A9Ebrc

кстати в этом тесте лоджик победитель хотя и размазывает фазу!

как это не нужны топовые цапы? я после Apogee не могу ничего слушать, ну Cirrus logic ещё терпимо, ВСЁ познается в сравнении

Посмотрел файлы Стикса )))) Нда ))))) А потом наивные парни верят что DAW звучат по-разному. Изучил 3 файла, сейчас расскажу свои мысли Хочется для начала спросить, тут же наверняка протулз не 64 bit float? Все по 32 бита? )

Сначала я все файлы выровнял с точностью до сэмпла по времени, подровнял по длине

1. Собрал статистику по каждой форме волны
Оказалось что RMS разный вообще )

Средний RMS
У Куба 11,5 и 11,6
У Лоджика 11,1 и 11,2
У Протулза так же 11,5 и 11,6

Максимальный RMS
У Куба 8,1 и 8,6 средний
У Лоджика 7,9 и 8,3
У Протулза так же 8,0 и 8,6

2. Глянем на скрины.
Математика DAW не может косячить так что будет отличаться по уровню на сотни, а то и тысячи сэмплов по амплитуде )

Вверху Куб, потом Лоджик, потом Протулз. Тут лоджика пик громче всех, интересно как это согласуется с прошлым тестом,где он тише всех оказался?


Идем дальше. Тут Куб не клиппит, в отличие от Лоджика с Протулсом


Тут Куб достигает нуля в отличие от остальных


Тут полный разброд и по амплитуде и форме волн


Потом я глянул чего там у него висит в DAW, увидел H-deyay - непредсказуемая штука с модуляциями. Даже 2 рендера одного проекта могут звучать по-разному, не говоря уже о том как там они себя ведут между проектами. Непонятно какие законы панорамирования и там и там, много чего не понятно, но понятно одно, не может математика DAW так косячить, чтобы она ошибалась на СОТНИ а местами и ТЫСЯЧИ сэмплов по амплитуде. Это все равно что одна DAW считает 2+2 = 5, другая 2+2=3.

Как мне видится тут скорее разница в плагинах, которые каким-то образом могут отличаться под разную платформу, в модуляциях внутри этих плагинов, а так же может быть в разных задержках плагинов под разные платформы. Поэтому к тестам надо готовиться, а не повесить от балды кучу плагинов и сделать рендеры. Для начала надо проверить законы панорамирования. Масштаб параметров. В кубе ж например крайнее правое значение панорамы это 100, а в лоджике 64. Если поставить в кубе на 49, то какое значение надо ставить в лоджике? Ни одно не подходит. Вот уже есть разница "типа в математике" )) И так далее.

А то получился тест как здесь,
http://roniker.ru/publ/vlijanie_normalizacii_na_kachestv...ka/1-1-0-3
по которому я отписался в топике
https://www.hip-hop.ru/forum/post1078858797-n2883/

Но в лапшу про разную математику "суммирования" в DAW я никогда не поверю ) Так же как и в то что разница в хэдруме влияет на транзиенты

-

как это не нужны топовые цапы?

Ну ты ж пытайся понять написанное ) Я не говорил что они не нужны в принципе, я говорил что они не нужны для сравнения цифры

-Цитата от Igrok87

-Цитата от Аналоговый бас

Суть твоего теста без вычитания - субъективная оценка, не имеющая никакой объективной ценности. Слух может обмануться, он всегда покажет разницу если ее ожидаешь, матматика - нет

И топовые цап при этом не нужны. Зачем выходить из цифрового домена если все сожно сравнить в нем?

живи в реальности, а ты всё веришь циферкам ? о пора верить ушам и спать крепко чтобы уши размыливались
вот тест стикса без экстримальных настроек, уже слышно разницу

http://www.youtube.com/watch?v=eJfe-A9Ebrc

кстати в этом тесте лоджик победитель хотя и размазывает фазу!

как это не нужны топовые цапы? я после Apogee не могу ничего слушать, ну Cirrus logic ещё терпимо, ВСЁ познается в сравнении

никто не слушает музыку потреково в секвенсере никогда не думал, почему время миксдайна может быть больше чем длительность самого трека. ни на какие мысли не наводит?

Бас вот ты уже близок к истине ! до этого ты считал , что в лоджике можно выставить любой вид панорамирования уже оказывается это не так)
Законов у них нет каждая конторка по своему реализуют фичи тот же микшер, тайм стретч , компенсацию задержки и прочее прочее а от сюда и разница
Этот тест с щадящими настройками если выставить экстремальные настройки разница будет еще большей
Еще раз в 64 битном флоат режиме при сильных пиках не будут слышны искажения, в отличие от 32 это уже проверено иначе бы никто не выдумывал 64 битный движок

-

до этого ты считал , что в лоджике можно выставить любой вид панорамирования уже оказывается это не так)

Откуда такой странный вывод? Может ты не понял о чем я говорил? Я говорил о ЗАКОНАХ ПАНОРАМИРОВАНИЯ, можешь погуглить что это такое. В лоджике есть 3 таких на выбор. Я говорил о том что может Стикс выставил не тот.



Про другой нюанс с панорамированием я написал выше?

-

компенсацию задержки

Как можно по разному это реализовать? )))) Вот плагин задерживается на 300 сэмплов. Тут один путь - буфер на 300 сэмплов, который задержит все остальные звуки на это значение ))) Разница может быть в плагинах, которые под разные хосты имеют разную задержку. Я не проверял все плагины, не знаю, но если такой факт присутствует, то разница будет очевидна. Задача DAW тупо суммировать и маршрутизировать. Как можно по разному запрограммить сложение и умножение? ))

-

Еще раз в 64 битном флоат режиме при сильных пиках не будут слышны искажения, в отличие от 32 это уже проверено иначе бы никто не выдумывал 64 битный движок

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, 64 бита просто дают БОЛЬШИЙ ЗАПАС ПО АМПЛИТУДЕ, все! Какие еще искажения? Объясни с чего им взяться? У 24 битного сигнала динамический диапазон 144 децибела, у 32 бит с плавающей точкой 1680, ты представляешь чтобы перегрузить это, надо накинуть на файл 1536 децибел минус разрешение фейдеров громкости

-

никогда не думал, почему время миксдайна может быть больше чем длительность самого трека. ни на какие мысли не наводит?

Гуник, если время миксдауна больше чем длительность трека, то наверняка в каких то плагинах для воспроизведения и рендера стоят разные настройки качества. Других причин по которым время рендера выше чем длина трека я не могу придумать.

-

Гуник, если время миксдауна больше чем длительность трека, то наверняка в каких то плагинах для воспроизведения и рендера стоят разные настройки качества. Других причин по которым время рендера выше чем длина трека я не могу придумать.

спасибо. я имел в виду, что во время воспроизведения в секвенсере, во имя экономии ресурса вопроизводится всё с ошибками, так что сравнивать из секвенсера непрааввильно, миксдауны надо сравнивать. я раньше на слабых компах часто замечал, что миксдаун звучит лучше чем из проекта

Зря я в эту тему никогда не заходил. Тут прикольно оказывается.

-Цитата от Аналоговый бас

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, 64 бита просто дают БОЛЬШИЙ ЗАПАС ПО АМПЛИТУДЕ, все! Какие еще искажения? Объясни с чего им взяться? У 24 битного сигнала динамический диапазон 144 децибела, у 32 бит с плавающей точкой 1680, ты представляешь чтобы перегрузить это, надо накинуть на файл 1536 децибел минус разрешение фейдеров громкости

ты говоришь тоже самое только иными словами ) для тебя перегруз будет синонимом искажения? (в цифровой среде)?,
чтобы перегрузить любой звук достаточно поднять фейдер в микшере секвенсора например на 5 децибел)
опять 25 если вы хотите очень громко то 64 битный движок будет вашим ассистентом во избежании цифрового перегруза)

-Цитата от Igrok87

ты говоришь тоже самое только иными словами ) для тебя перегруз будет синонимом искажения? (в цифровой среде)?,
чтобы перегрузить любой звук достаточно поднять фейдер в микшере секвенсора например на 5 децибел)
опять 25 если вы хотите очень громко то 64 битный движок будет вашим ассистентом во избежании цифрового перегруза)

Ну появятся искажения на уровне -1680 децибел, их НЕВОЗМОЖНО УСЛЫШАТЬ ))) Если появится вторая дорожка - ну прибавь еще 6 дб, получится 1674 и так далее ) Финальный баунс в 24 бита к примеру - это 144дб динамического диапазона. Поэтому эти "типа искажения" капля в море ))

Всем привет. Опыта в работе с лоджиком почти не имею, приобрел себе пэды (lpd8), но не могу разобраться как с ними работать. На разных синтах работает от 1 до 8 пэдов, а настроить драм-машинку на них вообще не получается. Слышал, что нужно использовать плагин battery - скачал его отсюда: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4654931, но тоже до конца не разобрался. Не нашел у себя папки "Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/, поэтому скопировал все, кроме этого файла. В списке Audio Unit Manager инструмент появляется, но не пойму как его запустить (или некорректно установил?).

В общем подскажите кто что сможет, пожалуйста. Извиняюсь, если совсем глупый вопрос задал

-Цитата от XIII

Всем привет. Опыта в работе с лоджиком почти не имею, приобрел себе пэды (lpd8), но не могу разобраться как с ними работать. На разных синтах работает от 1 до 8 пэдов, а настроить драм-машинку на них вообще не получается. Слышал, что нужно использовать плагин battery - скачал его отсюда: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4654931, но тоже до конца не разобрался. Не нашел у себя папки "Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/, поэтому скопировал все, кроме этого файла. В списке Audio Unit Manager инструмент появляется, но не пойму как его запустить (или некорректно установил?).

В общем подскажите кто что сможет, пожалуйста. Извиняюсь, если совсем глупый вопрос задал

Нужно записывать не в Digidesign/Plugins, а в папку Components. Именно там лежат Audio Units. У файлов AU расширение component, а не dpm. И причем тут батарейка? С этими пэдами диск с софтом не шел что ли?

-Цитата от Аналоговый бас

-Цитата от XIII

Всем привет. Опыта в работе с лоджиком почти не имею, приобрел себе пэды (lpd8), но не могу разобраться как с ними работать. На разных синтах работает от 1 до 8 пэдов, а настроить драм-машинку на них вообще не получается. Слышал, что нужно использовать плагин battery - скачал его отсюда: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4654931, но тоже до конца не разобрался. Не нашел у себя папки "Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/, поэтому скопировал все, кроме этого файла. В списке Audio Unit Manager инструмент появляется, но не пойму как его запустить (или некорректно установил?).

В общем подскажите кто что сможет, пожалуйста. Извиняюсь, если совсем глупый вопрос задал

Нужно записывать не в Digidesign/Plugins, а в папку Components. Именно там лежат Audio Units. У файлов AU расширение component, а не dpm. И причем тут батарейка? С этими пэдами диск с софтом не шел что ли?

не шел, потому что с рук брал)
а причем тут батарейка не знаю. один диджей знакомый посоветовал, а сам я другого выхода не нашел пока..

Компоненты и встшки-то я закинул, только с dm-файлом проблема
"Battery 4.component" ==> Macintosh HD//Library/Audio/Plug-Ins/Components/
"Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/
"Battery 4.vst" ==> Macintosh HD/Library/Audio/Plug-Ins/VST/

-Цитата от XIII

Компоненты и встшки-то я закинул, только с dm-файлом проблема
"Battery 4.component" ==> Macintosh HD//Library/Audio/Plug-Ins/Components/
"Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/
"Battery 4.vst" ==> Macintosh HD/Library/Audio/Plug-Ins/VST/

ВСТшки и дигидизайны можно и не закидывать, это для других хостов плагины. Лоджику нужны только компоненты

-Цитата от Аналоговый бас

-Цитата от XIII

Компоненты и встшки-то я закинул, только с dm-файлом проблема
"Battery 4.component" ==> Macintosh HD//Library/Audio/Plug-Ins/Components/
"Battery 4.dpm" ==> Macintosh HD/Library/Application Support/Digidesign/Plug-Ins/
"Battery 4.vst" ==> Macintosh HD/Library/Audio/Plug-Ins/VST/

ВСТшки и дигидизайны можно и не закидывать, это для других хостов плагины. Лоджику нужны только компоненты

окей. а в какой менюшке в самом лоджике его можно найти не подскажешь?

Сначала создать дорожку Software Instrument нажав "+", на картинке вверху слева


А потом выбрать сам инструмент нажав в микшере на кнопку Instrument, там где тут на картинке сейчас Retro Synth. Он должен быть в открывшемся списке разделе AU Instruments

благодарочка

Всем привет! Короче сталкивался кто с проблемой скачивания дополнительного контента? Я уже если честно устал) я скачал уже порядка по трафику около 500Гб, хотя по сути она занимает всего 35-40Гб. Суть проблемы в том, что вроде качается, доходит дело до установки, просит пароль, ввожу. Далее выдает ошибку что отсутствует соединение с интернетом. Запускаю заново, он снова заново скачивает только что скачанное! ЗАНОВО!!!! это какой то кошмар) Я уже скачал через торрент весь этот контент, но не знаю как установить. Есть ли у кого опыт с этим делом?

Попробуй починить права через дисковую утилиту. Если не получится и после этого - гляну куда их записать вручную. У меня многие скачаны

-Цитата от Аналоговый бас

Попробуй починить права через дисковую утилиту. Если не получится и после этого - гляну куда их записать вручную. У меня многие скачаны

да у меня тоже многие скачаны и поставлены, просто видать сбрасывает, но не все. По одной бывало получалось скачать и установить, но это такая ебошь, ставить по одной, и то не факт что встанет. Меня интересовал вообще пак с драммером, очень прикольный, но сука он 15Гб качает постоянно

и еще вопрос такой, ты не пользовался файрвайр устройствами через тандерболт? Я хочу себе интерфейс прикупить Universal Audio UAD-2. Но он файрвайр. За версию тандерболта платить +50к рублей не особо хочется.