"много читашеь умнее не станешь" - печально,но fuckт...

а так,, занимаюсь чтением т.к. надо по учёбе, хотя есть и инетерсные вещи....в данный момент листаю в нете, Игорь смирнов - "Психотехнологии".....

и Гамлета....в идиотском переводе пастернака....

Мирон решает!

А мне нравитя современная проза.

биографические книжки, а так же мемуары.

-

Цитата от SKYBAD :
насчет Кастанеды ..... я прочитала все его книги ... хм .. как сказать ... много есть интересных мыслей .. но настолько мало .. главное не вдумываться что ты читаешь ..

Аааааааааа!!!!! вот оно что!!!!! чего ж там нет предуприждения??? А я видать все же вдумывался и поеэтому мне это дело показалось ПОЛНОЙ ХУЙНЕЙ!!!! даже до конца не дочитал.

.. вот именно .. хуйня .... не спорю!

-

"много читашеь умнее не станешь" - печально,но fuckт...

Это у кого как и когда как, журнальчики бульварные читая уж точно умнее не станешь!

А мне нравится читать конспекты по истории...

Кастанеда - это игрушки на самом деле. И если человек считает это глубокой лит-рой, мне его просто жаль. Читать, впрочем, интересно местами, но вообще все это чтиво о наркотиках - что Хаксли, что Кастанеда - для западных псевдоинтеллектуалов, в комплекте с портретом Че Гевары на стенке, лозунгами за освобождение Палестины и легализацию марихуаны.

Вот Миф, любишь ты выпендриться ... я правда тоже


вот сейчас читаю Коэлью... вернее уже дочитал "Пятая Гора", интересно... мне нравится

Jackson
Ты извини, но я что-то не совсем понимаю, где я выпендриваюсь? Или нормальный разговор на этом форуме считается выпендрежем?

Только что прочитал Житие Протопопа Аввакума, захватывает. Теперь читаю "Тошноту" Жана Поль-Сартра. Пока никак.

Вот сижу и читаю Ремарка "Три Товарища" и мне нравится. Все чисто, прозрачно и просто замечательно! А насколько все красиво и правильно... эээх...

а к Коэльо я даже не знаю как относиться..я не читал его книг, но играл в квест сюжет которого писал дядя Пауло " Пророк и Убийца"... Квест мне не понравился. Не мое. Теперь вот не знаю, стоит ли читать?

Миф, ты употребляешь наркотики? Кастенеда писал НЕ о наркотиках. Он писал о СОВСЕМ других вещах. И уж точно не тебе критиковать его.

-

Цитата от Миф :
Jackson
Ты извини, но я что-то не совсем понимаю, где я выпендриваюсь? Или нормальный разговор на этом форуме считается выпендрежем?

Совершенно верно.

Толстый: "Три Товарища" - хорошая книга, мне понравилось. А на счет Коэльи. почему бы не попробовать.

Татьяна Толстая - Изюм.

Спрессованный интеллектуализм и острые наблюдения. Местами занятно.

По поводу древнерусской литературы: Недавно были "Домострой" (Безвоздушная и скучная версия киевской книги), "Повесть о святой Юлиане Лазеревской" (Очень характерный для "переломного" периода 17го века текст) и "Житие Протопопа Авваакума" (Превсоходная вещь. Заимствования из других старорусских текстов очень органичны, читается "на одном дыхании")

А еще был "Клуб Дюма" Реверте, но это уже совсем несерьезно

И все-таки Маяковский ахуенный мужик
про бледей в одном стишке писал...
Видно был умный человек!

Ну я типа нихуя сейчас не читаю.

Патрик Зюксфинд,,Парфюмер история одного убийцы''
очень завлекательная книга про серийного маньяка убийцу во время Французкой революции, девствениц давил и духи делал(из их крови). Красота!!!!!!

Jackson: что ж, очень жаль.

Goebbelz: На счет того, о чем писал Кастанеда, можно поразмышлять, и я буду только рад, если ты докажешь мне, что я не прав. Но вот фразы типа "И уж точно не тебе критиковать его" для меня абсолютно туманны. Что ты имеешь ввиду? Кастанеда вне всякой критики? Или же только я, ничтожный червь, не могу его критиковать, а ты можешь?
По-моему, не существует литературных произведений, которые нельзя было бы критиковать человеку с минимальной эрудированностью. Кроме Библии, пожалуй.

Био: а Изюм - ничего так, есть очень классные статьи. Мне понравилось про газеты разных времен под обоями. Передай привет ее сыну

классику читаю.
и всем советую.

-

Цитата от Миф :
По-моему, не существует литературных произведений, которые нельзя было бы критиковать человеку с минимальной эрудированностью. Кроме Библии, пожалуй.

Присоединяюсь.

Гоебелз, действительно расскажи ка нам что такого великого в Кастанеде????

Джексон, ты лилипут из подтанцовки?

Миф, прежде чем размышлять о чём писал Кастанеда возьми и ПРОЧТИ его. Не только разговоры с Доном Хуаном полистай, но и другие книжки тоже. Человек осиливший всего Карлоса никогда не скажет, что это писатель, который пишет о наркотиках. Меньше всего Кастанеда пишет о наркотиках и меньше всего он писатель. Если же в падлу читать - посмотри хотя бы здесь, чтоб так уж в следущий раз впросак не попасть, роняя небрежно и свысока своё мнение.
http://lib.ru/KASTANEDA/stepanov.txt
Дело-то на самом деле вот в чём: критиковать не читав ты можешь что угодно, хотя бы даже критиковать Карлоса, считая при этом Татьяну Толстую пиздатой писательницой, но по-сути твоё мнение является галимой хуйнёй.

Кастанеда - КУЛЬТОВЫЙ писатель. И культовым он стал именно из-за этой смеси шаманства, наркотиков и психоделических путешествий вглубь себя. Так?
Любого писателя можно оценить по его самому известному произведению. Если оно слабее или (х)уже других - тут уж ничего не поделаешь. Да, я читал только "Хуана", мне его вполне хватило. Да этого и достаточно, чтобы составить представление о Кастанеде в целом - картина будет не полная, но это уж точно будет не писатель А или Х, а именно Кастанеда. Может, у него есть малоизвестное гениальное произведение. В таком случае, назови его и просвети меня.
А что до Хуана... Можно долго кричать, что это глубокая философия. Возможно, и так. Но это скорее дайджест глубокой философии для масс, разжеванный и припопсованный. Такие галлюциногенные сказочки.
Ты прав, что не прочитав писателя и обсуждая его, мы фактически уподобляемся тому люмпену, что на суде над поэтом сказал: "Я не читал, но скажу."
Но я-то читал Кастанеду, и мне хватило.
Насчет твоей статьи: почитаю на досуге, но судя по объему и "иллюстрациям" это тот случай, когда само произведение на фиг убивается высосанным из пальца глубочайшим анализом каждого слова.
Ну а насчет Толстой - это ты для красного словца, понимаю.

Употрепление наркотиков и пограничные состояния описываются у Карлоса в одной-единственной книге, всего книг у него 11.
Твои слова - жалкий лепет оправдания. Лепет человека, который не знает нихуя ни о Кастанеде, ни о наркотиках, ни о философии, но осмеливается критиковать.

Ну, раз уж товарищ маргинал перешел на личности, то беседа о литературе, увы, обрывается.

Что еще хотел сказать...
Знаешь, что я заметил? Ты представитель одного узкого, определенного типа людей. Это те, кто эрудированны всилу природной тяги к знаниям, да и вообще неплохо соображают. Но, осознавая это, им становится неуютно среди па-ацанов(которыми являются почти все вокруг), ведь тяжело быть не таким, как все, вот они и пряучтся за матом, наркотиками и вульгаризмами, чтобы хоть чем-то оправдать свое отличие от массы. Больше всего такие люди боятся слов "интеллигент", "культура" и т.п., и пытаются всем видом показать, что они на них срали, клали и в рот ебали. Тут целая паутина комплексов. "Смотри-ка, я с одной стороны блещу цитатами из классиков, а с другой презираю все эти условности, я на все клал, я гордый, я злобный ублюдок, вы все петухи, я наркоман и пропащий человек, я эксцентрик, но я лучше вас, потому что я во многом не отличаюсь от народа" - вот девиз таких людей. И ты - один из них, судя по твоим сообщениям в разных темах. Комплексы, батенька. Советую подумать, на словах можешь меня дальше поносить и говорить, что я козел, который выдумывает фигню про тех, кого не знает, но если про себя об этом задумаешься - будет неплохо.

А то быть типажом, а не личностью - неприятно как-то.