[QUOTE=таки из наших;1080104030]

-Цитата от BEGDAN

А каким образом борьбу вести-то?

-

Лично я против революции снизу аки у хахлов в 2014, чтобы покрышки жечь, стёкла витрины бить, людей сжигать в домах профсоюзов и т.п. Я за переворот "наверху" аки Брежнев-Хрущёва.
Просто может пойти не всё так гладко, например Руцкой не смог в 1993-м Ельцина свергнуть... людей, кто был против Ельцина тупо расстреляли у Останкино + на Горбатом мосту и переворот провалился. Нужно быть готовым, что после 2024 придёт некий патриот, может даже выходец из ЕдРосии и поменяет действующую зажравшуюся ахуевшую элиту. Нужно быть готовым, что потребуется небольшая поддержка этому гипотетическому патриоту...
А пока, действующая элита ведёт себя так, как будто после них хоть потоп. Золотов себя в грудь бьёт, кричит одному либералу "ты изделие из американской пробирки", но при всём при этом у него внук в Лондоне (!) учится. И живёт семья Золотова на приватизированной Микояновской даче (которая при треклятом совке была ведомственная и переходящая). И так любого кореша Путина, кого не копни (из Первого главного управления КГБ, либо по секции дзюдо) - такая же аналогичная ситуация.

Ну, опять же, это моё личное мнение насчёт того, что лучше когда переворот "наверху". Жизнь штука такая, что может наступить настоящая гражданская война... и тут нужно понимать истинного врага, который прикрываясь цифрами из Солженицына, будет кричать "вы чего хотите? чтобы наступили страшные сталинские времена? верните всё как есть, мы вас дальше будем ебать, а вы в церкви будете молиться за упокойную жизнь, чтобы на том свете вы в раю были, как мученики! а мы элита - все в ад попадём, и будем там страдать, пожалейте нас", блеать)))
Просто этими цифрами "из истории" некоторым людям методично засирают мозги, что у них притупливается чувство и ощущение "кто есть кто".

Это все конечно, хорошо,но на сам вопрос-то ты не ответил,как бороться то против вышеперечислинного? ,или же ответом является то что ждать пока новый миссия возникнет и все поменяет,а народу нужно его поддержать вовремя?

-Цитата от Хип-Хоп В России

0_o

Показать скрытый текст

посмотрю дальше

Добавлено через 1 минуту 32 секунды

Пример опроса Левады-центра не совсем корректен ибо сам Лев Гудков
высказывал мнение, что эти 70% не ностальгирующие по Сталинским временам,
а реакция на настоящий режим...

Показать скрытый текст

посмотрю дальше

-Цитата от Хип-Хоп В России

0_o

Сейчас смотрел Шевченко, ещё один фанатик говорящий про пресловутый Ленд-лиз,
за который (ух ты же ж ёбаныый ты рот!!) платили золотом, которое добывали на Колыме..
Но не упоминает (а этого не знать он просто не может), что до сих пор не выплатили этих долгов и что было спизжено хуева тонна техники,продовольствия и тд, и что золото, которое отправили в 42м (это была только небольшая часть оплаты) потонуло к хуям.
И разработки (станки, переносные радиостанции и тд) неплохо так помогли в вов...
И что по Ленд-лизу были приличные такие условия ...а на хуй короч

Ну хз писали в новостях что путин рассплатился

-Цитата от Браслет

-Цитата от Barry Cada

-Цитата от Браслет

Никто не говорит, что все поголовно аристократы были уёбками, были конечно и нормальные адекватные люди, но большинство были жадными трусливыми уёбками.
К слову ленин был благородных кровей. Декабристы были тоже дворяне.
а на счёт меценатсва, то это еденичные случаи, в основном, эти мудаки просто хотели примазаться к славе учёных, музыкантов, философов, которые почему то как правило не обладали белой костью и голубой кровью.

Я рассматриваю Аристократию не с точки зрения генетики, а с точки зрения образа жизни что ли. Хорошие манеры, в общем, добро. Как-то так

У нас это наверное называется "Просветление" наверное

Ну с точки зрения генетики аристократы было дело проводили кровосмешение, что из этого получалось можешь глянуть в гугле. Так что о каком просветлении идёт речь я хз.
То же самое невежство только завёрнутое в дорогие тряпки, и сидящее в замках. А вобще аристократическое общество сегодня не жизнеспособно, из за усложнения системы и соответственно повышения уровня корупции. Собсно то что мы сейчас наблюдаем в эрфии, у нас правда не аристократия а плутократия, тем неменее однохуйственная хуйня.
Путин бабки выделяет а их по дороге распиливают все кому не лень. А он и сделать особо ничего не может, иб за всем не уследишь. Их даже посадить не могут, ибо откупаются постоянно. Вот вам и аристократия, вот вам и традиционная система. То же самое было бы и в начале 20того века, то же бы царём бабки бы выделялись, но нихуя бы не делалось.

Бедный Путин, всё выделяет и выделяет бабки
Конечно не уследишь, ведь надо заниматься всякой ненужной хуйнёй,
вроде подкрепления монополий своих корешей на всё в подряд

Добавлено через 1 минуту 1 секунду

-Цитата от рorkashеrife

Ну хз писали в новостях что путин рассплатился

раССхуился
Только долги всяким хуесосам простил, не более.

-Цитата от Ворую Уголь

-Цитата от Barry Cada

Он, вроде как, эту страну вообще сделал, и остался иконой до самого занавеса.

Сделать страну - это не достижение, с таким же успехом можно сказать что Ельцин создал Россию, сомнительное достижение, так и с Лениным.

Почему это сомнительное достижение ? Ельцин много сделал: захват власти, либерально-рыночные реформы, строительство свободного рынка, приватизация, включение России в мировую капиталистическую систему. Путин всё это дело только продолжил ровно как Сталин продолжил дело Ленина. Правда тут есть разница в том что Ленин и Сталин строили революционный, новый, социалистический мир, а Ельцин и Путин реставрируют старый рабовладельческий строй. Но Ельцин от Путина неотделим как и Ленин от СТалина, без первых не было бы и вторых

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Ворую Уголь

-Цитата от Barry Cada

Он, вроде как, эту страну вообще сделал, и остался иконой до самого занавеса.

Сделать страну - это не достижение, с таким же успехом можно сказать что Ельцин создал Россию, сомнительное достижение, так и с Лениным.

Почему это сомнительное достижение ? Ельцин много сделал: захват власти, либерально-рыночные реформы, строительство свободного рынка, приватизация, включение России в мировую капиталистическую систему. Путин всё это дело только продолжил ровно как Сталин продолжил дело Ленина. Правда тут есть разница в том что Ленин и Сталин строили революционный, новый, социалистический мир, а Ельцин и Путин реставрируют старый рабовладельческий строй. Но Ельцин от Путина неотделим как и Ленин от СТалина, без первых не было бы и вторых

а СССР, ты считаешь, не был включен в мировую капиталистическую систему?
Ленин и Сталин строили далеко не новый соц.мир, этим занимались ещё христиане,
только там авэ Эль, а тут авэ партия.

Добавлено через 9 минут 7 секунд

Ельцин просто дал возможность всяким ребятам экспроприировать гос.предприятия
и налаживать движение к собственному обогащению.

Я хз есть ли в мире тру соц-государства? Ну кроме всяких помоек типа Венесуэлы, Кубы и т.п.
Вот в Туркмении социализм? Или например Северная Корея? Как назвать подобный строй?
Только давайте сразу китайчонка особняком ибо это неведомая хуйня.

Этот кровавый тиран вырезал цвет нации и оставил одно отребье.
Никогда не прощу ему то, что он сделал с Бродским и Мандельштамом.

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Ворую Уголь

-Цитата от Barry Cada

Он, вроде как, эту страну вообще сделал, и остался иконой до самого занавеса.

Сделать страну - это не достижение, с таким же успехом можно сказать что Ельцин создал Россию, сомнительное достижение, так и с Лениным.

Почему это сомнительное достижение ? Ельцин много сделал: захват власти, либерально-рыночные реформы, строительство свободного рынка, приватизация, включение России в мировую капиталистическую систему. Путин всё это дело только продолжил ровно как Сталин продолжил дело Ленина. Правда тут есть разница в том что Ленин и Сталин строили революционный, новый, социалистический мир, а Ельцин и Путин реставрируют старый рабовладельческий строй. Но Ельцин от Путина неотделим как и Ленин от СТалина, без первых не было бы и вторых

Да не продолжил Сталин дело Ленина. Ленин просто толком не успел рассказать чё он хочет в итоге, ибо выебал суку без гандона и занемог с концами. Путь Троцкого в этом плане мне видится лучше. Да хотя мож без Сталина и Гитлера бы не было. Это ваше сослагательное наклонение такое-то

-Цитата от Barry Cada

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Ворую Уголь

Сделать страну - это не достижение, с таким же успехом можно сказать что Ельцин создал Россию, сомнительное достижение, так и с Лениным.

Почему это сомнительное достижение ? Ельцин много сделал: захват власти, либерально-рыночные реформы, строительство свободного рынка, приватизация, включение России в мировую капиталистическую систему. Путин всё это дело только продолжил ровно как Сталин продолжил дело Ленина. Правда тут есть разница в том что Ленин и Сталин строили революционный, новый, социалистический мир, а Ельцин и Путин реставрируют старый рабовладельческий строй. Но Ельцин от Путина неотделим как и Ленин от СТалина, без первых не было бы и вторых

Да не продолжил Сталин дело Ленина. Ленин просто толком не успел рассказать чё он хочет в итоге, ибо выебал суку без гандона и занемог с концами. Путь Троцкого в этом плане мне видится лучше. Да хотя мож без Сталина и Гитлера бы не было. Это ваше сослагательное наклонение такое-то

путь Троцкого смешно
главный идеолог военного коммунизма и мировой революции

-Цитата от MF Boom (ShaHim)

-Цитата от Barry Cada

-Цитата от Sevilla

Почему это сомнительное достижение ? Ельцин много сделал: захват власти, либерально-рыночные реформы, строительство свободного рынка, приватизация, включение России в мировую капиталистическую систему. Путин всё это дело только продолжил ровно как Сталин продолжил дело Ленина. Правда тут есть разница в том что Ленин и Сталин строили революционный, новый, социалистический мир, а Ельцин и Путин реставрируют старый рабовладельческий строй. Но Ельцин от Путина неотделим как и Ленин от СТалина, без первых не было бы и вторых

Да не продолжил Сталин дело Ленина. Ленин просто толком не успел рассказать чё он хочет в итоге, ибо выебал суку без гандона и занемог с концами. Путь Троцкого в этом плане мне видится лучше. Да хотя мож без Сталина и Гитлера бы не было. Это ваше сослагательное наклонение такое-то

путь Троцкого смешно
главный идеолог военного коммунизма и мировой революции

А Сталин, получается, крепкий хозяйственник типа Лужкова

-Цитата от pechor1n

https://www.youtube.com/watch?v=MTOhCcAyGBk

какие они два мерзких хуесоса

Можно много гнать на большевиков, но только тупые люди будут отрицать, что их первые декреты это был полный ахуй для мира, "а чо так можно было?"
Если бы не октябрьская революция, хз через сколько лет вообще человек получил бы такие трудовые и социальные права, и получил ли бы вообще

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Ворую Уголь

Сделать страну - это не достижение, с таким же успехом можно сказать что Ельцин создал Россию, сомнительное достижение, так и с Лениным.

Почему это сомнительное достижение ? Ельцин много сделал: захват власти, либерально-рыночные реформы, строительство свободного рынка, приватизация, включение России в мировую капиталистическую систему. Путин всё это дело только продолжил ровно как Сталин продолжил дело Ленина. Правда тут есть разница в том что Ленин и Сталин строили революционный, новый, социалистический мир, а Ельцин и Путин реставрируют старый рабовладельческий строй. Но Ельцин от Путина неотделим как и Ленин от СТалина, без первых не было бы и вторых

а СССР, ты считаешь, не был включен в мировую капиталистическую систему?

Конечно не был в включен, потому что СССР создал свою социалистическую мировую систему в 1949 году, СЭВ называлась, без частной собственности, без класса капиталистов

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

Почему это сомнительное достижение ? Ельцин много сделал: захват власти, либерально-рыночные реформы, строительство свободного рынка, приватизация, включение России в мировую капиталистическую систему. Путин всё это дело только продолжил ровно как Сталин продолжил дело Ленина. Правда тут есть разница в том что Ленин и Сталин строили революционный, новый, социалистический мир, а Ельцин и Путин реставрируют старый рабовладельческий строй. Но Ельцин от Путина неотделим как и Ленин от СТалина, без первых не было бы и вторых

а СССР, ты считаешь, не был включен в мировую капиталистическую систему?

Конечно не был в включен, потому что СССР создал свою социалистическую мировую систему в 1949 году, СЭВ называлась, без частной собственности, без класса капиталистов

Т.е. ты хочешь сказать, что ссср не осуществлял экспорта в кап.страны???
СЭВ это отдельная "организация" на определённых обоюдовыгодных условиях,
со своими внутренними договорами , внутренним уставом, соответственно
определёнными расчётами внутри этой организации, где экономический оборот
осуществлялся, грубо говоря, через определённый рассчётно-кассовый центр.
(таких договоров по миру хуй его знает сколько между странами тем или иным образом
объединённым, по тому или иному принципу(это не так важно))
Скажи ещё, что не закупали у Канады или Аргентины зерно ибо плановая экономика
порой нехуйственно сбоила, в обмен на нефть?
Загугли про внешнюю торговлю ссср и не живи в иллюзиях.

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Миста Бумбэста

а СССР, ты считаешь, не был включен в мировую капиталистическую систему?

Конечно не был в включен, потому что СССР создал свою социалистическую мировую систему в 1949 году, СЭВ называлась, без частной собственности, без класса капиталистов

Т.е. ты хочешь сказать, что ссср не осуществлял экспорта в кап.страны???
СЭВ это отдельная "организация" на определённых обоюдовыгодных условиях,
со своими внутренними договорами , внутренним уставом, соответственно
определёнными расчётами внутри этой организации, где экономический оборот
осуществлялся, грубо говоря, через определённый рассчётно-кассовый центр.
(таких договоров по миру хуй его знает сколько между странами тем или иным образом
объединённым, по тому или иному принципу(это не так важно))
Скажи ещё, что не закупали у Канады или Аргентины зерно ибо плановая экономика
порой нехуйственно сбоила, в обмен на нефть?
Загугли про внешнюю торговлю ссср и не живи в иллюзиях.

Так, а причем тут торговля к тому кто к какой системе принадлежит ? Ну США торговали с СССР, так может это США были включены в социалистическую мировую систему СССР, а не наоборот ? Может и не было никакой капиталистической системы была только только социалистическая ?

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

Конечно не был в включен, потому что СССР создал свою социалистическую мировую систему в 1949 году, СЭВ называлась, без частной собственности, без класса капиталистов

Т.е. ты хочешь сказать, что ссср не осуществлял экспорта в кап.страны???
СЭВ это отдельная "организация" на определённых обоюдовыгодных условиях,
со своими внутренними договорами , внутренним уставом, соответственно
определёнными расчётами внутри этой организации, где экономический оборот
осуществлялся, грубо говоря, через определённый рассчётно-кассовый центр.
(таких договоров по миру хуй его знает сколько между странами тем или иным образом
объединённым, по тому или иному принципу(это не так важно))
Скажи ещё, что не закупали у Канады или Аргентины зерно ибо плановая экономика
порой нехуйственно сбоила, в обмен на нефть?
Загугли про внешнюю торговлю ссср и не живи в иллюзиях.

Так, а причем тут торговля к тому кто к какой системе принадлежит ? Ну США торговали с СССР, так может это США были включены в социалистическую мировую систему СССР, а не наоборот ? Может и не было никакой капиталистической системы была только только социалистическая ?

США кстати очень даже включились в в соц.систему со своими равными правами и свободами и знаменитой декларацией, и в итоге пришли к тому к чему пришли.
Я к тому, что все торгуют со всеми и всё это в итоге это всё равно капитализм.
Это типа как Маркс жил за счёт денег Энгельса

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Миста Бумбэста

Т.е. ты хочешь сказать, что ссср не осуществлял экспорта в кап.страны???
СЭВ это отдельная "организация" на определённых обоюдовыгодных условиях,
со своими внутренними договорами , внутренним уставом, соответственно
определёнными расчётами внутри этой организации, где экономический оборот
осуществлялся, грубо говоря, через определённый рассчётно-кассовый центр.
(таких договоров по миру хуй его знает сколько между странами тем или иным образом
объединённым, по тому или иному принципу(это не так важно))
Скажи ещё, что не закупали у Канады или Аргентины зерно ибо плановая экономика
порой нехуйственно сбоила, в обмен на нефть?
Загугли про внешнюю торговлю ссср и не живи в иллюзиях.

Так, а причем тут торговля к тому кто к какой системе принадлежит ? Ну США торговали с СССР, так может это США были включены в социалистическую мировую систему СССР, а не наоборот ? Может и не было никакой капиталистической системы была только только социалистическая ?

США кстати очень даже включились в в соц.систему со своими равными правами и свободами и знаменитой декларацией, и в итоге пришли к тому к чему пришли.
Я к тому, что все торгуют со всеми и всё это в итоге это всё равно капитализм.
Это типа как Маркс жил за счёт денег Энгельса

То что все торгуют со всеми это ещё не капитализм, капитализм это частный характер присвоения чужого заработка, это того чего не было в СЭВ и то что было в Плане Маршала в противоположном лагере.

Энгельс как раз делился с Марском по братски, не рассчитывая что-то присвоит как отец делится с сыном или наоборот, это и есть коммунизм

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

Так, а причем тут торговля к тому кто к какой системе принадлежит ? Ну США торговали с СССР, так может это США были включены в социалистическую мировую систему СССР, а не наоборот ? Может и не было никакой капиталистической системы была только только социалистическая ?

США кстати очень даже включились в в соц.систему со своими равными правами и свободами и знаменитой декларацией, и в итоге пришли к тому к чему пришли.
Я к тому, что все торгуют со всеми и всё это в итоге это всё равно капитализм.
Это типа как Маркс жил за счёт денег Энгельса

То что все торгуют со всеми это ещё не капитализм, капитализм это частный характер присвоения чужого заработка, это того чего не было в СЭВ и то что было в Плане Маршала в противоположном лагере.

Энгельс как раз делился с Марском по братски, не рассчитывая что-то присвоит как отец делится с сыном или наоборот, это и есть коммунизм

все делятся со всеми, но у кого-то почему-то в итоге чуть больше, а у кого-то чуть меньше,
а у кого-то вдруг появилось мнение, что у того то чуть больше чем у этого и он идёт в расход.
Короч утопия это всё, грёбаный Джонстаун.

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Миста Бумбэста

США кстати очень даже включились в в соц.систему со своими равными правами и свободами и знаменитой декларацией, и в итоге пришли к тому к чему пришли.
Я к тому, что все торгуют со всеми и всё это в итоге это всё равно капитализм.
Это типа как Маркс жил за счёт денег Энгельса

То что все торгуют со всеми это ещё не капитализм, капитализм это частный характер присвоения чужого заработка, это того чего не было в СЭВ и то что было в Плане Маршала в противоположном лагере.

Энгельс как раз делился с Марском по братски, не рассчитывая что-то присвоит как отец делится с сыном или наоборот, это и есть коммунизм

все делятся со всеми, но у кого-то почему-то в итоге чуть больше, а у кого-то чуть меньше,
а у кого-то вдруг появилось мнение, что у того то чуть больше чем у этого и он идёт в расход.
Короч утопия это всё, грёбаный Джонстаун.

Для того есть планирование что бы делить всё по справедливости, то есть каждому по способностям, каждому по труду или кто не работает тот не ест

-Цитата от Sevilla

-Цитата от Миста Бумбэста

-Цитата от Sevilla

То что все торгуют со всеми это ещё не капитализм, капитализм это частный характер присвоения чужого заработка, это того чего не было в СЭВ и то что было в Плане Маршала в противоположном лагере.

Энгельс как раз делился с Марском по братски, не рассчитывая что-то присвоит как отец делится с сыном или наоборот, это и есть коммунизм

все делятся со всеми, но у кого-то почему-то в итоге чуть больше, а у кого-то чуть меньше,
а у кого-то вдруг появилось мнение, что у того то чуть больше чем у этого и он идёт в расход.
Короч утопия это всё, грёбаный Джонстаун.

Для того есть планирование что бы делить всё по справедливости, то есть каждому по способностям, каждому по труду или кто не работает тот не ест

кто не работает тот тунеядец..но тут нюансик один есть:
условный стахановец и условный гузкотряс должны быть оценены по справедливости?
Стахановец получит макс бет(потолок зп и нагрудный знак почёта) а Гузкотряс,
со своей средней нормой, получит не многим меньше, но зато он работает и даже немного ест.
Сложно, у меня не выходит пока понять как это должно распределяться всё.