Всем привет, занимаюсь безуспешно музыкой порядком 10 лет но за это время так и не смог подобраться к безупречному в моем понимании звуку, который бы вкатывал на любой акустике, в любое время года, в любом возрасте, наряду с любыми исходниками. Самый пока наилучший саунд датируется несколькими песнями 2020 года, а в остальном меня очень многое разочаровывает. То где то он грубый, то где то недожатый, то где то хрипящий, то где то с нарушенным частотным балансом. По ушам это бьет сразу. Вообщем делитесь в этой теме любыми советами насчет того как нужно выдрочить совершенный для простых обывателей звук и какими жертвами вы при этом обходитесь. Так же прикрепляйте сюда референсы топовых по вашему мнению трэков. Будем слушать и разбирать в чем тут кроится подвох. Ведь далеко не все трэки звучат качественно, как и далеко не всем нравится один и тот же звук. Лично вот какие отмонитенные трэки звучат хорошо.
Надеюсь эта тема будет хоть кому то полезной и замотивирует звукорежиссеров самосовершенствоваться в своем ремесле.

Друг, а чего полезного может быть в этой теме?
Ты никаких секретов не выдал. Нового ничего не рассказал.
Все что ты хотел спросить - отвечено сотню раз в этом разделе уже.
Все кто мог ответить на форум не заходят.
Вот так вот

ну а если повернуть тему в другое русло, например спросить у местных музыкантов у кого тут больше всех идеальный звук. на них тогда и можно равняться.

может на мастеринг надо треки относить, не?
а какие у тебя за моники

Звуковики и продюссеры которые получают грэмми это как для учёных нобелевские премии. Вот на кого надо ровняться. Особенно те треки когда записывали и сводили на аналоговых пультах, на плёнку, когда лейблы проплачивали артистам самые крутые студии и самых крутых звуковиков, когда треки писались в охуенных комнатах в легендарных студиях звукозаписи, даже для так называемых андеграунд исполнителей. Золотая эра.


вот несколько примеров эталона качества в хип хопе.

...

...

...

...

в современной музыке тоже есть много хорошего, как правило у кого уже имя и вкус, и может себе позволить качество.

-Цитата от Посыл

Звуковики и продюссеры которые получают грэмми это как для учёных нобелевские премии. Вот на кого надо ровняться.

два года назад греми получил железнодорожник именбек вот тебе и греми
ну их нахуй на таких равняться

https://www.youtube.com/watch?v=2zToEPpFEN8

-Цитата от dj кизяк

-Цитата от Посыл

Звуковики и продюссеры которые получают грэмми это как для учёных нобелевские премии. Вот на кого надо ровняться.

два года назад греми получил железнодорожник именбек вот тебе и греми
ну их нахуй на таких равняться

https://www.youtube.com/watch?v=2zToEPpFEN8

на таких да наху, зачем ты сюда это суёшь цитируя мой пост не совсем понял. мы говорим за хип хоп, я конкретно упомянул золотую эру.

Да, как-же с вами туго. У кого в закромах 3 к лежит

-Цитата от yannu

Всем привет, занимаюсь безуспешно музыкой порядком 10 лет но за это время так и не смог подобраться к безупречному в моем понимании звуку, который бы вкатывал на любой акустике, в любое время года, в любом возрасте, наряду с любыми исходниками. Самый пока наилучший саунд датируется несколькими песнями 2020 года, а в остальном меня очень многое разочаровывает. То где то он грубый, то где то недожатый, то где то хрипящий, то где то с нарушенным частотным балансом. По ушам это бьет сразу. Вообщем делитесь в этой теме любыми советами насчет того как нужно выдрочить совершенный для простых обывателей звук и какими жертвами вы при этом обходитесь. Так же прикрепляйте сюда референсы топовых по вашему мнению трэков. Будем слушать и разбирать в чем тут кроится подвох. Ведь далеко не все трэки звучат качественно, как и далеко не всем нравится один и тот же звук. Лично вот какие отмонитенные трэки звучат хорошо.
Надеюсь эта тема будет хоть кому то полезной и замотивирует звукорежиссеров самосовершенствоваться в своем ремесле.

а на чем слушаешь?

Душнилово какое. Не бывает идеального звука это вкусовщина. Кто-то любит просаженную середину и нью йоркскую компрессию, кто-то сухой пережатый Лондонский звук. Нет идеального сведения. Просто ищешь референт для себя по звуку и пытаешься свести похоже. У каждого звукача свой почерк. Для начала нужно оборудование более менее и то, все это тоже вкусовщина. Одному подавай моники Крк и наушники битс бай дре и он нормально сведет, другой сделает говно на дженелеках (карандаш, например). И вообще об этом не столько пиздят, сколько делают. Сейчас уже столько инфы что можно охренеть, это не как мы в начале двухтысячных читали кучу книг от звукорежей, с инфой как компрессировать на элей ту эй, и повторяли настройки на встроенном компрессоре кул эдит про. Есть примерная цепочка-источник->эквалайзер->компрессор->эффекты и то, это не основа. Сиди и практикуй, нехер этот треп разводить

Да, вкус это субъективное понятие, но есть ещё эстетика, чем больше смысла в создании чего-то, тем больше ценность, даже если это мало кто понимает, как например в абстрактном искусстве. Это уровень. Когда разум способен контролировать эмоции, а не на оборот. Понятно что люди ближе к обезьянам чем к роботам, но роботов создают люди. Более сложный анализ акустических качеств композиций, который мотивирован чисто технической стороной будет превыше эмоциональной предвзятости, чисто с логический стороны. Аналоговая обработка звука намного сложнее чем цифровая, больше произвольных вариаций в погрешностях которые создаются органически, а не эмулируют в цифровой среде чтобы обмануть мозг. Как говорил один из современников ''О вкусах не спорят, с безвкусными мудаками.'' (с) Тот у кого есть вкус способен его обсудить как минимум на уровне эстетических его качеств.

-Цитата от Посыл

Да, вкус это субъективное понятие, но есть ещё эстетика, чем больше смысла в создании чего-то, тем больше ценность, даже если это мало кто понимает, как например в абстрактном искусстве. Это уровень. Когда разум способен контролировать эмоции, а не на оборот. Понятно что люди ближе к обезьянам чем к роботам, но роботов создают люди. Более сложный анализ акустических качеств композиций, который мотивирован чисто технической стороной будет превыше эмоциональной предвзятости, чисто с логический стороны. Аналоговая обработка звука намного сложнее чем цифровая, больше произвольных вариаций в погрешностях которые создаются органически, а не эмулируют в цифровой среде чтобы обмануть мозг. Как говорил один из современников ''О вкусах не спорят, с безвкусными мудаками.'' (с) Тот у кого есть вкус способен его обсудить как минимум на уровне эстетических его качеств.

Просто я считаю, что ву-тенги там, нас старый и все остальное что писали на аналоге, это круто, но сейчас технология продвинулась далеко вперед и грех этим не пользоваться. Смысл сейчас покупать все эти бабины,рекордеры за ненормальные бабки, оборудовать под них электрику, помещения эти невьебенные, если можно все это сделать малой кровью в 10 раз дешевле? Я почти уверен что все бы эти рэпперы и тогда бы писались на мак. Нах тебе бобина за 250 баксов, чтоб прописать один трек? При этом так «пороть» при записи нельзя? Это тебе не лоджик-дорожку запорол-стер, записал по новой. В в месте равно они тогда старались писать вокал чистенько. Ну что тебе теперь мешает взять ленточный микрофон, ламповый преамп и компрессор la2a? Бит ты так само с акая можешь запилить и замечательно все свести, если нужна эмуляция и мало «аналоговых шумов» есть прекрасный уадовский эмулятор. Не нравится. Можно железный эквалайзер пультек купить, он тебе даст этого «шороха и песочка».. так что это не проблема да и проще намного,чем сидеть и делать ручками автоматизацию в реальном времени. Можно попросить битмаря чтоб резал с пластинок, и все. Причем ты привел в пример звукозаписи из дорогих студий, с хорошим оборудованием. Но если послушать малоизвестных черных из того времени-то по мне у них звук был не «затертый, шершавый» а просто тусклый

-Цитата от Allodostoevsky

-Цитата от Посыл

Да, вкус это субъективное понятие, но есть ещё эстетика, чем больше смысла в создании чего-то, тем больше ценность, даже если это мало кто понимает, как например в абстрактном искусстве. Это уровень. Когда разум способен контролировать эмоции, а не на оборот. Понятно что люди ближе к обезьянам чем к роботам, но роботов создают люди. Более сложный анализ акустических качеств композиций, который мотивирован чисто технической стороной будет превыше эмоциональной предвзятости, чисто с логический стороны. Аналоговая обработка звука намного сложнее чем цифровая, больше произвольных вариаций в погрешностях которые создаются органически, а не эмулируют в цифровой среде чтобы обмануть мозг. Как говорил один из современников ''О вкусах не спорят, с безвкусными мудаками.'' (с) Тот у кого есть вкус способен его обсудить как минимум на уровне эстетических его качеств.

Просто я считаю, что ву-тенги там, нас старый и все остальное что писали на аналоге, это круто, но сейчас технология продвинулась далеко вперед и грех этим не пользоваться. Смысл сейчас покупать все эти бабины,рекордеры за ненормальные бабки, оборудовать под них электрику, помещения эти невьебенные, если можно все это сделать малой кровью в 10 раз дешевле? Я почти уверен что все бы эти рэпперы и тогда бы писались на мак. Нах тебе бобина за 250 баксов, чтоб прописать один трек? При этом так «пороть» при записи нельзя? Это тебе не лоджик-дорожку запорол-стер, записал по новой. В в месте равно они тогда старались писать вокал чистенько. Ну что тебе теперь мешает взять ленточный микрофон, ламповый преамп и компрессор la2a? Бит ты так само с акая можешь запилить и замечательно все свести, если нужна эмуляция и мало «аналоговых шумов» есть прекрасный уадовский эмулятор. Не нравится. Можно железный эквалайзер пультек купить, он тебе даст этого «шороха и песочка».. так что это не проблема да и проще намного,чем сидеть и делать ручками автоматизацию в реальном времени. Можно попросить битмаря чтоб резал с пластинок, и все. Причем ты привел в пример звукозаписи из дорогих студий, с хорошим оборудованием. Но если послушать малоизвестных черных из того времени-то по мне у них звук был не «затертый, шершавый» а просто тусклый

Бобину за 250 баксов можно чисто по приколу или для экспериментов использовать. Но это не прировняет к тем кто работал на студиях со Studer. Также сама цепочка аналоговой аппаратуры даёт особые характеристики. Сегодня в домашних условиях есть одноканальные решения как например от SSL и множество других производителей. Результат на лицо, точнее, на ухо. Конечно если всё это не ценить то и запросы на вкус будут низкими. Тем более если слушать треки через динамик телефона. Но если разговор заходит о качестве и тем более об идеале качества то тут нельзя обойтись без качественной аналоговой аппаратуры и акустически сбалансированных комнат и звуковых систем для сведения и мастеринга. Те у кого много денег на раскрутку. Те кто задаёт тренды которые охватывают гигантские аудитории, навряд ли ли они пишутся, сводят и мастерят на коленке. Эталон качества задаётся теми кто его может себе позволить. Ну, а там уже на вкус и цвет жанров и стилей, кому что угодно, конкуренция большая, но в некачественной музыке она ещё больше. Имхо.

-Цитата от Посыл

-Цитата от Allodostoevsky

-Цитата от Посыл

Да, вкус это субъективное понятие, но есть ещё эстетика, чем больше смысла в создании чего-то, тем больше ценность, даже если это мало кто понимает, как например в абстрактном искусстве. Это уровень. Когда разум способен контролировать эмоции, а не на оборот. Понятно что люди ближе к обезьянам чем к роботам, но роботов создают люди. Более сложный анализ акустических качеств композиций, который мотивирован чисто технической стороной будет превыше эмоциональной предвзятости, чисто с логический стороны. Аналоговая обработка звука намного сложнее чем цифровая, больше произвольных вариаций в погрешностях которые создаются органически, а не эмулируют в цифровой среде чтобы обмануть мозг. Как говорил один из современников ''О вкусах не спорят, с безвкусными мудаками.'' (с) Тот у кого есть вкус способен его обсудить как минимум на уровне эстетических его качеств.

Просто я считаю, что ву-тенги там, нас старый и все остальное что писали на аналоге, это круто, но сейчас технология продвинулась далеко вперед и грех этим не пользоваться. Смысл сейчас покупать все эти бабины,рекордеры за ненормальные бабки, оборудовать под них электрику, помещения эти невьебенные, если можно все это сделать малой кровью в 10 раз дешевле? Я почти уверен что все бы эти рэпперы и тогда бы писались на мак. Нах тебе бобина за 250 баксов, чтоб прописать один трек? При этом так «пороть» при записи нельзя? Это тебе не лоджик-дорожку запорол-стер, записал по новой. В в месте равно они тогда старались писать вокал чистенько. Ну что тебе теперь мешает взять ленточный микрофон, ламповый преамп и компрессор la2a? Бит ты так само с акая можешь запилить и замечательно все свести, если нужна эмуляция и мало «аналоговых шумов» есть прекрасный уадовский эмулятор. Не нравится. Можно железный эквалайзер пультек купить, он тебе даст этого «шороха и песочка».. так что это не проблема да и проще намного,чем сидеть и делать ручками автоматизацию в реальном времени. Можно попросить битмаря чтоб резал с пластинок, и все. Причем ты привел в пример звукозаписи из дорогих студий, с хорошим оборудованием. Но если послушать малоизвестных черных из того времени-то по мне у них звук был не «затертый, шершавый» а просто тусклый

Бобину за 250 баксов можно чисто по приколу или для экспериментов использовать. Но это не прировняет к тем кто работал на студиях со Studer. Также сама цепочка аналоговой аппаратуры даёт особые характеристики. Сегодня в домашних условиях есть одноканальные решения как например от SSL и множество других производителей. Результат на лицо, точнее, на ухо. Конечно если всё это не ценить то и запросы на вкус будут низкими. Тем более если слушать треки через динамик телефона. Но если разговор заходит о качестве и тем более об идеале качества то тут нельзя обойтись без качественной аналоговой аппаратуры и акустически сбалансированных комнат и звуковых систем для сведения и мастеринга. Те у кого много денег на раскрутку. Те кто задаёт тренды которые охватывают гигантские аудитории, навряд ли ли они пишутся, сводят и мастерят на коленке. Эталон качества задаётся теми кто его может себе позволить. Ну, а там уже на вкус и цвет жанров и стилей, кому что угодно, конкуренция большая, но в некачественной музыке она ещё больше. Имхо.

Так я тебе про Студер и говорю. Ничего выдающегося. Особые характеристики ты и сейчас не услышишь, ибо нынешние мейнстримы пишутся на почти том же самом, просто в трепах и дриллах «песок» не очень то и нужен, а если даже он есть на вокале (а он всегда есть) из-за автотюна не очень то слышен. Просто контекст музыки поменялся это раз, а два сейчас время погони за громкостями и все хотят -6 lufs, поэтому нет пространства для артефактов и «песка»,во первых они не вписываются в концепт ебанного 808 и синта атмосфере и синтетических ударных, во вторых,нужно как можно больше пространства и его теперь занимает дилей и ревер, чтобы жать на мастеринге громкие миксы. Не говоря уже за радио на котором считай еще один компрессор-лимитер для громкости разумеется. Ведь что сейчас у людей ассоциируется с хорошим миксом? Громкий микс. Максимально. А в остальном согласен.
Кстати у автора темы в качестве примера Бин Бейли Тейп, вот это пример очень плохого сведения, где пережато абсолютно все. Но главный принцип уловлен: должно быть громко.

-Цитата от Allodostoevsky

-Цитата от Посыл

-Цитата от Allodostoevsky

Просто я считаю, что ву-тенги там, нас старый и все остальное что писали на аналоге, это круто, но сейчас технология продвинулась далеко вперед и грех этим не пользоваться. Смысл сейчас покупать все эти бабины,рекордеры за ненормальные бабки, оборудовать под них электрику, помещения эти невьебенные, если можно все это сделать малой кровью в 10 раз дешевле? Я почти уверен что все бы эти рэпперы и тогда бы писались на мак. Нах тебе бобина за 250 баксов, чтоб прописать один трек? При этом так «пороть» при записи нельзя? Это тебе не лоджик-дорожку запорол-стер, записал по новой. В в месте равно они тогда старались писать вокал чистенько. Ну что тебе теперь мешает взять ленточный микрофон, ламповый преамп и компрессор la2a? Бит ты так само с акая можешь запилить и замечательно все свести, если нужна эмуляция и мало «аналоговых шумов» есть прекрасный уадовский эмулятор. Не нравится. Можно железный эквалайзер пультек купить, он тебе даст этого «шороха и песочка».. так что это не проблема да и проще намного,чем сидеть и делать ручками автоматизацию в реальном времени. Можно попросить битмаря чтоб резал с пластинок, и все. Причем ты привел в пример звукозаписи из дорогих студий, с хорошим оборудованием. Но если послушать малоизвестных черных из того времени-то по мне у них звук был не «затертый, шершавый» а просто тусклый

Бобину за 250 баксов можно чисто по приколу или для экспериментов использовать. Но это не прировняет к тем кто работал на студиях со Studer. Также сама цепочка аналоговой аппаратуры даёт особые характеристики. Сегодня в домашних условиях есть одноканальные решения как например от SSL и множество других производителей. Результат на лицо, точнее, на ухо. Конечно если всё это не ценить то и запросы на вкус будут низкими. Тем более если слушать треки через динамик телефона. Но если разговор заходит о качестве и тем более об идеале качества то тут нельзя обойтись без качественной аналоговой аппаратуры и акустически сбалансированных комнат и звуковых систем для сведения и мастеринга. Те у кого много денег на раскрутку. Те кто задаёт тренды которые охватывают гигантские аудитории, навряд ли ли они пишутся, сводят и мастерят на коленке. Эталон качества задаётся теми кто его может себе позволить. Ну, а там уже на вкус и цвет жанров и стилей, кому что угодно, конкуренция большая, но в некачественной музыке она ещё больше. Имхо.

Так я тебе про Студер и говорю. Ничего выдающегося. Особые характеристики ты и сейчас не услышишь, ибо нынешние мейнстримы пишутся на почти том же самом, просто в трепах и дриллах «песок» не очень то и нужен, а если даже он есть на вокале (а он всегда есть) из-за автотюна не очень то слышен. Просто контекст музыки поменялся это раз, а два сейчас время погони за громкостями и все хотят -6 lufs, поэтому нет пространства для артефактов и «песка»,во первых они не вписываются в концепт ебанного 808 и синта атмосфере и синтетических ударных, во вторых,нужно как можно больше пространства и его теперь занимает дилей и ревер, чтобы жать на мастеринге громкие миксы. Не говоря уже за радио на котором считай еще один компрессор-лимитер для громкости разумеется. Ведь что сейчас у людей ассоциируется с хорошим миксом? Громкий микс. Максимально. А в остальном согласен.
Кстати у автора темы в качестве примера Бин Бейли Тейп, вот это пример очень плохого сведения, где пережато абсолютно все. Но главный принцип уловлен: должно быть громко.

Есть интересный стиль музыки из 80-90ых как Miami Bass в котором 808 как правило на плёнку прописывали. Там много треков записных в кустарных и домашних условиях. И тот эффект который тогда давала эта запись не произвести плагинами. В первую очередь это ощутимая теплота, просто сатурацией гармоник её не достичь. У плёнки кроме ''песка'' также есть и другие намного важные эффекты, например эффект компрессии, реакция электромагнитной головки на элементы железа не воссоздать плагинами. Эмуляция всегда будет эмуляцией. Она ограничена. Много дорожечная запись на плёнку тоже даёт своё преимущество в разделении инструментов в миксе. Своего рода коробка аналогового суммирования, но помимо разные электронных компонентов она также фиксируется и воспроизводится с разных дорожек плёнки, где у каждой есть незначительные погрешности во всех элементах из которых она стоит. Плагин Сатин пробовал эмулировать чтото подобное, но пока что нет не одного компьютера чтобы мог на нано уровне воссоздать эмуляцию всего этого.

Вот пример Miami Bass, тут ещё и винил рип до кучи. Что даёт свои характеристику звуку тоже. Если ктото сможет такое накрутить плагинами, то ему памятник нужно поставить. Даже цифровой скрэтчинг сильно отличается от аналогово. Хотя AI сможет скоро всё наверное.

...

да Бин Бейли Тейп тут не лучший пример качества. Может создателю темы он очень нравится и он решил им поделится.

Цифра, в том числе и эмуляция аналога в ней слишком стерильна. В чистой цифре меньше жизни особенно в электронной музыке. Жизни в плане работы электронных, магнитных и других физических компонентов через который проходит звук в виде электричества. Понятно что всё в итоге становится цифрой, но обработка в аналоге существенно всё меняет.

Я уже наверное перешагнул тот уровень когда важна была громкость. Музыка с широким динамическим диапазоном будет всегда звучать лучше если её поставить громче на колонках на уровень с пережатой.

Знаю только что такое идеальный пук, когда шептуна беспалевно пускаешь в общественном месте

-Цитата от Посыл

-Цитата от Allodostoevsky

-Цитата от Посыл

Бобину за 250 баксов можно чисто по приколу или для экспериментов использовать. Но это не прировняет к тем кто работал на студиях со Studer. Также сама цепочка аналоговой аппаратуры даёт особые характеристики. Сегодня в домашних условиях есть одноканальные решения как например от SSL и множество других производителей. Результат на лицо, точнее, на ухо. Конечно если всё это не ценить то и запросы на вкус будут низкими. Тем более если слушать треки через динамик телефона. Но если разговор заходит о качестве и тем более об идеале качества то тут нельзя обойтись без качественной аналоговой аппаратуры и акустически сбалансированных комнат и звуковых систем для сведения и мастеринга. Те у кого много денег на раскрутку. Те кто задаёт тренды которые охватывают гигантские аудитории, навряд ли ли они пишутся, сводят и мастерят на коленке. Эталон качества задаётся теми кто его может себе позволить. Ну, а там уже на вкус и цвет жанров и стилей, кому что угодно, конкуренция большая, но в некачественной музыке она ещё больше. Имхо.

Так я тебе про Студер и говорю. Ничего выдающегося. Особые характеристики ты и сейчас не услышишь, ибо нынешние мейнстримы пишутся на почти том же самом, просто в трепах и дриллах «песок» не очень то и нужен, а если даже он есть на вокале (а он всегда есть) из-за автотюна не очень то слышен. Просто контекст музыки поменялся это раз, а два сейчас время погони за громкостями и все хотят -6 lufs, поэтому нет пространства для артефактов и «песка»,во первых они не вписываются в концепт ебанного 808 и синта атмосфере и синтетических ударных, во вторых,нужно как можно больше пространства и его теперь занимает дилей и ревер, чтобы жать на мастеринге громкие миксы. Не говоря уже за радио на котором считай еще один компрессор-лимитер для громкости разумеется. Ведь что сейчас у людей ассоциируется с хорошим миксом? Громкий микс. Максимально. А в остальном согласен.
Кстати у автора темы в качестве примера Бин Бейли Тейп, вот это пример очень плохого сведения, где пережато абсолютно все. Но главный принцип уловлен: должно быть громко.

Есть интересный стиль музыки из 80-90ых как Miami Bass в котором 808 как правило на плёнку прописывали. Там много треков записных в кустарных и домашних условиях. И тот эффект который тогда давала эта запись не произвести плагинами. В первую очередь это ощутимая теплота, просто сатурацией гармоник её не достичь. У плёнки кроме ''песка'' также есть и другие намного важные эффекты, например эффект компрессии, реакция электромагнитной головки на элементы железа не воссоздать плагинами. Эмуляция всегда будет эмуляцией. Она ограничена. Много дорожечная запись на плёнку тоже даёт своё преимущество в разделении инструментов в миксе. Своего рода коробка аналогового суммирования, но помимо разные электронных компонентов она также фиксируется и воспроизводится с разных дорожек плёнки, где у каждой есть незначительные погрешности во всех элементах из которых она стоит. Плагин Сатин пробовал эмулировать чтото подобное, но пока что нет не одного компьютера чтобы мог на нано уровне воссоздать эмуляцию всего этого.

Вот пример Miami Bass, тут ещё и винил рип до кучи. Что даёт свои характеристику звуку тоже. Если ктото сможет такое накрутить плагинами, то ему памятник нужно поставить. Даже цифровой скрэтчинг сильно отличается от аналогово. Хотя AI сможет скоро всё наверное.

...

да Бин Бейли Тейп тут не лучший пример качества. Может создателю темы он очень нравится и он решил им поделится.

Цифра, в том числе и эмуляция аналога в ней слишком стерильна. В чистой цифре меньше жизни особенно в электронной музыке. Жизни в плане работы электронных, магнитных и других физических компонентов через который проходит звук в виде электричества. Понятно что всё в итоге становится цифрой, но обработка в аналоге существенно всё меняет.

Я уже наверное перешагнул тот уровень когда важна была громкость. Музыка с широким динамическим диапазоном будет всегда звучать лучше если её поставить громче на колонках на уровень с пережатой.

Насчет электромагнитной головы согласен ее не воссоздать, но и ее присутствие не столь значительно имхо. А так почти все сатураторы «жмут», точнее это эффект из-за дополнительных гармоник, которые оттягивают на себя внимание и забирают диапазон, из-за чего кажется что это работает как компрессия. То что ты привел в качестве примера можно накрутить плагинами, можно и без. Здесь шум в миксе использован в качестве семпла. Да и Басс явно не 808 а очень похож на moog по звучанию,-который юзали повсеместно тогда.
Я рад за тебя что ты перешагнул когда громкость это важно, но все же я имел ввиду общую тенденцию.
Скретч остается скретчем только на реальном виниле-ну это опять же вкусовщина.
Цифра разумеется стерильна, но есть варик подкрутить себе такой звук. Я же говорю со стороны челов, кто не может себе позволить реальный студер в студийке, поэтому обхожусь UAD’овской эмуляцией. Которая вполне прилично звучит,если покрутить да и аналоговая обработка: это просто «железо» в цепи до пк.остальное ты так или иначе цифруешь

Добавлено через 1 минуту 4 секунды

-Цитата от Ритуал

Знаю только что такое идеальный пук, когда шептуна беспалевно пускаешь в общественном месте

Главное не делать это в наушниках, а то что это шептун будет казаться только тебе

-Цитата от Allodostoevsky

-Цитата от Ритуал

Знаю только что такое идеальный пук, когда шептуна беспалевно пускаешь в общественном месте

Главное не делать это в наушниках, а то что это шептун будет казаться только тебе

Да я без мастера, плюс лоу пасс накину, хуй кто заметит

-Цитата от Ритуал

-Цитата от Allodostoevsky

-Цитата от Ритуал

Знаю только что такое идеальный пук, когда шептуна беспалевно пускаешь в общественном месте

Главное не делать это в наушниках, а то что это шептун будет казаться только тебе

Да я без мастера, плюс лоу пасс накину, хуй кто заметит

Шеff’а? ))

-Цитата от Allodostoevsky

-Цитата от Посыл

-Цитата от Allodostoevsky

Так я тебе про Студер и говорю. Ничего выдающегося. Особые характеристики ты и сейчас не услышишь, ибо нынешние мейнстримы пишутся на почти том же самом, просто в трепах и дриллах «песок» не очень то и нужен, а если даже он есть на вокале (а он всегда есть) из-за автотюна не очень то слышен. Просто контекст музыки поменялся это раз, а два сейчас время погони за громкостями и все хотят -6 lufs, поэтому нет пространства для артефактов и «песка»,во первых они не вписываются в концепт ебанного 808 и синта атмосфере и синтетических ударных, во вторых,нужно как можно больше пространства и его теперь занимает дилей и ревер, чтобы жать на мастеринге громкие миксы. Не говоря уже за радио на котором считай еще один компрессор-лимитер для громкости разумеется. Ведь что сейчас у людей ассоциируется с хорошим миксом? Громкий микс. Максимально. А в остальном согласен.
Кстати у автора темы в качестве примера Бин Бейли Тейп, вот это пример очень плохого сведения, где пережато абсолютно все. Но главный принцип уловлен: должно быть громко.

Есть интересный стиль музыки из 80-90ых как Miami Bass в котором 808 как правило на плёнку прописывали. Там много треков записных в кустарных и домашних условиях. И тот эффект который тогда давала эта запись не произвести плагинами. В первую очередь это ощутимая теплота, просто сатурацией гармоник её не достичь. У плёнки кроме ''песка'' также есть и другие намного важные эффекты, например эффект компрессии, реакция электромагнитной головки на элементы железа не воссоздать плагинами. Эмуляция всегда будет эмуляцией. Она ограничена. Много дорожечная запись на плёнку тоже даёт своё преимущество в разделении инструментов в миксе. Своего рода коробка аналогового суммирования, но помимо разные электронных компонентов она также фиксируется и воспроизводится с разных дорожек плёнки, где у каждой есть незначительные погрешности во всех элементах из которых она стоит. Плагин Сатин пробовал эмулировать чтото подобное, но пока что нет не одного компьютера чтобы мог на нано уровне воссоздать эмуляцию всего этого.

Вот пример Miami Bass, тут ещё и винил рип до кучи. Что даёт свои характеристику звуку тоже. Если ктото сможет такое накрутить плагинами, то ему памятник нужно поставить. Даже цифровой скрэтчинг сильно отличается от аналогово. Хотя AI сможет скоро всё наверное.

...

да Бин Бейли Тейп тут не лучший пример качества. Может создателю темы он очень нравится и он решил им поделится.

Цифра, в том числе и эмуляция аналога в ней слишком стерильна. В чистой цифре меньше жизни особенно в электронной музыке. Жизни в плане работы электронных, магнитных и других физических компонентов через который проходит звук в виде электричества. Понятно что всё в итоге становится цифрой, но обработка в аналоге существенно всё меняет.

Я уже наверное перешагнул тот уровень когда важна была громкость. Музыка с широким динамическим диапазоном будет всегда звучать лучше если её поставить громче на колонках на уровень с пережатой.

Насчет электромагнитной головы согласен ее не воссоздать, но и ее присутствие не столь значительно имхо. А так почти все сатураторы «жмут», точнее это эффект из-за дополнительных гармоник, которые оттягивают на себя внимание и забирают диапазон, из-за чего кажется что это работает как компрессия. То что ты привел в качестве примера можно накрутить плагинами, можно и без. Здесь шум в миксе использован в качестве семпла. Да и Басс явно не 808 а очень похож на moog по звучанию,-который юзали повсеместно тогда.
Я рад за тебя что ты перешагнул когда громкость это важно, но все же я имел ввиду общую тенденцию.
Скретч остается скретчем только на реальном виниле-ну это опять же вкусовщина.
Цифра разумеется стерильна, но есть варик подкрутить себе такой звук. Я же говорю со стороны челов, кто не может себе позволить реальный студер в студийке, поэтому обхожусь UAD’овской эмуляцией. Которая вполне прилично звучит,если покрутить да и аналоговая обработка: это просто «железо» в цепи до пк.остальное ты так или иначе цифруешь

Добавлено через 1 минуту 4 секунды

-Цитата от Ритуал

Знаю только что такое идеальный пук, когда шептуна беспалевно пускаешь в общественном месте

Главное не делать это в наушниках, а то что это шептун будет казаться только тебе

Dynamix II один из первых кто начал использовать 808 кик в Miami Bass, 808 является основным инструментом этого стиля который перекачивал в electro freestyle таких групп как Music Instructon и Flying Steps.

Ни один плагин эмуляции не может сравнится в реальной аппаратурой. Единственное с чем можно потягается это с эмуляцией цифрового железа, такие как ревербы иди дилеи и то есть расхождения во звуке как минимум из за A/D конверторов. Даже эмулируя конверторы ещё не создали аналогичного звучания в тех же MPC.

Я сам использую плагины, но если бы у меня была возможность перешёл бы на аналог практический во всём. Что постепенно и делаю начиная с синтезаторов. Довелось работать в студии с аналоговой аппаратурой, что помогло понимать плагины лучше. Также начал пользоваться аналогом для мастеринга по удалёнке. Сегодня есть возможность мастерить на аппаратуре из хороших студий в реальном времени через интернет. Тестировал цифровые плагины для сведения и мастеринга с их настоящими аналогами. Разница колоссальна, хотя опять смотря на чём слушать и какими ушами. Но так как мы говорим об идеальным звуке, для меня такого же челика аналог всё равно будет является идеалом. Важно подметить что железно должно быть хорошим.

Добавлено через 3 часа 58 минут 41 секунду

Сегодня кстати день 808. С праздником.

Знаешь каждый звук идиален для определенных людей. Так же как определенные люди тяготеют к какому то звучанию. Здесь нет понацеи. Ты либо угадал и людям нравиться, либа пашел нахуй. От абсолютно фирменного звучания на студиях, до шипящей срани будто писалось в толчке. Люди разные, любят разный звук. Кому то нравится лимон, кому то банан и наоборот. Не существует идиального звука, это субьективная мысль, как самый красивый цвет например

...

Добавлено через 13 минут 41 секунду

Есть некоторые вещи после которых продолжать не возможною. Слушая допустим того же ТройБоя из адекватных чувствуют себя школьниками подрачивающими в кубейсе(но ведь кто то это покупает)
Помимо того что на вкус и цвет все карандаши разные и для всех по разному. Существует этот заёб. Русский рэп например. Кто-то слышит это гавно и кайфует. Я так тоже делал, не скажу чтоя поднялся выше или ниже, у меня другой просто вкус на происходящие. Вот например вот это

...

Добавлено через 16 минут 6 секунд

Доктор Дре, плохой звук? Большой продюссер этой планеты. Одно из лучшего что звук, а осатльное пораспизидили уже по кускам

Добавлено через 21 минуту 4 секунды

Если считаешь рэп, вот довольно таки попсово, но я считаю одно из лучшего, чем мне нравиться эминэм. Подача, читка и ритмика. И песня про любовь(но почти). Но серьезно, слушая эту ритмику я не воспринимаю, что существует какой то другой рэп в этом мире.А тем более русский, а тем более начинать не дай бог свой. Ритмика. Ты ее послушай...

...

Добавлено через 4 минуты 48 секунд

У него есть треки быстрей и лучше и всякое такое. Но в плане ритмики, это лучший. Но опять же, тебе нравиться красный, мне нравиться фиолетовый. Субьективно с точки зрения вселенной ничего из этого не лучше. Лучше только то что лучше для нас

...

Добавлено через 5 минут 4 секунды

Фифти, тут мне нравяться его похоронные трубы. Люблю похоронные трубы. Мечатаю похоронить под них пару людей, но не суть. Звук.
Кто то любит кто-то нет.
А есть ну это когда не знаешь язык, звук вперемешку с песней скажем так.
Пока я не знал её перевод, выглядело вроде ничего
Но в целом ритмика. Фифти злой и один среди шлюх, это прискорбно.
(он на день рождение дарил своему ребенку магазин игрушек, и был замечен и долго судился в неуплате налогов)

...

Добавлено через 12 минут 4 секунды

В даном случае прошу прощение, не только клип но и видеоряд. На этом уровне снималось пару раз и то не получилось, в том числе даже какие то фильмы. Хороший звук и самое глвное визуальный ряд, что улучшщает звук

...

Показать скрытый текст

Показать скрытый текст

мы же про звук

Добавлено через 8 минут 2 секунды

Не хочу демотивировать тебя чувак, но буду. для каждого своё звук идеален. Я допустим люблю и смыслы. и Боль. Ненастоящая, но он смог воспроизвести

...

Добавлено через 14 минут 59 секунд

Ну а женский голос вообще всегда приятнее, чем любые звуки на планете. Отьсюда и олтвет мы таки пришли. К идиальным звукам

...

Добавлено через 24 минуты 34 секунды

...

Добавлено через 31 минуту 2 секунды

...

насчет биг бэйби тэйпа согласен, не особо хотел включать его сюда, но его микс придает некий шарм его звуку. лично погоня за громкостью меня не интересует. считаю что трэк должен звучать объективно громко и самое главное он не должен быть пережатым. убитая динамика всегда обычно видна по форме волны. но лично я уверен что должен быть какой то рецепт, какая то форма, какая то структура, какая то концепция у звука. словно ты должен собрать флэш рояль из всех его составляющих. только так наверное и можно достичь тут успех

кринжовый топик, лучше закройте

идеальный звук только у полумягких!

-Цитата от dj кизяк

может на мастеринг надо треки относить, не?
а какие у тебя за моники

На самом деле, хорошее звучание определяется грамотным подбором инструментов и правильным балансированием их громкости относительно друг друга. Сведение и особенно мастеринг - всего лишь полировка.

Добавлено через 6 минут 58 секунд

-Цитата от Посыл

вот несколько примеров эталона качества в хип хопе.

...

Нууу, для 2023 года это вообще не эталон никакой (про ворст ониксов). Бочку как будто отняли у ребёнка из детского сада и скромно пукают на ней. И даже несмотря на то, что бочка не забирает много "частотного пространства", общий уровень громкости низкий. Инструментов (кроме драмов и баса) кот наплакал, их вообще практически нет - сводить всё, что частотой выше условно 200гц, ничего даже и не надо.
Ты бы ещё "Эх, дороги" назвал эталоном качества звучания. А что, в своё время оно таковым и было.

Добавлено через 8 минут 38 секунд

-Цитата от dj кизяк

-Цитата от Посыл

Звуковики и продюссеры которые получают грэмми это как для учёных нобелевские премии. Вот на кого надо ровняться.

два года назад греми получил железнодорожник именбек вот тебе и греми
ну их нахуй на таких равняться

https://www.youtube.com/watch?v=2zToEPpFEN8

Вот современная качественная работа

Добавлено через 15 минут 42 секунды

-Цитата от Allodostoevsky

Душнилово какое. Не бывает идеального звука это вкусовщина. Кто-то любит просаженную середину и нью йоркскую компрессию, кто-то сухой пережатый Лондонский звук. Нет идеального сведения.

Это правда. Однако если фанату битлов поставить современную композицию в примерно таком же жанре, то он вряд ли будет жаловаться на качество её звучания (художественную составляющую упустим), а вот если фанату современного саунда поставить битлов, то он о качестве их песен, в лучшем случае, учтиво промолчит. Ибо на каждом этапе развития звука есть универсальные стандарты комфорта для человеческого уха. Взять современные успешные композиции - несмотря на совершенно разные жанры, все они будут примерно схожими по АЧХ и РМС.

Добавлено через 23 минуты 31 секунду

-Цитата от yannu

лично погоня за громкостью меня не интересует. считаю что трэк должен звучать объективно громко и самое главное он не должен быть пережатым.

Пережатость пережатости рознь. Пережатость при хорошем подборе инструментов и сведении не мешает позитивному восприятию трека. Даже наоборот будет восприниматься как "плотность".
А вот громкость ниже громкости современного стандарта - это косяк. Если твою музыку целенаправленно захотят послушать, то проблем никаких нет, но чтобы тебя так целенаправленно хотели слушать, ты должен быть известным исполнителем (если, конечно, пишешь не только для друзей). А вот если твой трек будет в плейлисте, и дойдёт до него очередь, то более низкая громкость априори слушателем воспринимается как "хуже качество", "меньше кача", и есть большая вероятность, что просто чел переключит на следующий трек, даже если твой был не менее крутой.