kёr offline
в Бане
Внимание !!! Пользователь kёr находится сейчас в бане
Он ушел туда 26 сентября 2016 и будет находиться там Всегда по причине : виртуал пользователя шмых.
Последняя активность: 13 октября 2016 15:17
- Списки
Публичные сообщения
Отображение с 31 по 60 из 73 публичных сообщений
-
-
-
-
- 23 мая 2016 17:39paranoia84.онанист что ли братюнь?
-
-
-
25 апреля 2016 17:26L'ÉTRANGERЗемлю некорректно сравнивать с блокадным Ленинградом, ибо на Земле в целом всё заебись, наша популяция растёт небывалыми ранее темпами демонстрируя сверх-прирост населения за последние 70 лет. ( +4.5 млрд особей за цикл двух поколений!). А в животном мире, к котором мы принадлежим, жизнепригодность среды оценивается именно по интенсивности размножения и выживаемости потомства. С этим всё как нельзя лучше. Всё настолько хорошо, что столь интенсивный рост вида скоро вызовет переизбыток, если еще не вызвал. - 25 апреля 2016 17:25L'ÉTRANGER-Что-бы ответить на этот вопрос, необходимо было бы пронаблюдать за населением в этом городе несколько поколений, что было невозможно из-за короткого срока блокады. Если бы за время нескольких поколений, число жителей не стало стремительно падать а оставалось бы прежним или росло, то такое место следовало бы признать пригодным для жизни. Если бы наблюдалось массовое вымирание и уменьшение рождаемости, то - непригодным. Всё просто.И что? Скажем ли мы, что блокадный Ленинград был пригоден для жизни, раз кто-то сумел в нём выжить?
-
- 20 апреля 2016 16:48L'ÉTRANGER-Это не так. Невзоров неплохо образован и вполне соответствует морали формата светского гуманизма. То, что он ведёт грязную риторику в своих медийных целях, это его право и его сознательно выбранный метод самопродвижения.Поэтому, да, Невзоров необразованное быдло. Думаю, это плохой пример для подражания
И опять ты рассматриваешь не мораль а манеры светского тона. - 20 апреля 2016 16:48L'ÉTRANGER-Есть, иначе ты балабол и позёр, раз не живешь по собственным декларируемым идеям. Вопрос морали затронутый Ницше стоит гораздо глубже повседневных бытовых проявлений. В этом смысле имморалист это не обязательно сквернословящий дикарь бросающийся дерьмом, не надо путать. Здесь речь об оценке окружающего мира, а не о культуре внешнего поведения. Пример с Кантом, это скорее пример куртуазности и соблюдения правил хорошего тона, чем вопрос морали. Здесь речь о поведенческой эстетике, и следовать ей можно ради удовлетворения собственного вкуса, будучи при этом глубоко аморальным человеком.Отрицание морали не есть её нарушение. К примеру, тот же Кант, я слышал, не мог позволить себе сесть на кресло раньше гостя
Ты рассматриваешь вопрос морали слишком поверхностно, там всё гораздо глубже.
-Ты не можешь ничего считать на этот счёт, так как ты с ним не знаком.Ницше переоценён, я считаю - 20 апреля 2016 16:47L'ÉTRANGER-Здесь важно разграничивать понятия морали и нравственности. Ницше признавал общественные моральные нормы нигилистическими, при этом признавая необходимость личной нравственности для самостоятельного осознанного субъекта. Он сделал переоценку всех ценностей, ранее считавшихся непогрешимыми и неприкасаемыми, снёс старую моральную конструкцию, и строил новую нравственную систему.Помню, как в ролике про Ницше психолог Невеев сказал: "Ницше был имморалистом, то есть человеком отрицающим мораль, но при этом не являлся аморальным быдло".
Умный человек - это тот, кто умеет строить отношения с людьми, кто понимает, что мораль хоть и фикция, но именно ум человека не позволяет ему её нарушать, ибо умён тот, кто ценит ближнего своего -
- 2 апреля 2016 08:47L'ÉTRANGER-я никогда и не говорил о лёгкости, понятно что штука крайне тяжёлая психологически.Ну и ещё пару слов по поводу лёгкости планирования и совершения суицида
технически же всё довольно просто, если спланировано к этому подойти а не импульсивно, по типу прыгнуть в окно а то накрыло. верёвка + крепкая перекладина в безлюдном месте тебе не оставит шансов. и тд. было бы желание. - 2 апреля 2016 08:43L'ÉTRANGER-таблетки - МиасерЕщё хотел спросить:
- какие антидепрессанты ты принимаешь?
- сколько стоит пачка Президента в переводе на рубли?
- сколько в день выкуриваешь?
я щас курю парлик, но вообще - Президент 39р., Парламент 65р.
пол пачки в день где-то - 2 апреля 2016 08:40L'ÉTRANGERпро иудеев и библию похуй вообще, это малоинтересно. в целом креационизм относительно интересная штука, но вот эти хитросплетения авраамических сект, это уже санта-барбара чисто.
- 2 апреля 2016 08:37L'ÉTRANGER-Ну, хомо жили как-то и до скотоводства, комфорта и промышленности. Смогли же сотни тысяч лет по джунглям плодится да в пещерах жить, при этом не вымерли - значит пригодна Землюшка для людей, как не крути. Те блага что мы начали генерировать позже, это уже погоня за улучшением условий, более быстрым разрастанием и тд - но вид мог существовать и без этого. А то что еду надо добывать и она не падает с неба, так в животном мире везде так. Лев если не побегает по саванне за антилопами и не попотеет, то вся семья вымрет нахуй. Так что всё у нас очень типично.Здесь дело даже не в счастье, а просто в выживании. Есть только Земля, но мы к жизни на ней адаптируемся - через создание домов, отопления, одежды тёплой. Растим скот, придумываем лекарства, лечим больных. Мы адаптируем это место для жизни, иначе нахуй нам дома, отопление и лекарства? Значит, оно не совсем пригодно для жизни. Не для счастливой, а просто жизни
-
- 30 марта 2016 16:44kёr
-
- 24 марта 2016 17:28L'ÉTRANGERОтнюдь не всегда смерть болезненна. Есть смерть во время сна, есть эвтаназия, есть внезапная смерть, есть самоубийство с вольным выбором способа. Получается, твоя теория уже подходит даже не для всех смертей, - ёё актуальность не для любой жизни мы уже выявили ранее.
- 24 марта 2016 17:23L'ÉTRANGER-На верунов вообще поебать.Базовая пресуппозиция, с которой не все согласятся. Например, веруны
В остальном твоя мотивация ясна. - 24 марта 2016 17:21L'ÉTRANGER-Что-бы говорить, что место для жизни не подходит, следует обозначить, что ты считаешь "правильной" жизнью, и чем жизнь человека расходится с твоим представлением. Здесь пахнет романтической мыслью, буд-то бы человек создан для счастья, - что безосновательно.Но мы один хуй плодимся в месте для жизни не предназначенном, с завидным упорством просто
Как мне кажется, тот факт, что вид так стремительно разрастается — нас уже 7 миллиардов, тогда как в 1941 году было 2.5 млрд. — это как раз свидетельство того, что Земля очень даже подходит для нашего существования. - 24 марта 2016 17:13L'ÉTRANGERАналогии абсолютно корректны. Речь о том что творец, создавая что либо тленное, — а тленным и обречённым на смертьявляется всё, от человека до предмета, — обрекает его на смерть, которой бы не было без его акта творения. В моих аналогиях идентично всё с твоим тезисом — 1. акт творения, 2. аннигиляция, 3. вина творца.
Слово "грех" некорректно, если в нашей картине мира нет Бога. Речь исключительно о причинно-следственных связях между творением и аннигиляцией, и роли творца в этой конструкции. - 24 марта 2016 16:59L'ÉTRANGERДак я и так в курсе всего этого, это давно известно. И при чём тут вообще психология. Если ты имел в виду философию, то всем и так ясно что её теории ненаучны, она никогда и не претендовала на это.
Да нет, чувак, логика довольно строгая вещь, и она вполне себе поддаётся анализу, и изрекая что-либо претендующее на наличие этой самой логики, будь готов что к этому отнесутся критически и с анализом. Аналогии это лишь иллюстрации этого анализа - а не сам анализ. - 24 марта 2016 16:40L'ÉTRANGER-А я и не собираюсь рожать детей. Не гарантированно откажусь от этого, но, по крайней мере, постараюсь избежать.Скульптурам и домам умирать не больно и от нужды бегать, въёбывая по 8 часов в день, не приходится. Они просто стоят себе да глаз радуют
Если бы ты знал, что твой ребёнок умрёт от рака или с голодухи, ты бы его родил?
Я то твою логику разделяю, по большей части, я просто говорю что твой тезис в значительной мере софистичен, хоть и иллюстрирует основную мысль.
Вот, советую прочитать, очень сильная вещь. Тебе должно быть близко (как и мне): http://www.theosophy.ru/lib/schop-g.htm - 24 марта 2016 16:34L'ÉTRANGER-Всё так, но моим словам это не противоречит. Психология действительно (на 95%) не наука.Я в науке не спец, но насколько я знаю признаками научности теорий являются верифицируемость (проверяемость) и фальсифицируемость (опровергаемость). Если теорию нельзя опровергнуть, значит она ненаучна. Посему научным направлением в психологии является БИХЕВИОРИЗМ, который проверяем и опровергаем, а психоанализ распиаренного Фрейда - не опровергаем, а значит научным не признаётся. Но, блять, я тут дилетант и просто передаю тебе слова Невеева
- 24 марта 2016 16:31L'ÉTRANGERПо твоей логике, учитывая что Землю ждёт необратимое исчезновение, выходит - любое создание, творчество, генерация - есть разрушение. Это формально верно, но весьма притянуто за уши.
- 24 марта 2016 16:28L'ÉTRANGER-Отчего же ложная, здесь логика та же самая.Это ложная аналогия. К тому же аналогии являются лишь иллюстрациями, а не доказательствами. Это всё равно что проиллюстрировать некролог изображениями рая, ангелов и богов. Суть-то от иллюстраций не меняется - человек сдох и в некрологе это зафиксировано
Созданная скульптура гарантированно разрушится, через 100 - 500 или 8000 лет.. Создавший - разрушитель.
Построенный дом гарантированно разрушится, снесется и тд..
А я и не говорю что это доказательства, я лишь демонстрирую игровую, софистическую основу твоей логики. Хотя, при этом, сам же её, до определённой степени, разделяю.
Друзья
Отображение с 1 по 4 из 4 друзей
-
- sta-sta
- Паша Техничка (Тётя Паша)
- offline
-
- Sterжень
- [МАМБЕТЫ ПРОТИВ ВСЕХ]
- offline
-
- offline
-
- Старый Гурд
- Белый Ворон
- offline