Как вы смотрите на тенденцию современной медицыны и науки развивать генетические модифицации организмов, с точки зрения морали и здаровя.

Например в каликфорнии имеется клиника где клиенты могут заказать своему ребёнку цвет глаз, цвет волос, и даже ПОЛ. Как вы считаете хорошо ли это, является ли это шагом в будущее, или же потрибительское мышление перешло все границы и мы дошли до выбирания формы и цвета ребёнка как если бы мы выбирали мачину или домашнее животное?



Пару недель назад много летний независимый експеримент на воздействие генетически модифицированной кукузуры на организм, показал что при кормлении таковой кукурузой, у крыс развились опухали доходящие до 30% веса животного.

Показать скрытый текст

ГЕНА ИНЖЕНЕР
http://www.animator.ru/film_img/variants/film_2288_02.jpg

Абрикос, ты заебал. Толи ты черезчур умный толи тупой, хуй знает.
Я против, всё должно быть естественно

хули они с крысой сделали, пидарасы злоебанские, суки

считаю что это перспективное занятие

вполне себе положительно отношусь. а хуйли нет.
словит человечество , новых ахуенных болезней , которые нихуйски мутировать будут. и сляжет дохуя , ну и похуй

только негров не станет. никто-же не скажет " хочу себе черненького дитёнка". а блек чики, будут просить отбелить их плоды

-Цитата от Всё Пиздато

считаю что это перспективное занятие

Разверни своё мнение.
Что это потвоему за перспектива, какая она, к чему ведёт,...?

Мозг надо развивать, а они ё п т изменяют генетические программы

-Цитата от ДЫНЯ

Например в каликфорнии имеется клиника где клиенты могут заказать своему ребёнку цвет глаз, цвет волос, и даже ПОЛ. Как вы считаете хорошо ли это, является ли это шагом в будущее

Гаттака!

Дыня, а скинь ссылку на исследования, давно на работе с коллегой на тему ГМО спорим, интересно почитать.

-Цитата от коуч

Гаттака!

«Га́ттака» (англ. Gattaca) — антиутопический триллер 1997 года, дебют новозеландского сценариста Эндрю Никкола в кинорежиссуре. В фильме поднимаются вопросы будущего генетических технологий и их влияния на присущую человеку свободу выбора.

В главных ролях заняты Джуд Лоу, Итан Хоук и Ума Турман. Двое последних после окончания работы над фильмом поженились. Наставника астронавтов сыграл Гор Видал.

Спасибо ! На этих выходных посмотрю.

Добавлено через 3 минуты 26 секунд

-Цитата от kid21

Дыня, а скинь ссылку на исследования, давно на работе с коллегой на тему ГМО спорим, интересно почитать.

Ухх если честно у меня нету ссылки в интернете, на телеке смотрю развитие этого дебата.

Знаю только то что это первый в своём роде сериозный эксперимент с ГМО, но лоббиисты аттакуют со всех сторон и пытаются дискридитировать эту этюду.

Думаю у Гуули можно спросить про этот вопрос или на elementy.ru

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от Всё Пиздато

считаю что это перспективное занятие

Разверни своё мнение.
Что это потвоему за перспектива, какая она, к чему ведёт,...?

позже если будет время

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от коуч

Гаттака!

«Га́ттака» (англ. Gattaca) — антиутопический триллер 1997 года, дебют новозеландского сценариста Эндрю Никкола в кинорежиссуре. В фильме поднимаются вопросы будущего генетических технологий и их влияния на присущую человеку свободу выбора.

В главных ролях заняты Джуд Лоу, Итан Хоук и Ума Турман. Двое последних после окончания работы над фильмом поженились. Наставника астронавтов сыграл Гор Видал.

Спасибо ! На этих выходных посмотрю.

Добавлено через 3 минуты 26 секунд

-Цитата от kid21

Дыня, а скинь ссылку на исследования, давно на работе с коллегой на тему ГМО спорим, интересно почитать.

Ухх если честно у меня нету ссылки в интернете, на телеке смотрю развитие этого дебата.

Знаю только то что это первый в своём роде сериозный эксперимент с ГМО, но лоббиисты аттакуют со всех сторон и пытаются дискридитировать эту этюду.

Думаю у Гуули можно спросить про этот вопрос или на elementy.ru

ясно. погуглю на досуге. просто действительно по ГМО нормальных многолетних исследований, завершившихся каким-нибудь более-менее ясным результатом нет.
А фотки крыс тогда откуда взял?

Добавлено через 8 минут 35 секунд

ну вот погуглил, нашел во французской Ле Монд интервью с Жераром Паскалем, токсиколог-специалист ГМО в Национальном институте агрономических исследований (INRA), и вкратце он говорит, что там при проведении эксперимента было допущено множество неточностей и результаты могут быть отменены. Так что все это опять же очень непонятно. в любом случае, спасибо за информацию.

-Цитата от kid21

А фотки крыс тогда откуда взял?

А это фотки которые у нас тут крутят, с этого опыта. Попробуй написать ГМО КРЫСЫ ОПЫТ или как нибуть так, Гульяна обязательно даст, я её знаю она такая.

Вот тут вроде не плохой доклад.

http://www.gazeta.ru/social/2012/09/20/4781313.shtml

-Цитата от Всё Пиздато

позже если будет время

Хмм !
А если не будет?

Добавлено через 3 минуты 17 секунд

-Цитата от kid21

ну вот погуглил, нашел во французской Ле Монд интервью с Жераром Паскалем, токсиколог-специалист ГМО в Национальном институте агрономических исследований (INRA), и вкратце он говорит, что там при проведении эксперимента было допущено множество неточностей и результаты могут быть отменены. Так что все это опять же очень непонятно. в любом случае, спасибо за информацию.

Хм, надо будет прочитать. Но ученые говорили что мол то что касается санитарных и организационных условий, то мол все нормы были перевыполненны что бы как раз избежать критики. Но видимо что то всёже нашли, хотя я и уверен что это работа лобиистов.
Спасибо

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от kid21

А фотки крыс тогда откуда взял?

А это фотки которые у нас тут крутят, с этого опыта. Попробуй написать ГМО КРЫСЫ ОПЫТ или как нибуть так, Гульяна обязательно даст, я её знаю она такая.

Вот тут вроде не плохой доклад.

http://www.gazeta.ru/social/2012/09/20/4781313.shtml

-Цитата от Всё Пиздато

позже если будет время

Хмм !
А если не будет?

Добавлено через 3 минуты 17 секунд

-Цитата от kid21

ну вот погуглил, нашел во французской Ле Монд интервью с Жераром Паскалем, токсиколог-специалист ГМО в Национальном институте агрономических исследований (INRA), и вкратце он говорит, что там при проведении эксперимента было допущено множество неточностей и результаты могут быть отменены. Так что все это опять же очень непонятно. в любом случае, спасибо за информацию.

Хм, надо будет прочитать. Но ученые говорили что мол то что касается санитарных и организационных условий, то мол все нормы были перевыполненны что бы как раз избежать критики. Но видимо что то всёже нашли, хотя я и уверен что это работа лобиистов.
Спасибо

ну лоббисты лоббистами, а америкосы продукты с ГМО жрут уже с десяток лет в огромных количествах и вроде как нет всплеска раковых заболеваний и наследственных уродств. Хотя конечно срок в 10 лет нихуя не показатель, мне кажется ГМО может и в третьем поколении аукнуться, так что стоит еще подождать лет 20 для чистоты эксперимента

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от kid21

А фотки крыс тогда откуда взял?

А это фотки которые у нас тут крутят, с этого опыта. Попробуй написать ГМО КРЫСЫ ОПЫТ или как нибуть так, Гульяна обязательно даст, я её знаю она такая.

Вот тут вроде не плохой доклад.

http://www.gazeta.ru/social/2012/09/20/4781313.shtml

-Цитата от Всё Пиздато

позже если будет время

Хмм !
А если не будет?

Добавлено через 3 минуты 17 секунд

-Цитата от kid21

ну вот погуглил, нашел во французской Ле Монд интервью с Жераром Паскалем, токсиколог-специалист ГМО в Национальном институте агрономических исследований (INRA), и вкратце он говорит, что там при проведении эксперимента было допущено множество неточностей и результаты могут быть отменены. Так что все это опять же очень непонятно. в любом случае, спасибо за информацию.

Хм, надо будет прочитать. Но ученые говорили что мол то что касается санитарных и организационных условий, то мол все нормы были перевыполненны что бы как раз избежать критики. Но видимо что то всёже нашли, хотя я и уверен что это работа лобиистов.
Спасибо

можно будет ограничиться моей молчаливой поддержкой. сейчас занят на раобте сильно,

я за евгенику,так как это шаг к улучшению человеческой породы,человек по сути животное,и если породистые животные это норма и они лучше обычных,то почему не сделать и человека хоть немножко лучше?

-Цитата от kid21

так что стоит еще подождать лет 20 для чистоты эксперимента

все разбухнут там

Да ты прав, вроде никаких всплесков там небыло, но тем не менее эта этюда была опубликованна в Food and Chemical Toxicology который вроде респектабельный журнал.

Хмм. Кстати, вот наше с тобой сомнение относительно этой информации не показывает ли что сейчас люди перестали доверять информации, даже научной и/или оффицеальной, стали доверять меньше, ввиду понимания того что информация легко управляется и направляетса в нужное русло...? Как считаешь есть ли такой феномен недоверия и скептицизма? Интересно что бы он мог значить.

Добавлено через 6 минут 45 секунд

-Цитата от KULY@

я за евгенику,так как это шаг к улучшению человеческой породы,человек по сути животное,и если породистые животные это норма и они лучше обычных,то почему не сделать и человека хоть немножко лучше?

Лучше понятие относительное.

Если лучше в плане физических возможностей, то хоть это звучит и очень вдохновляюще, на данный момент человек не очень сильно юзает свои физические скиллы, развечто ментальные, помимо этого все остальное делают машины, а для спортсменов это будет запрещенно.
Поэтому если честно невижу как это может дать нужное (для выживания? для развития?... для жизни?) (не-эстетическое) улучшение.

А естетические улучшения сомнительное предпринимательство.

-Цитата от Всё Пиздато

можно будет ограничиться моей молчаливой поддержкой. сейчас занят на раобте сильно,

Сильно знят или много занят?

относительно генной инженерии кратко - в перспективе это инструмент для создания более совершенного человека. конечно, для того чтобы создать нечто похожее на идеал необходимо быть не только пиздец как развитым физически (имеется в виду скорее здоровье, выносливость и ряд остальных параметров) так и духовное развитие человека. соответственно на данном этапе развития мы можем получить как "человека идеального" так и кадавра профессора Выбегалло.
а можем и не получить поскольку, как мне кажется, те кто лоббирует отмену клонирования может лихо заинтересоваться этой отраслью медицины и начать её отменять в корыстных целях.

наиболее перспективные для меня варианты развития событий -
1.корпорации хуярпорации теории заговоров - суперсолдаты, суперучёные и прочее. как итог расслоение. кастовость.
2.выход "технологии" в широкий мир и повсеместное распространение сначала мелких изменений, а в последствие и огромных изменений организма. в целом тотальное изменение общества и морали общества. как вариант - переход на другую ступень развития.

оба варианта НА ДАННЫЙ момент фантастика. есть ещё куча более фантастических предположений, НО они на мой взгляд могут быть реализованы с меньшей вероятностью чем перечисленные выше. ХОТЯ и те два варианта могут быть завёрнуты. таково вкратце моё мнение.


занят сильно и много, поэтому постоянно вистеть в теме не буду, но буду её мониторить на случай обсуждения мнения

я - ЗА. Давно пора вывести "нового" человека, устойчивого к болезням, радиации, долгоживущего, и самое главное умного без всяких перекосов в психике, как у обычных людей. И отправиться колонизировать наши земные океаны, и даже другие планеты.

-Цитата от zutya

И отправиться колонизировать наши земные океаны, и даже другие планеты.

по теме: я считаю, что всё это развитие, улучшение, прогресс, и мне кажется что в будущем он приведёт к ошеломительным результатам, к примеру будут доступны такие изменения, как иммунитет к смертельным болезням, сверхлюди, и тд и тп. быть может сейчас всё это кажется диким, смешным и глупым, а потом, в будущем, это будет в порядке вещей. люди станут ещё более могущественнее, сильнее, от чего общество изменится, изменится может в лучшую сторону а может и в худшую, скорее всего 2ое.

Другое дело ,что все это будет доступно не для всехБудет ЭЛИТА и второй сорт людей,никому не нужный



Гатака же,ну рили

считаю что это не правильно

-Цитата от kid21

ну вот погуглил, нашел во французской Ле Монд интервью с Жераром Паскалем, токсиколог-специалист ГМО в Национальном институте агрономических исследований (INRA), и вкратце он говорит, что там при проведении эксперимента было допущено множество неточностей и результаты могут быть отменены. Так что все это опять же очень непонятно. в любом случае, спасибо за информацию.

да тут такая тема, что кто платит, тот и даму танцует.

защитники и лоббисты гмо в ответ тебе тыщу крыс нормальных нахуярят, и скажут что гмо в сотом поколении чисто жрут
их оппоненты вона мутантов нарисовали

что-то навроде темы о мирном атоме

-Цитата от Radio

-Цитата от kid21

ну вот погуглил, нашел во французской Ле Монд интервью с Жераром Паскалем, токсиколог-специалист ГМО в Национальном институте агрономических исследований (INRA), и вкратце он говорит, что там при проведении эксперимента было допущено множество неточностей и результаты могут быть отменены. Так что все это опять же очень непонятно. в любом случае, спасибо за информацию.

да тут такая тема, что кто платит, тот и даму танцует.

защитники и лоббисты гмо в ответ тебе тыщу крыс нормальных нахуярят, и скажут что гмо в сотом поколении чисто жрут
их оппоненты вона мутантов нарисовали

что-то навроде темы о мирном атоме

Оппонентов проверить можно очень легко и просто

-Цитата от Лилесса

-Цитата от Radio

-Цитата от kid21

ну вот погуглил, нашел во французской Ле Монд интервью с Жераром Паскалем, токсиколог-специалист ГМО в Национальном институте агрономических исследований (INRA), и вкратце он говорит, что там при проведении эксперимента было допущено множество неточностей и результаты могут быть отменены. Так что все это опять же очень непонятно. в любом случае, спасибо за информацию.

да тут такая тема, что кто платит, тот и даму танцует.

защитники и лоббисты гмо в ответ тебе тыщу крыс нормальных нахуярят, и скажут что гмо в сотом поколении чисто жрут
их оппоненты вона мутантов нарисовали

что-то навроде темы о мирном атоме

Оппонентов проверить можно очень легко и просто

дак проверь. лекарство от яда отличается дозировкой - увеличил, и яд.
уменьшил - гляньте, больной здоров