говорят, что ИСТИНЫ не существует

-Цитата от DreamAbout

Из Шопенгауэра, не совсем согласен, но что-то в этом есть

-

Чем благороднее и совершеннее какая-нибудь вещь, тем позднее и медленнее достигает она своей зрелости. Мужчина приобретает зрелости рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет; женщина — с восемнадцатым годом. Но зато такой уж и рассудок: вполне скудно отмеренный. Поэтому женщины всю свою жизнь остаются детьми, видят всегда только ближайшее, прилепляются к настоящему, принимают видимость вещей за сущность дела и предпочитают мелочи важнейшим занятиям. Благодаря именно разуму, человек не живёт, как животное, только в настоящем, а обозревает и обсуждает прошедшее и будущее, откуда и проистекают его осторожность, заботливость и частая озабоченность К происходящим от этого выгодам и невыгодам женщина причастна менее мужчины, вследствие своего более слабого разума. Она, скорее, отличается духовною близорукостью: её интуитивный (непосредственно воспринимающий) ум остро видит вблизи, но имеет тесный кругозор, в который не входит отдалённое Поэтому всё отсутствующее, прошедшее, действует на женщин гораздо слабее, чем на нас, отчего и проистекает чаще встречаемая в них и подчас доходящая до безумия наклонность к расточительности (мотовству). Женщины убеждены в душе своей, что назначение мужчин — зарабатывать деньги, а их — тратить, если возможно — ещё при жизни мужа или же, по крайней мере, после его смерти. Их укрепляет в этом убеждении уже то обстоятельство, что муж предоставляет приобретённое в их распоряжение для хозяйства. С какими бы невыгодами всё это ни было сопряжено, оно имеет, однако же, ту хорошую сторону, что женщина больше нас поглощена настоящим, и поэтому, если оно только сносно, лучше (полнее) им наслаждается, откуда и проистекает свойственная женщине ясность, которая ей служит для рассеяния, а в случае нужды — и для утешения обременённого заботами мужа.

мужчина и женщина - это разные начала, инь и янь. Мужчина - дух, женщина - материя. Мать и материя - однокоренные слова. Изначально земные дела - это прерогатива женщин, потому что ее лоно порождает все живое на Земле и женщина чувствует необходимость все опекать под своим крылом. На Земле по существу правят женщины. Мужчине по природе чужды земные дела, даже противны, он философ, его цель преобразить Землю (женщину) силой своего духа, полетом мысли, завоевать поступками. Дух должен входить в материю и рождать новою Землю. Дикая природа по существу ждет, когда человек создаст ноосферу, как женщина ждет, когда смелый мужчина ее обуздает.

Глупо говорить, что какое-то из этих начал совершеннее другого, они взаимодополняемые. Звезда Давида олицетворяет, как дух входит в материю, мужское начало в женское. Это таинство.

Поэтому, главным в семье должен быть мужчина, дух должен быть главным над плотью. Как только женщина начинает управлять мужем, он начинает брать взятки, идти против закона, чтобы удовлетворить ее неугасающие материальные потребности. Пушкин это хорошо описал в сказке о рыбаке и рыбке. Красота женщины только в стремлении преодолеть свою природу, в победе над похотью своей плоти. Поэтому, скромность - красива. Потому что в женской скромности человек стал на свое место, выше природы, инстинктов. Дева Мария - идеал женской красоты.

Загадочная улыбка Моны Лизи - наоборот, противна. Это легкое смущение от греха, как-будто сгрешила с кем-то на стороне, а потом вышла в люди, и довольная, но никому сказать нельзя, потому что скажут, что шлюха, но и сдержать эмоции не получается, вот и улыбается еле сдерживаясь.

Задача мужчины же в том, что он подчиняет женщину своим духовным стремлениям, дает ей осознание причастности к реальной миссии человека в мире - духовной, и творит, вдохновляясь ее красотой.

-Цитата от DreamAbout

говорят, что ИСТИНЫ не существует

во всем что касается оценки человеКОМ того или иного потребления, не существует. а во всем что касается качества тех или иных мыслей и\или поступков человеКА , существует.
а так в целом, дохуя че говорят.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от DreamAbout

Из Шопенгауэра, не совсем согласен, но что-то в этом есть

-

Чем благороднее и совершеннее какая-нибудь вещь, тем позднее и медленнее достигает она своей зрелости. Мужчина приобретает зрелости рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет; женщина — с восемнадцатым годом. Но зато такой уж и рассудок: вполне скудно отмеренный. Поэтому женщины всю свою жизнь остаются детьми, видят всегда только ближайшее, прилепляются к настоящему, принимают видимость вещей за сущность дела и предпочитают мелочи важнейшим занятиям. Благодаря именно разуму, человек не живёт, как животное, только в настоящем, а обозревает и обсуждает прошедшее и будущее, откуда и проистекают его осторожность, заботливость и частая озабоченность К происходящим от этого выгодам и невыгодам женщина причастна менее мужчины, вследствие своего более слабого разума. Она, скорее, отличается духовною близорукостью: её интуитивный (непосредственно воспринимающий) ум остро видит вблизи, но имеет тесный кругозор, в который не входит отдалённое Поэтому всё отсутствующее, прошедшее, действует на женщин гораздо слабее, чем на нас, отчего и проистекает чаще встречаемая в них и подчас доходящая до безумия наклонность к расточительности (мотовству). Женщины убеждены в душе своей, что назначение мужчин — зарабатывать деньги, а их — тратить, если возможно — ещё при жизни мужа или же, по крайней мере, после его смерти. Их укрепляет в этом убеждении уже то обстоятельство, что муж предоставляет приобретённое в их распоряжение для хозяйства. С какими бы невыгодами всё это ни было сопряжено, оно имеет, однако же, ту хорошую сторону, что женщина больше нас поглощена настоящим, и поэтому, если оно только сносно, лучше (полнее) им наслаждается, откуда и проистекает свойственная женщине ясность, которая ей служит для рассеяния, а в случае нужды — и для утешения обременённого заботами мужа.

мужчина и женщина - это разные начала, инь и янь. Мужчина - дух, женщина - материя. Мать и материя - однокоренные слова. Изначально земные дела - это прерогатива женщин, потому что ее лоно порождает все живое на Земле и женщина чувствует необходимость все опекать под своим крылом. На Земле по существу правят женщины. Мужчине по природе чужды земные дела, даже противны, он философ, его цель преобразить Землю (женщину) силой своего духа, полетом мысли, завоевать поступками. Дух должен входить в материю и рождать новою Землю. Дикая природа по существу ждет, когда человек создаст ноосферу, как женщина ждет, когда смелый мужчина ее обуздает.

Глупо говорить, что какое-то из этих начал совершеннее другого, они взаимодополняемые. Звезда Давида олицетворяет, как дух входит в материю, мужское начало в женское. Это таинство.

Поэтому, главным в семье должен быть мужчина. Как только женщина начинает управлять мужем, он начинает брать взятки, идти против закона, чтобы удовлетворить ее неугасающие материальные потребности. Пушкин это хорошо описал в сказке о рыбаке и рыбке. Красота женщины только в стремлении преодолеть свою природу, в победе над похотью своей плоти. Поэтому, скромность - красива. Потому что в женской скромности человек стал на свое место, выше природы, инстинктов. Дева Мария - идеал женской красоты.

Загадочная улыбка Моны Лизи - наоборот, противна. Это легкое смущение от греха, как-будто сгрешила с кем-то на стороне, а потом вышла в люди, и довольная, но никому сказать нельзя, потому что скажут, что шлюха, но и сдержать эмоции не получается, вот и улыбается еле сдерживаясь.

Миссия мужчины же в том, что он подчиняет женщину своим духовным стремлениям, дает ей осознание причастности к реальной миссии человека в мире - духовной, и творит, вдохновляясь ее красотой.

Братан, я прочитал твой пост и он действительно интересен, я к сожалению не обладаю достаточной информацией, дабы тебе, что-то конкретное ответить, допустим про Мону Лизу и Деву Марию, так как моя осведомленность в этом мизерна. Да и я не до конца понял, ты сделал опровержение на цитату АШ или просто поделился своими знаниями/источниками/мнением?
зы: Ноосфера миф, или же просто мечта того известного эколога, если не брать в расчет то, что компьютеризирование можно называть мыслящей оболочкой Земли

Добавлено через 1 минуту 41 секунду

-Цитата от фломастер

-Цитата от DreamAbout

говорят, что ИСТИНЫ не существует

во всем что касается оценки человеКОМ того или иного потребления, не существует. а во всем что касается качества тех или иных мыслей и\или поступков человеКА , существует.
а так в целом, дохуя че говорят.

Все дело в том, что поступки и мысли конкретного человека исходят через его личные мотивы, а также проходит через отражение, и восприятие других людей, где опять имеет место быть субъективизм

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от HARDMC

-Цитата от DreamAbout

Из Шопенгауэра, не совсем согласен, но что-то в этом есть

мужчина и женщина - это разные начала, инь и янь. Мужчина - дух, женщина - материя. Мать и материя - однокоренные слова. Изначально земные дела - это прерогатива женщин, потому что ее лоно порождает все живое на Земле и женщина чувствует необходимость все опекать под своим крылом. На Земле по существу правят женщины. Мужчине по природе чужды земные дела, даже противны, он философ, его цель преобразить Землю (женщину) силой своего духа, полетом мысли, завоевать поступками. Дух должен входить в материю и рождать новою Землю. Дикая природа по существу ждет, когда человек создаст ноосферу, как женщина ждет, когда смелый мужчина ее обуздает.

Глупо говорить, что какое-то из этих начал совершеннее другого, они взаимодополняемые. Звезда Давида олицетворяет, как дух входит в материю, мужское начало в женское. Это таинство.

Поэтому, главным в семье должен быть мужчина. Как только женщина начинает управлять мужем, он начинает брать взятки, идти против закона, чтобы удовлетворить ее неугасающие материальные потребности. Пушкин это хорошо описал в сказке о рыбаке и рыбке. Красота женщины только в стремлении преодолеть свою природу, в победе над похотью своей плоти. Поэтому, скромность - красива. Потому что в женской скромности человек стал на свое место, выше природы, инстинктов. Дева Мария - идеал женской красоты.

Загадочная улыбка Моны Лизи - наоборот, противна. Это легкое смущение от греха, как-будто сгрешила с кем-то на стороне, а потом вышла в люди, и довольная, но никому сказать нельзя, потому что скажут, что шлюха, но и сдержать эмоции не получается, вот и улыбается еле сдерживаясь.

Миссия мужчины же в том, что он подчиняет женщину своим духовным стремлениям, дает ей осознание причастности к реальной миссии человека в мире - духовной, и творит, вдохновляясь ее красотой.

Братан, я прочитал твой пост и он действительно интересен, я к сожалению не обладаю достаточной информацией, дабы тебе, что-то конкретное ответить, допустим про Мону Лизу и Деву Марию, так как моя осведомленность в этом мизерна. Да и я не до конца понял, ты сделал опровержение на цитату АШ или просто поделился своими знаниями/источниками/мнением?
зы: Ноосфера миф, или же просто мечта того известного эколога, если не брать в расчет то, что компьютеризирование можно называть мыслящей оболочкой Земли

Добавлено через 1 минуту 41 секунду

-Цитата от фломастер

-Цитата от DreamAbout

говорят, что ИСТИНЫ не существует

во всем что касается оценки человеКОМ того или иного потребления, не существует. а во всем что касается качества тех или иных мыслей и\или поступков человеКА , существует.
а так в целом, дохуя че говорят.

Все дело в том, что поступки и мысли конкретного человека исходят через его личные мотивы, а также проходит через отражение, и восприятие других людей, где опять имеет место быть субъективизм

все дело в том, что ты не понял того, что я сказал. восприятие других людей, это и есть оценки человеКОМ, в данном случае оценка человеком человека. КАЧЕСТВО мыслей и поступков человеКА, является объективной величиной, вне зависимости как к этому относятся другие люди. для одних норма убивать людей и говно жрать, но истиной и нормой это не является.

из того, как ты ответил на мой пост, ты вряд ли поймешь, что я говорю, и я не думаю, что есть смысл продолжать диалог

-Цитата от фломастер

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от фломастер

конкретнее.


в субъективном плане, тут и отличать не надо, захотел назвал любое говно хорошим, а любое хорошее говном. но вопрос в том, что нужно учится РЕАЛЬНО видеть вещи и идти к этому, РЕАЛЬНО понимать где хорошее, а где говно. вот это уже сложно. и вот по сравнению с этим,

Если ты сможешь обьяснить что такое "РЕАЛьНО"? Буду очень благодарен.

есть истинная суть вещей. то есть существует "правда", которая у каждого своя, это и есть по сути субъектив. а есть "истина", она одна на всех. так вот задача развития человека, его эволюции, чтобы его "правда", как можно сильнее соответствовала "истине".

Истина -это то что на самом деле? Прости,но я действительно не понимаю. Про то что каждый себе врёт и цель перестать врать себе или как?

Из того что ты написал,я вижу что истина-это понять то что все люди-одно существо и делая больно другим,ты делаешь больно себе,не зависимо знаешь ты об этом или нет. (Вот это мое субьективное видение твоего поста)

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от фломастер

-Цитата от Александр Хлапов

Если ты сможешь обьяснить что такое "РЕАЛьНО"? Буду очень благодарен.

есть истинная суть вещей. то есть существует "правда", которая у каждого своя, это и есть по сути субъектив. а есть "истина", она одна на всех. так вот задача развития человека, его эволюции, чтобы его "правда", как можно сильнее соответствовала "истине".

Истина -это то что на самом деле? Прости,но я действительно не понимаю. Про то что каждый себе врёт и цель перестать врать себе или как?

истина, это истинное белое (объективное "хорошо") и истинное черное (объективное "плохо").
цель - уметь видеть истинное белое и истинное черное.
не врет, а просто не может понять. ищет и не может найти. думает что так, а оказывается наоборот и т.д.

-Цитата от фломастер

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от фломастер

есть истинная суть вещей. то есть существует "правда", которая у каждого своя, это и есть по сути субъектив. а есть "истина", она одна на всех. так вот задача развития человека, его эволюции, чтобы его "правда", как можно сильнее соответствовала "истине".

Истина -это то что на самом деле? Прости,но я действительно не понимаю. Про то что каждый себе врёт и цель перестать врать себе или как?

истина, это истинное белое (объективное "хорошо") и истинное черное (объективное "плохо").
цель - уметь видеть истинное белое и истинное черное.
не врет, а просто не может понять. ищет и не может найти. думает что так, а оказывается наоборот и т.д.

У меня всё ровно вопрос про хорошее и плохое,как они могут иметь истину? Это ведь лэйблы для двух сторон магнита,две полярности одной вещи. Удаляясь от одной в сторону другой,ты осознаешь что они меняют цвет и заряд на противоположный.

Мне кажется я еще не понимаю очень многое,по-этому тебе до меня не достучаться.

чет ты меня обхуесосил, я руководствуясь терминами отвечал, ну да ладно

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от HARDMC

-Цитата от DreamAbout

Из Шопенгауэра, не совсем согласен, но что-то в этом есть

мужчина и женщина - это разные начала, инь и янь. Мужчина - дух, женщина - материя. Мать и материя - однокоренные слова. Изначально земные дела - это прерогатива женщин, потому что ее лоно порождает все живое на Земле и женщина чувствует необходимость все опекать под своим крылом. На Земле по существу правят женщины. Мужчине по природе чужды земные дела, даже противны, он философ, его цель преобразить Землю (женщину) силой своего духа, полетом мысли, завоевать поступками. Дух должен входить в материю и рождать новою Землю. Дикая природа по существу ждет, когда человек создаст ноосферу, как женщина ждет, когда смелый мужчина ее обуздает.

Глупо говорить, что какое-то из этих начал совершеннее другого, они взаимодополняемые. Звезда Давида олицетворяет, как дух входит в материю, мужское начало в женское. Это таинство.

Поэтому, главным в семье должен быть мужчина. Как только женщина начинает управлять мужем, он начинает брать взятки, идти против закона, чтобы удовлетворить ее неугасающие материальные потребности. Пушкин это хорошо описал в сказке о рыбаке и рыбке. Красота женщины только в стремлении преодолеть свою природу, в победе над похотью своей плоти. Поэтому, скромность - красива. Потому что в женской скромности человек стал на свое место, выше природы, инстинктов. Дева Мария - идеал женской красоты.

Загадочная улыбка Моны Лизи - наоборот, противна. Это легкое смущение от греха, как-будто сгрешила с кем-то на стороне, а потом вышла в люди, и довольная, но никому сказать нельзя, потому что скажут, что шлюха, но и сдержать эмоции не получается, вот и улыбается еле сдерживаясь.

Миссия мужчины же в том, что он подчиняет женщину своим духовным стремлениям, дает ей осознание причастности к реальной миссии человека в мире - духовной, и творит, вдохновляясь ее красотой.

Братан, я прочитал твой пост и он действительно интересен, я к сожалению не обладаю достаточной информацией, дабы тебе, что-то конкретное ответить, допустим про Мону Лизу и Деву Марию, так как моя осведомленность в этом мизерна. Да и я не до конца понял, ты сделал опровержение на цитату АШ или просто поделился своими знаниями/источниками/мнением?
зы: Ноосфера миф, или же просто мечта того известного эколога, если не брать в расчет то, что компьютеризирование можно называть мыслящей оболочкой Земли

попытался по крайней мере поправить Шопенгауэра в том, что женщина несовершенней мужчины. Разные по природе субьекты реализуют себя по разному, сравнение некорректно. ну и поделился своим пониманием темы.

первобытный матриархат, например, был поклонением именно женскому началу, дающему жизнь. Но такой уклад порождает разврат: у женщины становится несколько мужчин, которые удовлетворяют ее телесные потребности.. в целях продолжения рода никакого смысла в этом нет, одновременно от двоих забеременеть не может, это система, основанная на удовольствии. Поэтому даже в целях самой жизни дух (мужчина) должен стоять выше плоти (женщины). Никакого развития при матриархате быть не может: все упирается в интерес женщины, а у нее, дай ей волю, интерес только один - плотский. Поэтому даже обязанность мужа - погашать этот интерес, чтоб женщина не выходила из себя. Развитие цивилизации - только через полет мысли, а это прерогатива мужчины, он философ.

Я, кстати, к своему удивлению часто слышал от девушек, что они за полигамию для себя.. и такой легкий огонек пробегал в их глазах, когда они говорили об этом да и вообще в голове женщины много такого.. больше-больше-больше.. всего. они хорошие тактики, но плохие стратеги, потому что духовные ценности в краткосрочной перспективе всегда невыгодны, но в долгосрочной - есть благом и окупаются с лихвой. Женщины этого не понимают.

У Бахофена есть книжка на эту тему, Материнское право, про матриархат.

при капитализме женщины, кстати, самые уродливые, их корысть в этой системе достигает апогея. И в этом вина мужчин, что они идут на поводу у глупых женщин и поддерживают тем самым этот строй. капитализм, по сути, - результат слабости мужчин перед женщинами.

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от фломастер

-Цитата от Александр Хлапов

Истина -это то что на самом деле? Прости,но я действительно не понимаю. Про то что каждый себе врёт и цель перестать врать себе или как?

истина, это истинное белое (объективное "хорошо") и истинное черное (объективное "плохо").
цель - уметь видеть истинное белое и истинное черное.
не врет, а просто не может понять. ищет и не может найти. думает что так, а оказывается наоборот и т.д.

У меня всё ровно вопрос про хорошее и плохое,как они могут иметь истину? Это ведь лэйблы для двух сторон магнита,две полярности одной вещи. Удаляясь от одной в сторону другой,ты осознаешь что они меняют цвет и заряд на противоположный.

что значит лэйблы? так суть и есть в полярности. в РАЗНОСТИ полюсов. как диаметрально противоположные поступки могут являтся одинаковыми? ответить на просьбу бабушки перевести через дорогу посылом на хуй, или помощью, как это может быть одним и тем же? сидеть всю жизнь в позе лотоса и ждать смерти или работать над собой преодолевая проблемы и трудности, как это может быть одной вещью? обмануть или сказать свою правду? преодолеть соблазн или поддаться на него? это разные СУТИ вещей. и так во всём. любой поступок, любая мысль о чём-то или о ком-то, любое суждение, является либо верной, либо нет.
жизнь человека не где-то там, она здесь и сейчас. она выражена в конкретных поступках и мыслях.
то есть верным может быть и нагативная оценка или суждение, не обязательно лишь позитив. черное тоже нужно уметь понимать и видеть.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от HARDMC

мужчина и женщина - это разные начала, инь и янь. Мужчина - дух, женщина - материя. Мать и материя - однокоренные слова. Изначально земные дела - это прерогатива женщин, потому что ее лоно порождает все живое на Земле и женщина чувствует необходимость все опекать под своим крылом. На Земле по существу правят женщины. Мужчине по природе чужды земные дела, даже противны, он философ, его цель преобразить Землю (женщину) силой своего духа, полетом мысли, завоевать поступками. Дух должен входить в материю и рождать новою Землю. Дикая природа по существу ждет, когда человек создаст ноосферу, как женщина ждет, когда смелый мужчина ее обуздает.

Глупо говорить, что какое-то из этих начал совершеннее другого, они взаимодополняемые. Звезда Давида олицетворяет, как дух входит в материю, мужское начало в женское. Это таинство.

Поэтому, главным в семье должен быть мужчина. Как только женщина начинает управлять мужем, он начинает брать взятки, идти против закона, чтобы удовлетворить ее неугасающие материальные потребности. Пушкин это хорошо описал в сказке о рыбаке и рыбке. Красота женщины только в стремлении преодолеть свою природу, в победе над похотью своей плоти. Поэтому, скромность - красива. Потому что в женской скромности человек стал на свое место, выше природы, инстинктов. Дева Мария - идеал женской красоты.

Загадочная улыбка Моны Лизи - наоборот, противна. Это легкое смущение от греха, как-будто сгрешила с кем-то на стороне, а потом вышла в люди, и довольная, но никому сказать нельзя, потому что скажут, что шлюха, но и сдержать эмоции не получается, вот и улыбается еле сдерживаясь.

Миссия мужчины же в том, что он подчиняет женщину своим духовным стремлениям, дает ей осознание причастности к реальной миссии человека в мире - духовной, и творит, вдохновляясь ее красотой.

Братан, я прочитал твой пост и он действительно интересен, я к сожалению не обладаю достаточной информацией, дабы тебе, что-то конкретное ответить, допустим про Мону Лизу и Деву Марию, так как моя осведомленность в этом мизерна. Да и я не до конца понял, ты сделал опровержение на цитату АШ или просто поделился своими знаниями/источниками/мнением?
зы: Ноосфера миф, или же просто мечта того известного эколога, если не брать в расчет то, что компьютеризирование можно называть мыслящей оболочкой Земли

попытался по крайней мере поправить Шопенгауэра в том, что женщина несовершенней мужчины. Разные по природе субьекты реализуют себя по разному, сравнение некорректно. ну и поделился своим пониманием темы.

первобытный матриархат, например, был поклонением именно женскому началу, дающему жизнь. Но такой уклад порождает разврат: у женщины становится несколько мужчин, которые удовлетворяют ее телесные потребности.. в целях продолжения рода никакого смысла в этом нет, одновременно от двоих забеременеть не может, это система, основанная на удовольствии. Поэтому даже в целях самой жизни дух (мужчина) должен стоять выше плоти (женщины). Никакого развития при матриархате быть не может: все упирается в интерес женщины, а у нее, дай ей волю, интерес только один - плотский. Поэтому даже обязанность мужа - погашать этот интерес, чтоб женщина не выходила из себя. Развитие цивилизации - только через полет мысли, а это прерогатива мужчины, он философ.

Я, кстати, к своему удивлению часто слышал от девушек, что они за полигамию для себя.. и такой легкий огонек пробегал в их глазах, когда они говорили об этом да и вообще в голове женщины много такого.. больше-больше-больше.. всего. они хорошие тактики, но плохие стратеги, потому что духовные ценности в краткосрочной перспективе всегда невыгодны, но в долгосрочной - есть благом и окупаются с лихвой. Женщины этого не понимают.

У Бахофена есть книжка на эту тему, Материнское право, про матриархат.

при капитализме женщины, кстати, самые уродливые, их корысть в этой системе достигает апогея. И в этом вина мужчин, что они идут на поводу у глупых женщин и поддерживают тем самым этот строй. капитализм, по сути, - результат слабости мужчин перед женщинами.

сколько сексизма, скажем так у женщины есть преимущества перед мужчиной и наоборот, а насколько это сбалансированно - никому неизвестно

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от HARDMC

-Цитата от DreamAbout

Братан, я прочитал твой пост и он действительно интересен, я к сожалению не обладаю достаточной информацией, дабы тебе, что-то конкретное ответить, допустим про Мону Лизу и Деву Марию, так как моя осведомленность в этом мизерна. Да и я не до конца понял, ты сделал опровержение на цитату АШ или просто поделился своими знаниями/источниками/мнением?
зы: Ноосфера миф, или же просто мечта того известного эколога, если не брать в расчет то, что компьютеризирование можно называть мыслящей оболочкой Земли

попытался по крайней мере поправить Шопенгауэра в том, что женщина несовершенней мужчины. Разные по природе субьекты реализуют себя по разному, сравнение некорректно. ну и поделился своим пониманием темы.

первобытный матриархат, например, был поклонением именно женскому началу, дающему жизнь. Но такой уклад порождает разврат: у женщины становится несколько мужчин, которые удовлетворяют ее телесные потребности.. в целях продолжения рода никакого смысла в этом нет, одновременно от двоих забеременеть не может, это система, основанная на удовольствии. Поэтому даже в целях самой жизни дух (мужчина) должен стоять выше плоти (женщины). Никакого развития при матриархате быть не может: все упирается в интерес женщины, а у нее, дай ей волю, интерес только один - плотский. Поэтому даже обязанность мужа - погашать этот интерес, чтоб женщина не выходила из себя. Развитие цивилизации - только через полет мысли, а это прерогатива мужчины, он философ.

Я, кстати, к своему удивлению часто слышал от девушек, что они за полигамию для себя.. и такой легкий огонек пробегал в их глазах, когда они говорили об этом да и вообще в голове женщины много такого.. больше-больше-больше.. всего. они хорошие тактики, но плохие стратеги, потому что духовные ценности в краткосрочной перспективе всегда невыгодны, но в долгосрочной - есть благом и окупаются с лихвой. Женщины этого не понимают.

У Бахофена есть книжка на эту тему, Материнское право, про матриархат.

при капитализме женщины, кстати, самые уродливые, их корысть в этой системе достигает апогея. И в этом вина мужчин, что они идут на поводу у глупых женщин и поддерживают тем самым этот строй. капитализм, по сути, - результат слабости мужчин перед женщинами.

сколько сексизма, скажем так у женщины есть преимущества перед мужчиной и наоборот, а насколько это сбалансированно - никому неизвестно

да при чем здесь сексизм, это жизнь. оглянись вокруг

-Цитата от фломастер

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от фломастер

истина, это истинное белое (объективное "хорошо") и истинное черное (объективное "плохо").
цель - уметь видеть истинное белое и истинное черное.
не врет, а просто не может понять. ищет и не может найти. думает что так, а оказывается наоборот и т.д.

У меня всё ровно вопрос про хорошее и плохое,как они могут иметь истину? Это ведь лэйблы для двух сторон магнита,две полярности одной вещи. Удаляясь от одной в сторону другой,ты осознаешь что они меняют цвет и заряд на противоположный.

что значит лэйблы? так суть и есть в полярности. в РАЗНОСТИ полюсов. как диаметрально противоположные поступки могут являтся одинаковыми? ответить на просьбу бабушки перевести через дорогу посылом на хуй, или помощью, как это может быть одним и тем же? сидеть всю жизнь в позе лотоса и ждать смерти или работать над собой преодолевая проблемы и трудности, как это может быть одной вещью? обмануть или сказать свою правду? преодолеть соблазн или поддаться на него? это разные СУТИ вещей. и так во всём. любой поступок, любая мысль о чём-то или о ком-то, любое суждение, является либо верной, либо нет.
жизнь человека не где-то там, она здесь и сейчас. она выражена в конкретных поступках и мыслях.
то есть верным может быть и нагативная оценка или суждение, не обязательно лишь позитив. черное тоже нужно уметь понимать и видеть.

Лэйблы-в смысле того что хорошее для одного,может быть плохим для другого и я не говорю тут о том что бабушку перевести через дорогу или перенести девушку через лужу;Я о том что если один человек всегда живет на пределе,рискует и выигрывает,не значит что такая тактика жизненной игры будет успешна для другого,но это идет конечно же от того что человек искал не свою собственную правду,а чужую,я об этом.

Эволюционировать,да еще и быстро-хорошо,но это не для всех,некоторым еще не время,это не значит что это плохо,то что они не хотят быть лучше,это значит что им это сейчас не нужно,они там где они есть и это для них идеально на данный момент. Как говориться все там будем,рано или поздно.

Я не согласен с тем что есть верное или не верное... есть разные опыты,если ты попал в не приятную ситуацию,она создана моментом для твоего учения и получения знаний из данного опыта. Плохим это назвать нельзя,потому что данный опыт делает тебя сильнее,если конечно ты выжил...

У каждого есть темная стророна и отрицают это только те кто её бояться. Её тоже нужно любить и уважать я согласен и это выбор каждого перед собой за какую сторону монеты ты будешь держаться. Именно про это я говорил,белое и черное становится белым и черным только когда на него смотрит наблюдатель,который в свою очередь выберает что для него белое,а что черное,так и с хорошим и плохим.

вот для размышлений на тему женщин, Гоголь:

Показать скрытый текст

ЖЕНЩИНА В СВЕТЕ
(Письмо к ....ой)

Вы думаете, что никакого влияния на общество иметь не можете; я думаю
напротив. Влияние женщины может быть очень велико, именно теперь, в нынешнем
порядке или беспорядке общества, в котором, с одной стороны, представляется
утомленная образованность гражданская, а с другой - какое-то охлаждение
душевное, какая-то нравственная усталость, требующая оживотворения. Чтобы
произвести это оживотворение, необходимо содействие женщины. Эта истина в
виде какого-то темного предчувствия пронеслась вдруг по всем углам мира, и
все чего-то теперь ждут от женщины. Оставивши все прочее в сторону,
посмотрим на нашу Россию, и в особенности на то, что у нас так часто перед
глазами, - на множество всякого рода злоупотреблений. Окажется, что большая
часть взяток, несправедливостей по службе и тому подобного, в чем обвиняют
наших чиновников и нечиновников всех классов, произошла или от
расточительности их жен, которые так жадничают блистать в свете большом и
малом и требуют на то денег от мужей, или же от пустоты их домашней жизни,
преданной каким-то идеальным мечтам, а не существу их обязанностей, которые
в несколько раз прекрасней и возвышенней всяких мечтаний. Мужья не позволили
бы себе и десятой доли произведенных ими беспорядков, если бы их жены хотя
сколько-нибудь исполняли свой долг. Душа жены - хранительный талисман для
мужа, оберегающий его от нравственной заразы; она есть сила, удерживающая
его на прямой дороге, и проводник, возвращающий его с кривой на прямую; и
наоборот, душа жены может быть его злом и погубить его навеки. Вы сами это
почувствовали и выразились об этом так хорошо, как до сих пор еще никогда не
выражались никакие женские строки. Но вы говорите, что всем другим женщинам
предстоят поприща, а вам нет. Вы им видите работу повсюду, или исправлять и
поправлять уже испорченное, или заводить вновь что-нибудь нужное, словом -
всячески помогать, а себе одной только не видите ничего и грустно
повторяете: "Зачем я не на их месте!" Знайте же, что это общее ослепление
всех. Всякому теперь кажется, что он мог бы наделать много добра на месте и
в должности другого, и только не может сделать его в своей должности. Это
причина всех зол. Нужно подумать теперь о том всем нам, как на своем
собственном месте сделать добро. Поверьте, что бог недаром повелел каждому
быть на том месте, на котором он теперь стоит. Нужно только хорошо
осмотреться вокруг себя. Вы говорите, зачем вы не мать семейства, чтобы
исполнять обязанности матери, которые вам представляются теперь так ясно;
зачем не расстроено ваше имение, чтобы заставить вас ехать в деревню, быть
помещицей и заняться хозяйством; зачем ваш муж не занят какой-нибудь
общеполезною трудной должностью, чтобы вам хоть здесь ему помогать и быть
силой, его освежающей, и зачем, вместо всего этого, предстоят вам одни
пустые выезды в свет и пустое, выдохшееся светское общество, которое теперь
вам кажется безлюднее самого безлюдья. Но тем не менее свет все же населен;
в нем люди, и притом такие же, как и везде. Они и болеют, и страждут, и
нуждаются, и без слов вопиют о помощи, - и, увы! даже не знают, как
попросить о ней. Какому же нищему следует прежде помогать: тому ли, кто еще
может выходить на улицу и просить, или же тому, который не в силах уже и
руки протянуть? Вы говорите, что даже не знаете и не можете придумать, чем
вы можете быть кому-нибудь полезны в свете; что для этого нужно иметь
столько всякого рода орудий, нужно быть такой и умной и всезнающей женщиной,
что у вас уже кружится голова при одном помышлении обо всем этом. А если для
этого нужно быть только тем, чем вы уже есть? А если у вас уже есть именно
такие орудия, которые теперь нужны? Все, что вы ни говорите о самой себе,
совершенная правда: вы, точно, слишком молоды, не приобрели ни познанья
людей, ни познанья жизни, словом -ничего того, что необходимо, дабы
оказывать помощь душевную другим; может быть, даже вы и никогда этого не
приобретете; но у вас есть другие орудия, с которыми вам все возможно.
Во-первых, вы имеете уже красоту, во-вторых - неопозоренное, неоклеветанное
имя, в-третьих - власть, которой сами в себе не подозреваете, - власть
чистоты душевной. Красота женщины еще тайна. Бог недаром повелел иным из
женщин быть красавицами; недаром определено, чтобы всех равно поражала
красота, - даже и таких, которые ко всему бесчувственны и ни к чему не
способны. Если уже один бессмысленный каприз красавицы бывал причиной
переворотов всемирных и заставлял делать глупости наиумнейших людей, что же
было бы тогда, если бы этот каприз был осмыслен и направлен к добру? Сколько
бы добра тогда могла произвести красавица сравнительно перед другими
женщинами! Стало быть, это орудие сильное. Но вы имеете еще высшую красоту,
чистую прелесть какой-то особенной, одной вам свойственной невинности,
которую я не умею определить словом, но в которой так и светится всем ваша
голубиная душа. Знаете ли, что мне признавались наиразвратнейшие из нашей
молодежи, что перед вами ничто дурное не приходило им в голову, что они не
отваживаются сказать в вашем присутствии не только двусмысленного слова,
которым потчевают других избранниц, но даже просто никакого слова, чувствуя,
что все будет перед вами как-то грубо и отзовется чем-то ухарским и
неприличным. Вот уже одно влияние, которое совершается без вашего ведома от
одного вашего присутствия! Кто не смеет себе позволить при вас дурной мысли,
тот уже ее стыдится; а такое обращенье на самого себя, хотя бы даже и
мгновенное, есть уже первый шаг человека к тому, чтобы быть лучше. Стало
быть, это орудие также сильное. В прибавленье ко всему вы имеете уже самим
богом водворенное вам в душу стремленье, или, как называете вы, жажду добра.
Неужели вы думаете, что даром внушена вам эта жажда, от которой вы не
спокойны ни на минуту? Едва вышли вы замуж за человека благородного, умного,
имеющего все качества, чтобы сделать счастливой жену свою, как уже, наместо
того чтобы сокрыться во глубину вашего домашнего счастия, мучитесь мыслию,
что вы недостойны такого счастья, что не имеете права им пользоваться в то
время, когда вокруг вас так много страданий, когда ежеминутно раздаются
вести о бедствиях всякого рода: о голоде, пожарах, тяжелых горестях душевных
и страшных болезнях ума, которыми заражено текущее поколение. Поверьте, это
недаром. Кто заключил в душе своей такое небесное беспокойство о людях,
такую ангельскую тоску о них среди самых развлекательных увеселений, тот
много, много может для них сделать; у того повсюду поприще, потому что
повсюду люди. Не убегайте же света, среди которого вам назначено быть, не
спорьте с провиденьем. В вас живет та неведомая сила, которая нужна теперь
для света: самый ваш голос, от постоянного устремленья вашей мысли лететь на
помощь человеку, приобрел уже какие-то родные звуки всем, так что, если вы
заговорите в сопровожденье чистого взора вашего и этой улыбки. никогда не
оставляющей уст ваших, которая одним только вам свойственна, то каждому
кажется, как бы заговорила с ним какая-то небесная родная сестра. Ваш голос
стал всемогущ; вы можете повелевать и быть таким деспотом, как никто из нас.
Повелевайте же без слов, одним присутствием вашим; повелевайте самим
бессилием своим, на которое вы так негодуете; повелевайте и именно той
женскою прелестью вашей, которую, увы! уже утратила женщина нынешнего света.
С вашей робкой неопытностью, вы теперь в несколько раз больше сделаете,
нежели женщина умная и все испытавшая с своей гордой самонадеянностью: ее
наиумнейшие убеждения, с которыми она бы захотела обратить на путь нынешний
свет, в виде злых эпиграмм посылаются обратно на ее же голову; но ни у кого
не посмеет пошевелиться на губах эпиграмма, когда одним умоляющим взором,
без слов, вы попросите кого-нибудь из нас, чтобы он сделался лучшим. Отчего
вы так испугались рассказов о светском разврате? Он, точно, есть, и еще даже
в большей мере, чем вы думаете; но вам и знать об этом не должно. Вам ли
бояться жалких соблазнов света? Влетайте в него смело, с той же сияющей
вашей улыбкой. Входите в него, как в больницу, наполненную страждущими; но
не в качестве доктора, приносящего строгие предписанья и горькие лекарства:
вам не следует и рассматривать, какими болезнями кто болен. У вас нет
способности распознавать и исцелять болезни, и я вам не дам такого совета,
какой бы мне следовало дать всякой другой женщине, к тому способной. Ваше
дело только приносить страждущему вашу улыбку да тот голос, в котором
слышится человеку прилетевшая с небес его сестра, и ничего больше. Не
останавливайтесь долго над одними и спешите к другим, потому что вы повсюду
нужны. Увы! на всех углах мира ждут и не дождутся ничего другого, как только
тех родных звуков, того самого голоса, который у вас уже есть. Не болтайте
со светом о том, о чем он болтает; заставьте его говорить о том, о чем вы
говорите. Храни вас бог от всякого педантства и от всех тех разговоров,
которые исходят из уст какой-нибудь нынешней львицы. Вносите в свет те же
самые простодушные ваши рассказы, которые так говорливо у вас изливаются,
когда вы бываете в кругу домашних и близких вам людей, когда так и сияет
всякое простое слово вашей речи, а душе всякого, кто вас ни слушает,
кажется, как будто бы она лепечет с ангелами о каком-то небесном
младенчестве человека. Эти-то именно речи вносите и в свет.

Добавлено через 38 минут 29 секунд

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от фломастер

-Цитата от Александр Хлапов

Если ты сможешь обьяснить что такое "РЕАЛьНО"? Буду очень благодарен.

есть истинная суть вещей. то есть существует "правда", которая у каждого своя, это и есть по сути субъектив. а есть "истина", она одна на всех. так вот задача развития человека, его эволюции, чтобы его "правда", как можно сильнее соответствовала "истине".

Истина -это то что на самом деле? Прости,но я действительно не понимаю. Про то что каждый себе врёт и цель перестать врать себе или как?

если обратиться к этимологии, то Истина - это что-то вечное и живое, то, что есть всегда и что несет в себе жизнь.

Показать скрытый текст

«ecть» — от√es, въ санскрите дающего as (напримерásmi = есми; asti= ести), с есмь, есть нетрудно сопоставить древне-славянское есми; ести, греческое είμι (έσμι); латинское (е) sum, est, немецкое ist, санскритское asmi, asti и т. д.[12] Но, согласно некоторымъ намекам, сохранившимся в санскрите, этот√es обозначал в древнейшей своей, конкретной фазе развитая дышать, hauchen, athmen. В подтверждение такого взгляда на корень as Курциус указывает санскритские слова as-u-s— жизненное дыхание, дыхание жизни; asu-ra-s—жизненный, lebendig и на одной доске с латинскимъ ôs—рот стоящее ăs, ăs-ja-m, тоже обозначающее рот; сюда же относится и немецкое athmen, дыхание. Итак «есть» первоначально значило «дышатъ». Но дыхание, дуновение всегда считалось главным признаком и даже самою сущностьюжизни; и по сю пору на вопросъ: «Жив?» обычно отвечают: «Дышит», как если бы это были синонимы.

Возвращаясь тenepь к понятию истины, в русском её разумении, мы можем сказать: истина—это «пребываающее существование; — это — «живущее», «живое существо», «дышущее», т. е. владеющее существенным условиемъ жизни и существования. Истина, как существо живое по преимуществу,—таково понятие о ней у русскаго народа.

Показать скрытый текст

Совсем другую сторону подчеркивает в понятии истины древний эллин. Истина,—говорит он—,—άλήθεια. Но что же такое эта άλήθεια —Словоάλήθε(σ)ια, или, в ионической форме, άληθεη, равно какъ и производный:άληθής —истинный, άληθεύω—истинствую, соотвптствую истине и др., образовано из отрицательной частицы ά (ά privativum) и *λήθος, дорическоеλάθος. Последнее же слово, отъ √lādho, сокоренно с глаголомλάθω, ионическоеλήθω, и λανθάνω—миную, ускользаю, остаюсь незаметнымъ, остаюсь неизвестнымъ; в среднем же залоге этот глагол получает значение memoria labor, упускаю памятью, для памяти (т. е. для сознания вообще) теряю, забываю. Истина, в понимании эллина, есть άλήθεια, т.е. нечто способное пребывать в потоке забвения, в летейских струях чувственного мира, — нечто превозмогающее время, нечто стоящее и не текущее, нечто вечно памятуемое. Истина есть вечная память какого-то Сознания; истина есть ценность, достойная вечного памятованья и способная к нему.

В самом деле, если пойти от обратного, то ни то, что временно и когда-то исчезнет, ни что-то мертвое и пассивное само по себе, как может быть абсолютной истиной?

Обратно возвращаясь к этимологии, Истина - это и столп, опора для всего остального.

Показать скрытый текст

Древний еврей, да и семит вообще, в языке своем запечатлел опять особыймомент идеи Истины, — момент исторический или точнее, теократический.Истиною для него всегда было Слово Божие. Неотменяемость этого Божьего обетования, верность его, надежность его — вот что для еврея характеризовало его в качестве Истины. Истина это Надежность.
Слово[24] אםת 'эмет или, на_жаргонном произношении, эмес, истина имеет в основе √אטן , √’мн . Происходящий отсюда глагол אטך ‘аман значит, собственно, подпер, поддержал. Это основное значение глагола 'аман еще сильнее указуется со-коренными существительными из области архитектуры:אמנה 'омна, колонна и אמון 'амон — строитель, мастер, а отчасти и словом אמן'омён — педагог, т. е строитель детской души.

Цитаты из Павла Флоренского - Столп и утверждение Истины.

Так что, если вы хотите делать истинные вещи, они должны быть направлены на поддержание жизни (в любом виде) и на запечатление в памяти других людей, как искусство в широком смысле, например, т.е. творчество. Другие дела не есть истинны - они или приближают пустоту, смерть, либо стираются временем из памяти людей через свою безобразность.

-Цитата от Александр Хлапов

Лэйблы-в смысле того что хорошее для одного,может быть плохим для другого

ты сейчас говоришь об оценке события человеком и его восприятия. ты говоришь тоже самое, что и паренек, которому я ответил выше. то есть то, КАК видит и вопринимает это человек. и объясняешь мне, что каждый видит по своему и правда у каждого своя. это и так ясно. ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, одно и то же СОБЫТИЕ или ситуация, может быть как хорошим и так и плохим. ты не можешь уловить нить, того, что я говорю.
вопрос в том, как человек РЕАГИРУЕТ и ПОСТУПАЕТ в этой ситуации. то есть как человек смотрит, это его личная правда - его оценка. а вот его реакция - действие - это уже объективный параметр, за который, человек имеет по закону единства и взаимосвязи, либо профит (положительные событийные проекции в своей жизни), либо негатив (негативные событийные проекции в своей жизни). и БЕЗ РАЗНИЦЫ как он это оценивает, хорошо или плохо. КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, это не важно. ОЦЕНКА системой его ДЕЙСТВИЯ, происходит вне зависимости от его суждений. даже если он думает, что делает "хорошо", а ИСТИННО, это плохо, и система реагирует на это как на "плохо".
человек может думать, что "правильно" и "хорошо", не мешать бабушке проходить её жизненный путь самостоятельно и верным будет, послать её нахуй - он думает, что это белое в данной сиутации. но он ошибается, и это черное и система реагирует на его выбор отрицательно и он имеет негатив. то есть ИСТИННО, он ошибся, истинно, он выбрал черное.

-

Эволюционировать,да еще и быстро-хорошо,но это не для всех,некоторым еще не время,это не значит что это плохо,то что они не хотят быть лучше,это значит что им это сейчас не нужно,они там где они есть и это для них идеально на данный момент. Как говориться все там будем,рано или поздно.

это без разницы, человек волен делать что хочет, выбор за ним. но система будет реагировать на его действия ОБЪЕКТИВНО.

-

Я не согласен с тем что есть верное или не верное... есть разные опыты,если ты попал в не приятную ситуацию,она создана моментом для твоего учения и получения знаний из данного опыта. Плохим это назвать нельзя,потому что данный опыт делает тебя сильнее,если конечно ты выжил...

ты опять делишь ситуации, в которых человек оказался, на плохое и хорошее. ситуаций плохих нет в жизни человека - они все справедливые и нужны для чего-то, да. вопрос в том, какое действие ты выбераешь в этих ситуациях, КАК ИМЕННО ты их проходишь, что ИМЕННО ты выбираешь. вот здесь уже есть верно\не верно. в любой ситуации - есть правильное решение, и масса не правильных. понимаешь о чем я говорю? не правильных (истинно не верных), это не значит "как человек их видит", а не правильных, это значит ПОСТУПИВ так, человек получит негатив за свой поступок, получит "камень на голову упадет возле подъезда", а если бы выбрал "правильно" (истинно верно), человек получил бы например "встретить любовь всей своей жизни". и как ты видишь эту сиутацию, это похуй, система сама "раздает" на твои действия и мысли. это и есть истинное положение вещей.

-

белое и черное становится белым и черным только когда на него смотрит наблюдатель,который в свою очередь выберает что для него белое,а что черное,так и с хорошим и плохим.

наблюдатель лишь дает оценку событию, исходя из своего понимания и уровня сознания. а вот оценку УЖЕ ЕГО ДЕЙСТВИЮ НА СОБЫТИЕ, дает система, которой без разницы, что и как человек видит, она ЗНАЕТ как оно есть и что именно человек СДЕЛАЛ и как поступил - хорошо или плохо.

-Цитата от фломастер

-Цитата от Александр Хлапов

Лэйблы-в смысле того что хорошее для одного,может быть плохим для другого

ты сейчас говоришь об оценке события человеком и его восприятия. ты говоришь тоже самое, что и паренек, которому я ответил выше. то есть то, КАК видит и вопринимает это человек. и объясняешь мне, что каждый видит по своему и правда у каждого своя. это и так ясно. ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, одно и то же СОБЫТИЕ или ситуация, может быть как хорошим и так и плохим. ты не можешь уловить нить, того, что я говорю.
вопрос в том, как человек РЕАГИРУЕТ и ПОСТУПАЕТ в этой ситуации. то есть как человек смотрит, это его личная правда - его оценка. а вот его реакция - действие - это уже объективный параметр, за который, человек имеет по закону единства и взаимосвязи, либо профит (положительные событийные проекции в своей жизни), либо негатив (негативные событийные проекции в своей жизни). и БЕЗ РАЗНИЦЫ как он это оценивает, хорошо или плохо. КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, это не важно. ОЦЕНКА системой его ДЕЙСТВИЯ, происходит вне зависимости от его суждений. даже если он думает, что делает "хорошо", а ИСТИННО, это плохо, и система реагирует на это как на "плохо".
человек может думать, что "правильно" и "хорошо", не мешать бабушке проходить её жизненный путь самостоятельно и верным будет, послать её нахуй - он думает, что это белое в данной сиутации. но он ошибается, и это черное и система реагирует на его выбор отрицательно и он имеет негатив. то есть ИСТИННО, он ошибся, истинно, он выбрал черное.

-

Эволюционировать,да еще и быстро-хорошо,но это не для всех,некоторым еще не время,это не значит что это плохо,то что они не хотят быть лучше,это значит что им это сейчас не нужно,они там где они есть и это для них идеально на данный момент. Как говориться все там будем,рано или поздно.

это без разницы, человек волен делать что хочет, выбор за ним. но система будет реагировать на его действия ОБЪЕКТИВНО.

-

Я не согласен с тем что есть верное или не верное... есть разные опыты,если ты попал в не приятную ситуацию,она создана моментом для твоего учения и получения знаний из данного опыта. Плохим это назвать нельзя,потому что данный опыт делает тебя сильнее,если конечно ты выжил...

ты опять делишь ситуации, в которых человек оказался, на плохое и хорошее. ситуаций плохих нет в жизни человека - они все справедливые и нужны для чего-то, да. вопрос в том, какое действие ты выбераешь в этих ситуациях, КАК ИМЕННО ты их проходишь, что ИМЕННО ты выбираешь. вот здесь уже есть верно\не верно. в любой ситуации - есть правильное решение, и масса не правильных. понимаешь о чем я говорю? не правильных (истинно не верных), это не значит "как человек их видит", а не правильных, это значит ПОСТУПИВ так, человек получит негатив за свой поступок, получит "камень на голову упадет возле подъезда", а если бы выбрал "правильно" (истинно верно), человек получил бы например "встретить любовь всей своей жизни". и как ты видишь эту сиутацию, это похуй, система сама "раздает" на твои действия и мысли. это и есть истинное положение вещей.

-

белое и черное становится белым и черным только когда на него смотрит наблюдатель,который в свою очередь выберает что для него белое,а что черное,так и с хорошим и плохим.

наблюдатель лишь дает оценку событию, исходя из своего понимания и уровня сознания. а вот оценку УЖЕ ЕГО ДЕЙСТВИЮ НА СОБЫТИЕ, дает система, которой без разницы, что и как человек видит, она ЗНАЕТ как оно есть и что именно человек СДЕЛАЛ и как поступил - хорошо или плохо.

Теперь понял о чем ты,я согласен со всеми пунктами.

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

люди, ЧТО УЖЕ ПРИШЛИ, не рождаются на земле и не живут на ней. как только ты ПРИДЕШЬ, ты узнаешь об этом сразу же, оказавшись закопанным в земле. поэтому все твои заявление несостоятельны.

если же с тобой уже было то, что ты подразумеваешь под фразой "быть закопанным в земле"?
смерть
не остановка жизнедеятельности тела на некоторое время, а смерть тебя
отсутствие

конкретнее.

один раз я прилег и просто лежал на боку
без мыслей, ни о чем не думая, с закрытыми глазами
и в один миг я решил посмотреть кто смотрит, кто лежит, у кого закрыты глаза и кому принадлежит эта мысль.
тогда в тот же миг я перестал чувствовать тело, никаких мыслей и как бы стал тем, что было сзади меня, так как хотел посмотреть кто там, за глазами. я лежал спиной к комнате и в тот миг стал самим пространством этой комнаты. видел все из ее центра, шторы и т.д. вот как сейчас вижу клаву, это не как туманность во сне.хотя самого того, кто смотрит не было. в тот момент было просто осознание, просто то, что есть и было, полностью без чувства тела и без чувства того, что я что-то отдельное.Это как если ты не чувствуешь вообще ничего, нет ни тела и мыслей, но сознание остается. После этого опять же в миг открылись глаза и ум полнейший страха, переполненный страхом задал вопрос "Где я?" так как его в тот момент не было. мой ум понял, что это была смерть. кратковременная смерть.я посмотрел пару сатсангов и услышал описание такой же ситуации и объяснение, что освобождение - это не открыть глаза в этот момент. тело будет жить, но внимание будет не только на нем.
это было почти год назад
после этого был еще один опыт скажем так, после которого я просто перестал отвлекаться на несколько месяцев и как бы остался в моменте, полная осознанность. то есть если раньше например я мог о чем-то начать думать а потом обнаружить, что я думаю и в мыслях, то после того опыта это исчезло. то есть мысли были но я не уходил в них, а просто их видел. если раньше я мог играть в игру на телефоне и не заметить как прошел уровень, т.к. думал о чем-то или читать книгу и забыть, о чем было написано на последних страницах, т.к. думал о чем-то, то такое просто перестало быть. всегда в настоящем. но после того скажем опыта, чем дальше - тем сильнее привязываешься к чувствам, например одежду нужно купить,т.к. зима и начинаются игры ума - что мне нравится и красиво - что нет. сейчас же внимание может быть не таким сфокусированным. но если о чем то думаю и параллельно что-то делаю, то если обнаруживаю, что думаю, то все еще помню что делал. если раньше например играл в змейку и мог из-за мыслей не заметить как она стала такой длинной, то сейчас такоего нет и я помню что было, когда отождествлялся с мыслями

то есть я имею ввиду, что например ты можешь смотреть фильм и начать о чем-то думать и как бы перестаешь видеть то, что перед тобой и можешь часть фильма так просмотреть. или люди иногда просто сидят и смотрят в одну точку и ты можешь подойти и спросить "о чем думаешь?" и он скажет "а?че?задумался просто" и он как бы проснулся. перед его глазами была пелена. вот именно такого не было.

-

Все умрут. После смерти сознание не продолжает существования. Это понаётся в глубокой медитации.

Почему после смерти всё прекращяется? Потому что сознание обусловленно телом, в частности мозгом. Со смертьютеля умирает сознание.

Это можно пронаблюдать во опыте сне.
Сон это дифрагментация диска Ц, разные кусочки памяти распределяютя по местам, появляется электромагнитная активность, с ним появляется сознание - мы видим плавный но перемешанный сон. Когда нету активности - нету сознания.

Души нету.

Но опять же, я не знаю изучал ли ты вопрос сознания плотно, или поверхностно. Мне нужно узнать что для тебя является сознанием что бы знать сможем ли мы углубиться дальше или нет.



ДН14
И тогда, монахи, в результате той мудрости, что появилась за счёт глубокого рассмотрения, к нему пришло озарение: «Имя-и-форма являются причиной сознания».

И тогда, монахи, Бодхисатта Випасси подумал: «Это сознание опирается на имя-и-форму и не уходит куда-либо дальше. Вот до какой степени существует рождение и распад, существует смерть и смена состояний, существует перерождение - то есть имя-и-форма является причиной сознания, а сознание является причиной имени-и-формы.

вот дыня тут все правильно написал, только вместо сознания умирает ум. это ошибка перевода. сознание после смерти остается. сознание есть всегда фоном, как молчание., как пространство. говоришь ты или нет. а ум умирает, т.к. он обусловлен чувствами тела.

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

если же с тобой уже было то, что ты подразумеваешь под фразой "быть закопанным в земле"?
смерть
не остановка жизнедеятельности тела на некоторое время, а смерть тебя
отсутствие

конкретнее.

один раз я прилег и просто лежал на боку
без мыслей, ни о чем не думая, с закрытыми глазами
и в один миг я решил посмотреть кто смотрит, кто лежит, у кого закрыты глаза и кому принадлежит эта мысль.
тогда в тот же миг я перестал чувствовать тело, никаких мыслей и как бы стал тем, что было сзади меня, так как хотел посмотреть кто там, за глазами. я лежал спиной к комнате и в тот миг стал самим пространством этой комнаты. видел все из ее центра, шторы и т.д. вот как сейчас вижу клаву, это не как туманность во сне.хотя самого того, кто смотрит не было. в тот момент было просто осознание, просто то, что есть и было, полностью без чувства тела и без чувства того, что я что-то отдельное.Это как если ты не чувствуешь вообще ничего, нет ни тела и мыслей, но сознание остается. После этого опять же в миг открылись глаза и ум полнейший страха, переполненный страхом задал вопрос "Где я?" так как его в тот момент не было. мой ум понял, что это была смерть. кратковременная смерть.я посмотрел пару сатсангов и услышал описание такой же ситуации и объяснение, что освобождение - это не открыть глаза в этот момент. тело будет жить, но внимание будет не только на нем.
это было почти год назад
после этого был еще один опыт скажем так, после которого я просто перестал отвлекаться на несколько месяцев и как бы остался в моменте, полная осознанность. то есть если раньше например я мог о чем-то начать думать а потом обнаружить, что я думаю и в мыслях, то после того опыта это исчезло. то есть мысли были но я не уходил в них, а просто их видел. если раньше я мог играть в игру на телефоне и не заметить как прошел уровень, т.к. думал о чем-то или читать книгу и забыть, о чем было написано на последних страницах, т.к. думал о чем-то, то такое просто перестало быть. всегда в настоящем. но после того скажем опыта, чем дальше - тем сильнее привязываешься к чувствам, например одежду нужно купить,т.к. зима и начинаются игры ума - что мне нравится и красиво - что нет. сейчас же внимание может быть не таким сфокусированным. но если о чем то думаю и параллельно что-то делаю, то если обнаруживаю, что думаю, то все еще помню что делал. если раньше например играл в змейку и мог из-за мыслей не заметить как она стала такой длинной, то сейчас такоего нет и я помню что было, когда отождествлялся с мыслями

то есть я имею ввиду, что например ты можешь смотреть фильм и начать о чем-то думать и как бы перестаешь видеть то, что перед тобой и можешь часть фильма так просмотреть. или люди иногда просто сидят и смотрят в одну точку и ты можешь подойти и спросить "о чем думаешь?" и он скажет "а?че?задумался просто" и он как бы проснулся. перед его глазами была пелена. вот именно такого не было.

-

Все умрут. После смерти сознание не продолжает существования. Это понаётся в глубокой медитации.

Почему после смерти всё прекращяется? Потому что сознание обусловленно телом, в частности мозгом. Со смертьютеля умирает сознание.

Это можно пронаблюдать во опыте сне.
Сон это дифрагментация диска Ц, разные кусочки памяти распределяютя по местам, появляется электромагнитная активность, с ним появляется сознание - мы видим плавный но перемешанный сон. Когда нету активности - нету сознания.

Души нету.

Но опять же, я не знаю изучал ли ты вопрос сознания плотно, или поверхностно. Мне нужно узнать что для тебя является сознанием что бы знать сможем ли мы углубиться дальше или нет.



ДН14
И тогда, монахи, в результате той мудрости, что появилась за счёт глубокого рассмотрения, к нему пришло озарение: «Имя-и-форма являются причиной сознания».

И тогда, монахи, Бодхисатта Випасси подумал: «Это сознание опирается на имя-и-форму и не уходит куда-либо дальше. Вот до какой степени существует рождение и распад, существует смерть и смена состояний, существует перерождение - то есть имя-и-форма является причиной сознания, а сознание является причиной имени-и-формы.

вот дыня тут все правильно написал, только вместо сознания умирает ум. это ошибка перевода. сознание после смерти остается. сознание есть всегда фоном, как молчание., как пространство. говоришь ты или нет. а ум умирает, т.к. он обусловлен чувствами тела.

как ты можешь говорить, что дыня сказал правильно, если ты признаешь существование души (отдельного от материального тела существование тонкого тела), а он нет? ты считаешь что после смерти, что-то остается, он считает, что не будет ничего. я не понимаю, как ты можешь соглашаться с его словами, выражая тут же, противоположную точку зрения. либо ты как-то сформулировал не ясно, либо я тебя не понял.

твой описанный опыт, это лишь состояния в рамках РАЗУМА, в рамках работы физического МОЗГА. такие состояния достигаются и с помощью затупления мозга через наркотик. то есть когда идет ощущения себя вне тела, ощущение себя сторонним наблюдателем. некое отчуждение и независимость и в то же время какбы единение СО ВСЕМ что вокруг.
это иллюзия, это лишь разновидность осознанного сновидения. тонкое тело, не выходит за рамки физического тела при жизни. после его выхода, наступает физическая смерть тела, без возможности обратного процесса.

душа существует.

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

конкретнее.

один раз я прилег и просто лежал на боку
без мыслей, ни о чем не думая, с закрытыми глазами
и в один миг я решил посмотреть кто смотрит, кто лежит, у кого закрыты глаза и кому принадлежит эта мысль.
тогда в тот же миг я перестал чувствовать тело, никаких мыслей и как бы стал тем, что было сзади меня, так как хотел посмотреть кто там, за глазами. я лежал спиной к комнате и в тот миг стал самим пространством этой комнаты. видел все из ее центра, шторы и т.д. вот как сейчас вижу клаву, это не как туманность во сне.хотя самого того, кто смотрит не было. в тот момент было просто осознание, просто то, что есть и было, полностью без чувства тела и без чувства того, что я что-то отдельное.Это как если ты не чувствуешь вообще ничего, нет ни тела и мыслей, но сознание остается. После этого опять же в миг открылись глаза и ум полнейший страха, переполненный страхом задал вопрос "Где я?" так как его в тот момент не было. мой ум понял, что это была смерть. кратковременная смерть.я посмотрел пару сатсангов и услышал описание такой же ситуации и объяснение, что освобождение - это не открыть глаза в этот момент. тело будет жить, но внимание будет не только на нем.
это было почти год назад
после этого был еще один опыт скажем так, после которого я просто перестал отвлекаться на несколько месяцев и как бы остался в моменте, полная осознанность. то есть если раньше например я мог о чем-то начать думать а потом обнаружить, что я думаю и в мыслях, то после того опыта это исчезло. то есть мысли были но я не уходил в них, а просто их видел. если раньше я мог играть в игру на телефоне и не заметить как прошел уровень, т.к. думал о чем-то или читать книгу и забыть, о чем было написано на последних страницах, т.к. думал о чем-то, то такое просто перестало быть. всегда в настоящем. но после того скажем опыта, чем дальше - тем сильнее привязываешься к чувствам, например одежду нужно купить,т.к. зима и начинаются игры ума - что мне нравится и красиво - что нет. сейчас же внимание может быть не таким сфокусированным. но если о чем то думаю и параллельно что-то делаю, то если обнаруживаю, что думаю, то все еще помню что делал. если раньше например играл в змейку и мог из-за мыслей не заметить как она стала такой длинной, то сейчас такоего нет и я помню что было, когда отождествлялся с мыслями

то есть я имею ввиду, что например ты можешь смотреть фильм и начать о чем-то думать и как бы перестаешь видеть то, что перед тобой и можешь часть фильма так просмотреть. или люди иногда просто сидят и смотрят в одну точку и ты можешь подойти и спросить "о чем думаешь?" и он скажет "а?че?задумался просто" и он как бы проснулся. перед его глазами была пелена. вот именно такого не было.

-

Все умрут. После смерти сознание не продолжает существования. Это понаётся в глубокой медитации.

Почему после смерти всё прекращяется? Потому что сознание обусловленно телом, в частности мозгом. Со смертьютеля умирает сознание.

Это можно пронаблюдать во опыте сне.
Сон это дифрагментация диска Ц, разные кусочки памяти распределяютя по местам, появляется электромагнитная активность, с ним появляется сознание - мы видим плавный но перемешанный сон. Когда нету активности - нету сознания.

Души нету.

Но опять же, я не знаю изучал ли ты вопрос сознания плотно, или поверхностно. Мне нужно узнать что для тебя является сознанием что бы знать сможем ли мы углубиться дальше или нет.



ДН14
И тогда, монахи, в результате той мудрости, что появилась за счёт глубокого рассмотрения, к нему пришло озарение: «Имя-и-форма являются причиной сознания».

И тогда, монахи, Бодхисатта Випасси подумал: «Это сознание опирается на имя-и-форму и не уходит куда-либо дальше. Вот до какой степени существует рождение и распад, существует смерть и смена состояний, существует перерождение - то есть имя-и-форма является причиной сознания, а сознание является причиной имени-и-формы.

вот дыня тут все правильно написал, только вместо сознания умирает ум. это ошибка перевода. сознание после смерти остается. сознание есть всегда фоном, как молчание., как пространство. говоришь ты или нет. а ум умирает, т.к. он обусловлен чувствами тела.

как ты можешь говорить, что дыня сказал правильно, если ты признаешь существование души (отдельного от материального тела существование тонкого тела), а он нет? ты считаешь что после смерти, что-то остается, он считает, что не будет ничего. я не понимаю, как ты можешь соглашаться с его словами, выражая тут же, противоположную точку зрения. либо ты как-то сформулировал не ясно, либо я тебя не понял.

твой описанный опыт, это лишь состояния в рамках РАЗУМА, в рамках работы физического МОЗГА. такие состояния достигаются и с помощью затупления мозга через наркотик. то есть когда идет ощущения себя вне тела, ощущение себя сторонним наблюдателем. некое отчуждение и независимость и в то же время какбы единение СО ВСЕМ что вокруг.
это иллюзия, это лишь разновидность осознанного сновидения. тонкое тело, не выходит за рамки физического тела при жизни. после его выхода, наступает физическая смерть тела, без возможности обратного процесса.

душа существует.

души не существует
разные классы, скажем так, и уроки для каждого конкретного человека - возможно, души - нет
я лишь могу к своему посту добавить, что когда я лежал - я лежал и был полностью ,скажем так, осознан.полностью внимателен.

то есть опять же ты наверно не так поймешь. я не имел ввиду уровни и т.д.
смысла во всем этом нет. и задачи в жизни нет.

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

один раз я прилег и просто лежал на боку
без мыслей, ни о чем не думая, с закрытыми глазами
и в один миг я решил посмотреть кто смотрит, кто лежит, у кого закрыты глаза и кому принадлежит эта мысль.
тогда в тот же миг я перестал чувствовать тело, никаких мыслей и как бы стал тем, что было сзади меня, так как хотел посмотреть кто там, за глазами. я лежал спиной к комнате и в тот миг стал самим пространством этой комнаты. видел все из ее центра, шторы и т.д. вот как сейчас вижу клаву, это не как туманность во сне.хотя самого того, кто смотрит не было. в тот момент было просто осознание, просто то, что есть и было, полностью без чувства тела и без чувства того, что я что-то отдельное.Это как если ты не чувствуешь вообще ничего, нет ни тела и мыслей, но сознание остается. После этого опять же в миг открылись глаза и ум полнейший страха, переполненный страхом задал вопрос "Где я?" так как его в тот момент не было. мой ум понял, что это была смерть. кратковременная смерть.я посмотрел пару сатсангов и услышал описание такой же ситуации и объяснение, что освобождение - это не открыть глаза в этот момент. тело будет жить, но внимание будет не только на нем.
это было почти год назад
после этого был еще один опыт скажем так, после которого я просто перестал отвлекаться на несколько месяцев и как бы остался в моменте, полная осознанность. то есть если раньше например я мог о чем-то начать думать а потом обнаружить, что я думаю и в мыслях, то после того опыта это исчезло. то есть мысли были но я не уходил в них, а просто их видел. если раньше я мог играть в игру на телефоне и не заметить как прошел уровень, т.к. думал о чем-то или читать книгу и забыть, о чем было написано на последних страницах, т.к. думал о чем-то, то такое просто перестало быть. всегда в настоящем. но после того скажем опыта, чем дальше - тем сильнее привязываешься к чувствам, например одежду нужно купить,т.к. зима и начинаются игры ума - что мне нравится и красиво - что нет. сейчас же внимание может быть не таким сфокусированным. но если о чем то думаю и параллельно что-то делаю, то если обнаруживаю, что думаю, то все еще помню что делал. если раньше например играл в змейку и мог из-за мыслей не заметить как она стала такой длинной, то сейчас такоего нет и я помню что было, когда отождествлялся с мыслями

то есть я имею ввиду, что например ты можешь смотреть фильм и начать о чем-то думать и как бы перестаешь видеть то, что перед тобой и можешь часть фильма так просмотреть. или люди иногда просто сидят и смотрят в одну точку и ты можешь подойти и спросить "о чем думаешь?" и он скажет "а?че?задумался просто" и он как бы проснулся. перед его глазами была пелена. вот именно такого не было.



вот дыня тут все правильно написал, только вместо сознания умирает ум. это ошибка перевода. сознание после смерти остается. сознание есть всегда фоном, как молчание., как пространство. говоришь ты или нет. а ум умирает, т.к. он обусловлен чувствами тела.

как ты можешь говорить, что дыня сказал правильно, если ты признаешь существование души (отдельного от материального тела существование тонкого тела), а он нет? ты считаешь что после смерти, что-то остается, он считает, что не будет ничего. я не понимаю, как ты можешь соглашаться с его словами, выражая тут же, противоположную точку зрения. либо ты как-то сформулировал не ясно, либо я тебя не понял.

твой описанный опыт, это лишь состояния в рамках РАЗУМА, в рамках работы физического МОЗГА. такие состояния достигаются и с помощью затупления мозга через наркотик. то есть когда идет ощущения себя вне тела, ощущение себя сторонним наблюдателем. некое отчуждение и независимость и в то же время какбы единение СО ВСЕМ что вокруг.
это иллюзия, это лишь разновидность осознанного сновидения. тонкое тело, не выходит за рамки физического тела при жизни. после его выхода, наступает физическая смерть тела, без возможности обратного процесса.

душа существует.

души не существует
разные классы, скажем так, и уроки для каждого конкретного человека - возможно, души - нет
я лишь могу к своему посту добавить, что когда я лежал - я лежал и был полностью ,скажем так, осознан.полностью внимателен.

классы чего, если души не существует? ума? мозга? внешности? разума? по каким критериям у одного один класс у другого другой? случайность? просто так? или что?

ну молодец, я же говорю, ОСОЗНАННОЕ сновидение. это как выход из тела (лже-выход). всё очень точно и явно видно, но правда в рамках того, что мозг "сфотографировал" и удерживает. то есть ты не сможешь выйти в другую комнату и увидеть что там делает другой человек в данный момент, ты лишь будешь видеть эту саму комнату, потому что она есть у тебя в мозгу. это лишь проекции, которые мозг выдает за настоящую реальность. но если ты будешь знать, что там должен быть человек, ты можешь даже его увидеть и даже видеть что он делает, зная, что он там обычно делает. но если в этот момент, там будет не стандартная ситуация, ты её не увидишь никак, потому что ты лишь в своих проекциях, а не в реальности.

Добавлено через 7 минут

-Цитата от Возьми Свет

смысла во всем этом нет. и задачи в жизни нет.

ок
мы произошли от обезьян и просто ждем смерти.

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

как ты можешь говорить, что дыня сказал правильно, если ты признаешь существование души (отдельного от материального тела существование тонкого тела), а он нет? ты считаешь что после смерти, что-то остается, он считает, что не будет ничего. я не понимаю, как ты можешь соглашаться с его словами, выражая тут же, противоположную точку зрения. либо ты как-то сформулировал не ясно, либо я тебя не понял.

твой описанный опыт, это лишь состояния в рамках РАЗУМА, в рамках работы физического МОЗГА. такие состояния достигаются и с помощью затупления мозга через наркотик. то есть когда идет ощущения себя вне тела, ощущение себя сторонним наблюдателем. некое отчуждение и независимость и в то же время какбы единение СО ВСЕМ что вокруг.
это иллюзия, это лишь разновидность осознанного сновидения. тонкое тело, не выходит за рамки физического тела при жизни. после его выхода, наступает физическая смерть тела, без возможности обратного процесса.

душа существует.

души не существует
разные классы, скажем так, и уроки для каждого конкретного человека - возможно, души - нет
я лишь могу к своему посту добавить, что когда я лежал - я лежал и был полностью ,скажем так, осознан.полностью внимателен.

классы чего, если души не существует? ума? мозга? внешности? разума? по каким критериям у одного один класс у другого другой? случайность? просто так? или что?

ну молодец, я же говорю, ОСОЗНАННОЕ сновидение. это как выход из тела (лже-выход). всё очень точно и явно видно, но правда в рамках того, что мозг "сфотографировал" и удерживает. то есть ты не сможешь выйти в другую комнату и увидеть что там делает другой человек в данный момент, ты лишь будешь видеть эту саму комнату, потому что она есть у тебя в мозгу. это лишь проекции, которые мозг выдает за настоящую реальность. но если ты будешь знать, что там должен быть человек, ты можешь даже его увидеть и даже видеть что он делает, зная, что он там обычно делает. но если в этот момент, там будет не стандартная ситуация, ты её не увидишь никак, потому что ты лишь в своих проекциях, а не в реальности.

я успел добавить к предыдущему посту, пока ты меня не процитировал

действия имеют следствия. все то, что происходит - следствие действия, не важно когда оно произошло. это можно назвать уроком. можно не называть, а называть жизнью. если ТЫ перестаешь отождествляться с тем, что действия - твои, следствия действий прекращаются и ты доживаешь то, что было сделано.
все.

-

если ТЫ перестаешь отождествляться с тем

немного намудил с ответом. хотел написать в одной форме, а написал немного в другой, поэтому ты можешь докопаться до слова ТЫ и сказать, что это душа.

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

души не существует
разные классы, скажем так, и уроки для каждого конкретного человека - возможно, души - нет
я лишь могу к своему посту добавить, что когда я лежал - я лежал и был полностью ,скажем так, осознан.полностью внимателен.

классы чего, если души не существует? ума? мозга? внешности? разума? по каким критериям у одного один класс у другого другой? случайность? просто так? или что?

ну молодец, я же говорю, ОСОЗНАННОЕ сновидение. это как выход из тела (лже-выход). всё очень точно и явно видно, но правда в рамках того, что мозг "сфотографировал" и удерживает. то есть ты не сможешь выйти в другую комнату и увидеть что там делает другой человек в данный момент, ты лишь будешь видеть эту саму комнату, потому что она есть у тебя в мозгу. это лишь проекции, которые мозг выдает за настоящую реальность. но если ты будешь знать, что там должен быть человек, ты можешь даже его увидеть и даже видеть что он делает, зная, что он там обычно делает. но если в этот момент, там будет не стандартная ситуация, ты её не увидишь никак, потому что ты лишь в своих проекциях, а не в реальности.

я успел добавить к предыдущему посту, пока ты меня не процитировал

действия имеют следствия. все то, что происходит - следствие действия, не важно когда оно произошло. это можно назвать уроком. можно не называть, а называть жизнью. если ТЫ перестаешь отождествляться с тем, что действия - твои, следствия действий прекращаются и ты доживаешь то, что было сделано.
все.

ну и что? что из этого следует то? ну разумеется действия имеют следствия.
бездействие - тоже действие, за которое идут событийные проекции. оно может быть как верным, так и не верным, зависит от сиутации. если же ты всегда бездействуешь, значит ты нарушаешь закон развития и эволюции, значит ты делаешь "не верно".
а чьи если не твои? ты тоже на объебосе чтоли "этого ничего нет, это просто иллюзия, и все действия бессмысленны"?

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

классы чего, если души не существует? ума? мозга? внешности? разума? по каким критериям у одного один класс у другого другой? случайность? просто так? или что?

ну молодец, я же говорю, ОСОЗНАННОЕ сновидение. это как выход из тела (лже-выход). всё очень точно и явно видно, но правда в рамках того, что мозг "сфотографировал" и удерживает. то есть ты не сможешь выйти в другую комнату и увидеть что там делает другой человек в данный момент, ты лишь будешь видеть эту саму комнату, потому что она есть у тебя в мозгу. это лишь проекции, которые мозг выдает за настоящую реальность. но если ты будешь знать, что там должен быть человек, ты можешь даже его увидеть и даже видеть что он делает, зная, что он там обычно делает. но если в этот момент, там будет не стандартная ситуация, ты её не увидишь никак, потому что ты лишь в своих проекциях, а не в реальности.

я успел добавить к предыдущему посту, пока ты меня не процитировал

действия имеют следствия. все то, что происходит - следствие действия, не важно когда оно произошло. это можно назвать уроком. можно не называть, а называть жизнью. если ТЫ перестаешь отождествляться с тем, что действия - твои, следствия действий прекращаются и ты доживаешь то, что было сделано.
все.

ну и что? что из этого следует то? ну разумеется действия имеют следствия.
бездействие - тоже действие, за которое идут событийные проекции. оно может быть как верным, так и не верным, зависит от сиутации. если же ты всегда бездействуешь, значит ты нарушаешь закон развития и эволюции, значит ты делаешь "не верно".
а чьи если не твои? ты тоже на объебосе чтоли "этого ничего нет, это просто иллюзия, и все действия бессмысленны"?

наркотики не пробовал
все мои слова основаны лишь на своем опыте, говорящем о том, что делающего просто нет. он придуман. если ты начинаешь быть только в настоящем, то действия остаются действиями. без будущего и прошлого.

-Цитата от Возьми Свет

-Цитата от фломастер

-Цитата от Возьми Свет

я успел добавить к предыдущему посту, пока ты меня не процитировал

действия имеют следствия. все то, что происходит - следствие действия, не важно когда оно произошло. это можно назвать уроком. можно не называть, а называть жизнью. если ТЫ перестаешь отождествляться с тем, что действия - твои, следствия действий прекращаются и ты доживаешь то, что было сделано.
все.

ну и что? что из этого следует то? ну разумеется действия имеют следствия.
бездействие - тоже действие, за которое идут событийные проекции. оно может быть как верным, так и не верным, зависит от сиутации. если же ты всегда бездействуешь, значит ты нарушаешь закон развития и эволюции, значит ты делаешь "не верно".
а чьи если не твои? ты тоже на объебосе чтоли "этого ничего нет, это просто иллюзия, и все действия бессмысленны"?

наркотики не пробовал
все мои слова основаны лишь на своем опыте, говорящем о том, что делающего просто нет. он придуман. если ты начинаешь быть только в настоящем, то действия остаются действиями. без будущего и прошлого.

ну в настоящем ты что делаешь? ничего, смерти ждешь? или делаешь?
ты как угодно относись к этому, имей любой мировоззрение, но если ты ДЕЛАЕШЬ в каждый сиюмоментый миг, значит ты молодец, если нет, значит ты не молодец.

вот я кидал уже:

-

Смысл человеческой жизни на земле, не известен человеку и не будет известен до тех пор, пока не будут решены промежуточные задачи этого вопроса, такие, как отчетливые факты происхождения человека на земле и факты процессов, явившихся для происхождения человека на земле стартовыми.
Но действо, процесс, что являет собой человеческую жизнь на земле, вполне явно – это бесконечная борьба в страданиях за несбыточные идеалы.
Так как цели, поставленные человеком, в конечном счете, в случае достижения, являются в обязательном порядке в искаженном виде и приносят лишь опустошение и разочарование.
Так как человек желает лишь то, что недоступно и благом видит лишь новый путь к очередной иллюзии.
Так как основная цель, в поиске несуществующего – в поиске баланса, между априори несовместимыми началами, между материальной и духовной потребностью.

Единственная возможность не страдать, не сожалеть и не разочаровываться, это моральная и духовная деградация и губительный, бездумный, почти животный, образ существования, при котором любовь, сострадание и милосердие, так же отсутствуют в жизни человека. Единичные случаи отречения от материального мира и отшельничество при духовной гармонии, не имеют под собой фундамента целесообразности для человечества в целом, поскольку существование человеческого вида, возможно лишь в условиях взаимодействия в некоем социуме с обязательным продолжением воспроизводства.

Таким образом, при подобной расстановке приоритетов и акцентов человеческой жизни, можно заключить, что человек обречен на неминуемые страдания от собственной бессмысленности.

Единственный способ решения бессмысленности – обретение смысла. Если поиск и борьба не имеют логического завершения и как следствие, решения, а являются лишь бесконечным, в рамках человеческой жизни, процессом, то смыслом они являться не должны. Так как процесс ради процесса бессмысленен. Смысл имеет, лишь процесс ради результата. Возможность завершения и решения, являет собой «сиюмоментная данность», с её духовной составляющей и окружающей материальной действительностью. Смыслом следует считать непосредственное пребывание в данном моменте, а не иллюзорный путь во времени.

Для потребления доступно лишь нечто имеющееся, поэтому удовлетвориться решением можно лишь имея результат. Комфортный для человека результат, лишь в положительном прогрессе. Положительный прогресс, есть течение события, а не некая конечная точка. Поэтому сиюмоментные приложения усилия для собственного прогресса в том или ином начале, и есть желаемый результат.

Таким образом, единственно верным смыслом жизни человека на земле, до открытия тайн мироздания, можно считать сиюмоментное потребление процесса прогресса материального и духовного совершенствования.