-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

мантры свои практикуешь опять?

все очень просто. Наличие Бога подразумевает высшую по сравнению с человеком сложность бытия, что как-бы бросает тень вторичности на человека, вызывает в нем недовольство: "как так меня создали? никто меня не создавал, я сам зародился из первичного бульона, не хочу никому подчинятся, Бога нет, ничего нет, делаю, что хочу". Очень напоминает капризного ребенка. Хотя по сути никакой вторичности нет, есть "образ и подобие Творца", и даже в Новом Завете написано, что люди должны стать "детьми" Божьими" в противовес "рабам Божьим" Старого Завета.

Знаешь, в чем суть обрезания? "Обрезанное" должно быть сердце - это значит усмиренное сердце, эго человека, гордыня, словосочетание "обрезанное сердце" часто встречается в Библии. Поэтому обрезание у иудеев - это только символ, который не обязателен христианам. Главное - усмирить свое эго перед Богом.

А эволюция - это только одна из теорий, чтобы научно обосновать "отсутствие Бога" и ненужность никому подчинять свое эго. На самолюбие масс это очень сильно влияет.

Добавлено через 1 минуту

"Абиогенез - возникновения живого из неживого в процессе эволюции." Это, безусловно, кардинально все меняет.

Я раскажу тебе страшную тайну - Библию придумали люди, а Исус (если он и существовал) был человеком.
И это не "моя философия" это исторические факты.
ПС люди которые придумали бога не могли смирится что они просто апгрейд обезьянок, это было слишком примитивно. Они придумали величественных существ, сакральные смыслы и прировняли себя к ним. Тем самым возвысив себя и давши себе большее значение чем они имеют в реальности.

тут дело в том, что любое "аристократическое происхождение" - это обязанность держать марку, а происхождение от обезьяны ни к чему не обязывает, это свобода от любых обязанностей, а такая свобода "от" очень привлекательна для масс. Массы любят только права и не любят обязанности. Поэтому теория эволюции говорит: "Бога нет, делайте, что хотите, вы сами себе хозяева, сейчас выше человека ничего нет" и массы очень обрадовались этому - утруждаться не нужно.

А то, что в первобытное время кто-то себе что-то придумал - это не для того, чтобы приравнять себя к ним, а чтобы обьяснить явления природы. Первобытное слово "бог" было тождественно слову "демон", это все были "злые боги", которые стоят за этими явлениями природы. Поэтому ничего общего у язычества с "приравнением себя с богами" не было. Только иудаизм, а потом христианство, и потом ислам задекларировали одного Бога, доброго к тому же, который еще и по своему образу человека создал. Можно попробовать такую религию как-то вывести диалектически из религий языческих, но они совсем разные. С чего бы вдруг верования в один момент поменялись в противоположную сторону?

Не то, что бы у нас был выбор, произошли мы от обезьян или от бога. Нет, у нас предки с обезьянками общие, а библия придумка человека. Это так, даже если плохо, даже если тебе это не нравится, даже если бы твоя версия была лучше... похуй, факт остается фактом.
О массах - количество атеистов, процентуально, меньше нежели мистиков. Так, что массы на твоей стороне, не беспокойся.
Теория эволюции ничего не говорит, она объяснет окружающий наш мир. Прочессы в мире первичны, теория вторична. Если тебе не нравится теория, тебе просто не нравится то как устроен наш мир. не злись на теорию, убивать гонца с плохими вестями глупо. Направь свою агрессию лучше на природу, ведь в ней кроется то что ты не любишь.
Монорилигия ничем кардинально не отличается от других - они все просто придумки.

-Цитата от Taxi Driver

-Цитата от DreamAbout

нихуя тут местный Ницше нарисовался

есть что предъявить, аполлон?
можешь с богом подойти ко мне на стрелу

Да не, мне похуй, я тебя не знаю, за хуйней какой-то тебя не видовал, но сама фраза "убил Бога"...

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от Taxi Driver

-Цитата от DreamAbout

нихуя тут местный Ницше нарисовался

есть что предъявить, аполлон?
можешь с богом подойти ко мне на стрелу

Да не, мне похуй, я тебя не знаю, за хуйней какой-то тебя не видовал, но сама фраза "убил Бога"...

это образно все

-Цитата от Taxi Driver

С чего вы взяли, что вера в бога - благо, а не вера в него - зло, отсутствие порядочности и прочее такого?

ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.

-Цитата от Taxi Driver

фанатики вроде тебя зла столько наделали во имя богааллах. скольок вот ты, лицемер, постоянно говоришь, что человек творец и все такое, а между тем твои христианские "творцы" столько всего прекрасного разрушили - статуи античных богов и прочие великие произведения искусства.

я так понял, не фанатиков для тебя нет? только фанатики а ты не замечал, что фанатики бывают с любой стороны, не только в религии? А в воинствующем атеизме сколько фанатиков было? Давай посчитаем количество смертей от красного террора и геноцида в СССР, от культурной революции в Китае, от красных кхмеров в Камбодже. Никакой религии там нет, но фанатики есть. А то ты видишь только то, что тебе хочется.

-Цитата от Taxi Driver

и почему язычество - это плохо? язычество - естественно, христианство и ислам - навязанны

так ты согласен, что христианство и ислам божественного происхождения? Если они не возникли "естественно", как язычество, тогда как?

-Цитата от Taxi Driver

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от Taxi Driver

есть что предъявить, аполлон?
можешь с богом подойти ко мне на стрелу

Да не, мне похуй, я тебя не знаю, за хуйней какой-то тебя не видовал, но сама фраза "убил Бога"...

это образно все

Да я понимаю прекрасно, просто мне тут же представилась ситуации, как ты пишешь это сообщение на пафосных щщах мол "я бога ебал в рот" и тому подобное

все дело в том, что конечно же нет никаких доказательств о его существовании, но доказательств обратному тоже нет, а ведь с чего то же пошли эти разговоры

Однако при этом я не исключаю того, что любая религия это всего-навсего она из древнейших форм манипуляции и больше несет какой-то злой умысел правления, нежели какие-то "высшие блага"

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

Я раскажу тебе страшную тайну - Библию придумали люди, а Исус (если он и существовал) был человеком.
И это не "моя философия" это исторические факты.
ПС люди которые придумали бога не могли смирится что они просто апгрейд обезьянок, это было слишком примитивно. Они придумали величественных существ, сакральные смыслы и прировняли себя к ним. Тем самым возвысив себя и давши себе большее значение чем они имеют в реальности.

тут дело в том, что любое "аристократическое происхождение" - это обязанность держать марку, а происхождение от обезьяны ни к чему не обязывает, это свобода от любых обязанностей, а такая свобода "от" очень привлекательна для масс. Массы любят только права и не любят обязанности. Поэтому теория эволюции говорит: "Бога нет, делайте, что хотите, вы сами себе хозяева, сейчас выше человека ничего нет" и массы очень обрадовались этому - утруждаться не нужно.

А то, что в первобытное время кто-то себе что-то придумал - это не для того, чтобы приравнять себя к ним, а чтобы обьяснить явления природы. Первобытное слово "бог" было тождественно слову "демон", это все были "злые боги", которые стоят за этими явлениями природы. Поэтому ничего общего у язычества с "приравнением себя с богами" не было. Только иудаизм, а потом христианство, и потом ислам задекларировали одного Бога, доброго к тому же, который еще и по своему образу человека создал. Можно попробовать такую религию как-то вывести диалектически из религий языческих, но они совсем разные. С чего бы вдруг верования в один момент поменялись в противоположную сторону?

Не то, что бы у нас был выбор, произошли мы от обезьян или от бога. Нет, у нас предки с обезьянками общие, а библия придумка человека. Это так, даже если плохо, даже если тебе это не нравится, даже если бы твоя версия была лучше... похуй, факт остается фактом.
О массах - количество атеистов, процентуально, меньше нежели мистиков. Так, что массы на твоей стороне, не беспокойся.
Теория эволюции ничего не говорит, она объяснет окружающий наш мир. Прочессы в мире первичны, теория вторична. Если тебе не нравится теория, тебе просто не нравится то как устроен наш мир. не злись на теорию, убивать гонца с плохими вестями глупо. Направь свою агрессию лучше на природу, ведь в ней кроется то что ты не любишь.
Монорилигия ничем кардинально не отличается от других - они все просто придумки.

не знаю, где ты увидел агрессию. я по-моему все эмоционально нейтрально расписал по поводу перехода количества в качество. И жду только возражений по сути. По сути что-то будет? Сам закон понял неверно там, примеры некорректные привел и т.д. Будет видна ошибка, ничего не стоит ее признать.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Taxi Driver

С чего вы взяли, что вера в бога - благо, а не вера в него - зло, отсутствие порядочности и прочее такого?

ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
Украина 5,2
Германия 0,8
Учтем, еще что в Германии думаю половину убийств нсовершили религиозные мигранты - русские, чурки, нигеры. То увидим, что лучше жить в аморальной, пидорасо-загубающейся европе, чем в высокоморальном царстве бога.
источник

Показать скрытый текст

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82% D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE% D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0 %B9%D1%81%D1%82%D0%B2

Добавлено через 3 минуты 14 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

тут дело в том, что любое "аристократическое происхождение" - это обязанность держать марку, а происхождение от обезьяны ни к чему не обязывает, это свобода от любых обязанностей, а такая свобода "от" очень привлекательна для масс. Массы любят только права и не любят обязанности. Поэтому теория эволюции говорит: "Бога нет, делайте, что хотите, вы сами себе хозяева, сейчас выше человека ничего нет" и массы очень обрадовались этому - утруждаться не нужно.

А то, что в первобытное время кто-то себе что-то придумал - это не для того, чтобы приравнять себя к ним, а чтобы обьяснить явления природы. Первобытное слово "бог" было тождественно слову "демон", это все были "злые боги", которые стоят за этими явлениями природы. Поэтому ничего общего у язычества с "приравнением себя с богами" не было. Только иудаизм, а потом христианство, и потом ислам задекларировали одного Бога, доброго к тому же, который еще и по своему образу человека создал. Можно попробовать такую религию как-то вывести диалектически из религий языческих, но они совсем разные. С чего бы вдруг верования в один момент поменялись в противоположную сторону?

Не то, что бы у нас был выбор, произошли мы от обезьян или от бога. Нет, у нас предки с обезьянками общие, а библия придумка человека. Это так, даже если плохо, даже если тебе это не нравится, даже если бы твоя версия была лучше... похуй, факт остается фактом.
О массах - количество атеистов, процентуально, меньше нежели мистиков. Так, что массы на твоей стороне, не беспокойся.
Теория эволюции ничего не говорит, она объяснет окружающий наш мир. Прочессы в мире первичны, теория вторична. Если тебе не нравится теория, тебе просто не нравится то как устроен наш мир. не злись на теорию, убивать гонца с плохими вестями глупо. Направь свою агрессию лучше на природу, ведь в ней кроется то что ты не любишь.
Монорилигия ничем кардинально не отличается от других - они все просто придумки.

не знаю, где ты увидел агрессию. я по-моему все эмоционально нейтрально расписал по поводу перехода количества в качество. И жду только возражений по сути. По сути что-то будет? Сам закон понял неверно там, примеры некорректные привел и т.д. Будет видна ошибка, ничего не стоит ее признать.

Ты действительно считаешь, что опроверг теорию эволюции?
Тогда отошли свой пост, куда нужно, его проверят, дадут Нобеля и ты будешь реально одним из важнейших умов, как минимум десятелетия.

-Цитата от HARDMC

[ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.

Как связанны гей-парады с верой/не верой? можно вполне себе верить в бога, молится и при этом пердолится в жопу. А упадок культуры, семейных ценностей связанно с другими вещами(сми, реклама, одним словом - копитализм (при этом я ни разу не коммунист это понимаю)) и религия от этого не спасает. Как раз наоборот - способстует

-Цитата от HARDMC

я так понял, не фанатиков для тебя нет? только фанатики а ты не замечал, что фанатики бывают с любой стороны, не только в религии? А в воинствующем атеизме сколько фанатиков было? Давай посчитаем количество смертей от красного террора и геноцида в СССР, от культурной революции в Китае, от красных кхмеров в Камбодже. Никакой религии там нет, но фанатики есть. А то ты видишь только то, что тебе хочется.

От ваших крестовых походов пострадало куда как больше народу, темень ты тьмущая.

и последствия от этого более намного негативные, рабская твоя душонка

-Цитата от HARDMC

так ты согласен, что христианство и ислам божественного происхождения? Если они не возникли "естественно", как язычество, тогда как?

вполне человеческого происхождения. ты знаешь, кто был пророк Мухаммед? человек, который захотел власти - вот кто. Почитай, как он власти добивался

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Taxi Driver

С чего вы взяли, что вера в бога - благо, а не вера в него - зло, отсутствие порядочности и прочее такого?

ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
Украина 5,2
Германия 0,8
Учтем, еще что в Германии думаю половину убийств нсовершили религиозные мигранты - русские, чурки, нигеры. То увидим, что лучше жить в аморальной, пидорасо-загубающейся европе, чем в высокоморальном царстве бога.
источник

Показать скрытый текст

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82% D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE% D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0 %B9%D1%81%D1%82%D0%B2

а при чем здесь религия? Социальное положение, бедность, коррупция толкают к насилию. Религия, обычно, наоборот сдерживает, а экономические и социальные условия толкают на это. Нужно менять власть, переписывать законы, но это уже другая тема.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
Украина 5,2
Германия 0,8
Учтем, еще что в Германии думаю половину убийств нсовершили религиозные мигранты - русские, чурки, нигеры. То увидим, что лучше жить в аморальной, пидорасо-загубающейся европе, чем в высокоморальном царстве бога.
источник

Показать скрытый текст

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82% D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE% D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0 %B9%D1%81%D1%82%D0%B2

а при чем здесь религия? Социальное положение, бедность, коррупция толкают к насилию. Религия, обычно, наоборот сдерживает, а экономические и социальные условия толкают на это. Нужно менять власть, переписывать законы, но это уже другая тема.

Я не хочу сейчас рыться по статистикам, поверь мне на слово. Ты же умеешь верить.
Картина миры выглядит так: религиозные страны беднее, криминала больше, образование хуже и даже айкью ниже.
Развитые страны, с лучшей экономикой, лучше развитой соц системой, меньшим количества бандитизма, с более высоким айкью - как правило менее религиозны.
Опять же, это не домыслы, а черным по белому факты.

-Цитата от Taxi Driver

-Цитата от HARDMC

[ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.

Как связанны гей-парады с верой/не верой? можно вполне себе верить в бога, молится и при этом пердолится в жопу. А упадок культуры, семейных ценностей связанно с другими вещами(сми, реклама, одним словом - копитализм (при этом я ни разу не коммунист это понимаю)) и религия от этого не спасает. Как раз наоборот - способстует

гей-парады и вообще общество потребление - это акцент на удовольствии, на получении удовольствия от всего, начиная от еды и заканчивая поиском извращенных способов сексуального удовлетворения. Так вот, безмерное потребление вызывает пресыщение, скуку, и человек начинает искать новых, доселе не испробованых способов получения удовольствия.

Как этому способствует религия - непонятно. Христианство наоборот четко дает понять, что нужно иметь умеренность в потреблении земных благ (во всем выше перечисленном). Вся протестантская этика построенная на этой умеренности. Потому что "нельзя служить двум господам", а все эти материальные удовольствия - это именно земные блага, временные, которые ничего общего к Божественным благам не имеют.

-Цитата от Taxi Driver

От ваших крестовых походов пострадало куда как больше народу, темень ты тьмущая.

и последствия от этого более намного негативные, рабская твоя душонка

чем от СССР, коммунистического Китая и других красных режимов? сказки венского лесу тут только не нужно рассказывать.

-Цитата от Taxi Driver

вполне человеческого происхождения. ты знаешь, кто был пророк Мухаммед? человек, который захотел власти - вот кто. Почитай, как он власти добивался

А Иисус Христос тоже захотел власти?

Если бы Бог был, то первое, что бы он должен был сжечь - это церкви, но раз его нет, то приходится мириться с их существованием.

Люди, погибшие от Крестовых походов, инквизиции и прочей религиозной херни, если соотнести их к тогдашнему кол-ву населения, может и могли бы приблизиться к жертвам репрессий.

Вообще, HARD, а ты ненавидишь что-то кроме красных режимов? Может война во Вьетнаме, или нет? У тебя любой негатив связан исключительно с коммунизмом и лично Сталиным. Такая заноза.

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
Украина 5,2
Германия 0,8
Учтем, еще что в Германии думаю половину убийств нсовершили религиозные мигранты - русские, чурки, нигеры. То увидим, что лучше жить в аморальной, пидорасо-загубающейся европе, чем в высокоморальном царстве бога.
источник

Показать скрытый текст

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82% D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE% D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0 %B9%D1%81%D1%82%D0%B2

а при чем здесь религия? Социальное положение, бедность, коррупция толкают к насилию. Религия, обычно, наоборот сдерживает, а экономические и социальные условия толкают на это. Нужно менять власть, переписывать законы, но это уже другая тема.

Я не хочу сейчас рыться по статистикам, поверь мне на слово. Ты же умеешь верить.
Картина миры выглядит так: религиозные страны беднее, криминала больше, образование хуже и даже айкью ниже.
Развитые страны, с лучшей экономикой, лучше развитой соц системой, меньшим количества бандитизма, с более высоким айкью - как правило менее религиозны.
Опять же, это не домыслы, а черным по белому факты.

чувак, если уже говорить о прогрессе, то как ты считаешь, как можно объяснить такой феномен, что быстрое развитие науки и техники пошло именно с Европы, а не с Африки, например, или с Южной или Северной Америки, от индейцев, или с Азии? Почему Европа колонизировала Америку, Африку, а в 19 столетии и Китай и Индию?

-Цитата от HARDMC

дружище, давай по сути вопроса.

другое определение: абиогенез - теория возникновения живых существ из веществ неорганической природы.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

В чем суть претензии? желательно по сути, а не "ох" и "ах". тут экзальтации не катят как аргумент.

суть претензии в том, что теория эволюции не объясняет возникновение жизни\

Нахуя вы на бога наехали, дрозды? Вы же знаете, что он не может вам ответить. Не по пацански все это.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

а при чем здесь религия? Социальное положение, бедность, коррупция толкают к насилию. Религия, обычно, наоборот сдерживает, а экономические и социальные условия толкают на это. Нужно менять власть, переписывать законы, но это уже другая тема.

Я не хочу сейчас рыться по статистикам, поверь мне на слово. Ты же умеешь верить.
Картина миры выглядит так: религиозные страны беднее, криминала больше, образование хуже и даже айкью ниже.
Развитые страны, с лучшей экономикой, лучше развитой соц системой, меньшим количества бандитизма, с более высоким айкью - как правило менее религиозны.
Опять же, это не домыслы, а черным по белому факты.

чувак, если уже говорить о прогрессе, то как ты считаешь, как можно объяснить такой феномен, что быстрое развитие науки и техники пошло именно с Европы, а не с Африки, например, или с Южной или Северной Америки, от индейцев, или с Азии? Почему Европа колонизировала Америку, Африку, а в 19 столетии и Китай и Индию?

Для меня начало прогресса человечества это Мезапотамия, Египет. Потом античность. Арабы. И только после регресса средневековья, Европа залупила всех.
У индейцев и азиатов, тоже очень рано зародилась культура, наука, политика.
Только нигеры в Африке, всегда, до сих пор сосут хуйцы.
П.С. почему такой скачек в европе, после эпохи возраждения?
Ну думаю, то что Европа первая скинула оковы религий сиграла свою важную роль.

Добавлено через 1 минуту 32 секунды

-Цитата от AirMisha

Нахуя вы на бога наехали, дрозды? Вы же знаете, что он не может вам ответить. Не по пацански все это.

Ему уже выше забили стрелу, а он динамит и сливается с темы.

-Цитата от Салатный Кот

Люди, погибшие от Крестовых походов, инквизиции и прочей религиозной херни, если соотнести их к тогдашнему кол-ву населения, может и могли бы приблизиться к жертвам репрессий.

ну так чем одни фанатики лучше других?

-Цитата от Салатный Кот

Вообще, HARD, а ты ненавидишь что-то кроме красных режимов? Может война во Вьетнаме, или нет? У тебя любой негатив связан исключительно с коммунизмом и лично Сталиным. Такая заноза.

я как-бы выше и Европу критиковал, пару постов вверх мышкой покрути.

Любые режимы, в которых отрицается человеческая личность или сводится к каким-то низшим проявлениям, например, только потреблению, мне неприятны: как коммунизм, так и мещанство Европы, и как и религиозные фанатики, от них ущерба больше всех, потому что они дискредитируют саму веру. Пример с Пусси Риот, посадили их на 2 года и сразу модно стало порицать православие, хотя РПЦ и Путин к нему никакого отношения не имеют. Кирил больше всех антипатию вызывает. Так что все не так просто и нужно думать и различать вещи.

эдит: я знаю Египет принадлежит к Африке, но я имел в виду черную африку. Египет для меня больше арабы нежели нигеры.

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

Я не хочу сейчас рыться по статистикам, поверь мне на слово. Ты же умеешь верить.
Картина миры выглядит так: религиозные страны беднее, криминала больше, образование хуже и даже айкью ниже.
Развитые страны, с лучшей экономикой, лучше развитой соц системой, меньшим количества бандитизма, с более высоким айкью - как правило менее религиозны.
Опять же, это не домыслы, а черным по белому факты.

чувак, если уже говорить о прогрессе, то как ты считаешь, как можно объяснить такой феномен, что быстрое развитие науки и техники пошло именно с Европы, а не с Африки, например, или с Южной или Северной Америки, от индейцев, или с Азии? Почему Европа колонизировала Америку, Африку, а в 19 столетии и Китай и Индию?

Для меня начало прогресса человечества это Мезапотамия, Египет. Потом античность. Арабы. И только после регресса средневековья, Европа залупила всех.
У индейцев и азиатов, тоже очень рано зародилась культура, наука, политика.
Только нигеры в Африке, всегда, до сих пор сосут хуйцы.
П.С. почему такой скачек в европе, после эпохи возраждения?
Ну думаю, то что Европа первая скинула оковы религий сиграла свою важную роль.

Ну это, имхо, сильно упрощенное толкование. До принятия монотеистических религий, ни в античности, нигде не существовало подлинного развития естественных наук - биологии, физики и т.д. Причина описывалась выше: в язычестве, а тогда ничего другого не было и быть не могло, все явления природы воспринимались как проявления отдельного бога, при чем злого бога, поэтому: во-первых, за этими явлениями не усматривали проявление единых законов (у каждого явления природы - свой бог и свои "законы"), во-вторых, боялись изучать эти явления из-за "злого бога" за ними. В античности развивались только абстрактные науки - математика, философия и т.д.

Только с принятием монотеизма и утверждение следующих постулатов: 1. Бог один 2. Бог добрый., за всеми явлениями природы можно было видеть единые физические законы, как проявление мудрости единого Бога. И только после исследования природы на этой базе стал возможен атеизм. До монотеизма он никаким образом не может возникнуть.

Иудейские толкователи:
На вопрос: «Обязаны ли мы познать единство Бога путем исследования» — рабби Бехай, живший в конце ХI-го и в начале ХII-го веков, отвечает: «Всякий кто способен к исследованию этого предмета, как и подобных ему умственных предметов, должен исследовать их, насколько позволяют ему это его познавательные силы. — Кто же уклоняется от этого, достоин порицания и считается в числе тех, которые нерадивы, как в учении, так и в деле.— Сущность этого исследования состоит во вникновении в признаки премудрости Творца, обнаруживающейся в Его творениях.

Античность:

Показать скрытый текст

«С полным основанием можно сказать, что у греков и римлян не было естествознания. Несмотря на свое с виду много-обещавщее начало, оно оказалось неспособным к дальнейшему развитию. Правда, в течение тысячелетия, отделяющего Фалеса и Пифагора от гибели западной римской империи, отдельные мыслители обнаруживают необычайную глубину. Аристотель и Архимед бесспорно принадлежат к величайшим учителям человечества. Также александрийская школа одно время, казалось, обеспечила непрестанный прогресс в области естественно-исторической науки. Но ничто лучше не указывает на остановку у древних изучения природы; как тот простой факт, что через четыреста лет после Аристотеля — промежуток, равный периоду времени между Роджером Бэконом и Ньютоном — мог появиться Плиний,этот собиратель критически не проверенных сведений. Это — то же самое, как если бы поменялись своими местами Геродот и Тацит».
Э. дю Буа-Реймон, [88], стр. 41. — Кожевников [486], стр. 107. — Е. Деннерт. Христос и естествозн., пер. с нем. СПб.

В подтверждение того, что без монотеизма нет и науки, указывается пять разрядов фактов, а именно:

1°, «что ни у одного народа не встречается развития знания при исповедании им многобожия»;
2°, «что в древней языческой Греции не было ничего подобного тому, что мы называем развитием знания»; философские же идеи не производили воздействия на народ;
3°, «что лишь только арабы приняли Ислам, лишь только утвердился монотеизм, как овладело ими стремление к знанию и вскоре сделались просвещеннейшим народом тогдашнего мира»;
4°, «что рассеянные по всему лицу земли и претерпевая всевозможные бедствия и гонения, евреи однако ж везде и всегда обнаруживали стремление к знанию...»;
5°, «что в Европе, где с введением христианства утвердился монотеизм, — началось умственное движение...»

Добавлено через 28 минут 36 секунд

-Цитата от la furia roja

-Цитата от HARDMC

дружище, давай по сути вопроса.

другое определение: абиогенез - теория возникновения живых существ из веществ неорганической природы.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

В чем суть претензии? желательно по сути, а не "ох" и "ах". тут экзальтации не катят как аргумент.

суть претензии в том, что теория эволюции не объясняет возникновение жизни\

ну тогда претензия не по адресу. предъявляй ее апологетам теории эволюции, потому что возникновение жизни - это тоже процесс, который должен объяснятся СТЭ и законами природы.

как и возникновение в животных зачатков сознания, которое тоже есть качественное преобразование - необьяснимое с точки зрения закона перехода количества в качество.

единственная эволюция, которая реально есть, видна невооруженным взглядом и обьяснима диалектикой - это внутривидовая. И это, да, факт. Но никак не все остальное - бульон там и т.п.

откуда тебе знать что там видно а что нет, если ты с теорией не знаком? на форуме религиозном прочитал?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

чувак, если уже говорить о прогрессе, то как ты считаешь, как можно объяснить такой феномен, что быстрое развитие науки и техники пошло именно с Европы, а не с Африки, например, или с Южной или Северной Америки, от индейцев, или с Азии? Почему Европа колонизировала Америку, Африку, а в 19 столетии и Китай и Индию?

Для меня начало прогресса человечества это Мезапотамия, Египет. Потом античность. Арабы. И только после регресса средневековья, Европа залупила всех.
У индейцев и азиатов, тоже очень рано зародилась культура, наука, политика.
Только нигеры в Африке, всегда, до сих пор сосут хуйцы.
П.С. почему такой скачек в европе, после эпохи возраждения?
Ну думаю, то что Европа первая скинула оковы религий сиграла свою важную роль.

Ну это, имхо, сильно упрощенное толкование. До принятия монотеистических религий, ни в античности, нигде не существовало подлинного развития естественных наук - биологии, физики и т.д. Причина описывалась выше: в язычестве, а тогда ничего другого не было и быть не могло, все явления природы воспринимались как проявления отдельного бога, при чем злого бога, поэтому: во-первых, за этими явлениями не усматривали проявление единых законов (у каждого явления природы - свой бог и свои "законы"), во-вторых, боялись изучать эти явления из-за "злого бога" за ними. В античности развивались только абстрактные науки - математика, философия и т.д.

Только с принятием монотеизма и утверждение следующих постулатов: 1. Бог один 2. Бог добрый., за всеми явлениями природы можно было видеть единые физические законы, как проявление мудрости единого Бога. И только после исследования природы на этой базе стал возможен атеизм. До монотеизма он никаким образом не может возникнуть.

Иудейские толкователи:
На вопрос: «Обязаны ли мы познать единство Бога путем исследования» — рабби Бехай, живший в конце ХI-го и в начале ХII-го веков, отвечает: «Всякий кто способен к исследованию этого предмета, как и подобных ему умственных предметов, должен исследовать их, насколько позволяют ему это его познавательные силы. — Кто же уклоняется от этого, достоин порицания и считается в числе тех, которые нерадивы, как в учении, так и в деле.— Сущность этого исследования состоит во вникновении в признаки премудрости Творца, обнаруживающейся в Его творениях.

Античность:

Показать скрытый текст

«С полным основанием можно сказать, что у греков и римлян не было естествознания. Несмотря на свое с виду много-обещавщее начало, оно оказалось неспособным к дальнейшему развитию. Правда, в течение тысячелетия, отделяющего Фалеса и Пифагора от гибели западной римской империи, отдельные мыслители обнаруживают необычайную глубину. Аристотель и Архимед бесспорно принадлежат к величайшим учителям человечества. Также александрийская школа одно время, казалось, обеспечила непрестанный прогресс в области естественно-исторической науки. Но ничто лучше не указывает на остановку у древних изучения природы; как тот простой факт, что через четыреста лет после Аристотеля — промежуток, равный периоду времени между Роджером Бэконом и Ньютоном — мог появиться Плиний,этот собиратель критически не проверенных сведений. Это — то же самое, как если бы поменялись своими местами Геродот и Тацит».
Э. дю Буа-Реймон, [88], стр. 41. — Кожевников [486], стр. 107. — Е. Деннерт. Христос и естествозн., пер. с нем. СПб.

В подтверждение того, что без монотеизма нет и науки, указывается пять разрядов фактов, а именно:

1°, «что ни у одного народа не встречается развития знания при исповедании им многобожия»;
2°, «что в древней языческой Греции не было ничего подобного тому, что мы называем развитием знания»; философские же идеи не производили воздействия на народ;
3°, «что лишь только арабы приняли Ислам, лишь только утвердился монотеизм, как овладело ими стремление к знанию и вскоре сделались просвещеннейшим народом тогдашнего мира»;
4°, «что рассеянные по всему лицу земли и претерпевая всевозможные бедствия и гонения, евреи однако ж везде и всегда обнаруживали стремление к знанию...»;
5°, «что в Европе, где с введением христианства утвердился монотеизм, — началось умственное движение...»

Добавлено через 28 минут 36 секунд

-Цитата от la furia roja

-Цитата от HARDMC

дружище, давай по сути вопроса.

другое определение: абиогенез - теория возникновения живых существ из веществ неорганической природы.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

В чем суть претензии? желательно по сути, а не "ох" и "ах". тут экзальтации не катят как аргумент.

суть претензии в том, что теория эволюции не объясняет возникновение жизни\

ну тогда претензия не по адресу. предъявляй ее апологетам теории эволюции, потому что возникновение жизни - это тоже процесс, который должен объяснятся СТЭ и законами природы.

как и возникновение в животных зачатков сознания, которое тоже есть качественное преобразование - необьяснимое с точки зрения закона перехода количества в качество.

единственная эволюция, которая реально есть, видна невооруженным взглядом и обьяснима диалектикой - это внутривидовая. И это, да, факт. Но никак не все остальное - бульон там и т.п.

Религия это продукт человечества.
Наука это продукт человечества.
Туалетная бумага это продукт человечества.
Наука стала воистину развиваться после того как придумало монотеизм.
Наука стала воистину развиваться после того как придумало туалетную бумагу.
Уливливаешь ошибку в своих рассуждениях? Ты все еще думаешь, что религия пришла из вне, ты не хочешь видеть, что это просто выдумка человека.
Никакого говорящего куста не было - это выдумка.
Никакое высшее существо не вручило Моисею доски с законами - ибо таких существ не бывает.
Понимаешь вся твоя философия базируется на лжи. Ты принимаешь ложь за действительность, и подстраиваешь все остальное под нее.
Никто не будет воспринимать твои аргументы всерьез, пока они отталкиваются, от старой книжки с мифами.

>что в Европе, где с введением христианства утвердился монотеизм, — началось умственное движение
вот это меня дико взбесило. Ебучие христиане разьебали все достижения Римлянь и столкнули Европу в черные столетия быдланства. Пока люди возраждения, не отправили церковь, на ее законное место - на хуй и не дали возрадится здравомыслию науки.
Спасибо ебаным сектантам, что из за них я может быть уже не доживу до светлых времен постгуманизма.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

Природа - не все живое на земле.

-Цитата от HARDMC

Я как-бы по наивности считал, что "переход количества в качество" нужно понимать буквально - увеличение количества однородного материала, которое посредством эффекта масштаба становится другородным, грубо говоря.

Вот я об этом тебе и говорю, чтобы не считать по наивности и не писать по глупости - изучай, блядь то, о чем пишешь!!!
Цитата Энгельса:"...в природе качественные изменения – точно определенным для каждого отдельного случая способом – могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)."
Прочитал? Теперь разберем твои примеры.

-Цитата от HARDMC

Какие же примеры я увидел:
1. Вода под влиянием изменения температуры окружающей среды меняет свое состояние - лед, жидкость, пар...
Стоп. Во-первых, изменяется не количество воды, а внешние условия, во вторых, и главное, формула Н2О остается та же.

Итак.
а) Из вышесказанного твое "во-первых" - хуйня.
б) Формула та же, а кристаллический порядок - нет. Меняется плотность и электропроводность, например. Если в данном случае, ты определяешь качество предмета - формулой, то называй пар и лед - водой, нахуя на новых названиях-то заморачиваться? Ныряй в лед, например, пей пар, хули.
В данном случае то, что делает лед - льдом, а пар - паром (иными - определенными предметами относительно друг друга) - есть кристаллическая структура, - иное качество.
Так что и твое "во-вторых" тоже - хуйня.

Далее.

-Цитата от HARDMC

Вот мне очень нравится пример(на внимательность):
2. Химия: Таблица Менделеева: добавление 1 протона для химического элемента приводит к качественному изменению химических и физических свойств. (забыли указать, свойств чего?)
Какой мы здесь берем обьект, как говорится, для исследования, протон или химических элемент? Если протон, то зачем нам смотреть на изменения химического элемента, если наш обьект исследования - сам протон, а от количества протонов в химическом элементе сама суть протонов не меняется? Если же мы берем химический элемент - то нужно и менять количество его - химического элемента, - чтобы продемонстрировать действие "закона", а не внешними усилиями изменять внутреннее наполнение этого хим. элемента, какой же это переход количества в качество, господа? это переход качества в качество посредством вмешательства экзогенного фактора.

Каким образом меняется суть протона с его количеством в химическом элементе? Он что имеет другой заряд, массу или не состоит из трех кварков? В разных химических элементах содержатся разные протоны что-ли? Суть протона может меняться при бета-распаде, но это также количественно - качественный переход.
Снова ты написал хуйню.

Далее:

-Цитата от HARDMC

3. Мера: та доза алкоголя, которая не превращает данного человека из трезвого в пьяного
Скачек: из трезвого в пьяного, который больше не способен соображать и двигаться.
Давайте я переформулирую ваш закон, друзья, чтобы он был немножечко корректней: Закон взаимодействия качества с качеством: одно качество, взаимодействуя с другим качеством, может изменять как свое качество, так и качество другого объекта.

Я хз, ты реально тупишь че-то хард, это заябывает.
Качество - это какая-то определенность предмета, естественно, что в мире предметов - сами предметы взаимодействуют, открытие. блядь , сделал
Алкоголь, допустим, - качество, но в отношении к трезвому человеку (как к качеству) важен алкоголь именно как количество, потому что сам по себе алкоголь как - качество не делает человека пьяным. Даже у непьющего человека в организме имеется алкоголь (эндогенного этанол по-научному).
Качество изменяет свое качество во взаимодействии с количеством другого качества. Твое кастрированное качество - качество? - это очередная хуйня как и все написанное тобой выше.

-Цитата от HARDMC

И этот пример, как и подобные ему, сразу становится понятным:
Спиртное, вступая во взаимодействие с человеком, изменяет его "качество" - человек с трезвого становится пьяным, и изменяет свое качество - перетравливаясь в желудке, спиртное становится... продуктом жизнедеятельности человека.

Ебанутые, конечно, примеры, но допустим, количество - качество (алкоголь - опьянение). А качество алкоголя в организме человека за счет чего меняется, йоба? Он расщепляется (теряет свой количественный состав) и превращается в ссаки (качество теряет количество) и хули? Ты снова хуйню какую-то написал.

-Цитата от HARDMC

Конечно, вещь имеет не только "качественный", но и "количественный" показатель, поэтому могут иметь место разные "степени" взаимодействия этих объектов в зависимости от пропорции количества обоих. И по иному этот закон еще можно назвать: "Закон количественного взаимодействия качества с качеством". Из этого следует, что есть критический порог "экзогенного фактора", который может перевести наш объект в другое состояние, но, для этого, во-первых, нужно этот "экзогенный фактор" иметь, а во-вторых, применить его к объекту извне.

Теперь так - да? Все равно та же хуйня. Выявляя качественные изменения одного предмета - мы имеем дело с количественной характеристикой вторового и наоборот, поэтому правильнее не через жопу называть, а как подобает - переход количественных изменений в качественные и наоборот - это отражает суть того, что изменение вообще происходит, твоя же залупа о количественном взаимодействии двух качеств вообще может не подразумевать каких-то изменении качества. Хули тут изобрести пытаешься?

Добавлено через 15 минут 12 секунд

-Цитата от HARDMC

А теперь вернемся к теории эволюции. Что говорят материалисты? Из неорганического(неживого) может возникнуть органическое (живое) (и, мол, пару миллионов лет назад и возникло) вследствие закона перехода количества в качество. Пардон. Мы только что выяснили, что для этого перехода нужно что-то еще (второй обьект с другим качеством), экзогенный, внешний фактор, с которым бы взаимодействовал неживой, неорганический обьект. Если с одним неорганическим обьектом будет взаимодействовать другой неорганический обьект - наши условия не исполняются. А если в мире есть только неживое, неорганические обьекты, так откуда возьмется живое даже по закону перехода количества в качество?

Как оказалось мы не не выяснили нихуя, потому что пока что кроме хуйни ты ничего не написал.
А вообще, заеб ты, если честно, своими метафизическими мозгами.
Для сведения:
а) Неорганическое и органическое - едины.
б) В неорганической природе заложена возможность возникновения природы органической.
в) В отношении природы нет никаких внешних факторов, она сама субстанциальная основа всех объектов и факторов (свойств и форм своего движения).
г) В неорганической природе по-сути содержатся те же химические элементы, что и в органической.
д) Жизнь качественно новая форма движения материи, которая возникла из сложных взаимодействий химических веществ неорганической природы.

-Цитата от HARDMC

Верить на слово в то, что в тысяча восемсот каком-то там году какому-то ученому удалось (!) синтезировать из неорганического - органическое (даже не взирая на критику этих опытов по сути), при этом, с современным достижением науки этот процесс синтезирования живого с неживого как-то приостановился (не понятно почему), не набрал никаких оборотов и фактически не виден, может только фанатик материализма, увы, и такие, очевидно, есть.

Я так понимаю, этот ученый Вёлер? А Бутлерову, Бертло, Зинину, Кольбе и т.д. тоже не веришь? Ну, хули попы - то да, более весомые аргументы приводят, а чо эта наука - пустяки и дурь! Пиздец, ебаное мракобесие

Добавлено через 22 минуты 59 секунд

-Цитата от HARDMC

Под конец, цитата экономиста Йозефа Шумпетера про суть инноваций в экономике, который мимолетом опроверг закон перехода количества в качество в его общепринятом понимании: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете - железной дороги у вас не получится. Эта своего рода «новинка»[инновация] является тем, что мы здесь понимаем как «развитие», которое теперь может быть точно определено как: переход от одной нормы экономической системы к другой нормы таким образом, что этот переход не может быт разложен на бесконечно малые шаги."

Он его опроверг в общепринятом непонимании, потому что только весьма поверхостный человек может этот закон понимать по-типу: "блядь, буду коллекционировать пивные крышки, чтобы однажды проснуться рано утром и обнаружить рядом с кроватью три ящика пива"

-Цитата от HARDMC

Так вот "инноваций", развития в эволюции по закону перехода количества в качество от неорганического (минерального, неживого) к царству растений, потом к царству животных, потом к человеку быть не может... без внешнего, экзогенного фактора. А какой это фактор, думайте сами.

Перст божий, хули.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

100 лет научного прогресса, были перечеркнуты пунчлинией о алкоголе.
Наука соснула, бог возтаржествовал, расходимся пасаны.

дружбан, ты не забывай, "диалектический материализм" существует только чуть больше 100 лет, а Аристотель, например, (до какого-либо влияния религии) еще более 2000 лет назад разграничивал живое от неживого наличием vis vitalis, "жизненной силы", и вполне логически не допускал преобразования камня в котика. Как и во все последующие столетия ни кому в голову такое не приходило.
И только последний век стал горем от ума, и начал отрицать простую истину: "Если где-то чего-то нет, оно там ниоткуда не появится", и все чтобы отделится от Бога и самоутвердиться, удовлетворить свое самолюбие.

До Унылого кота ты хули доебался, он за диалектический материализм и не говорил ничего. Или по-твоему материалист значит обязательно марксист? Снова незнание твое проявляется.
А Анаксимен писал 2600 лет назад, что земля - плоский диск и хули? Если кто-то что-то писал "ЕЩЕ БОЛЕЕ n-лет назад" , то это достоверно?

Заебал, блядь, тему к религии и обрезанию сводить.

эмце жесткий

Показать скрытый текст

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Taxi Driver

-Цитата от HARDMC

[ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.

Как связанны гей-парады с верой/не верой? можно вполне себе верить в бога, молится и при этом пердолится в жопу. А упадок культуры, семейных ценностей связанно с другими вещами(сми, реклама, одним словом - копитализм (при этом я ни разу не коммунист это понимаю)) и религия от этого не спасает. Как раз наоборот - способстует

гей-парады и вообще общество потребление - это акцент на удовольствии, на получении удовольствия от всего, начиная от еды и заканчивая поиском извращенных способов сексуального удовлетворения. Так вот, безмерное потребление вызывает пресыщение, скуку, и человек начинает искать новых, доселе не испробованых способов получения удовольствия.

Как этому способствует религия - непонятно. Христианство наоборот четко дает понять, что нужно иметь умеренность в потреблении земных благ (во всем выше перечисленном). Вся протестантская этика построенная на этой умеренности. Потому что "нельзя служить двум господам", а все эти материальные удовольствия - это именно земные блага, временные, которые ничего общего к Божественным благам не имеют.

-Цитата от Taxi Driver

От ваших крестовых походов пострадало куда как больше народу, темень ты тьмущая.

и последствия от этого более намного негативные, рабская твоя душонка

чем от СССР, коммунистического Китая и других красных режимов? сказки венского лесу тут только не нужно рассказывать.

-Цитата от Taxi Driver

вполне человеческого происхождения. ты знаешь, кто был пророк Мухаммед? человек, который захотел власти - вот кто. Почитай, как он власти добивался

А Иисус Христос тоже захотел власти?

Всему чему учит твоя религия - это рабство, лебезение и преклонение перед властью, церковью. Миллионы людей испытывают чувство вины, т.е религия - очередная ограничивающая система.

-

Христианство наоборот четко дает понять, что нужно иметь умеренность в потреблении земных благ (во всем выше перечисленном). Вся протестантская этика построенная на этой умеренности.

Да, видел я эту умеренность. Позолоченные купола, дорогие машины у попов и тд. Ну-ну
А протестанты - самые пиздаболы от христианства. \

-

чем от СССР, коммунистического Китая и других красных режимов? сказки венского лесу тут только не нужно рассказывать.

\
да, да и еще раз да!!

-

А Иисус Христос тоже захотел власти?

Иисус - миф. Даже, если предположить, что Иисус - реальный человек, то он мазохист.

Чтоб понять, как было изобретено христианство, надо погрузится в ту эпоху, т.е нужно учитывать ту ситуацию. В Древнем Риме было классовое общество, процветал рабовладельческий строй, т.н. знатные римляне на хую вертели рабов, приравнивая их к скоту. Да и свободным простым гражданам Рима, даже без рабства было мягко говоря хуево - налоги, поборы, охуевшая власть. И вот на этом фоне развивалось христианство - вера в того человека, который избавил бы их от страданий - им оказался Иисус.

Что касается Мухаммеда - то он обычный проходимец. Рон Хаббард того времени. Основал свою секту, получил власть. Своим войнам он завещал рай. Действовал так, как действуют основатели сект. Почитай его историю.

-

Только с принятием монотеизма и утверждение следующих постулатов: 1. Бог один 2. Бог добрый., за всеми явлениями природы можно было видеть единые физические законы, как проявление мудрости единого Бога. И только после исследования природы на этой базе стал возможен атеизм. До монотеизма он никаким образом не может возникнуть.

Многие греческие ученые и философы отрицали существование Олимпийский богов, таких как Зевс, Аид, отрицали существование души и тд.

-

1°, «что ни у одного народа не встречается развития знания при исповедании им многобожия»;
2°, «что в древней языческой Греции не было ничего подобного тому, что мы называем развитием знания»; философские же идеи не производили воздействия на народ;
3°, «что лишь только арабы приняли Ислам, лишь только утвердился монотеизм, как овладело ими стремление к знанию и вскоре сделались просвещеннейшим народом тогдашнего мира»;
4°, «что рассеянные по всему лицу земли и претерпевая всевозможные бедствия и гонения, евреи однако ж везде и всегда обнаруживали стремление к знанию...»;
5°, «что в Европе, где с введением христианства утвердился монотеизм, — началось умственное движение...»

ну это
бред фанартика
дальше даже писать неохото

знатоки, новости какие были в плане философских наук?
может, открытие какое произошло?

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Унылый Кот

Я не хочу сейчас рыться по статистикам, поверь мне на слово. Ты же умеешь верить.
Картина миры выглядит так: религиозные страны беднее, криминала больше, образование хуже и даже айкью ниже.
Развитые страны, с лучшей экономикой, лучше развитой соц системой, меньшим количества бандитизма, с более высоким айкью - как правило менее религиозны.
Опять же, это не домыслы, а черным по белому факты.

чувак, если уже говорить о прогрессе, то как ты считаешь, как можно объяснить такой феномен, что быстрое развитие науки и техники пошло именно с Европы, а не с Африки, например, или с Южной или Северной Америки, от индейцев, или с Азии? Почему Европа колонизировала Америку, Африку, а в 19 столетии и Китай и Индию?

Для меня начало прогресса человечества это Мезапотамия, Египет. Потом античность. Арабы. И только после регресса средневековья, Европа залупила всех.
У индейцев и азиатов, тоже очень рано зародилась культура, наука, политика.
Только нигеры в Африке, всегда, до сих пор сосут хуйцы.
П.С. почему такой скачек в европе, после эпохи возраждения?
Ну думаю, то что Европа первая скинула оковы религий сиграла свою важную роль.

Добавлено через 1 минуту 32 секунды

-Цитата от AirMisha

Нахуя вы на бога наехали, дрозды? Вы же знаете, что он не может вам ответить. Не по пацански все это.

Ему уже выше забили стрелу, а он динамит и сливается с темы.

Бог - трус. Все очень просто.