HARDMC покажи мне свое творчество неживотное.

-Цитата от Унылый Кот

Хуй знает как у вас в европе, но у нас бравые пацаны на Лонсдейле топчат за футбол, ебут мудаков без смазки и живуд ультрахардкором. И с радостью поговорили бы с тобой, за то кто пидарас.

Oi boy, Дрю не напиздел видимо, прям неблагоприятные кварталы во всей красе. Откуда такая привычка говорить во множественном числе, за пиздежь во множественном числе "пацаны" наверняка тоже любят спросить, не?
Вопрос насущный в таком случае спецу из ландана...

Показать скрытый текст

Знаю таких людей на примере, которые на столько начали вникать в суть бытия и обросли принципами, что заработали себе горе от ума. Легкомысленным людям проще жить, но они допускают больше ошибок. Те, кто мыслят шире и глубже, избегают ошибок, полны сомнений и во все далеки от понятия "Жить". Тут скорее бесцельно существовать. Но зачастую эти люди сами загоняют себя в такое положение. Сам не отношу себя ни к тому типу, ни к тому. Стараюсь придерживаться центра, но все равно понимая все эти вещи, сложно просто корчить из себя жизнерадостного дурака и быть эдаким человеком на приколе. А если не отходить от темы, то считаю что люди забивающие свою башку познаниями бытия и мира, философы, чаще склонны к тому, чтобы обронить под ногами табуретку.

-Цитата от Унылый Кот

Психозы в различных социальных слоях имеют разные проявления, и конечно же отношение к ним сугубо различается.
Рабочий класс того времени был конечно же в большенстве быдлом быдлячим, поклонялся богу, бухал и ебался с кем попало. Конечно же подобным индивидам, с слабо развитой культурой, с херовым образованием и башкой полной хуиты было не камильфо ходить к психологам, это же не по пацански.
Более высокие соиальные слои имели доступ к культуре, науке и образовании, могли лучше рефлексировать свою жизнь и понимали значимость человеческой психики лучше.

Может у них просто денег на это не было и времени, не? Ведь выкроить свободное время в беспросветной пьянке и ебле с кем попало не так просто, хули. А найдется свободная минутка так нужно на угольные копи и рудники пиздовать, по дороге еще поебав попавшуюся.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

Все о чем ты пишешь о создании чего-то нового (без всякого бреда, конечно, - идеалистического, о духовном взоре в космос через эрос-окуляр и т.д.) - есть воображение - психический процесс, способность сознания.
Нет, весь этот идеалистический бред - тоже воображение, разновидность религиозного - ни дать - ни взять, но, по-моему, и впрямь с "мыслями не от ума".

я еще раз объясняю, воображение, как и вообще любое действие рассудка, если оно без выхода за грани эмпирического, будет просто перетасовка колоды фактов, которые где-то скрыты в подсознании или на поверхности в сознании, и ничего нового это воображение твое сгенерировать не сможет. Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта. Чтобы творить новое, нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт, и он не имеет ничего общего с какими-то рефлексиями на жизнь физическую и психологическую. Наоборот, это попытка вырваться из этой диктатуры подсознания в возможность свободного творчества.
Не нужно все, что происходит в голове человека и что не объясняется физиологией, объяснять психологией. Это глупая попытка людей, враждебных к свободе человека как таковой, поставить его в узкие рамки на один уровень с животным.
Психика человека - это закрытая система, как и физическое тело человека. Если в нее что-то не попадет извне, оно там само собой не родится. Психика - это функция организма, как и желудок, например. Она пассивна по своей природе, а не активна. Какие данные будут на входе, такие и на выходе. Никакое воображение в принципе не может возникнуть в среде психической. Поэтому и сознание человека, в отличие от животных, - это не только психика. Сознание человека может быть направлено в иную плоскость, в плоскость свободного дерзновения - в творчество. Я думаю, никто не будет возражать, что это один из аспектов разницы человека и животного, при том, что у последнего тоже есть психика как таковая, но нет творческого потенциала.
Так что ссср ты тут новый не создашь со своей античеловечной философией, и колхоз из темы "Философия" делать не надо.

-

я еще раз объясняю

Ну я знаю, что ты как бы любитель еще, еще и еще раз "объяснять" свои заблуждения, вообще не вникая в то, что ты пишешь. Помню пихал - пихал свои "кооперативы" в каждое сообщение, "еще-объяснениями" своими обильно буквоточил, а на деле даже не знал как "кооператив" функционирует и ссылки свои не читал на "кооперативные источники" Ну да ладно.

-

воображение, как и вообще любое действие рассудка, если оно без выхода за грани эмпирического, будет просто перетасовка колоды фактов, которые где-то скрыты в подсознании или на поверхности в сознании, и ничего нового это воображение твое сгенерировать не сможет.

Воображение это активное действие разума, а не рассудка. Тасуем колоду, господа, что тут у нас: анализ и синтез, абстракции, обобщения, гипотезы, идеи, умозаключения - ничего нового, хули!
Воображение Читай и не пиши ерунды хард, корефан ты мой любезный.
http://www.diplomatclinic.ru/index.php/alias/stat_ps16

-

Психика - это функция организма, как и желудок, например.

Ну да, желудок - то, пиздец, какая функция организма

-

Психика человека - это закрытая система, как и физическое тело человека. Если в нее что-то не попадет извне, оно там само собой не родится. Она пассивна по своей природе, а не активна. Какие данные будут на входе, такие и на выходе.

Епт, ну ты умник. Если ты, например, уебешься ногой об стол, то какие данные получишь на входе? Грубо говоря, зрительные анализаторы - стол, тактильные анализаторы - боль, так? Что на выходе? Увидел через месяц точно такой же стол и съебался от него куда подальше?
Психика это активный процесс ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающим миром и РЕГУЛЯТОР этого процесса взаимодействия. Переработанная информация дает на выходе нечто новое, как например, осознание того, что нужно быть аккуратнее со столами вообще, дабы не уебаться ногою вновь. Это уже другие данные. И это только на уровне ощущений, не говоря о каких-то более сложных познавательных психических процессах.

-

Никакое воображение в принципе не может возникнуть в среде психической.
Поэтому и сознание человека, в отличие от животных, - это не только психика.

Бред. У животных вообще нет сознания ни в отличии, ни как только психика. Сознание это совокупность психических процессов, которые участвуют в осмыслении человеком окружающего мира и себя. Психические процессы животных не образуют собой сознания т.к. не выходят за границу инстинктивного и биологического отношения к окружающему миру. Воображение - психический процесс не в "среде психической" (масло масляное), а в сознании.

-

Сознание человека может быть направлено в иную плоскость, в плоскость свободного дерзновения - в творчество. Я думаю, никто не будет возражать, что это один из аспектов разницы человека и животного, при том, что у последнего тоже есть психика как таковая, но нет творческого потенциала.

Туда же. Читай то ,что выше. Телегу впереди лошади катишь. У животного нет творческого потенциала в психике, хоть она у него и есть, блядь, "как таковая", потому что психика животного и человека не одно и тоже (еще раз читай выше) - главное различие в том, что животное не имеет в своей психике тех психических процессов, которые образуют сознание - как у человека, а не в том, что оно не умеет творить и дерзновенно уловить в глубинах глубоко космоса вдохновенный эрос.
Ну нет у него воображения, блядь.

-

ты тут новый не создашь со своей античеловечной философией

Ты, кстати, в курсе, что Бердяев признавал социальное неравенство - благим и справедливым?, человечный ты мой дружок.

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от Унылый Кот

Психозы в различных социальных слоях имеют разные проявления, и конечно же отношение к ним сугубо различается.
Рабочий класс того времени был конечно же в большенстве быдлом быдлячим, поклонялся богу, бухал и ебался с кем попало. Конечно же подобным индивидам, с слабо развитой культурой, с херовым образованием и башкой полной хуиты было не камильфо ходить к психологам, это же не по пацански.
Более высокие соиальные слои имели доступ к культуре, науке и образовании, могли лучше рефлексировать свою жизнь и понимали значимость человеческой психики лучше.

Может у них просто денег на это не было и времени, не? Ведь выкроить свободное время в беспросветной пьянке и ебле с кем попало не так просто, хули. А найдется свободная минутка так нужно на угольные копи и рудники пиздовать, по дороге еще поебав попавшуюся.

Я не винил их в этом, знания и культура были в те времена намного бОльшим люксусом нежели сейчас.
Раньше нужно было быть элитой, что бы познать знания и культуру. Сегодня, же, можно работать в Макдональдсе и на эти деньги получить обширнейшие знание в очень многих направлениях. В частности интернет дает огромнейшие возможности получить информацию, за очень малые деньги.
Но факт остается фактом, рабочий класс раньше был тупорылым, безграмотным скотом.

Добавлено через 6 минут 27 секунд

-Цитата от Highlander

-Цитата от Унылый Кот

Хуй знает как у вас в европе, но у нас бравые пацаны на Лонсдейле топчат за футбол, ебут мудаков без смазки и живуд ультрахардкором. И с радостью поговорили бы с тобой, за то кто пидарас.

Oi boy, Дрю не напиздел видимо, прям неблагоприятные кварталы во всей красе. Откуда такая привычка говорить во множественном числе, за пиздежь во множественном числе "пацаны" наверняка тоже любят спросить, не?
Вопрос насущный в таком случае спецу из ландана...

Показать скрытый текст

Ты пропизделся просто чувак, насмотрелся желтой прессы и думаешь знаешь как обстоят дела в загибающейся европе. Наверное о состоянии России ты тоже судишь по первому каналу.
Короче приедь к нам в старушку европу, зайди в приличное заведение и назови присутсвующих пидорасами. Тебе разеснят о том, что такое толерантность и с чем ее едят.
В неблагоприятных кварталах тащемто живут всякие пидоры и генетические отбросы.

-Цитата от Шантолосов

Епт, ну ты умник. Если ты, например, уебешься ногой об стол, то какие данные получишь на входе? Грубо говоря, зрительные анализаторы - стол, тактильные анализаторы - боль, так? Что на выходе? Увидел через месяц точно такой же стол и съебался от него куда подальше?
Психика это активный процесс ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающим миром и РЕГУЛЯТОР этого процесса взаимодействия. Переработанная информация дает на выходе нечто новое, как например, осознание того, что нужно быть аккуратнее со столами вообще, дабы не уебаться ногою вновь. Это уже другие данные. И это только на уровне ощущений, не говоря о каких-то более сложных познавательных психических процессах.

это, конечно, нереально "нечто новое".. страх ударится об стул Если довести до конечной точки этот "страх ударится об стул" ,со всей сложностью психических процессов, может возникнуть 5-я симфония Бетховена? Нет. Может возникнуть психическое заболевание скорее. Тебе не кажется, что это разные категории вообще, материалист ты наш? любые страхи, фобии, комплексы и другие явления в области психопатологии или даже просто психологии, не есть "новое" в смысле творчества. Это просто проявления либо здорового, либо нездорового состояния психики.

Возможность сознания творить новое находится отдельно от процессов психических. Это явление другого порядка. И в этом сложность структуры сознания человека. Когда дизайнер авто, например, рисует новый концепткар - он не руководствуется подсознательно воспоминанием о том, что он ударился об стул вчера, или какими-то травмами психики родом из детства. Он просто абстрагируется от всего и творит. Точно так же и представитель любой другой профессии, поглощенный своей работой, абстрагируется, уходит от своих психический волнений в область творчества.

http://www.youtube.com/watch?v=hWAGx_kYl4k

-Цитата от Шантолосов

У животных вообще нет сознания ни в отличии, ни как только психика.

Ясно.

-Цитата от Шантолосов

Ты, кстати, в курсе, что Бердяев признавал социальное неравенство - благим и справедливым?, человечный ты мой дружок.

а возможно социальное равенство? Должно быть равенство в правах, а равенство фактическое в материальном положение - это как, все должны иметь одинаковый оклад, жить в одинаковых квартирах и т.д.? Утверждать полное равенство может только долбоеб. Любая разница - даже на 1 денежную единицу - это социальное неравенство. Если учесть, что люди от природы имеют разный потенциал, то предпочтительней для общества было бы, чтобы тот, у кого интеллектуальный потенциал больше, имел больше финансовых ресурсов для его воплощения. А для этого его работу нужно оценивать выше, чем работу другого. Потому что, если у всех будет одинаково - и у тупого, и у гения, то смысла в этом особого нет. Вопрос здесь в одинаковом праве на реализацию своего потенциала, а не в одинаковой оценке этой реализации.

Показать скрытый текст

Вы, социалисты, выдумали, что нужда есть порождение неравенства и что нужда прекратится, когда будет установлено царство равенства. С хозяйственной точки зрения, это одно из самых нелепых рассуждений, какие можно себе представить. На эту тему декламируют социалисты в угаре революционных страстей, в плане агитации. Но в плане познания, в более спокойном состоянии мышления этого не утверждают даже и более вдумчивые социалисты. Прежде всего, у самого Маркса можно найти опровержение того лжеморалистического положения, что всё зло происходит от неравенства. С хозяйственной точки зрения неравенство было не только необходимо, но и благостно. Благодаря неравенству был возможен максимум достижений в хозяйственной жизни, максимум преодоления нужды. Не неравенство создает нужду, а нужда создает неравенство, как спасительное приспособление, как выход, предотвращающий хозяйственное и культурное понижение и гибель. Это подтверждает ход русской революции. Неравенство есть могущественнейшее орудие развития производительных сил. Уравнение в бедности, в нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой созидательной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства. Неравенство создает социальную обстановку, в которой могут жить и удовлетворять свои потребности народы и при невысоком развитии производительных сил. Ваше социалистическое отношение к неравенству и разделению труда есть совершенно некритическое смешение категорий экономических с категориями моральными. И лишь в силу этого смешения отождествляете вы социальное неравенство с эксплуатацией чужого труда, формы труда с нравственными преступлениями. Поистине, существует эксплуатация чужого труда и нравственно преступное отношение классов имущих к классам неимущим. Но это суждение принципиально иного порядка, чем суждение об организации хозяйственной жизни.http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html

пфф
хотела почитать тему, но потому увидела употребление слова "долбоёб" и расхотелось.

-

Короче приедь к нам в старушку европу, зайди в приличное заведение и назови присутсвующих пидорасами. Тебе разеснят о том, что такое толерантность и с чем ее едят.

- Почему к "вам" бро, опять ты за свое. К Матроскину, Шарику и Дяде Федору мне что ли ехать?
Хуле рассказывать я верю на слово тебе, шашлыком клянусь, боны с шарфами тотенхем юнайтед мне сделают вечную улыбку кредитной карточкой и оставят шрам возле глаза на память.
Короче ни к чему наш разговор не приведет, спор остарбайтера с гастарбайтером.

-Цитата от Highlander

-

Короче приедь к нам в старушку европу, зайди в приличное заведение и назови присутсвующих пидорасами. Тебе разеснят о том, что такое толерантность и с чем ее едят.

- Почему к "вам" бро, опять ты за свое. К Матроскину, Шарику и Дяде Федору мне что ли ехать?
Хуле рассказывать я верю на слово тебе, шашлыком клянусь, боны с шарфами тотенхем юнайтед мне сделают вечную улыбку кредитной карточкой и оставят шрам возле глаза на память.
Короче ни к чему наш разговор не приведет, спор остарбайтера с гастарбайтером.

Да с фанами я пошутил. И вообще не из Англии я. Просто я к чему говорил, либерализм в массмедиа европы и реальное состояние общества это разные вещи. Быдла больного ксенофобией здесь не меньше чем в другом мире, просто они проявляют это мение открыто.

Пацаны, научите так же охуенно писать и рассуждать Я хочу с вами попиздеть

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от HARDMC

нет.

Ну тут явно подразумевает же то, что и у Фрейда, который говорил, что все наши поступки являются отражением нашей сексуальной энергии, которая фильтруеться/не фильтруеться СуперЭго - высшей инстанцией личности, которая ту самую нашую сексуальную энергию сдерживает или перенаправляет в социально приемлимые модели поведения, а также во многом определяет нашу деятельность и направленность личности, ферштейн?

У тебя несколько шаблонное представление о Фрейде, ну как у любого кто Фрейда не читал, но слышал о нем что-то - где-то посредством массовой коммуникации или еще как-то. Знаешь как какой-нибудь ебантей в компашке ссаных студентиков заявляет насчет чьей-нибудь шутки ниже пояса: "Тебе это дядюшка Фрейд нашептал, да? хихи -хаха" блядь.
Впрочем не в обиду, если что - это в качестве примера и к тебе не относится, просто свести Фрейда к ебле не значит знать то, о чем он пишет.
Во-первых, по Фрейду, не все поступки являются отражением нашей сексуальной энергии, а лишь те, которые вместе с влечением к самосохранению относятся к энергии - влечения к жизни, эта энергия есть все тот же пресловутый эрос (грубо говоря, либидо которое Фрейд расширил от сексуального влечения поебаться до влечения к "любви" - вообще.
Во-вторых, по Фрейду, наряду с эросом есть еще энергия - влечения к смерти.
Все это, так сказать, "поздний Фрейд" к которому относится, между прочим, термин суперэго (сверх-я).

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от motiv 911

да,везде, где есть секс виднеется дедушка Фрейд, по сути фрейд и есть сам секс.
Ну, это для тех, кто в теме.

Сигизмунд Фройд - Я и есть секс.mp3
Мудак он, его ученики не были такими однобокими, а я за широту взглядов

Согласен. Неофрейдизм стал в какой-то мере учитывать социальные процессы, став чуть меньшим гавном чем фрейдизм.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Арбузятина

ты сошел с ума - замечательно!

ну в этом сообщении все вполне адекватно, как по мне.

-Цитата от Александр Хлапов

Чтобы осознать некоторые вещи,нужно выйти из повседневного ума.

это правильно, я считаю. Чтобы постигнуть новое, нужно подняться над повседневностью, освободится от рамок эмпирического. Никакой творческой мысли не может быть, когда ум варится в собственном соку, рацио только может перемешать уже имеющиеся условия, но создать что-то новое не сможет. Для этого нужно совершить выход из довлеющих фактов бытия, это духовное отречение от недостаточности рассудка, его ограниченности, осмелится в уме на иррациональное к действующим условиям, чтобы потом его утвердить уже в качестве реальности. Все достижения искусства и науки начинались с "безумной" мечты - мысли не от ума, а от свободы, от любви, от Эроса, о котором я выше писал. Никакие полеты в космос не были бы возможны без людей не от мира сего, людей, преодолевающих рассудочность полетами в космос свободного творческого акта. И Александр Хлапов, по видимому, один из таких людей. В этом его правда.

Все о чем ты пишешь о создании чего-то нового (без всякого бреда, конечно, - идеалистического, о духовном взоре в космос через эрос-окуляр и т.д.) - есть воображение - психический процесс, способность сознания.
Нет, весь этот идеалистический бред - тоже воображение, разновидность религиозного - ни дать - ни взять, но, по-моему, и впрямь с "мыслями не от ума".

Что-т ты меня задел прям, ну я допустим с пеной у рта не доказывал мол я знаю его, но у меня есть достаточно широкое представление о нем, да конкретно его я не читал, а лишь читал о нем в довольно коротком варианте и заметил схожесть его направления с тем, что было описано выше, хотя я выразился некорректно, поэтому вполне справедливо, что нарвался на твой пост

Почитал немного. Мне вот просто интересно стало. HARD, а как, по-твоему, можно выбраться из рамок, направить сознание в творческую плоскость?

Я вот про это, например:

-

нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт

Без подъеба, реально интересно, что ты подразумеваешь.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

Все о чем ты пишешь о создании чего-то нового (без всякого бреда, конечно, - идеалистического, о духовном взоре в космос через эрос-окуляр и т.д.) - есть воображение - психический процесс, способность сознания.
Нет, весь этот идеалистический бред - тоже воображение, разновидность религиозного - ни дать - ни взять, но, по-моему, и впрямь с "мыслями не от ума".

я еще раз объясняю, воображение, как и вообще любое действие рассудка, если оно без выхода за грани эмпирического, будет просто перетасовка колоды фактов, которые где-то скрыты в подсознании или на поверхности в сознании, и ничего нового это воображение твое сгенерировать не сможет. Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта. Чтобы творить новое, нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт, и он не имеет ничего общего с какими-то рефлексиями на жизнь физическую и психологическую. Наоборот, это попытка вырваться из этой диктатуры подсознания в возможность свободного творчества.

Не нужно все, что происходит в голове человека и что не объясняется физиологией, объяснять психологией. Это глупая попытка людей, враждебных к свободе человека как таковой, поставить его в узкие рамки на один уровень с животным.

Психика человека - это закрытая система, как и физическое тело человека. Если в нее что-то не попадет извне, оно там само собой не родится. Психика - это функция организма, как и желудок, например. Она пассивна по своей природе, а не активна. Какие данные будут на входе, такие и на выходе. Никакое воображение в принципе не может возникнуть в среде психической. Поэтому и сознание человека, в отличие от животных, - это не только психика. Сознание человека может быть направлено в иную плоскость, в плоскость свободного дерзновения - в творчество. Я думаю, никто не будет возражать, что это один из аспектов разницы человека и животного, при том, что у последнего тоже есть психика как таковая, но нет творческого потенциала.

Так что ссср ты тут новый не создашь со своей античеловечной философией, и колхоз из темы "Философия" делать не надо.

Но какого хуя? Ты же используешь функции психики в повседневной жизни, допустим когда ты писал этот пост ты использовал процесс "мышления", "восприятия" и "воображения" так схуяли, психика пассивна?
А "Сознание" человека не может быть никуда направлено, этим занимается "Внимание"

Добавлено через 1 минуту 48 секунд

-Цитата от Унылый Кот

Психозы в различных социальных слоях имеют разные проявления, и конечно же отношение к ним сугубо различается.
Рабочий класс того времени был конечно же в большенстве быдлом быдлячим, поклонялся богу, бухал и ебался с кем попало. Конечно же подобным индивидам, с слабо развитой культурой, с херовым образованием и башкой полной хуиты было не камильфо ходить к психологам, это же не по пацански.
Более высокие соиальные слои имели доступ к культуре, науке и образовании, могли лучше рефлексировать свою жизнь и понимали значимость человеческой психики лучше.

Добавлено через 3 минуты 58 секунд

>Тем более в наш век толерантности к ЛГБТ в жопе Европе
Хуй знает как у вас в европе, но у нас бравые пацаны на Лонсдейле топчат за футбол, ебут мудаков без смазки и живуд ультрахардкором. И с радостью поговорили бы с тобой, за то кто пидарас.

я прямо таки проникся атмосферой этого поста и замеморил его, прям охуенно

Добавлено через 3 минуты 10 секунд

-Цитата от Салатный Кот

Почитал немного. Мне вот просто интересно стало. HARD, а как, по-твоему, можно выбраться из рамок, направить сознание в творческую плоскость?

Я вот про это, например:

-

нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт

Без подъеба, реально интересно, что ты подразумеваешь.

нихуево обдолбиться

Я надеюсь, он имел ввиду что-то более изощренное, а не обычные стимуляторы

-Цитата от Салатный Кот

Я надеюсь, он имел ввиду что-то более изощренное, а не обычные стимуляторы

Творчество - это процесс мышления, а не направленость сознания, короче то, что он имел в виду, это ебала на самом деле

Хочешь быть более творческим - мысли нестандартно, придумывай велосипеды

DreamAbout от души писал, броу.
Дедушка Фрейд просил передать, что он неплохо поржал с разговоров Хардэмси о пассивных и активных.

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

Все о чем ты пишешь о создании чего-то нового (без всякого бреда, конечно, - идеалистического, о духовном взоре в космос через эрос-окуляр и т.д.) - есть воображение - психический процесс, способность сознания.
Нет, весь этот идеалистический бред - тоже воображение, разновидность религиозного - ни дать - ни взять, но, по-моему, и впрямь с "мыслями не от ума".

я еще раз объясняю, воображение, как и вообще любое действие рассудка, если оно без выхода за грани эмпирического, будет просто перетасовка колоды фактов, которые где-то скрыты в подсознании или на поверхности в сознании, и ничего нового это воображение твое сгенерировать не сможет. Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта. Чтобы творить новое, нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт, и он не имеет ничего общего с какими-то рефлексиями на жизнь физическую и психологическую. Наоборот, это попытка вырваться из этой диктатуры подсознания в возможность свободного творчества.

Не нужно все, что происходит в голове человека и что не объясняется физиологией, объяснять психологией. Это глупая попытка людей, враждебных к свободе человека как таковой, поставить его в узкие рамки на один уровень с животным.

Психика человека - это закрытая система, как и физическое тело человека. Если в нее что-то не попадет извне, оно там само собой не родится. Психика - это функция организма, как и желудок, например. Она пассивна по своей природе, а не активна. Какие данные будут на входе, такие и на выходе. Никакое воображение в принципе не может возникнуть в среде психической. Поэтому и сознание человека, в отличие от животных, - это не только психика. Сознание человека может быть направлено в иную плоскость, в плоскость свободного дерзновения - в творчество. Я думаю, никто не будет возражать, что это один из аспектов разницы человека и животного, при том, что у последнего тоже есть психика как таковая, но нет творческого потенциала.

Так что ссср ты тут новый не создашь со своей античеловечной философией, и колхоз из темы "Философия" делать не надо.

Но какого хуя? Ты же используешь функции психики в повседневной жизни, допустим когда ты писал этот пост ты использовал процесс "мышления", "восприятия" и "воображения" так схуяли, психика пассивна?
А "Сознание" человека не может быть никуда направлено, этим занимается "Внимание"

проблема в том, что ты смешиваешь сознание(разум) и психику(эмоцию) в одно целое.

Психология изначально была наука о душе (от греческого "psyche" - душа и "logos" - учение, наука), о душевных переживаниях, которые есть не одно и то же, что и мышление или воображение, т.к. последние больше относятся к разуму, чем к душе.

Учитывая, что это тема называется "Философия", а не "Психология", я позволю себе вольготность разграничить эмоциональный фон, переживания, за которые отвечает центральная нервная система, и которые справедливо можно отнести к области психики, и мышление, воображение, которые, имхо, относятся к сфере компетенции Разума, который есть активен в отличие от психики.

Безусловно, эмоциональный фон может влиять на характер мысли: если человек ударится об стул, он начнет думать, как в последствии этого избежать, но это не указывает на активность психики (в моем понимании), а лишь на связь ЦНС с разумом (сознанием человека, которые для меня есть одно и тоже).

Все эмоции, мысли и инстинкты человека имеют свой исток в цнс.
Такие понятия как душа, ничего общего с наукой и философией и здравым смыслом не имеют. Это мистический термин, обсуждать его разумно в круге мистического культа а не в трэде философии.
Мне так противно смотреть как всякое быдло, превращает тему в зборник "умных" цитат, мистику и пустого пиздежа.

-Цитата от Салатный Кот

Почитал немного. Мне вот просто интересно стало. HARD, а как, по-твоему, можно выбраться из рамок, направить сознание в творческую плоскость?

Я вот про это, например:

-

нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт

Без подъеба, реально интересно, что ты подразумеваешь.

ну, во-первых, нужно перестать думать о заботах, которыми жизнь каждый день окружает человека. Если быть поглощенным только ими, конечно, никакого творчества быть не может. Это и есть то эмпирическое болото, в котором чем больше делаешь движений, тем больше оно засасывает.

Иисус Христос, как известно, рекомендовал жить одним днем. Довериться Богу в материальном попечении, чтобы можно было посвятить жизнь исканию Истины, которая и есть Бог.

Если разум будет свободен от будничных, повседневных проблем, тогда уже будет время для "философствования", для элементарной передышки с целью осмыслить себя, свои интеллектуальные и духовные интересы, свое призвание в жизни, которое зависит от особого таланта каждого человека. Осознав свой талант, полностью погрузится в его реализацию. Но важно здесь, имхо, не иметь внешних авторитетов в лице каких-либо известных представителей этой профессии, их взгляда на нее, а попробовать сначала своим чистым, свежим разумом выработать личную позиции. В тебе уже заложена правда, и нужно не прикрыть ее пластом чужих учений, а самому сначала попытаться ее осмыслить, прочувствовать ее в глубине своего духа. Человек - это микрокосм, в нем есть все.

И как только ты начнешь думать, мысль сама полетит далеко вперед от внешней действительности.

"Читать следует только тогда, когда иссяк источник собственных мыслей....Но спугнуть, ради книги, собственную неокрепшую мысль — это значит совершить преступление против духа." А. Шопенгауер

Нагорная проповедь. Евангелие от Матфея:
24. Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26. Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28. И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29. но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30. если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31. Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32. потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.

Идиоты, блядь

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

Епт, ну ты умник. Если ты, например, уебешься ногой об стол, то какие данные получишь на входе? Грубо говоря, зрительные анализаторы - стол, тактильные анализаторы - боль, так? Что на выходе? Увидел через месяц точно такой же стол и съебался от него куда подальше?
Психика это активный процесс ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающим миром и РЕГУЛЯТОР этого процесса взаимодействия. Переработанная информация дает на выходе нечто новое, как например, осознание того, что нужно быть аккуратнее со столами вообще, дабы не уебаться ногою вновь. Это уже другие данные. И это только на уровне ощущений, не говоря о каких-то более сложных познавательных психических процессах.

это, конечно, нереально "нечто новое".. страх ударится об стул Если довести до конечной точки этот "страх ударится об стул" ,со всей сложностью психических процессов, может возникнуть 5-я симфония Бетховена? Нет. Может возникнуть психическое заболевание скорее. Тебе не кажется, что это разные категории вообще, материалист ты наш? любые страхи, фобии, комплексы и другие явления в области психопатологии или даже просто психологии, не есть "новое" в смысле творчества. Это просто проявления либо здорового, либо нездорового состояния психики.
Возможность сознания творить новое находится отдельно от процессов психических. Это явление другого порядка. И в этом сложность структуры сознания человека. Когда дизайнер авто, например, рисует новый концепткар - он не руководствуется подсознательно воспоминанием о том, что он ударился об стул вчера, или какими-то травмами психики родом из детства. Он просто абстрагируется от всего и творит. Точно так же и представитель любой другой профессии, поглощенный своей работой, абстрагируется, уходит от своих психический волнений в область творчества.

-

это, конечно, нереально "нечто новое".. страх ударится об стул Если довести до конечной точки этот "страх ударится об стул" ,со всей сложностью психических процессов, может возникнуть 5-я симфония Бетховена? Нет. Может возникнуть психическое заболевание скорее. Тебе не кажется, что это разные категории вообще, материалист ты наш? любые страхи, фобии, комплексы и другие явления в области психопатологии или даже просто психологии, не есть "новое" в смысле творчества. Это просто проявления либо здорового, либо нездорового состояния психики.

Страх удариться об стол это, конечно, не "нечто новое" в плане творчества, однако, эмоции уже разрушают твое тождество: вход=выход, потому что на выходе мы имеем переживание, которое на входе не имели. Так?
Далее, твое нежелание поразмыслить и выйти за рамки стола, который я привел тебе лишь в качестве простейшего примера для опровержения твоего тождества, заставляют тебя недооценивать роль переживаний в создании "нечто нового" (теперь уже в творчестве). 5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.

-

Возможность сознания творить новое находится отдельно от процессов психических. Это явление другого порядка.

Ну да, эрос там, все дела.

-

Когда дизайнер авто, например, рисует новый концепткар - он не руководствуется подсознательно воспоминанием о том, что он ударился об стул вчера, или какими-то травмами психики родом из детства.

Вновь и вновь ты по привычке своей все в кучу сваливаешь, какой там в пизду эрос, когда тебе как будто элементарные мысленные процессы недоступны. В примере со стулом (столом) из целого была взята составная его часть - как простейшее и наиболее понятное возражение вот этому: "психика человека - это закрытая система","она пассивна по своей природе, а не активна", "какие данные будут на входе, такие и на выходе". Нахуя ты выводишь из этого, что тот кто творит уебался об стул? Это же пиздец просто.

-

Он просто абстрагируется от всего и творит. Точно так же и представитель любой другой профессии, поглощенный своей работой, абстрагируется, уходит от своих психический волнений в область творчества.

Абстрагирование - процесс мышления. Мышление - психический познавательный процесс сознания как и воображение. Какую область творчества? Где эта область? На луне?

Добавлено через 8 минут 35 секунд

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

Ты, кстати, в курсе, что Бердяев признавал социальное неравенство - благим и справедливым?, человечный ты мой дружок.

а возможно социальное равенство? Должно быть равенство в правах, а равенство фактическое в материальном положение - это как, все должны иметь одинаковый оклад, жить в одинаковых квартирах и т.д.? Утверждать полное равенство может только долбоеб. Любая разница - даже на 1 денежную единицу - это социальное неравенство. Если учесть, что люди от природы имеют разный потенциал, то предпочтительней для общества было бы, чтобы тот, у кого интеллектуальный потенциал больше, имел больше финансовых ресурсов для его воплощения. А для этого его работу нужно оценивать выше, чем работу другого. Потому что, если у всех будет одинаково - и у тупого, и у гения, то смысла в этом особого нет. Вопрос здесь в одинаковом праве на реализацию своего потенциала, а не в одинаковой оценке этой реализации.

Показать скрытый текст

Вы, социалисты, выдумали, что нужда есть порождение неравенства и что нужда прекратится, когда будет установлено царство равенства. С хозяйственной точки зрения, это одно из самых нелепых рассуждений, какие можно себе представить. На эту тему декламируют социалисты в угаре революционных страстей, в плане агитации. Но в плане познания, в более спокойном состоянии мышления этого не утверждают даже и более вдумчивые социалисты. Прежде всего, у самого Маркса можно найти опровержение того лжеморалистического положения, что всё зло происходит от неравенства. С хозяйственной точки зрения неравенство было не только необходимо, но и благостно. Благодаря неравенству был возможен максимум достижений в хозяйственной жизни, максимум преодоления нужды. Не неравенство создает нужду, а нужда создает неравенство, как спасительное приспособление, как выход, предотвращающий хозяйственное и культурное понижение и гибель. Это подтверждает ход русской революции. Неравенство есть могущественнейшее орудие развития производительных сил. Уравнение в бедности, в нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой созидательной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства. Неравенство создает социальную обстановку, в которой могут жить и удовлетворять свои потребности народы и при невысоком развитии производительных сил. Ваше социалистическое отношение к неравенству и разделению труда есть совершенно некритическое смешение категорий экономических с категориями моральными. И лишь в силу этого смешения отождествляете вы социальное неравенство с эксплуатацией чужого труда, формы труда с нравственными преступлениями. Поистине, существует эксплуатация чужого труда и нравственно преступное отношение классов имущих к классам неимущим. Но это суждение принципиально иного порядка, чем суждение об организации хозяйственной жизни.http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html

-

а возможно социальное равенство? Должно быть равенство в правах

Ну в общем-то что и следовало ожидать от буржуйчика - равенство в правах при сохранении эксплуатации человека человеком, неебительно человечно, хули

-

а равенство фактическое в материальном положение - это как, все должны иметь одинаковый оклад, жить в одинаковых квартирах и т.д.? Утверждать полное равенство может только долбоеб. Любая разница - даже на 1 денежную единицу - это социальное неравенство. Если учесть, что люди от природы имеют разный потенциал, то предпочтительней для общества было бы, чтобы тот, у кого интеллектуальный потенциал больше, имел больше финансовых ресурсов для его воплощения. А для этого его работу нужно оценивать выше, чем работу другого.

Че-то ты как-то не по-Бердяевски к баблу все свел Это же материализм отрицает все возвышенные идеи и провозглашает культ наживы и живота, не? Ты ведь знаток моей "античеловечной философии", такой же, видимо, знаток как Бердяев. Мне ли тебе объяснять что возможно и как возможно? У вас же с учителем есть собственные выдумки и нелепости которые вы творите в "браке по любви" или как там.

Добавлено через 14 минут 4 секунды

-Цитата от HARDMC

проблема в том, что ты смешиваешь сознание(разум) и психику(эмоцию) в одно целое.
Учитывая, что это тема называется "Философия", а не "Психология", я позволю себе вольготность разграничить эмоциональный фон, переживания, за которые отвечает центральная нервная система, и которые справедливо можно отнести к области психики, и мышление, воображение, которые, имхо, относятся к сфере компетенции Разума, который есть активен в отличие от психики.

Учитывая то, что тема называется "философия": психика в философии тождественна сознанию, мышлению, разуму и т.д., поэтому позволяя себе вольготность разграничения ты пишешь в контексте психологии, причем пишешь полный бред, так как совершенно не понимаешь того о чем пишешь.
Разум и рассудок - формы сознания, мышление - психический познавательный процесс сознания. Все это в компетенции сознания, как и воображение. В подсознании тоже имеются психические процессы, конечно, но и тут ничего мистического. Заеб ты в общем. Всем по эросу

Добавлено через 16 минут 9 секунд

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от DreamAbout

Ну тут явно подразумевает же то, что и у Фрейда, который говорил, что все наши поступки являются отражением нашей сексуальной энергии, которая фильтруеться/не фильтруеться СуперЭго - высшей инстанцией личности, которая ту самую нашую сексуальную энергию сдерживает или перенаправляет в социально приемлимые модели поведения, а также во многом определяет нашу деятельность и направленность личности, ферштейн?

У тебя несколько шаблонное представление о Фрейде, ну как у любого кто Фрейда не читал, но слышал о нем что-то - где-то посредством массовой коммуникации или еще как-то. Знаешь как какой-нибудь ебантей в компашке ссаных студентиков заявляет насчет чьей-нибудь шутки ниже пояса: "Тебе это дядюшка Фрейд нашептал, да? хихи -хаха" блядь.
Впрочем не в обиду, если что - это в качестве примера и к тебе не относится, просто свести Фрейда к ебле не значит знать то, о чем он пишет.
Во-первых, по Фрейду, не все поступки являются отражением нашей сексуальной энергии, а лишь те, которые вместе с влечением к самосохранению относятся к энергии - влечения к жизни, эта энергия есть все тот же пресловутый эрос (грубо говоря, либидо которое Фрейд расширил от сексуального влечения поебаться до влечения к "любви" - вообще.
Во-вторых, по Фрейду, наряду с эросом есть еще энергия - влечения к смерти.
Все это, так сказать, "поздний Фрейд" к которому относится, между прочим, термин суперэго (сверх-я).

-Цитата от DreamAbout

Сигизмунд Фройд - Я и есть секс.mp3
Мудак он, его ученики не были такими однобокими, а я за широту взглядов

Согласен. Неофрейдизм стал в какой-то мере учитывать социальные процессы, став чуть меньшим гавном чем фрейдизм.

-Цитата от HARDMC

ну в этом сообщении все вполне адекватно, как по мне.

это правильно, я считаю. Чтобы постигнуть новое, нужно подняться над повседневностью, освободится от рамок эмпирического. Никакой творческой мысли не может быть, когда ум варится в собственном соку, рацио только может перемешать уже имеющиеся условия, но создать что-то новое не сможет. Для этого нужно совершить выход из довлеющих фактов бытия, это духовное отречение от недостаточности рассудка, его ограниченности, осмелится в уме на иррациональное к действующим условиям, чтобы потом его утвердить уже в качестве реальности. Все достижения искусства и науки начинались с "безумной" мечты - мысли не от ума, а от свободы, от любви, от Эроса, о котором я выше писал. Никакие полеты в космос не были бы возможны без людей не от мира сего, людей, преодолевающих рассудочность полетами в космос свободного творческого акта. И Александр Хлапов, по видимому, один из таких людей. В этом его правда.

Все о чем ты пишешь о создании чего-то нового (без всякого бреда, конечно, - идеалистического, о духовном взоре в космос через эрос-окуляр и т.д.) - есть воображение - психический процесс, способность сознания.
Нет, весь этот идеалистический бред - тоже воображение, разновидность религиозного - ни дать - ни взять, но, по-моему, и впрямь с "мыслями не от ума".

Что-т ты меня задел прям, ну я допустим с пеной у рта не доказывал мол я знаю его, но у меня есть достаточно широкое представление о нем, да конкретно его я не читал, а лишь читал о нем в довольно коротком варианте и заметил схожесть его направления с тем, что было описано выше, хотя я выразился некорректно, поэтому вполне справедливо, что нарвался на твой пост

Забей, не хотел как-то задеть.

-

я прямо таки проникся атмосферой этого поста и замеморил его, прям охуенно

- "Football Factory", "Hooligans", "The Firm". Ах этот ландан.

-

-

нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт

Без подъеба, реально интересно, что ты подразумеваешь.

- О жидах-масонах и существовании матрицы. Хотя все зависит по большей части только от того какие таблетки принимать...

Показать скрытый текст

Хард Эмце - религиозный фанатик.

Добавлено через 6 минут 39 секунд

-Цитата от HARDMC

Иисус Христос, как известно, рекомендовал жить одним днем. Довериться Богу в материальном попечении, чтобы можно было посвятить жизнь исканию Истины, которая и есть Бог.

Иисуса никогда не было, чувак.
Истину в рот ебал.

Показать скрытый текст

как и философию, в принципе

Про истину я давно уже говорил: приманка, для таких как ты, самая наглая ложь/заблуждение в истории

Дальше - воше шаблонные наборы букв, которыми заманивают всяких прихожан. Найди старушек каких-нить, и им проповеду

-Цитата от HARDMC

-Цитата от DreamAbout

-Цитата от HARDMC

я еще раз объясняю, воображение, как и вообще любое действие рассудка, если оно без выхода за грани эмпирического, будет просто перетасовка колоды фактов, которые где-то скрыты в подсознании или на поверхности в сознании, и ничего нового это воображение твое сгенерировать не сможет. Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта. Чтобы творить новое, нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт, и он не имеет ничего общего с какими-то рефлексиями на жизнь физическую и психологическую. Наоборот, это попытка вырваться из этой диктатуры подсознания в возможность свободного творчества.

Не нужно все, что происходит в голове человека и что не объясняется физиологией, объяснять психологией. Это глупая попытка людей, враждебных к свободе человека как таковой, поставить его в узкие рамки на один уровень с животным.

Психика человека - это закрытая система, как и физическое тело человека. Если в нее что-то не попадет извне, оно там само собой не родится. Психика - это функция организма, как и желудок, например. Она пассивна по своей природе, а не активна. Какие данные будут на входе, такие и на выходе. Никакое воображение в принципе не может возникнуть в среде психической. Поэтому и сознание человека, в отличие от животных, - это не только психика. Сознание человека может быть направлено в иную плоскость, в плоскость свободного дерзновения - в творчество. Я думаю, никто не будет возражать, что это один из аспектов разницы человека и животного, при том, что у последнего тоже есть психика как таковая, но нет творческого потенциала.

Так что ссср ты тут новый не создашь со своей античеловечной философией, и колхоз из темы "Философия" делать не надо.

Но какого хуя? Ты же используешь функции психики в повседневной жизни, допустим когда ты писал этот пост ты использовал процесс "мышления", "восприятия" и "воображения" так схуяли, психика пассивна?
А "Сознание" человека не может быть никуда направлено, этим занимается "Внимание"

проблема в том, что ты смешиваешь сознание(разум) и психику(эмоцию) в одно целое.

Психология изначально была наука о душе (от греческого "psyche" - душа и "logos" - учение, наука), о душевных переживаниях, которые есть не одно и то же, что и мышление или воображение, т.к. последние больше относятся к разуму, чем к душе.

Учитывая, что это тема называется "Философия", а не "Психология", я позволю себе вольготность разграничить эмоциональный фон, переживания, за которые отвечает центральная нервная система, и которые справедливо можно отнести к области психики, и мышление, воображение, которые, имхо, относятся к сфере компетенции Разума, который есть активен в отличие от психики.

Безусловно, эмоциональный фон может влиять на характер мысли: если человек ударится об стул, он начнет думать, как в последствии этого избежать, но это не указывает на активность психики (в моем понимании), а лишь на связь ЦНС с разумом (сознанием человека, которые для меня есть одно и тоже).

сознание(разум), психика(эмоция) блять что

Ну хуле, давай возвращаться в античную грецию


Друг, научный факт есть научный факт, ты сейчас простейшие вещи коверкашь прям предательски как-то, чтоле

-Цитата от DreamAbout

Друг, научный факт есть научный факт

нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.