Все хуйня.

Бесспорно авторитетное мнение =-D

Приведи любой довод по поводу чего либо, ло, шок. Ты никто. Я и есть создатель

ктонибудбь читал философию палмавая пальмавая ветвь

А нигде в интернете нет списка всех представителей идеализма и материализма?

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от Такуан

-Цитата от AirMisha

Поцоны с Украины, никому Никомахова и большая этики Аристотеля не нужны?
Я просто уебал поторопился на аукционе эту книжонку, но нашел вариант с Политикой вместе более интересный для меня, а ставку хуй отменишь теперь

у Бердяева читаю: "Уже в ХIХ веке пессимизм Шопенгауэра призывает к мировому самоубийству, к угашению мировой воли к жизни, порождающей муку и страдание"
не встречал где такие призывы?

-Цитата от so.happy

Вся наша жизнь есть череда страданий. Но призывов к самоубийству я тоже не припомню, присоединяясь к двум вышеотписавшимся ораторам.

Здесь, пожалуй, самоубийство не нужно принимать буквально - как общечеловеческое харакири там или распитие яда цикуты. В этом смысле Шопенгауэр против самоубийства потому что режущая вены педовка не отрицает воли к жизни как таковой, а даже утверждает ее, жизнь ей нужна по-сути, но просто не такая хуевая (по ее мнению).
Зловредной мировой воле как бы похуй на это, ни холодно - ни жарко. Но когда человек - как проявление мировой воли в своей воле к жизни отрицает эту волю в отказе от потребностей, желаний, привязанностей и прочего, сводя свою жизнь к "ничто" - он как бы дает мировой воле свой предмет. Бесконечная ( а значит страдающая) воля становится конечной и происходит пиздец, злоебучая первооснова мира уничтожается. Бердяев, видимо, об этом и говорит как о "самоубийстве мира", а самоубийство потому, что человек, отрицающий волю к жизни тоже совершает волевой акт, т.е. сущность мира - воля как бы в потенции склонна к самоуничтожению. По-сути она себя убивает посредством себя же, но с некоторыми оговорками о разуме.

Может я не совсем правильно понял мысль Шопенгауэра, которого я в свое время забросил, но, мне кажется, если даже родоначальницей мира есть "зловредная мировая воля", т.е. зло, даже оно должно находить в себе какую-то обьективизацию в мире, какой-то смысл, иначе, если в первооснове мира (даже злой) нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него. Как страшный сон.

Но даже если и так, то должен быть и тот, кто смотрит этот сон - и он обьективен и реально существует согласно реально существующим, действующим законам, потому что не может быть отвлеченной проекции на вещь без самой вещи. И даже этот дурной сон должен иметь смысл для того, кто его смотрит. Поэтому от смысла, как сдерживающего рычага от смерти, не уйдешь.

Если же мир - обьективен, реально существующий, пусть даже первоосновой его является злая воля, не важно, назовем ее α, эта α может даже не знать, что она злая, она просто есть, то конец этой α не может быть самоликвидация, иначе бы, если все было бы в ее руках, она это сделала сразу после рождения, наверное, чего тянуть.. или ее бы совсем не было. Похоже на "дом, который разделился", он не устоит, он вообще не может быть. Как может быть воля к отрицании этой же воли? Это замкнутый круг, который никогда не сможет состоятся (реализоваться), потому что никогда не может начаться.

Поэтому у этой воли α должен быть какой-то смысл именно в жизни. Весь объективный процесс ее существования должен быть подчинен какой-то цели, при чем цели - не конечной, иначе это можно приравнять к самоликвидации, а цели бесконечной, самовозобновляемой, так сказать. Другой вопрос, какой именно.

В чем тогда преступление самоубийцы? В том, что он посягает на бесконечность системы, частью которой он является, не будучи сам вечно живущим в отдельности, временное восстает против вечности и в отдельно взятой точке бесконечность умирает. При этом, победивший, желая приблизить бесконечность к нулю (к «ничто»), на самом деле не понимает, что за нулем стоит минус бесконечность. Он сам становится бесконечностью, поскольку ее победил, может надеть на себя корону вечности, но уже со знаком минус. Происходит переход в тот страшный сон, который упоминался в начале, в котором все законы шиворот навыворот, так как бесконечность побеждается временным, чего быть не может. И назад дороги нет, вернутся в положительную бесконечность не представляется возможным самостоятельно, потому что оттолкнуться от + бесконечности, от твердого, реально существующего назад можно, в свободный полет, а вот точки опоры в минус бесконечности уже нет, «себя убить снова» там уже нельзя.

Поэтому, самоубийство - это фактически провозгласить эту жизнь абсурдом, иллюзией, страшным сном и выйти из нее. Но не окажется ли страшным сном и иллюзией существование вне этой жизни, этой реальности, не побоюсь даже сказать, вне Бога? Вот в чем вопрос.

-Цитата от Унылый Кот

Могу посоветовать вам прочесть этого Герра http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%86%D0...0%B0%D1%81 он нейролог и философ. В частности Эго тунель.
Книга хоть и преднозначена для широких масс, в ней есть чистая фиилософия (без научных доказательств), не очень понятно написана (автор не особо хороший литератор), так же многовато написано о этике о прочей безполезной хурмы. НО есть очень неплохие описания действия личности человека, тоесть старый добрый вопрос "кто я?", но не пустая философская писанина а теория подкрпеленная фактами неврологических экспериментов. Описание того как мозг человека формирует субьективное восприятие, как человеческая личность было создана во время эволюции анатомической, культурной и социальной. Включены в теорию так же, сны, котролируемые сны, шизофрения, медитация...
Написано и немного о ИИ, биороботах, компьютеро-нейроновых-соядинениях итд. но об этом написано обще, не вдаваясь глубоко в науку. Скажем так, с философским подходом.
Если кому-то интересно то суть сводится к тому, что человеческая сущность это прозрачная модель. Мозг создает посредствам сигналов глаз, ушей итд. рефлексию в мозге, так сказать строит модель. Личность же человека, смотрит так сказать через модель. Он видит не то что например цвет розы это модель мозга, которю он делает из волн света отражаемых цветком, мозг воспринимает это за непосрдественную реальность.
Так же есть о движении телом, о том как мозг проигрывает движение конечностью в мозге, ощущает тело, двигае непосредственно телом... и такой вот эксперементик в видео (это не его эксперимент)
Но там достаточно сложно, читайте сами. Либо если не можете в ангельский или немецкий, но вам интересно я могу попытаться перевести в скорощенной форме - но я не переводчик, не писатель, не философ и не невролог, так что результат ясен зарание.

Почитал бы, кстати, но не на иностранном. Пожалуй, интересен он именно как нейролог, а не как философ. Если судить по той сути, что ты выразил, то об этом еще Спиноза писал, без всяких неврологических экспериментов, но тем интереснее почитать об этих экспериментах. Да и не вполне я уяснил себе что это за фрукт. Надыбал ссылку на чье-то изложение его теории: там про обезьяну с пятном краски на башке и т.д., так это вообще фихтианство, либо упоротое либо развитое с позиций когнитивности. Ну и ввиду того, что ты пишешь о результате твоего перевода, думаю, лучше ждать перевода специалистов, да и нахуй тебе заморачиваться на это.

-Цитата от alekseimetr

А нигде в интернете нет списка всех представителей идеализма и материализма?

Не знаю, а тебе зачем?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от Такуан

у Бердяева читаю: "Уже в ХIХ веке пессимизм Шопенгауэра призывает к мировому самоубийству, к угашению мировой воли к жизни, порождающей муку и страдание"
не встречал где такие призывы?

-Цитата от so.happy

Вся наша жизнь есть череда страданий. Но призывов к самоубийству я тоже не припомню, присоединяясь к двум вышеотписавшимся ораторам.

Здесь, пожалуй, самоубийство не нужно принимать буквально - как общечеловеческое харакири там или распитие яда цикуты. В этом смысле Шопенгауэр против самоубийства потому что режущая вены педовка не отрицает воли к жизни как таковой, а даже утверждает ее, жизнь ей нужна по-сути, но просто не такая хуевая (по ее мнению).
Зловредной мировой воле как бы похуй на это, ни холодно - ни жарко. Но когда человек - как проявление мировой воли в своей воле к жизни отрицает эту волю в отказе от потребностей, желаний, привязанностей и прочего, сводя свою жизнь к "ничто" - он как бы дает мировой воле свой предмет. Бесконечная ( а значит страдающая) воля становится конечной и происходит пиздец, злоебучая первооснова мира уничтожается. Бердяев, видимо, об этом и говорит как о "самоубийстве мира", а самоубийство потому, что человек, отрицающий волю к жизни тоже совершает волевой акт, т.е. сущность мира - воля как бы в потенции склонна к самоуничтожению. По-сути она себя убивает посредством себя же, но с некоторыми оговорками о разуме.

Может я не совсем правильно понял мысль Шопенгауэра, которого я в свое время забросил, но, мне кажется, если даже родоначальницей мира есть "зловредная мировая воля", т.е. зло, даже оно должно находить в себе какую-то обьективизацию в мире, какой-то смысл, иначе, если в первооснове мира (даже злой) нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него. Как страшный сон.

Но даже если и так, то должен быть и тот, кто смотрит этот сон - и он обьективен и реально существует согласно реально существующим, действующим законам, потому что не может быть отвлеченной проекции на вещь без самой вещи. И даже этот дурной сон должен иметь смысл для того, кто его смотрит. Поэтому от смысла, как сдерживающего рычага от смерти, не уйдешь.

Если же мир - обьективен, реально существующий, пусть даже первоосновой его является злая воля, не важно, назовем ее α, эта α может даже не знать, что она злая, она просто есть, то конец этой α не может быть самоликвидация, иначе бы, если все было бы в ее руках, она это сделала сразу после рождения, наверное, чего тянуть.. или ее бы совсем не было. Похоже на "дом, который разделился", он не устоит, он вообще не может быть. Как может быть воля к отрицании этой же воли? Это замкнутый круг, который никогда не сможет состоятся (реализоваться), потому что никогда не может начаться.

Поэтому у этой воли α должен быть какой-то смысл именно в жизни. Весь объективный процесс ее существования должен быть подчинен какой-то цели, при чем цели - не конечной, иначе это можно приравнять к самоликвидации, а цели бесконечной, самовозобновляемой, так сказать. Другой вопрос, какой именно.

В чем тогда преступление самоубийцы? В том, что он посягает на бесконечность системы, частью которой он является, не будучи сам вечно живущим в отдельности, временное восстает против вечности и в отдельно взятой точке бесконечность умирает. При этом, победивший, желая приблизить бесконечность к нулю (к «ничто»), на самом деле не понимает, что за нулем стоит минус бесконечность. Он сам становится бесконечностью, поскольку ее победил, может надеть на себя корону вечности, но уже со знаком минус. Происходит переход в тот страшный сон, который упоминался в начале, в котором все законы шиворот навыворот, так как бесконечность побеждается временным, чего быть не может. И назад дороги нет, вернутся в положительную бесконечность не представляется возможным самостоятельно, потому что оттолкнуться от + бесконечности, от твердого, реально существующего назад можно, в свободный полет, а вот точки опоры в минус бесконечности уже нет, «себя убить снова» там уже нельзя.

Поэтому, самоубийство - это фактически провозгласить эту жизнь абсурдом, иллюзией, страшным сном и выйти из нее. Но не окажется ли страшным сном и иллюзией существование вне этой жизни, этой реальности, не побоюсь даже сказать, вне Бога? Вот в чем вопрос.

-

Может я не совсем правильно понял мысль Шопенгауэра, которого я в свое время забросил, но, мне кажется, если даже родоначальницей мира есть "зловредная мировая воля", т.е. зло, даже оно должно находить в себе какую-то обьективизацию в мире, какой-то смысл, иначе, если в первооснове мира (даже злой) нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него. Как страшный сон.

Мировая воля и так объективируется в явлениях и процессах этого мира как сущность в явлениях, но это не значит что у нее обязательно должен быть какой-то смысл. В том и суть, что она не находит своего смысла, скажем, как тот или иной человек, скитающийся по жизни и не знающий что он от нее хочет. И там он себя попробовал и там применил, а все вздыхает страдаючи: "не мое блядь, ну не мое и все!!!"
Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает, но у мировой воли нет отрицания - она это - все!, т.е. она как бы стремится сама к себе по замкнутому кругу через какие-то внешние свои проявления в которых не удовлетворяется - оттого и страдает, делая страдание сущностью бытия.

Добавлено через 5 минут 33 секунды

-

нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него.

Я лично не вижу связи: "абсурд - мира нет." Раз есть абсурд, то есть и мир который считается абсурдным, пусть даже лишь в сознании (солипсисты ликуют).
Или как у Камю, не мир даже, а совместное существование мира и человека - есть абсурд.

Добавлено через 24 минуты 46 секунд

-

Если же мир - обьективен, реально существующий, пусть даже первоосновой его является злая воля, не важно, назовем ее α, эта α может даже не знать, что она злая, она просто есть, то конец этой α не может быть самоликвидация, иначе бы, если все было бы в ее руках, она это сделала сразу после рождения, наверное, чего тянуть.. или ее бы совсем не было. Это замкнутый круг, который никогда не сможет состоятся (реализоваться), потому что никогда не может начаться.

Ключевой момент здесь в том, что мировая воля слепа и неразумна. Ты правильно предположил, что она не ведает о том, что она злая и о том, что ее мир так хуев,а потому к ней неприменимы разумные основания. Она не разумеет: что у нее в руках?, что ей сделать?, нахуя это нужно? и т.д. Человек по Шопенгауэру слепой раб этой самой мировой воли. Он сам есть - воля к жизни и все хуевое в нем проявление этой воли, но он способен понять этот мир и интуитивно постигнуть его сущность, вкурив же суть он может отрицать волю к жизни (от которой все гавнецо в мире явлений и происходит) тем самым воздействуя на сущность. Сущность находит свое отрицание в отказе ее проявлений (людей) ей потакать. Здесь, мне думается, можно назвать это самоуничтожением или уничтожением, в данном случае это - однохуйственно. Бердяев пишет: "самоубийство", я бы сказал "убийство", но в сути и то и то верно. Ну как эвтаназия, когда вроде и убийство и самоубийство.

-

Как может быть воля к отрицании этой же воли?

Точно так же как для того кто сидит на диете - желание пожрать отрицается желанием похудеть.

Скажу еще что я не отстаиваю воззрения Шопенгауэра и его философия мне не близка.

-

В чем тогда преступление самоубийцы? В том, что он посягает на бесконечность системы, частью которой он является, не будучи сам вечно живущим в отдельности, временное восстает против вечности и в отдельно взятой точке бесконечность умирает. При этом, победивший, желая приблизить бесконечность к нулю (к «ничто»), на самом деле не понимает, что за нулем стоит минус бесконечность. Он сам становится бесконечностью, поскольку ее победил, может надеть на себя корону вечности, но уже со знаком минус. Происходит переход в тот страшный сон, который упоминался в начале, в котором все законы шиворот навыворот, так как бесконечность побеждается временным, чего быть не может. И назад дороги нет, вернутся в положительную бесконечность не представляется возможным самостоятельно, потому что оттолкнуться от + бесконечности, от твердого, реально существующего назад можно, в свободный полет, а вот точки опоры в минус бесконечности уже нет, «себя убить снова» там уже нельзя.

А снова родиться?

-

Поэтому, самоубийство - это фактически провозгласить эту жизнь абсурдом, иллюзией, страшным сном и выйти из нее. Но не окажется ли страшным сном и иллюзией существование вне этой жизни, этой реальности, не побоюсь даже сказать, вне Бога? Вот в чем вопрос.

Процитирую того же Честертона: "Способен ли человек ненавидеть мир так сильно, чтобы его изменить, и любить так сильно, чтобы счесть достойным перемены?"
Самоубийство - это провозгласить себя неспособным ни к тому, ни к другому.

-Цитата от Шантолосов

Я лично не вижу связи: "абсурд - мира нет." Раз есть абсурд, то есть и мир который считается абсурдным, пусть даже лишь в сознании (солипсисты ликуют).
Или как у Камю, не мир даже, а совместное существование мира и человека - есть абсурд.

ну тогда надо отталкиваться от понятия "абсурд". По мне, это уже производная от нормального положения вещей, от законного положения, естественного, в котором А=А, а 2+2=4. Абсурд не может быть сам по себе, только он один, потому что тогда он уже становится законным положением вещей, не "абсурдом", а "нормою". А искривление нормы, когда А≠А, 2+2=5, а люди ходят на головах может быть только в чьей-то отвлеченной фантазии, в стихах, на картине, во сне, но реально воспроизвести такое невозможно, голивуд не в счет.

Поэтому для меня абсурд=мира нет(мир иллюзорен, не настоящий, не сущий).

-Цитата от Шантолосов

Мировая воля и так объективируется в явлениях и процессах этого мира как сущность в явлениях, но это не значит что у нее обязательно должен быть какой-то смысл. В том и суть, что она не находит своего смысла, скажем, как тот или иной человек, скитающийся по жизни и не знающий что он от нее хочет.

пример человека некорректен, потому что есть контрпримеры, когда люди себя находят и проживают жизнь цельную, с целью. Вот недавно прочитал интервью Бредбери, человек себя нашел. Если хоть даже один человек себя нашел, значит найти свою миссию можно! Тем более, что таких людей достаточно много, которые находят себе любимое занятие. Не у всех получается, но мировая воля не может же быть олицетворением мини-воль слабаков. Не может же быть воля какого-то человека, который нашел себя в жизни, лучше (осмысленнее) самой мировой воли? Логично предположить, что мировая воля по крайней мере ни чем не хужа воли Рея Бредбери, Федерико Феллини, Пеле и т.д.

Поэтому даже с этой стороны, у мировой воли должен быть смысл, цель, при чем, достигаемая цель, и вместе с тем, не конечная. Ну например, творить. Что-то.

-Цитата от Шантолосов

Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает, но у мировой воли нет отрицания - она это - все!, т.е. она как бы стремится сама к себе по замкнутому кругу через какие-то внешние свои проявления в которых не удовлетворяется - оттого и страдает, делая страдание сущностью бытия.

даже если страдание - сущность бытия (опять таки, что такое страдание для мировой воли, и что такое страдание вообще? с этого надо начать), то самоубийство - есть прекращение страдания. Зачем прекращать свое бытие, пускай в нем только одно страдание, может это страдание мировой воле нравится?

-Цитата от Шантолосов

Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает

почему именно то, что ее отрицает? не пойму

-Цитата от Шантолосов

А снова родиться?

а ты первый раз родился по своей воле?

-Цитата от Шантолосов

Процитирую того же Честертона: "Способен ли человек ненавидеть мир так сильно, чтобы его изменить, и любить так сильно, чтобы счесть достойным перемены?"
Самоубийство - это провозгласить себя неспособным ни к тому, ни к другому.

что же в этом хорошего? ни любить, ни ненавидеть = равнодушие. Но! Ты там выше правильно написал, что многие это делают именно из-за желания жить. Хоть кто-то один сделал это из равнодушия к миру? это смешно. я думаю, таких нет вовсе. Все из-за малодушия, слабкодухости. Воля убивает себя только по одной причине - отсутствие веры. Если человек не верит в правильность, разумность, высший смысл всего происходящего, то, соответственно, все происходящее он и перестает воспринимать как разумное, т.е. реальное, сущее, для него это становится иллюзией, и он готов ее покинуть. Но это только в его голове из-за отсутствия веры в мир, в людей. Не веришь в мир - уходи. Но что буде вне этого мира - твои проблемы. А там может быть реальная бессмыслица, которая покажется намного безысходней, если так можно выразится, и в прямом, и в переносном смыслах.

Мало того, этот мир тебе уже может показаться разумным, даже приятным, ты даже может найдешь в мыслях варианты, которые мог бы сделать тогда, чтоб исправить ситуацию, вместо суицида, но будет уже поздно.

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шантолосов

Я лично не вижу связи: "абсурд - мира нет." Раз есть абсурд, то есть и мир который считается абсурдным, пусть даже лишь в сознании (солипсисты ликуют).
Или как у Камю, не мир даже, а совместное существование мира и человека - есть абсурд.

ну тогда надо отталкиваться от понятия "абсурд". По мне, это уже производная от нормального положения вещей, от законного положения, естественного, в котором А=А, а 2+2=4. Абсурд не может быть сам по себе, только он один, потому что тогда он уже становится законным положением вещей, не "абсурдом", а "нормою". А искривление нормы, когда А≠А, 2+2=5, а люди ходят на головах может быть только в чьей-то отвлеченной фантазии, в стихах, на картине, во сне, но реально воспроизвести такое невозможно, голивуд не в счет.

Поэтому для меня абсурд=мира нет(мир иллюзорен, не настоящий, не сущий).

-Цитата от Шантолосов

Мировая воля и так объективируется в явлениях и процессах этого мира как сущность в явлениях, но это не значит что у нее обязательно должен быть какой-то смысл. В том и суть, что она не находит своего смысла, скажем, как тот или иной человек, скитающийся по жизни и не знающий что он от нее хочет.

пример человека некорректен, потому что есть контрпримеры, когда люди себя находят и проживают жизнь цельную, с целью. Вот недавно прочитал интервью Бредбери, человек себя нашел. Если хоть даже один человек себя нашел, значит найти свою миссию можно! Тем более, что таких людей достаточно много, которые находят себе любимое занятие. Не у всех получается, но мировая воля не может же быть олицетворением мини-воль слабаков. Не может же быть воля какого-то человека, который нашел себя в жизни, лучше (осмысленнее) самой мировой воли? Логично предположить, что мировая воля по крайней мере ни чем не хужа воли Рея Бредбери, Федерико Феллини, Пеле и т.д.

Поэтому даже с этой стороны, у мировой воли должен быть смысл, цель, при чем, достигаемая цель, и вместе с тем, не конечная. Ну например, творить. Что-то.

-Цитата от Шантолосов

Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает, но у мировой воли нет отрицания - она это - все!, т.е. она как бы стремится сама к себе по замкнутому кругу через какие-то внешние свои проявления в которых не удовлетворяется - оттого и страдает, делая страдание сущностью бытия.

даже если страдание - сущность бытия (опять таки, что такое страдание для мировой воли, и что такое страдание вообще? с этого надо начать), то самоубийство - есть прекращение страдания. Зачем прекращать свое бытие, пускай в нем только одно страдание, может это страдание мировой воле нравится?

-Цитата от Шантолосов

Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает

почему именно то, что ее отрицает? не пойму

-Цитата от Шантолосов

А снова родиться?

а ты первый раз родился по своей воле?

-Цитата от Шантолосов

Процитирую того же Честертона: "Способен ли человек ненавидеть мир так сильно, чтобы его изменить, и любить так сильно, чтобы счесть достойным перемены?"
Самоубийство - это провозгласить себя неспособным ни к тому, ни к другому.

что же в этом хорошего? ни любить, ни ненавидеть = равнодушие. Но! Ты там выше правильно написал, что многие это делают именно из-за желания жить. Хоть кто-то один сделал это из равнодушия к миру? это смешно. я думаю, таких нет вовсе. Все из-за малодушия, слабкодухости. Воля убивает себя только по одной причине - отсутствие веры. Если человек не верит в правильность, разумность, высший смысл всего происходящего, то, соответственно, все происходящее он и перестает воспринимать как разумное, т.е. реальное, сущее, для него это становится иллюзией, и он готов ее покинуть. Но это только в его голове из-за отсутствия веры в мир, в людей. Не веришь в мир - уходи. Но что буде вне этого мира - твои проблемы. А там может быть реальная бессмыслица, которая покажется намного безысходней, если так можно выразится, и в прямом, и в переносном смыслах.
Мало того, этот мир тебе уже может показаться разумным, даже приятным, ты даже может найдешь в мыслях варианты, которые мог бы сделать тогда, чтоб исправить ситуацию, вместо суицида, но будет уже поздно.

-

ну тогда надо отталкиваться от понятия "абсурд". По мне, это уже производная от нормального положения вещей, от законного положения, естественного, в котором А=А, а 2+2=4. Абсурд не может быть сам по себе, только он один, потому что тогда он уже становится законным положением вещей, не "абсурдом", а "нормою". А искривление нормы, когда А≠А, 2+2=5, а люди ходят на головах может быть только в чьей-то отвлеченной фантазии, в стихах, на картине, во сне, но реально воспроизвести такое невозможно, голивуд не в счет.

Я о том же и говорю. Абсурд возведенный в норму для тебя фантазия, а для кого-то то, что объективно существует. Для кого-то, например, невозможность познания мира говорит о том, что мир этот абсурден и существование человека бессмысленно, дескать, нахуя человеку мышление, если сущность мира им не познается, абсурд!, по-разному.

-

пример человека некорректен, потому что есть контрпримеры, когда люди себя находят и проживают жизнь цельную, с целью. Вот недавно прочитал интервью Бредбери, человек себя нашел. Если хоть даже один человек себя нашел, значит найти свою миссию можно! Тем более, что таких людей достаточно много, которые находят себе любимое занятие. Не у всех получается, но мировая воля не может же быть олицетворением мини-воль слабаков. Не может же быть воля какого-то человека, который нашел себя в жизни, лучше (осмысленнее) самой мировой воли? Логично предположить, что мировая воля по крайней мере ни чем не хужа воли Рея Бредбери, Федерико Феллини, Пеле и т.д.

Я тебе образно говорю о скитающемся человеке, наглядности ради. Суть не в том, что конкретно какой-то Вася себя не нашел в жизни, а Петя нашел, а в том что мировая воля не имеет предмета своих стремлений, а потому и найти себя не может, человеческая же воля - конечна. Человек (как воля к жизни) имеет множество различных стремлений, т.е. он достигает чего-то и успокаивает волю к этому, если даже не достигает чего-то, он может снизить свои запросы, найти другое стремление, но всегда у него есть возможность снять напряжение воли.
Теперь представь себе Пеле, который имеет волю забивать мячи в ворота, но мяча и ворот как бы нет в природе вообще, неизвестно что такое футбол, удар по воротам, гол, неизвестно что такое вообще - "забивать" , и не будет известно, есть чистая воля, желание,- если угодно, но не может быть никакого осмысления этого желания, - опять же для наглядности.

-

даже если страдание - сущность бытия (опять таки, что такое страдание для мировой воли, и что такое страдание вообще? с этого надо начать), то самоубийство - есть прекращение страдания. Зачем прекращать свое бытие, пускай в нем только одно страдание, может это страдание мировой воле нравится?

Вечно хотеть срать, но не знать как это сделать - вот страдание. Самоубийство не прекращает страдания мировой воли, я уже писал об этом, вместе с самоубийцей исчезает какое-то частное явление, не затрагивающее сущности.

-

почему именно то, что ее отрицает? не пойму

Эквивалентно: отменяет, так яснее?

-

а ты первый раз родился по своей воле?

Нет, но это ведь не значит что подобное не может повториться еще раз? Хотя тут уже мы не в ту степь пошли. Мой первый вопрос о рождении ничего не значил в принципе кроме того чтобы натолкнуть тебя на какие-то дальнейшие рассуждения. Не принципиально, я не верю в страшные сны после смерти и в перерождение.

-

что же в этом хорошего? ни любить, ни ненавидеть = равнодушие. Но! Ты там выше правильно написал, что многие это делают именно из-за желания жить. Хоть кто-то один сделал это из равнодушия к миру? это смешно. я думаю, таких нет вовсе. Все из-за малодушия, слабкодухости. Воля убивает себя только по одной причине - отсутствие веры. Если человек не верит в правильность, разумность, высший смысл всего происходящего, то, соответственно, все происходящее он и перестает воспринимать как разумное, т.е. реальное, сущее, для него это становится иллюзией, и он готов ее покинуть. Но это только в его голове из-за отсутствия веры в мир, в людей. Не веришь в мир - уходи. Но что буде вне этого мира - твои проблемы. А там может быть реальная бессмыслица, которая покажется намного безысходней, если так можно выразится, и в прямом, и в переносном смыслах

Ничего хорошего. Но здесь не равнодушие, а отчаяние в случае с ненавистью и беспечность с безответственностью в случае с любовью. И тут уже не до смеха.
Вера да, согласен. Она спасает и в отчаянии и в беспечности, но веру, мне думается, мы с тобой по-разному понимаем.

Философия - это пустой пиздёжь.

-Цитата от seRvak

Философия - это пустой пиздёжь.

95% - неоспоримо.

Я превращаюсь в конченного человека кажется. Я нихуя не понимаю.

Добавлено через 6 минут

Монтень в своих Опытах все же лукавит, пишет, что мол является человеком среднего ума. Пиздит. Он не мог не осознавать, что является далеко не таким ущербным. Средний ум бля.
Подбираюсь наконец то размеренными темпами к Сократическим диалогам Платона. У меня получаются бодрые перескакивания такие.

-Цитата от AirMisha

Я превращаюсь в конченного человека кажется. Я нихуя не понимаю.

Добавлено через 6 минут

Монтень в своих Опытах все же лукавит, пишет, что мол является человеком среднего ума. Пиздит. Он не мог не осознавать, что является далеко не таким ущербным. Средний ум бля.

человек среднего ума - это далеко не ущербно, особенно, когда человек осознает это.

Я к тому, что расцениваю его как человека с умом гораздо выше среднего, прочитав его работу. Да, много заимствованного, но не без этого. Уже все давно написано и пересказано, даже в его время.

Добавлено через 1 минуту 8 секунд

Я просто предполагаю, что средний ум- это то, чем наделено большинство. Большинство не наделено тем, чем обладал Монтень.

у всех потенциал одинаков.

-Цитата от Финкеръ

у всех потенциал одинаков.

с биологической точки зрения твое высказывание неправда

-Цитата от Финкеръ

у всех потенциал одинаков.

хорошо.
одинаковы ли потенциалы энергетические\материальные\идеалистические\физиче ские у Миши Маваши, бомжа без ноги, заключённого пожизненно человека ?

биология тут не к месту

Добавлено через 2 минуты 19 секунд

верни себя, конечно да! Кроме физических в какой то степени

-Цитата от Финкеръ

биология тут не к месту

Тоесть говоря о существе, наука изучающая это существо неуместна?

о каком существе? О чем ты? Тут философия, а не анатомия.

Философия это не что-то отстраненое от реального мира. Если философия противоречит законам природы, то это залупа а не философия.
Скажи еще стакан воды имеет равный потенциал стакану нефти. Философия же, нахуй физику.
Здесь тебе не Вьетнам, а боулинг! Есть правила.

а каким ты видишь этот реальный мир? Он вообще существует? На то и философия. . . На то и Квантовая механика ( физика же)

>а каким ты видишь этот реальный мир? Он вообще существует?
А что вообще я, что такое бытие, есть ли оно или жизнь это просто розовый сон, в бесцветном аквариуме моей черепной корбки?
Блядь, зачем ты это пишеш?
Твое высказывание, было: все люди имеют одинаковый потенциал.
Берем мертворожденного и сравниваем с здоровой особъю. Видим, что в конкретном случае твое высказывание не верно, а значит и глобально оно тоже верным быть не может.

Ээ. Про мертворожденного речи не было. Возьмем любого человека к примеру лет 20и. Он может достигнуть всего чего захочет? А захотеть он может пончик, а другой узнать зачем его появление, в чем суть. Человеческий потенциал (человеческий фактор,
человеческий капитал) —
качества людей, принципиально
влияющие на результаты
активности, в которую они
вовлечены. Всегда есть выбор.

Мертворожденный не человек?