один я не смотрел "клуб завтрак"?

да говно в общем-то, и не стоит даже. Сказать хуйню теперь оказывается ГРОМКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ называют. Не боятся короче.

Антон просто решил прощеголять тем, что самый крутой киношный журнал на совковом простанстве называет фильм режика из его фавор списка лучшим с какого-то угла.
Пояснил а ля завхос, короче.

[dps]Добавлено через 1 минуту 48 секунд[/dps]

-Цитата от Tcc!

И как писал дядька Пелевин - все, чем занимаются люди настолько безобразно, что нет никакой разницы на чьей ты стороне.

А шо писал Шаломов?
Не авторитет, короче.

-Цитата от Дядя Руф

Кто-нибудь уже смотрел "NFS Жажда скорости" ?
Как впечатление?

Я как настоящий фанат нид фор спида посмотрел сее кинцо вчера в кинотеатре. Очень классный фильм, конечно с форсажом глупо сравнивать, но все равно очень даже ничего. NFS Рулит!

-Цитата от totkot

Антон просто решил прощеголять тем, что самый крутой киношный журнал на совковом простанстве называет фильм режика из его фавор списка лучшим с какого-то угла.
Пояснил а ля завхос, короче.

это был не аргумент в пользу на полном серьёзе, а просто интересная аналогия. (как и появление пикчи Гутова - забавное совпадение)

просто юморю.

Добавлено через 6 минут 42 секунды

клуб завтрак далеко не гавно, мужик.

-Цитата от Инженер Полигнойс

да говно в общем-то, и не стоит даже.

Два Чаю, этому господину. Хотя, помню в детсве запал на черноволосую фрикинессу, до ее наряжения в шлюху, конечно же.

-Цитата от Tcc!

Показать скрытый текст

-Цитата от Унылый Кот

>ты, как обычно, с точностью до наоборот понял суть моего поста
КАК ОБАЧНО, да ты ахуел.
Но, ок, проведем разбор полетов.
Начнем с того, что для начала мы установим, что первично искусство или термин "искусство". Есть яблоко, и мы яблоко стали называть словом яблоко. А есть слово бог, но нет бога, можно только всякую хуиту под этот термин пытаться подобрать.
Есть что-то что по своей ахуенности выходит за рамки обычного, это всякие разные, созданные кем-то штуки. И вот эти штуки можно собрать в определенные группы и назвать их ускусством. А можно дать слову искуство свои параметры, как это сделал Скускор и пытаться смотреть и искать, что же подходит под трактовку.
Мы видем, с одной стороны рационально-логический подход, с другой гуманитрано-хипстерски-религиозный.
Акей, наблюдаем за реальностью, видем картину ВанГога, видем фильм Тарковского, Видем расшитое кимоно, слушаем Земфиру... эти вещи имеют создателя, эти вещи вызывают определенные эмоции, можно выделить их в отдельную группу и назвать искусством или художественным объектом или еще как. (У нас так принято, использовать термин искусство. Так как термин дохуя широк и многогранен.)
Вот у нас есть вещи, которые мы назвали искусством. Теперь сравним видеоигры и объекты искусства. У них есть создатель и они способны вызывать схожие по глубине и интенсивности чувства, как и выше перечисленные вещи. Что значит, видеоигры - искусство.
Все просто и логично.
1
>но не просто эмоции и не просто побуду к действию, а эмоциональное переживание, которое на психологическом, интеллектуальном и физиологическом уровнях привносит новизну в отношение индивидуума и социума, в понимание фундаментальных вопросов человечества

Я когда узнал из ТО, что время это относительное понятие, это очень сильно меня поразило, я испытал бурю эмоциональных и интеллектуальных переживаний и это познание изменило мое отношение к миру и социуму. ТО - искусство?

>приравнивая само искусство к художественному процессу
В чем принципиальное отличие между искусством и художественностью? Это отличие надуманно.

2
>можно ли причастить фильм к шедеврам за тот или иной аспект (к примеру, за сценарий) - я считаю, нет, нельзя, т.к. шедевром является гармоничное произведение

Все понятия крайне размыты. Нет объективной трактовки шедевра и уж темболее нет у шедевра обязательства быть гармоничным. Многие "шедевры" берут свою шедевральность из конфликта, противопостовления, неравномерностей и неотесоностей.
И да, за счет сценария фильм может быть "шедевром", если ты конечно в этот термин не вкладываешь сакральный смысл, а используешь его стандартно.

> А вот предметом искусства фильм может стать только из-за одной части, но в случае, если эта часть - движущаяся картинка

Бля, на каком-то этапе шедевр и искусство стали очень расхожими терминами.
Тоесть отличный фильм с некрасивым шрифтом тиров, не может быть шедевром. Получается шедевр = фактическая идеальность. Но искусство не обязательно идеальность.
Только я не понял, зачем было вообще вводить понятие шедевра, если ниже говоря, о играх аргументом является
>В случае компьютерной игры, именно сам интерактив, т.е. геймплей, будет являться её базовым выразительным средством

Так еще раз. Шедевральный фильм должен быть идеальным во всем, но что бы быть искусством ему нужно быть хорошим в базе - картинке. А у игры база геймплей.

Но на этом твоя "логическая" цепочка прекращается. Я вот лично из тобою сказанного, решил бы. Фильм с хорошой картинкой - искусство. Игра с хорошим геймплеев - искусство. Но это было бы слишком легко, как я понимаю.

3


>1) Геймплей игры - новаторский, а не чисто механический процесс

Почему? У этого есть логическое объяснение?
В других медиумах, мы такого не замечаем. В картинке фильма, уже лет 100 нет ничего новаторского, они просто мерцают на экране.

>2) Художник через геймплей создаёт у Зрителя спектр эмоций и мыслей, направленных на общегуманитарную ценность.

На какую ценность?

Короче ты подогнал все по фошстким рамкам. Книги это искусство только когда буквы, кино только картинка, игры только геймплей. И только если эта "база" вызывает общегуманитарную тревогу в сенапсах, это может быть искусством.
Причем это еще вполне логично, относительно. Ну я бегаю по полигонам и впитываю эмоции. Но нет, вдруг ты придумал ограничении новации. Хуй, мегать по левлу это механически слишком, нужно выплясывать Джигурду по диоганали - тогда будет дохуя искусство.
Что странно ограничения новаторства, к "базам" других медиа, ты не ставишь.
Да и вот эти твои "базы" это хуйня полная, особенно в таком постмодернистском жанре как видеогры.
Изначально мы имеем живопись, музыку и литру. Это база. Театр это уже смесь. Кино это уже смесь. Видеоигры это еще больше смесь. Я могу запилить игрулю совсем без нарратива, или совсем без геймплея. Индиразработчики это уже многократно доказывали, это постмодерн детка.
_________________________

>МаксПейн не искусство (нет новизны)

Ахуеть. Во первых новизна есть, во вторых это неважный критерий. С какого хуя, ты на всем произведении ставишь крест из за отсутсвия новизны? Причем блядь, в самом первом шутере, геймплей, по твоему, тоже уже устарел, мертвородился.
Кому нужны ебаные диалоги, сюжеты и атмосферы, главное новизна.

>System Shock и Deus Ex препарируют киберпанк, Биошоки 1, 2 и Фоллауты - ретрофутуризм, а BioShock Infinite - стимпанк, и во всех случаях это всего лишь ревизия жанров

Ну, ахуеть. Ну быть вторичным в жанре киберпанк, еще как-то можно принять за минус. Но ретрофутуризм, что серьезно? Это даже не жанр. В чем вторичность ретрофутуризма? Это полный маразм, серьезно.

>это всего лишь ревизия жанров

Для искусства мне нужно постоянно придумывать новые жанры?

>Да, линейность нарратива тоже возрастает, но и первый, и инфинайт по сути своей линейны

Это первый в своем роде, революционный нарратив, гениальная вещ, прототип нарратива в гейминге вообще. Но это все малозначащая хуйня, ведь он линеен. Вот картины ВанГога не линейны, хотя Ван Гог наверное тоже не искусство. Он же не вызавает общегуманиторных эмоциональных эксистенций по отношению к общему гуманному обществу.
Искусство это блядь Вуди Аллен, хаха шутка про жопу, как смешно и ново. Вуди ты искусство.

>Люблю я инфинайт больше первых двух как раз из-за большей силы высказывания

Нет.

> то инфинайт это уже “краткая история времени”

Нет.

>мне кажется более значимым в общекультурном смысле

Нет.

>Ну и, что греха таить, инфинайт банально красивее

Нет.

>геймплей в них вторичен

Ну да, спасибо что напомнил главный критерий искусства.

>Мэд Мен можно отнести к киноискусству, а Биошок к игроискусству - нет

Согласен, пидерастический быдло сериальчик с хуёвыми шутками, который я дропнул на 3ей серии куда лучше Рэпчера.

> А “шэдоу оф зе колоссус” - это, при всей парадоксальности заявления, “Тихоокенский рубеж” от игр

Не согласен, Тихоокенаский Рубеж это киноискуство, а Колоссы конечно же нет. Потому что, в Рубеже более новаторские роботы.

>GTA V

Я правильно понял: Революционная халва, не искусство потому что у нее линейный сюжет. А вторичная жвачка гта, да, из-за ахуенно новаторский трех персонажей?
Я понимаю ты гуманитарий, но подобную тупость, я даже на это списать не в состоянии.

Искусством может являться все сотворенное человеком, пока есть хотя бы один наблюдатель.

Таджик может искусно положить плитку, и если кто-то скажет что это шедеврально, то чтож, запишем его в кагорту творцов.

Вуди Аллен шутит про жопу, кто-то говорит хихихи, это поразительно. Чтож Вуди гений!

Кто-то смотрит фильмы Линча говорит, блеа ну это ж охуеть как пиздец всмятку моск молюска! И Линч у нас тоже выходит... Ну сами понимаете...

И то же самое с играми

Показать скрытый текст

правда я не играю

, с фотографией, литературой, музыкой...

Искусство перед тобой , и на сколько оно шедеврально решает зритель. А тут уже все зависит от конкретно взятой личности.

Массовая культура превратила осмысление действительности в помойку. И новатором уже может стать тупая пизда, которая первая в мире сфотографировала себя на айфон замутив дакфейс.

И как писал дядька Пелевин - все, чем занимаются люди настолько безобразно, что нет никакой разницы на чьей ты стороне.

Да нихуя. Псе эти плюрализмы мнения, и нельзя сказать, что хорошо, что плохо... я против. Мир намного более стабилен и ясен, и категоризации поддаются большие ее части.
А мистификация человека и его творений, это самонадрачивание, по сути. И отрицание реальности.

-Цитата от чужое лицо

фундаментальные вопросы человечества вообще в своей глубине хуёво вяжутся с конъюнктурой нашего времени, зато последнее ассимилирует их за милую душу.

Наше современное общество обладает самыми глубокими познаниями, во всех сферах.

-Цитата от CrafterMine

-Цитата от Дядя Руф

Кто-нибудь уже смотрел "NFS Жажда скорости" ?
Как впечатление?

Я как настоящий фанат нид фор спида посмотрел сее кинцо вчера в кинотеатре. Очень классный фильм, конечно с форсажом глупо сравнивать, но все равно очень даже ничего. NFS Рулит!

форсаж уже не кино про тачки, а боевик полноценный, так что конечно глупо, пиратку не хочу смотреть, лучше в кино схожу

-Цитата от Skyscore

Добавлено через 2 минуты 19 секунд

а вот ребята из сеанса тоже не боятся громких заявлений:

http://vk.com/feed?w=wall-34866950_4392

Банально, даже Резервуарные Собаки лучше.

Между тем, посмотрел пару серий "Королевства" стар-а Ларса, впервые. Чото не впечатляет, кстати. "Эпидемия" пизже, "Твин Писк" пизже, "Волшебная Гора" Манна тоже пизже. Это если брать из тех, что про санатории и существование как тусовку. Самые угарные моменты - титры, где Триер глагольствует.

[dps]Добавлено через 1 минуту 21 секунду[/dps]

-Цитата от Skyscore

это был не аргумент в пользу на полном серьёзе, а просто интересная аналогия. (как и появление пикчи Гутова - забавное совпадение)

Говорю жи, отчитался за тебя, ничего интерпретировать не хотел.

[dps]Добавлено через 2 минуты 26 секунд[/dps]

-Цитата от Унылый Кот

Да нихуя. Псе эти плюрализмы мнения, и нельзя сказать, что хорошо, что плохо... я против. Мир намного более стабилен и ясен, и категоризации поддаются большие ее части.
А мистификация человека и его творений, это самонадрачивание, по сути. И отрицание реальности.

Знаю, что охота на оленей - это плохо, а вот заявить, что отрицание плюрализма - хорошо, не могу.
Мир крайне и мало катигоречен.

-Цитата от totkot

Между тем, посмотрел пару серий "Королевства" стар-а Ларса, впервые. Чото не впечатляет, кстати. "Эпидемия" пизже, "Твин Писк" пизже, "Волшебная Гора" Манна тоже пизже. Это если брать из тех, что про санатории и существование как тусовку. Самые угарные моменты - титры, где Триер глагольствует.

Добавлено через 1 минуту 21 секунду

-Цитата от Skyscore

это был не аргумент в пользу на полном серьёзе, а просто интересная аналогия. (как и появление пикчи Гутова - забавное совпадение)

Говорю жи, отчитался за тебя, ничего интерпретировать не хотел.

Добавлено через 2 минуты 26 секунд

-Цитата от Унылый Кот

Да нихуя. Псе эти плюрализмы мнения, и нельзя сказать, что хорошо, что плохо... я против. Мир намного более стабилен и ясен, и категоризации поддаются большие ее части.
А мистификация человека и его творений, это самонадрачивание, по сути. И отрицание реальности.

Знаю, что охота на оленей - это плохо, а вот заявить, что отрицание плюрализма - хорошо, не могу.
Мир крайне и мало катигоречен.

Смотря кто, чем и зачем охотится.

-Цитата от totkot

Антон просто решил прощеголять тем, что самый крутой киношный журнал на совковом простанстве называет фильм режика из его фавор списка лучшим с какого-то угла.
Пояснил а ля завхос, короче.

Добавлено через 1 минуту 48 секунд

-Цитата от Tcc!

И как писал дядька Пелевин - все, чем занимаются люди настолько безобразно, что нет никакой разницы на чьей ты стороне.

А шо писал Шаломов?
Не авторитет, короче.

Та фигню всякую и писал. Как и все.
Мы ведь академиев не кончали. Рожали нас как и всех в нашем колхозе внутри танка. Простите нам нашу недалекость, о достойнейших людях мы так до сих пор и не узнали.

Показать скрытый текст

И предков скучны нам роскошные забавы,
Их добросовестный, ребяческий разврат;
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад.

Добавлено через 1 минуту 54 секунды

-Цитата от Унылый Кот

Да нихуя. Псе эти плюрализмы мнения, и нельзя сказать, что хорошо, что плохо... я против. Мир намного более стабилен и ясен, и категоризации поддаются большие ее части.
А мистификация человека и его творений, это самонадрачивание, по сути. И отрицание реальности.

Полностью согласен.

А вот насчет категоризации можно пример? А то до конца не понял что ты хотел сказать.

-Цитата от Tcc!

А вот насчет категоризации можно пример? А то до конца не понял что ты хотел сказать.

О видеоиграх.

мне королевство, помню, понравилось

Нимфоманку посмотрели уже?
как оказалось его фильмы в добавленном к просмотру есть, но чет я как то все не решился не "Антихриста" не "Меланхолию" посмотреть

"Гранд Будапешт", как раз то, на что я хотел сходить весной. Доброе уютное кино, с немного пафосной, но в правильном оттенке, съемкой, как раз для моего излишнего эстетизма. Соу гуд.

Окей.
1) Под определение искусства можно подогнать и говно из жопы, и пятно на голове горбача, и красоту диалога с художником, и объект, вызывающий эмоции, и даже блядь художественный объект просто - да похуй что можно загнать. Каждый в своём роде будет прав - потому что слово это по своей мультисемантичности, по различной этимологии в каждом языке (условно "art" и "искусство" - не равны друг другу) зашкаливает в вариациях. Каждое определение априори субъективно, нахуя тогда соглашаться или критиковать его? Это всего лишь призма, фильтр в инстаграмме, блядь, который под определённым ракурсом позволяет посмотреть на объекты, вот и всё. Считайте искусством что хотите, вы будете правы.
2) Само определение лично для меня доказало свою жизнеспособность ещё не будучи определением, а в бытность рядом совокупных признаков, оформленных отчасти по наитию, отчасти по опыту выявления главного в каждом объекте.
3) В рамках этого определения я ни в коем случае не приравнивал предмет искусства к шедевру, или к художественному объекту, или к эталону в своём роде. ГТА5 для меня шедевр, но не потому что это объект искусства от игр (в моей ебучей формулировке) а по ряду других причин. Ещё пример, который помогает более точно воспринять мою формулировку: комикс мура "Ви" - предмет искусства, так как а) новаторский; б) именно своей уникальной формой (картинки+текст) позволяет передать тот посыл, который в рамках только картинки или только текста можно было бы раскрыть не полностью (либо же наоборот, избыточно, в случае использования избыточной формы - видео); в) в посыле раскрыты именно те пресловутые вопросы;
Совмещение этих факторов позволяет причислить "ви" к предмету искусства от график новелов. Но он не будет являться шедевром, по ряду озвученных в нашей дискуссии про "ви" причин. Фильм же "Ви" в этой терминологии не является ни искусством, ни шедевром, это просто хороший фильм, что я тоже пытался уже раскрыть, не буду ещё раз повторяться.
4) Главный поинт в приведении примеров с играми был как раз не в их критике, а именно что наоборот. Я искренне люблю и уважаю игры, я считаю форму в потенциале гораздо сильнее того же кино - однако же, форма ещё этот потенциал совсем не раскрыла. Книгам, чтобы вырасти из формы в предмет искусства, понадобились столетия. Фильмам - чуть меньше полувека (если считать не от первых фильмов братьев люмьер, а от запуска кино Эдисоном). Играм, с учётом всех тенденций ускорения, понадобится ещё меньше. И в этом смысле мой последний абзац не содержит противоречий с остальным текстом - т.к. тот синтез, который возможен в будущем, породит нечто, что мы не знаем пока.
5) Думаю, просто многие оскорбились "ах, блядь, мой любимый _____ - не искусство, значит, хуёвая игра, а метросексуальная хуйня для прыщавых ебанатов, расстреливающих в своих одноклассников, значит, искусство - да он ёбнулся совсем". Я обожаю большую часть игр, озвученных в обзоре и ещё дохуя каких. Но это не значит, что я не могу назвать один единственный критерий, из-за которого игра перестаёт быть искусством в моём понимании. это не ДОЁБЫ, поэтому я и написал, что девелоперам должно быть похуй на эту классификацию - эти люди просто должны любить своё дело и создавать новые оригинальные продукты (что они и делают). И это не ФАШИЗМ, если я за чистоту формы в этом понимании - вы же не будете спорить, что прочитанный по диалогам дмитрием нагиевым и сергеем ростом текст "фауста" не будет являться киноискусством, если их записать на камеру на (условно, в фильме сильнейший сценарий). В этом фильме предметом искусства будет текст. Также и биошок можно отнести к предмету киноискусства, но не игроискусства.

и просто заметки:

-

Но если мы уж тут о геймплее конкретно, ГТА -это ведь серия самоповторов. Охуительных, шедевральных, но самоповторов. Они нашли свою нишу, придумали свою концепцию и дальше по готовым рельсам...

Если бы это было так, рокстар никогда не сделал бы такую пятую часть. а сделал бы трукрайм\джасткоз\ксенус с улучшенной графикой. Есть концепция, но в рамках этой концепции они каждый раз сообщают что-то новое - в этом суть успеха игры.

-

Те ощущения и те шевеления в голове, что дает тот же портал -вообще ни с чем не сравнимы, это ебать мой хуй ВЕХА в игроиндустрии.

я не спорю про эти эмоции. но это не искусство - это деятельность скорее - интеллектуальная разминка. как игра ДОТС на афоне.

-

ОБЩЕГУМАНИТАРНАЯ ЦЕННОСТЬ это уже требования к шедевру блять или идеалу вообще, чтоб кино было искусством тоже обязательно новый киноязык создавать?

это не такие уж и завышенные требования к играм, если посмотреть на кино - там предметов искусства как раз предостаточно, в этом и поинт - а с играми надо просто подождать.

-

Первая MAFIA - кино с головы до ног. Охуенное, но кино.

да.

А если более точно - игры, подобные "мафии" переносят кинематографический мир в интерактивное пространство. Это процесс подобен синтезу перевода, восстановлению изображения и колорированию одновременно. Но по большому счёту - это кино, разница лишь в большем эффекте погружения за счёт самоидентификации с персонажем.

-

Но, позвольте! У ГТА нет автора

здрасти приехали. хаузеры - авторы концепции, один из них ко-сценарист, другой - гейм-дезигнер. наличие ОГРОМНОГО штата не отрицает наличия лидера, несмотря даже на систему сдержек и противовесов в виде прежде всего студийных финансов.

-

Искусством. но точно не гта. гта 5 - это вылизанный парень, который бреет ноги, посещает солярии, тренажерки, делают маникюры, педикюры и весь из себя такой секасный, но он не пидор, как многие успели подумать, а обычный дамский угодник премиум-класса - с ахуенной обвёрткой и пустым нутром.

Если аргумента "сатира" для тебя недостаточно, чтобы уже не считать игру пустой, то тут, к сожалению, никак тебя не убедить. Но если внимательно присмотреться, аргумент архисильный, повторюсь.

-

Сначало называть киношность игр смертным грехом, а потом желать симбиоза игр и кинематографа - странно.

Киношность игр - не смертный грех, а неотъемлемая их составляющая, о чём я там и писал. Вопрос лишь в смещении центра тяжести с киношности на геймплей.

-

Вот хуй! Я тебе в твоей теме по Киберпанку сколько раз советовал, посмотреть ГИТС.

ты меня с кем-то путаешь. у меня нет темы по киберпанку.

-

Я когда узнал из ТО, что время это относительное понятие, это очень сильно меня поразило, я испытал бурю эмоциональных и интеллектуальных переживаний и это познание изменило мое отношение к миру и социуму. ТО - искусство?

если это твоё самое ТО делает с тобой такую хуйню по средством творческой деятельности, и центр этих глубинных эмоций и мыслей - именно в той форме, в которой выполнено твоё ТО - то да, искусство.

по п.2 я ответил выше - шедевр и искусство - не тождественные понятия, от этого у тебя путаница в вопросах.

-

В других медиумах, мы такого не замечаем. В картинке фильма, уже лет 100 нет ничего новаторского, они просто мерцают на экране.

в кино ДВИЖЕНИЕ мы воспринимаем не как смену кадров, а как образ - в этом его художественность. Нажатие клавиши не является художественным процессом.

по фашизм - тоже см. выше.

-

Нет.

-

Согласен, пидерастический быдло сериальчик с хуёвыми шутками, который я дропнул на 3ей серии куда лучше Рэпчера.

ну, может, если не дропнул бы, заметил, что те штуки, за которые ты частично хвалишь биошок, раскрыты очень тонко. но там же блядь философия, нет конкретики - хуйня для девочек. не смотри, конечно.

-

Он {ван гог} же не вызавает общегуманиторных эмоциональных эксистенций по отношению к общему гуманному обществу.

а не вызывает ли, если так посмотреть?

про вуди даже говорить ничо не буду, вы заебали уже конкретно.

-

Не согласен, Тихоокенаский Рубеж это киноискуство, а Колоссы конечно же нет. Потому что, в Рубеже более новаторские роботы.

-

Я правильно понял: Революционная халва, не искусство потому что у нее линейный сюжет. А вторичная жвачка гта, да, из-за ахуенно новаторский трех персонажей?
Я понимаю ты гуманитарий, но подобную тупость, я даже на это списать не в состоянии.

объединю ответ.

если развить аналогию между фильмами и играми, то "ГТА5" - это "криминальное чтиво" от игр, а "шедоу оф зе колоссус" - это "тихоокеанский рубеж".

"ГТА5" и "Чтиво" - искусство, "колосс" и "рубеж" - не искусство.

"Халва" революционна, ГТА - ещё революционней. Это безотносительно искусства.
Что же до него, то линейность халвы называлась в контексте того, что нажатие клавиш там ничего не дополняет и не вносит - всё равно, что смотреть фильм. Поэтому халфу (особенно вторую) можно назвать предметом искусства от кино, но не от игр.

ну а про тупость с твоим "комплексным" подходом к анализу текста я бы вообще не заикался .

-

логика, рационализм и естесвенные науки - инструменты человечества, которые лучше остальных описывают наш мир.

как говорится, весёлой тебе поездки в светлое будущее на трёх колёсах!

Скайскор. Я не могу принять подобное доказательство. Ты пишешь лишь о том, почему ты не считаешь игры, тем, что опять же ты, считаешь искусством.

-Цитата от Skyscore

ты меня с кем-то путаешь. у меня нет темы по киберпанку.

Мда, это был не ты с темой киберпанка и это был не я, кто советовал ГИТС.
https://www.hip-hop.ru/forum/antiutopii-v-kinematografe-291077/

Добавлено через 16 минут 31 секунду

-Цитата от Skyscore

Окей.
1) Под определение искусства можно подогнать и говно из жопы, и пятно на голове горбача, и красоту диалога с художником, и объект, вызывающий эмоции, и даже блядь художественный объект просто - да похуй что можно загнать. Каждый в своём роде будет прав - потому что слово это по своей мультисемантичности, по различной этимологии в каждом языке (условно "art" и "искусство" - не равны друг другу) зашкаливает в вариациях. Каждое определение априори субъективно, нахуя тогда соглашаться или критиковать его? Это всего лишь призма, фильтр в инстаграмме, блядь, который под определённым ракурсом позволяет посмотреть на объекты, вот и всё. Считайте искусством что хотите, вы будете правы.
2) Само определение лично для меня доказало свою жизнеспособность ещё не будучи определением, а в бытность рядом совокупных признаков, оформленных отчасти по наитию, отчасти по опыту выявления главного в каждом объекте.
3) В рамках этого определения я ни в коем случае не приравнивал предмет искусства к шедевру, или к художественному объекту, или к эталону в своём роде. ГТА5 для меня шедевр, но не потому что это объект искусства от игр (в моей ебучей формулировке) а по ряду других причин. Ещё пример, который помогает более точно воспринять мою формулировку: комикс мура "Ви" - предмет искусства, так как а) новаторский; б) именно своей уникальной формой (картинки+текст) позволяет передать тот посыл, который в рамках только картинки или только текста можно было бы раскрыть не полностью (либо же наоборот, избыточно, в случае использования избыточной формы - видео); в) в посыле раскрыты именно те пресловутые вопросы;
Совмещение этих факторов позволяет причислить "ви" к предмету искусства от график новелов. Но он не будет являться шедевром, по ряду озвученных в нашей дискуссии про "ви" причин. Фильм же "Ви" в этой терминологии не является ни искусством, ни шедевром, это просто хороший фильм, что я тоже пытался уже раскрыть, не буду ещё раз повторяться.
4) Главный поинт в приведении примеров с играми был как раз не в их критике, а именно что наоборот. Я искренне люблю и уважаю игры, я считаю форму в потенциале гораздо сильнее того же кино - однако же, форма ещё этот потенциал совсем не раскрыла. Книгам, чтобы вырасти из формы в предмет искусства, понадобились столетия. Фильмам - чуть меньше полувека (если считать не от первых фильмов братьев люмьер, а от запуска кино Эдисоном). Играм, с учётом всех тенденций ускорения, понадобится ещё меньше. И в этом смысле мой последний абзац не содержит противоречий с остальным текстом - т.к. тот синтез, который возможен в будущем, породит нечто, что мы не знаем пока.
5) Думаю, просто многие оскорбились "ах, блядь, мой любимый _____ - не искусство, значит, хуёвая игра, а метросексуальная хуйня для прыщавых ебанатов, расстреливающих в своих одноклассников, значит, искусство - да он ёбнулся совсем". Я обожаю большую часть игр, озвученных в обзоре и ещё дохуя каких. Но это не значит, что я не могу назвать один единственный критерий, из-за которого игра перестаёт быть искусством в моём понимании. это не ДОЁБЫ, поэтому я и написал, что девелоперам должно быть похуй на эту классификацию - эти люди просто должны любить своё дело и создавать новые оригинальные продукты (что они и делают). И это не ФАШИЗМ, если я за чистоту формы в этом понимании - вы же не будете спорить, что прочитанный по диалогам дмитрием нагиевым и сергеем ростом текст "фауста" не будет являться киноискусством, если их записать на камеру на (условно, в фильме сильнейший сценарий). В этом фильме предметом искусства будет текст. Также и биошок можно отнести к предмету киноискусства, но не игроискусства.

и просто заметки:

-

Но если мы уж тут о геймплее конкретно, ГТА -это ведь серия самоповторов. Охуительных, шедевральных, но самоповторов. Они нашли свою нишу, придумали свою концепцию и дальше по готовым рельсам...

Если бы это было так, рокстар никогда не сделал бы такую пятую часть. а сделал бы трукрайм\джасткоз\ксенус с улучшенной графикой. Есть концепция, но в рамках этой концепции они каждый раз сообщают что-то новое - в этом суть успеха игры.

-

Те ощущения и те шевеления в голове, что дает тот же портал -вообще ни с чем не сравнимы, это ебать мой хуй ВЕХА в игроиндустрии.

я не спорю про эти эмоции. но это не искусство - это деятельность скорее - интеллектуальная разминка. как игра ДОТС на афоне.

-

ОБЩЕГУМАНИТАРНАЯ ЦЕННОСТЬ это уже требования к шедевру блять или идеалу вообще, чтоб кино было искусством тоже обязательно новый киноязык создавать?

это не такие уж и завышенные требования к играм, если посмотреть на кино - там предметов искусства как раз предостаточно, в этом и поинт - а с играми надо просто подождать.

-

Первая MAFIA - кино с головы до ног. Охуенное, но кино.

да.

А если более точно - игры, подобные "мафии" переносят кинематографический мир в интерактивное пространство. Это процесс подобен синтезу перевода, восстановлению изображения и колорированию одновременно. Но по большому счёту - это кино, разница лишь в большем эффекте погружения за счёт самоидентификации с персонажем.

-

Но, позвольте! У ГТА нет автора

здрасти приехали. хаузеры - авторы концепции, один из них ко-сценарист, другой - гейм-дезигнер. наличие ОГРОМНОГО штата не отрицает наличия лидера, несмотря даже на систему сдержек и противовесов в виде прежде всего студийных финансов.

-

Искусством. но точно не гта. гта 5 - это вылизанный парень, который бреет ноги, посещает солярии, тренажерки, делают маникюры, педикюры и весь из себя такой секасный, но он не пидор, как многие успели подумать, а обычный дамский угодник премиум-класса - с ахуенной обвёрткой и пустым нутром.

Если аргумента "сатира" для тебя недостаточно, чтобы уже не считать игру пустой, то тут, к сожалению, никак тебя не убедить. Но если внимательно присмотреться, аргумент архисильный, повторюсь.

-

Сначало называть киношность игр смертным грехом, а потом желать симбиоза игр и кинематографа - странно.

Киношность игр - не смертный грех, а неотъемлемая их составляющая, о чём я там и писал. Вопрос лишь в смещении центра тяжести с киношности на геймплей.

-

Вот хуй! Я тебе в твоей теме по Киберпанку сколько раз советовал, посмотреть ГИТС.

ты меня с кем-то путаешь. у меня нет темы по киберпанку.

-

Я когда узнал из ТО, что время это относительное понятие, это очень сильно меня поразило, я испытал бурю эмоциональных и интеллектуальных переживаний и это познание изменило мое отношение к миру и социуму. ТО - искусство?

если это твоё самое ТО делает с тобой такую хуйню по средством творческой деятельности, и центр этих глубинных эмоций и мыслей - именно в той форме, в которой выполнено твоё ТО - то да, искусство.

по п.2 я ответил выше - шедевр и искусство - не тождественные понятия, от этого у тебя путаница в вопросах.

-

В других медиумах, мы такого не замечаем. В картинке фильма, уже лет 100 нет ничего новаторского, они просто мерцают на экране.

в кино ДВИЖЕНИЕ мы воспринимаем не как смену кадров, а как образ - в этом его художественность. Нажатие клавиши не является художественным процессом.

по фашизм - тоже см. выше.

-

Нет.

-

Согласен, пидерастический быдло сериальчик с хуёвыми шутками, который я дропнул на 3ей серии куда лучше Рэпчера.

ну, может, если не дропнул бы, заметил, что те штуки, за которые ты частично хвалишь биошок, раскрыты очень тонко. но там же блядь философия, нет конкретики - хуйня для девочек. не смотри, конечно.

-

Он {ван гог} же не вызавает общегуманиторных эмоциональных эксистенций по отношению к общему гуманному обществу.

а не вызывает ли, если так посмотреть?

про вуди даже говорить ничо не буду, вы заебали уже конкретно.

-

Не согласен, Тихоокенаский Рубеж это киноискуство, а Колоссы конечно же нет. Потому что, в Рубеже более новаторские роботы.

-

Я правильно понял: Революционная халва, не искусство потому что у нее линейный сюжет. А вторичная жвачка гта, да, из-за ахуенно новаторский трех персонажей?
Я понимаю ты гуманитарий, но подобную тупость, я даже на это списать не в состоянии.

объединю ответ.

если развить аналогию между фильмами и играми, то "ГТА5" - это "криминальное чтиво" от игр, а "шедоу оф зе колоссус" - это "тихоокеанский рубеж".

"ГТА5" и "Чтиво" - искусство, "колосс" и "рубеж" - не искусство.

"Халва" революционна, ГТА - ещё революционней. Это безотносительно искусства.
Что же до него, то линейность халвы называлась в контексте того, что нажатие клавиш там ничего не дополняет и не вносит - всё равно, что смотреть фильм. Поэтому халфу (особенно вторую) можно назвать предметом искусства от кино, но не от игр.

ну а про тупость с твоим "комплексным" подходом к анализу текста я бы вообще не заикался .

-

логика, рационализм и естесвенные науки - инструменты человечества, которые лучше остальных описывают наш мир.

как говорится, весёлой тебе поездки в светлое будущее на трёх колёсах!

Не хотел поощрять интересом твой нарочно провокационный тезис. Но ок.
Какя связь между Колоссами и Тихоокеанским Хребтом?

-Цитата от Унылый Кот

Скайскор. Я не могу принять подобное доказательство. Ты пишешь лишь о том, почему ты не считаешь игры, тем, что опять же ты, считаешь искусством.

-Цитата от Skyscore

ты меня с кем-то путаешь. у меня нет темы по киберпанку.

Мда, это был не ты с темой киберпанка и это был не я, кто советовал ГИТС.
https://www.hip-hop.ru/forum/antiutopii-v-kinematografe-291077/

Добавлено через 16 минут 31 секунду

-Цитата от Skyscore

Окей.
1) Под определение искусства можно подогнать и говно из жопы, и пятно на голове горбача, и красоту диалога с художником, и объект, вызывающий эмоции, и даже блядь художественный объект просто - да похуй что можно загнать. Каждый в своём роде будет прав - потому что слово это по своей мультисемантичности, по различной этимологии в каждом языке (условно "art" и "искусство" - не равны друг другу) зашкаливает в вариациях. Каждое определение априори субъективно, нахуя тогда соглашаться или критиковать его? Это всего лишь призма, фильтр в инстаграмме, блядь, который под определённым ракурсом позволяет посмотреть на объекты, вот и всё. Считайте искусством что хотите, вы будете правы.
2) Само определение лично для меня доказало свою жизнеспособность ещё не будучи определением, а в бытность рядом совокупных признаков, оформленных отчасти по наитию, отчасти по опыту выявления главного в каждом объекте.
3) В рамках этого определения я ни в коем случае не приравнивал предмет искусства к шедевру, или к художественному объекту, или к эталону в своём роде. ГТА5 для меня шедевр, но не потому что это объект искусства от игр (в моей ебучей формулировке) а по ряду других причин. Ещё пример, который помогает более точно воспринять мою формулировку: комикс мура "Ви" - предмет искусства, так как а) новаторский; б) именно своей уникальной формой (картинки+текст) позволяет передать тот посыл, который в рамках только картинки или только текста можно было бы раскрыть не полностью (либо же наоборот, избыточно, в случае использования избыточной формы - видео); в) в посыле раскрыты именно те пресловутые вопросы;
Совмещение этих факторов позволяет причислить "ви" к предмету искусства от график новелов. Но он не будет являться шедевром, по ряду озвученных в нашей дискуссии про "ви" причин. Фильм же "Ви" в этой терминологии не является ни искусством, ни шедевром, это просто хороший фильм, что я тоже пытался уже раскрыть, не буду ещё раз повторяться.
4) Главный поинт в приведении примеров с играми был как раз не в их критике, а именно что наоборот. Я искренне люблю и уважаю игры, я считаю форму в потенциале гораздо сильнее того же кино - однако же, форма ещё этот потенциал совсем не раскрыла. Книгам, чтобы вырасти из формы в предмет искусства, понадобились столетия. Фильмам - чуть меньше полувека (если считать не от первых фильмов братьев люмьер, а от запуска кино Эдисоном). Играм, с учётом всех тенденций ускорения, понадобится ещё меньше. И в этом смысле мой последний абзац не содержит противоречий с остальным текстом - т.к. тот синтез, который возможен в будущем, породит нечто, что мы не знаем пока.
5) Думаю, просто многие оскорбились "ах, блядь, мой любимый _____ - не искусство, значит, хуёвая игра, а метросексуальная хуйня для прыщавых ебанатов, расстреливающих в своих одноклассников, значит, искусство - да он ёбнулся совсем". Я обожаю большую часть игр, озвученных в обзоре и ещё дохуя каких. Но это не значит, что я не могу назвать один единственный критерий, из-за которого игра перестаёт быть искусством в моём понимании. это не ДОЁБЫ, поэтому я и написал, что девелоперам должно быть похуй на эту классификацию - эти люди просто должны любить своё дело и создавать новые оригинальные продукты (что они и делают). И это не ФАШИЗМ, если я за чистоту формы в этом понимании - вы же не будете спорить, что прочитанный по диалогам дмитрием нагиевым и сергеем ростом текст "фауста" не будет являться киноискусством, если их записать на камеру на (условно, в фильме сильнейший сценарий). В этом фильме предметом искусства будет текст. Также и биошок можно отнести к предмету киноискусства, но не игроискусства.

и просто заметки:

-

Но если мы уж тут о геймплее конкретно, ГТА -это ведь серия самоповторов. Охуительных, шедевральных, но самоповторов. Они нашли свою нишу, придумали свою концепцию и дальше по готовым рельсам...

Если бы это было так, рокстар никогда не сделал бы такую пятую часть. а сделал бы трукрайм\джасткоз\ксенус с улучшенной графикой. Есть концепция, но в рамках этой концепции они каждый раз сообщают что-то новое - в этом суть успеха игры.

-

Те ощущения и те шевеления в голове, что дает тот же портал -вообще ни с чем не сравнимы, это ебать мой хуй ВЕХА в игроиндустрии.

я не спорю про эти эмоции. но это не искусство - это деятельность скорее - интеллектуальная разминка. как игра ДОТС на афоне.

-

ОБЩЕГУМАНИТАРНАЯ ЦЕННОСТЬ это уже требования к шедевру блять или идеалу вообще, чтоб кино было искусством тоже обязательно новый киноязык создавать?

это не такие уж и завышенные требования к играм, если посмотреть на кино - там предметов искусства как раз предостаточно, в этом и поинт - а с играми надо просто подождать.

-

Первая MAFIA - кино с головы до ног. Охуенное, но кино.

да.

А если более точно - игры, подобные "мафии" переносят кинематографический мир в интерактивное пространство. Это процесс подобен синтезу перевода, восстановлению изображения и колорированию одновременно. Но по большому счёту - это кино, разница лишь в большем эффекте погружения за счёт самоидентификации с персонажем.

-

Но, позвольте! У ГТА нет автора

здрасти приехали. хаузеры - авторы концепции, один из них ко-сценарист, другой - гейм-дезигнер. наличие ОГРОМНОГО штата не отрицает наличия лидера, несмотря даже на систему сдержек и противовесов в виде прежде всего студийных финансов.

-

Искусством. но точно не гта. гта 5 - это вылизанный парень, который бреет ноги, посещает солярии, тренажерки, делают маникюры, педикюры и весь из себя такой секасный, но он не пидор, как многие успели подумать, а обычный дамский угодник премиум-класса - с ахуенной обвёрткой и пустым нутром.

Если аргумента "сатира" для тебя недостаточно, чтобы уже не считать игру пустой, то тут, к сожалению, никак тебя не убедить. Но если внимательно присмотреться, аргумент архисильный, повторюсь.

-

Сначало называть киношность игр смертным грехом, а потом желать симбиоза игр и кинематографа - странно.

Киношность игр - не смертный грех, а неотъемлемая их составляющая, о чём я там и писал. Вопрос лишь в смещении центра тяжести с киношности на геймплей.

-

Вот хуй! Я тебе в твоей теме по Киберпанку сколько раз советовал, посмотреть ГИТС.

ты меня с кем-то путаешь. у меня нет темы по киберпанку.

-

Я когда узнал из ТО, что время это относительное понятие, это очень сильно меня поразило, я испытал бурю эмоциональных и интеллектуальных переживаний и это познание изменило мое отношение к миру и социуму. ТО - искусство?

если это твоё самое ТО делает с тобой такую хуйню по средством творческой деятельности, и центр этих глубинных эмоций и мыслей - именно в той форме, в которой выполнено твоё ТО - то да, искусство.

по п.2 я ответил выше - шедевр и искусство - не тождественные понятия, от этого у тебя путаница в вопросах.

-

В других медиумах, мы такого не замечаем. В картинке фильма, уже лет 100 нет ничего новаторского, они просто мерцают на экране.

в кино ДВИЖЕНИЕ мы воспринимаем не как смену кадров, а как образ - в этом его художественность. Нажатие клавиши не является художественным процессом.

по фашизм - тоже см. выше.

-

Нет.

-

Согласен, пидерастический быдло сериальчик с хуёвыми шутками, который я дропнул на 3ей серии куда лучше Рэпчера.

ну, может, если не дропнул бы, заметил, что те штуки, за которые ты частично хвалишь биошок, раскрыты очень тонко. но там же блядь философия, нет конкретики - хуйня для девочек. не смотри, конечно.

-

Он {ван гог} же не вызавает общегуманиторных эмоциональных эксистенций по отношению к общему гуманному обществу.

а не вызывает ли, если так посмотреть?

про вуди даже говорить ничо не буду, вы заебали уже конкретно.

-

Не согласен, Тихоокенаский Рубеж это киноискуство, а Колоссы конечно же нет. Потому что, в Рубеже более новаторские роботы.

-

Я правильно понял: Революционная халва, не искусство потому что у нее линейный сюжет. А вторичная жвачка гта, да, из-за ахуенно новаторский трех персонажей?
Я понимаю ты гуманитарий, но подобную тупость, я даже на это списать не в состоянии.

объединю ответ.

если развить аналогию между фильмами и играми, то "ГТА5" - это "криминальное чтиво" от игр, а "шедоу оф зе колоссус" - это "тихоокеанский рубеж".

"ГТА5" и "Чтиво" - искусство, "колосс" и "рубеж" - не искусство.

"Халва" революционна, ГТА - ещё революционней. Это безотносительно искусства.
Что же до него, то линейность халвы называлась в контексте того, что нажатие клавиш там ничего не дополняет и не вносит - всё равно, что смотреть фильм. Поэтому халфу (особенно вторую) можно назвать предметом искусства от кино, но не от игр.

ну а про тупость с твоим "комплексным" подходом к анализу текста я бы вообще не заикался .

-

логика, рационализм и естесвенные науки - инструменты человечества, которые лучше остальных описывают наш мир.

как говорится, весёлой тебе поездки в светлое будущее на трёх колёсах!

Не хотел поощрять интересом твой нарочно провокационный тезис. Но ок.
Какя связь между Колоссами и Тихоокеанским Хребтом?

вот, кстати, да, это самый непонятный момент, просто за гранью, я ни одного критерия вообще придумать не могу, по которому можно аналогию провести.

Смотрел Опасный метод

Показать скрытый текст

Отличный фильм. Все на высоте. Картинка . Игра актеров. История . Очень хорошее впечатление оставил.

и
Видеодром

Показать скрытый текст

Атмосфера . Джеймс Вудс . Для 1982 года это охуеннейше.

любовники кафе дю флор - понравилось в общем, несмотря на неприязнь к жану полю сартру. такой щупленький мозговитый четырёхглазый парвеню а-ля ж жойс и вуди аллен, словом потешный.

Фильмы Балабанова пересматриваю, последний его фильм Я тоже хочу(2012) - очень прям понравился

режик любимого мной соленого чайка, после четырехлетнего перерыва после мадео
оказывается снял что-то, но уж с больно голливудским лейтмотивом и составчиком, ни кто не приобщался?

-Цитата от Галинвагин

режик любимого мной соленого чайка, после четырехлетнего перерыва после мадео
оказывается снял что-то, но уж с больно голливудским лейтмотивом и составчиком, ни кто не приобщался?

Не знаком с этим режиссером, но заметил что корейцы, в принципе последнее время немного сдулись. Перехвалили их наверное.

Субтитры для, наверно, самого ожидаемого мною в 13 году фильма Сквозь снег (если кому интересно) Появилась еще любительская двухголоска на торентах.
Зря я негодовал, что кореец "американщину" решил поснимать - получилось отлично. Всем советую, ибо заставляет задумать и расставить приоритеты.

-

Эта визионерская футуристическая галлюцинация — по-корейски эксцентричная, гротесковая, дико смешная и до смешного дикая — еще и создана дьявольски умным человеком, способным сравниться в провокационно-стратегическом мышлении разве что с Ларсом фон Триером.

Посмотрел не так давно новых Спартанцев и разочаровался. Не сказать, что прямо вообще шляпа, но по сравнение с предыдущей частью - не так интересно и захватывающе. Полфильма просто какого - то пиздежа: сходи туда, скажи то, сделай это. В общем, не советую даже смотреть, на самом деле.

Еще пару месяцев назад посмотрел Несносного Деда. Тоже в КТ ходил. Вообще, честно говоря, неочень. Одним словом залупа конская. Поржал всего 2 раза за полтора часа или сколько там он идет.

На неделе засмотрел новые серии Аватара: Легенды о Корре. Охуенно.
Еще будучи малым фанател от первой части. Кто не смотрел - цените. Мультик, но приколюшный и добротный. Аватар: легенда об Аанге.

Ну, раз начал, то еще выскажу пару своих мнений.
Посмотрел Невероятная жизнь Уолтера Митти. Я, если честно, не понимаю, почему этот фильм так нахваливают. Он не то, чтобы плохой, но явно не бомбовый. Прикольно, конечно, что чувак там впадает в детство и бегает по всему миру, как заводной, но сама идея банальная какая - то что ли. И снято все примитивно. Актер, правда, охренительный этот в главной роли, но это его далеко не самая лучшая роль. Так - то посмотреть можно разок, но перехваливать фильм не стоит. Может я че - то просто не понял, если да,то поясните что упустил.

47 ронинов. Ну так себе. Снято, в принципе прикольно, но слишком много всякой ерунды. Я думал там больше месева будет всякого или героизма что - ли. Киано ривз сыграл тут хреново. Точнее, по сюжету он какой - то убогий. Вообщем на 6ку фильмец.