Кстати, я-таки порвал свою девственную плеву относительно "
мычания телят" и "
кременального чтива".
Реж первого, Дж. Демме, это такой Фрэнк Дарабонт от "моняков", получается, с аккуратненьким размеренным повествованием, плавным движением героев и почти невинным, чуть ли не детским действием на экране. И, хотя магнетизм порой действительно просвечивает, особенно в сценах с молоденькой Джоди, инфантильность кинца, со всеми вытекающими, начисто перебивает эффект притяжения. Это можно было бы списать на то, что фильм типа древний, да и вообще основоположник жанра (точнее, катализатор его, так скажем), но хуюшки там! Тот же
Охотник на людей несравненного Майкла Манна, первый фильм про Ганнибала Лектора, который вышел аж в 1986-м - в разы круче по всем пунктам. Там и суспенс тебе, и герои пиздатые, и история стремительно несётся сквозь матовое неоновое мерцание 80-х.
А вот фильмач Тарантино меня пропёр не по-децлски. Что называется, метафильм, разрыв шаблона, да и вне зависимости от контекста (всем понятно, что до Квентина такого не делал никто), меня очень порадовало, как циклично выстроен сюжет, как плавно закругляется действо и насколько охуенны диалоги, которые можно тупо записать на аудиокассету и слушать в магнитоле, вальяжно катаясь по району... . Ходил на него в кино, на отреставрированную версию в
хороший кинотеатр. Смотрится - как сейчас! Довольно необычное ощущение - видишь молодую классную Умку, и как-то не срастается... Про Траволту с патлами тогда и лысого сейчас я вообще молчу
Самое интересное в "чтиве" - то, что оно для меня явилось последним из пяти тысяч кусков паззла на мозайке сами понимаете какого жанра. Причём на этом недостающем кусочке - суть, которая определила кино на 20 лет: это и рваный, нелинейный сюжет, и срывающее башню насилие (без морализаторства и лелеющей душу всеоправдывающей мести, как у позднего Квентина). Это свежесть, схожая со свежестью "На последнем дыхании" (сейчас вот погуглил, и ведь правда Тарантино сравнивают с новой волной, закономерно, значит), но и в противовес лягушатникам, это и простота изложения, способная покорить умы и сердца "универсального зрителя". В этом весь гений Квентина, и гений этот он, видимо, растерял.
На волне охуевоза от нового Шварца, посмотрел ещё два фильма Ким Джи Юна - "
хороший, плохой, долбанутый" и "
я видел дьявола". Ким, по сути, квинтэссенция корейскости, если можно так сказать. Берёт местных суперзвёзд, проверенную временем и одобренные людьми сюжеты, докручивает их до сверхконцепта, ещё чуть-чуть выжимает их, чтобы совсем досуха, и вносит вот этот вот пресловутый "корейский кинематограф". В обоих случаях смотрится это архиувлекательно. От "ХПД" эффект лёгкий - к нему, понятное дело, надо подходить после Леоне (хотя и без того будет весело). Схожие ощущения вызывает игрулька по типу Лего Стар Ворс. А вот "ЯВД" - это удар молотком по голове, в лучших традициях "ОлдБоя", даром что там тот же Чой Мин Сик снимается постаревший. Хотя "Олдбой" покажется детской сказкой - смотря "Я видел дьявола" становится очевидной тенденция "консервации" Голливуда и свежести корейского кино - т.е. корейцы реально отстают от ЛосАнджелеса на 20 лет, но это ведь это же просто прекрасно!
Добавлено через 23 минуты 57 секунд
-Цитата от Инженер Полигнойс 
-Цитата от Skyscore -Цитата от Инженер Полигнойс Нет, не понравился. Вся суть в последнем предложении, остальное я сам не уловил, мысли не оформились. Это был поток сознания "о влиянии голивудского кино как части массовой культуры на психику и восприятие". Ну и сильно упорот был.
а кинцо ты в таком же состоянии смотрел, что и писал? тогда неудивительно, что тебе оно не понравилось
Ну а что в
нем хорошего?
Ну хотя бы то, что в жанровую плоскость "семейно-романтической драмеди" поместили носорога который через напористую смену планов и накал страстей в диалогах раскидывает похожие фильмы направо и налево. Одна шутка про концовку хэмовкой книжки стоит всего "пролетая над гнездом куку".
Хорошего в нём ещё то, что "молодые молодёжные" актёры Купер и Лоуренс смогли самооправдаться за "вегас" и "игры" на стопроцев. Можно долго спорить, заслужила она статуэтку или нет, можно даже устрашающе поигрывать бицухой вместо привидения аргументов, но факт в том, что Джениффер выдаёт ровную и уверенную игру, намного опережающую свои годы.
Ещё то, что это фильм о нимфоманке без пошлости, "добрый" фильм, но не в гнилом понимании этого слова а-ля "карлсон" с галустяном, а в реальном, жизнеспособном, эта доброта пронизывает весь фильм, она пронизывала и "Бойца". Между героем Купера и его родителями живые отношения, их чувствуешь, они есть, и они правильные. Поэтому при всей "тяжести" персонажей мы понимаем, что в них есть положительное зерно, поэтому сопереживаем. Это, если хотите, положительная черта "новой американской морали", неудивительно, что академики так высоко оценивают Рассела уже второй раз подряд.
Похожие темы на: ФИЛЬМЫ №14. Кино-курилка: рецензии, разговоры о кино