-Цитата от Крэй

Вот ты бы такие посты писал, гением современности бы стал! Конструктивно и с юмором, а троль на баттлах своих!

населення світу близько 7 мільярдів, з них, євреїв близько 14 мільйонів. і вони правлять світом? дурниця! якщо вони такі сильні та розумні і це правда, то респект їм і може нам теж варто піськи обрізати. та хоч жити в україні нормально почнемо.

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от фломастер

-Цитата от MC_Sharky

Умным людям вообще не присущи такие вещи как "любовь" и "ненависть". Холодный рассудок и логика вполне достаточны, чтобы сформулировать почему в данной ситуации своей стране надо помочь или своих соседей попустить.

нет. любовь и ненависть идут изнутри, они неподконтрольны мозгу. другое дело, что умный не будет руководствоваться в действии чувством. это да, он поступит прагматично. но любви или ненависти от этого у него не убавится в конкретной ситуации.

Согласен, частично. Тут вопрос нетривиальный. Если человек может контролировать себя при принятии решений абстрогируясь от чувств - это круто, но лишь первый этап. Далее он может сознательно перестроить свою систему ценностей и мировозрений таким образом и так к ней адаптироваться, что спектр вещей на которые у него возникают чувства может быть очень узким. Наверняка есть такие "умные" ребята, которые достигли в этом больших успехов и по сравнению со среднестатистическим человеком являются просто бездушными роботами.

Шерлока насмотрелся, модник?

-Цитата от ooZee

-Цитата от фломастер

-Цитата от ooZee

С цитатой толстого я объебался и уже исправил в своем постике.

что ты исправил? так и висит там

-

Л.Т.:
Патриотизм - последнее прибежище негодяев.

бля, ты даже не понял что я тебе сказал а лишь ещё раз по быстрому прогуглил ебать ебать, еще раз погугли "вообще о другом", я не имел ввиду что ты перепутал национализм и патриотизм

Ну эту цитату я как раз по памяти написал
Потом вспомнил и исправил. А щас погуглил и оказывается сам придумал что это Толстого слова. Ну чисто вот как ты решил замутить. Слова чужие приписать постороннему человеку. Пусть изъебывается доказывает что не верблюд. Заебись

ага

-Цитата от фломастер

-Цитата от fuckaface

-Цитата от фломастер

агрессия - удел глупых людей как таковая. поэтому ты сейчас говоришь вот что: "национализм у глупых людей перерастает В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ в шовинизм". а это ни для кого не секрет.

в физическую агрессию или в неприязнь в глубине души?
тогда если рассуждать по твоему национализм есть патриотические чувства к своей нации и абсолютно нормальное отношение ко всем другим нациям? да хуй такое встретишь. и если уж так, то гораздо логичнее топить за свое государство, просто потому что от его состояния зависит и твои условия жизни, (тоесь быть патриотом), чем за такое эфемерное понятие как НАЦИЯ, где объектом дрочки может быть только такая сомнительная хуйня как нац.культура.

да, такое в массе не встретить, ты прав. я и не говорил обратного.
патриотизм может быть и без национализма, да, об этом я тоже писал.

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от фломастер

агрессия - удел глупых людей как таковая. поэтому ты сейчас говоришь вот что: "национализм у глупых людей перерастает В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ в шовинизм". а это ни для кого не секрет.

ты берешь людей у которых МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности перевесили моральные и берешь это за аксиому, что У ВСЕХ УМНЫХ ТАК, а это не верно.
но если принять твою аксиому за истону, но да, например какого-нить баруха, рокфелерра старшего или буша старшего, роботов ебаных можно года жизни посмотреть _ ПОХУЙ ДО ВСЕГО ИМ.

но твоя аксиома не верна. умный человек, может руководствоваться не только прагматикой, но и моралью, вытекающей из высокой духовности. и зосима из карамазовых, который умеет ЛЮБИТЬ, может быть УМНЕЕ баруха.
УМ, не выражен лишь в построении прагматичных корыстных цепей. некоторый умный человек ЛЕГКО может построить подобные цепи и сделать тоже самое что барухи, но ему ДУХОВНОСТЬ и мораль, внутренни рамки принципы - совесть, не позволит. это так.

Первое, я не делал утверждение, что у всех умных так. Не обманывай

Второе, я не делал утверждения, что ум лишь выражен в построении прагматичных КОРЫСТНЫХ цепей.

ЗЫ Что это за прикол такой строить ответ человеку пытаясь неумело опровергнуть то, что он не утверждал.

Третье, логика и холодный расчёт не связаны с материальными ценностями. Пример: ученые там и философы, привыкшие использовать логику как рабочий инструмент, часто достигают существенных успехов его применения в реальной жизни.

Четвертое, мораль, внутренние рамки и принципы совсем не обязательно должны вытекать из какой-то абстрактной "высокой духовности", а вполне могут быть сформулированы в рамках логики. Среди учёных, например, уже начала вынашиваться идея от том, что мораль будущего должна быть получено именно логическим научным методом.

http://www.youtube.com/watch?v=1FF7FhLFaag

И эта мораль естественно должна быть "оптимизированна" так, чтобы все жили максимально счастливо.

говоря о перестройке системы ценностей, ты имел ввиду

-

Холодный рассудок и логика вполне достаточны, чтобы сформулировать почему в данной ситуации своей стране надо помочь или своих соседей попустить.

прагматику как выгоду от того или иного шага. то есть с твоих слов, умный думает только о выгоде. об этом я и сказал. из контекстат следовала выгода материальная, мол

-

Наверняка есть такие "умные" ребята, которые достигли в этом больших успехов

или я тебя не верно понял. если так, извини. нет воросов

по поводу четвертого, не правильно. мораль, нельзя "оптимизировать" мозгом. придумать и подменить да, оптимизировать нет. мораль и духовность это не абстракция, это СОВЕСТЬ заложенная у ребенка с рождения. но это долгая тема, ну его на хуй тут это.
"рабочий инструмент", это интеллект. не духовность и не совесть. поэтому не нужно это мешать в кучу. и они не могут быть сформулированны в рамках логики. потому что для одного ребека НОРМА поджигать кошек, по его логике, а для другого нет. у них разная мораль, совесть, духовность. и логика тут не причем. он такой с рождения. у одного доброта и милосердие, у другого жестокость и похуизм.

Добавлено через 1 минуту 41 секунду

-Цитата от ooZee

Я тебе кучу вопросов задал, на которые ты не смог ответить

какие вопросы на которые я не ответил? конкретно по пунктам.

Перечитый мой первый пост, там вообще не было ничего про "выгоду", "материальность" и "материальную выгоду". Это ты нафантазировал сам себе, но проехали, идем дальше. Вот скажи мне, ты считаешь, что человек руководствуясь только законами логики обязательно с какого-то момента становиться "на сторону зла" и вредит своей стране?

А вот это смешное утверждение, что есть некоторая "не абстрактная совесть" заложенная у ребенка с детства. Если она такая не абстрактная, то где я могу узнать что она из себя представляет? Где почитать тех гениев, которые за это шарят?

И еще вопросик=) Т.е. ты утверждаешь, что система моральных ценностей не может быть построена путем логических рассуждений? Если да, то на чём основано ваше утверждение?

-Цитата от Kid0

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от фломастер

нет. любовь и ненависть идут изнутри, они неподконтрольны мозгу. другое дело, что умный не будет руководствоваться в действии чувством. это да, он поступит прагматично. но любви или ненависти от этого у него не убавится в конкретной ситуации.

Согласен, частично. Тут вопрос нетривиальный. Если человек может контролировать себя при принятии решений абстрогируясь от чувств - это круто, но лишь первый этап. Далее он может сознательно перестроить свою систему ценностей и мировозрений таким образом и так к ней адаптироваться, что спектр вещей на которые у него возникают чувства может быть очень узким. Наверняка есть такие "умные" ребята, которые достигли в этом больших успехов и по сравнению со среднестатистическим человеком являются просто бездушными роботами.

Шерлока насмотрелся, модник?

Да не, я сам по себе такой иногда

-Цитата от фломастер

-Цитата от ooZee

-Цитата от фломастер

какие вопросы на которые я не ответил? конкретно по пунктам.

Мне с мобилки совершенно не в кайф одно и тоже тыщу раз писать. Извиняй.

оукай
ну тогда на почитай

-

Очень многие любят цитировать фразу "Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Приписывая её то Толстому, то ещё кому... То просто уязвляя оппонента.
Некоторый поиск по источникам позволил узнать, что автором её являлся доктор Джонсон и в оригинале она "Patriotism is a last refuge of a scoundrel".
А вот как его понимать...

1. Сэмюэль Джонсон был лексикографом, и эта фраза выхвачена из статьи "Патриотизм" составленного им словаря.
2. Статья большая, и выбор из неё только этой фразы более характеризует выхватывающего, нежели автора фразы.
3. Слова, входящие в неё, имеют определенный смысл, отчасти пропавший при переводе.
Так, scoundrel это не "негодяй вообще", а "бродяга", мелкий правонарушитель, пойманный за бродяжничество, карманное воровство или хулиганство (но не за убийство, изнасилование или измену, караемые смертью).
А refuge происходит от латинского refugium, то есть права спасающегося от погони прибегнуть к алтарю храма, чем он спасался от преследующих, но становясь при этом храмовым рабом. Этимология сия для читателей Джонсона, для которых латынь была основой образования, вполне очевидна.
4. Норма тогдашнего права позволяла арестованному, не дожидаясь судебной сессии, объявить о своей желании завербоваться в армию (или флот), и тем самым избежать наказания. В отличие от уважаемого Босуэлла, полагавшего, обсуждая ту фразу, что речь в ней исключительно о "ложном патриотизме", я полагаю, что при тогдашних тяготах службы, дабы предпочесть пули врага и палку капрала тяжкой, но не столь опасной работе на руднике или плантации - некоторая доля подлинного патриотизма требовалась, хотя, конечно, и более сытный по сравнению с каторжным солдатский паек на выбор влиял.
5. Таким образом, буквальный смысл фразы таков: "При наличии известного патриотизма даже негодяй может избавиться от наказания, выбрав опасную, но нужную для Родины службу".

Впрочем, это не единственная фраза, которую мы склонны понимать "с точностью до наоборот". Здоровый дух в здоровом теле, управляющая государством кухарка, истина в вине - обращаясь к оригиналам, обаруживаем с удивлением, что смысл был иной, и часто прямо противоположный общепринятому.

Спасибо. Я в принципе и так знал что ее не доссловно нужно понимать. Но все равно интересно

-Цитата от MC_Sharky

Вот скажи мне, ты считаешь, что человек руководствуясь только законами логики обязательно с какого-то момента становиться "на сторону зла" и вредит своей стране?

смотря в каком государстве он живет. если в нынешней россии, то да. он начнет лишь грести под себя и эксплуатировать исключая ОТДАЧУ для своей родины, потому что это логично, если абстрагироваться от чувств. а желание ДАВАТЬ, можешь идти только от любви к родине, к стране.

-

А вот это смешное утверждение, что есть некоторая "не абстрактная совесть" заложенная у ребенка с детства. Если она такая не абстрактная, то где я могу узнать что она из себя представляет? Где почитать тех гениев, которые за это шарят?

ну если она у всех одинаковая, то почему дети все разные ещё до момента принятия ими вспитания? как в моём примере с животными.
представляет она у каждого разное. что она представляет у тебя, можно видеть, когда ты ратуешь за "холодный рассудок" с отсутствием любви и ненависти. почему ратуешь? потому что объясняешь что умным эти вещи "не присущи", что является ебаным бредом.

-

И еще вопросик=) Т.е. ты утверждаешь, что система моральных ценностей не может быть построена путем логических рассуждений? Если да, то на чём основано ваше утверждение?

да, я это утверждаю. потому что если человек родился мразью, то он не сможет ПОСТРОИТЬ из себя НЕ МРАЗОТНУЮ систему ценностей. и так же если он родился достойным, то он не сможет перешагнуть через себя и заставить делать мразотные вещи, которые может делать первый.

направлять и корректировать да, мозг это и делает. НО ПОСТРОИТЬ мозгом её нельзя. она построена с рождения у человека.

гуинда ага

-Цитата от ooZee

-Цитата от фломастер

-Цитата от ooZee

Мне с мобилки совершенно не в кайф одно и тоже тыщу раз писать. Извиняй.

оукай
ну тогда на почитай

-

Очень многие любят цитировать фразу "Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Приписывая её то Толстому, то ещё кому... То просто уязвляя оппонента.
Некоторый поиск по источникам позволил узнать, что автором её являлся доктор Джонсон и в оригинале она "Patriotism is a last refuge of a scoundrel".
А вот как его понимать...

1. Сэмюэль Джонсон был лексикографом, и эта фраза выхвачена из статьи "Патриотизм" составленного им словаря.
2. Статья большая, и выбор из неё только этой фразы более характеризует выхватывающего, нежели автора фразы.
3. Слова, входящие в неё, имеют определенный смысл, отчасти пропавший при переводе.
Так, scoundrel это не "негодяй вообще", а "бродяга", мелкий правонарушитель, пойманный за бродяжничество, карманное воровство или хулиганство (но не за убийство, изнасилование или измену, караемые смертью).
А refuge происходит от латинского refugium, то есть права спасающегося от погони прибегнуть к алтарю храма, чем он спасался от преследующих, но становясь при этом храмовым рабом. Этимология сия для читателей Джонсона, для которых латынь была основой образования, вполне очевидна.
4. Норма тогдашнего права позволяла арестованному, не дожидаясь судебной сессии, объявить о своей желании завербоваться в армию (или флот), и тем самым избежать наказания. В отличие от уважаемого Босуэлла, полагавшего, обсуждая ту фразу, что речь в ней исключительно о "ложном патриотизме", я полагаю, что при тогдашних тяготах службы, дабы предпочесть пули врага и палку капрала тяжкой, но не столь опасной работе на руднике или плантации - некоторая доля подлинного патриотизма требовалась, хотя, конечно, и более сытный по сравнению с каторжным солдатский паек на выбор влиял.
5. Таким образом, буквальный смысл фразы таков: "При наличии известного патриотизма даже негодяй может избавиться от наказания, выбрав опасную, но нужную для Родины службу".

Впрочем, это не единственная фраза, которую мы склонны понимать "с точностью до наоборот". Здоровый дух в здоровом теле, управляющая государством кухарка, истина в вине - обращаясь к оригиналам, обаруживаем с удивлением, что смысл был иной, и часто прямо противоположный общепринятому.

Спасибо. Я в принципе и так знал что ее не доссловно нужно понимать. Но все равно интересно

самое главное, что нужно было понять тут, что это цитата НЕ толстого. а не то, что ты перепутал национализм и патриотизм.

Кстати английская википедия такое же определение национализму дает как и русская
Чота я на словаре ожегова вырос и дико отстал чтоле? А чем отличается по сути национализм от патриотизма? Получается что националисту можно не любить свое государство. И какбэ все.

-Цитата от ooZee

Получается что националисту можно не любить свое государство. И какбэ все.

нет, нельзя, и я писал об этом в самом начале разговора.

Добавлено через 2 минуты 24 секунды

-Цитата от ooZee

А чем отличается по сути национализм от патриотизма?

национализм, любовь в нации, к народу. патриотизм, любовь к стране. например в ссср, можно было любить страну и не заморачиваться на нации.

-

патриотизм, это совокупность позитивных ощущений, связанных со своей принадлежностью к тому или иному. так вот национализм, это одно из подобных ощущений.

всё это я уже писал. просто прежде чем писать

-

Такую хуиту ты прогнал

нужно было просто дочитать до конца.

Добавлено через 5 минут 43 секунды

ладно я спать, разговор уже не о том давно

-Цитата от фломастер

-Цитата от ooZee

Получается что националисту можно не любить свое государство. И какбэ все.

нет, нельзя, и я писал об этом в самом начале разговора.

Добавлено через 2 минуты 24 секунды

-Цитата от ooZee

А чем отличается по сути национализм от патриотизма?

национализм, любовь в нации, к народу. патриотизм, любовь к стране. например в ссср, можно было любить страну и не заморачиваться на нации.

-

патриотизм, это совокупность позитивных ощущений, связанных со своей принадлежностью к тому или иному. так вот национализм, это одно из подобных ощущений.

всё это я уже писал. просто прежде чем писать

-

Такую хуиту ты прогнал

нужно было просто дочитать до конца.

Я все внимательно читал.
Короче вопросов только больше стало. Но не в этой теме уже.

-Цитата от babangida

-Цитата от Крэй

Вот ты бы такие посты писал, гением современности бы стал! Конструктивно и с юмором, а троль на баттлах своих!

населення світу близько 7 мільярдів, з них, євреїв близько 14 мільйонів. і вони правлять світом? дурниця! якщо вони такі сильні та розумні і це правда, то респект їм і може нам теж варто піськи обрізати. та хоч жити в україні нормально почнемо.

хуйня это все про масонство или подобный бред.

-Цитата от фломастер

смотря в каком государстве он живет. если в нынешней россии, то да. он начнет лишь грести под себя и эксплуатировать исключая ОТДАЧУ для своей родины, потому что это логично, если абстрагироваться от чувств. а желание ДАВАТЬ, можешь идти только от любви к родине, к стране.

А законы логики в разных странах по разному работают?

-Цитата от фломастер

ну если она у всех одинаковая, то почему дети все разные ещё до момента принятия ими вспитания? как в моём примере с животными.
представляет она у каждого разное. что она представляет у тебя, можно видеть, когда ты ратуешь за "холодный рассудок" с отсутствием любви и ненависти.

Ответ банален, у детей разные ДНК, на генетическом уровне у них разная предрасположенность, например, к проявлению насилия уже при рождении. И что в ДНК есть участки ответственные за это в данный момент доказанный факт.

-Цитата от фломастер

да, я это утверждаю. потому что если человек родился мразью, то он не сможет ПОСТРОИТЬ из себя НЕ МРАЗОТНУЮ систему ценностей. и так же если он родился достойным, то он не сможет перешагнуть через себя и заставить делать мразотные вещи, которые может делать первый.
направлять и корректировать да, мозг это и делает. НО ПОСТРОИТЬ мозгом её нельзя. она построена с рождения у человека.

Позволь поинтересоваться Когда ты утверждаешь что-то, ты подразумеваешь что вероятность того, что твое утверждение истинно стремиться хотя бы процентам к 95, а то и к 100? Просто от этого зависит стратегия ответа тебe

Но прокомментирую то, что ты написал. Опять же науке на данный момент уже известно, что в ДНК могут быть такие отклонения, при которых он будет убийцей как бы сильно не занимались его воспитанием родители. Поэтому некоторых людей действительно нельзя "перестроить", но это объяснено с точки зрения ТОЧНОЙ науки, а не с точки зрения АБСТРАКТНОЙ морали, которая есть с рождения. У кого же нет таких серьезных отклонений поддаются "корректировки" ну или воспитанию. Т.е. как ты видишь пример, который ты приводишь в качестве иллюстрации (доказательства?) своего утверждения имеет вполне логичное научное объяснение (которое может быть сопровождено соответствующими пруфами), не имеющее ничего общего с какой либо там "врожденной абстрактной моралью".

"Вице-президент США Джо Байден провел с президентом Украины Виктором Януковичем телефонную беседу, в которой призвал его сформировать правительство Украины, которое будет двигать страну в направлении Европы. Об этом говорится в заявлении Белого дома."

http://top.rbc.ru/politics/29/01/2014/902071.shtml

Такие дела..

-Цитата от MC_Sharky

А законы логики в разных странах по разному работают?

система ценностей и идеология в каждом государстве выстроена по разному.
и если в одном государстве следуя логике, не всегда можно придти ко "злу для страны", то в нынешней россии, ты придешь именно к этому.

пробуй глубже въехать в ответ, "шутить" не придется.

-

Ответ банален, у детей разные ДНК, на генетическом уровне у них разная предрасположенность, например, к проявлению насилия уже при рождении. И что в ДНК есть участки ответственные за это в данный момент доказанный факт.

-

Позволь поинтересоваться Когда ты утверждаешь что-то, ты подразумеваешь что вероятность того, что твое утверждение истинно стремиться хотя бы процентам к 95, а то и к 100? Просто от этого зависит стратегия ответа тебe

оно стремится примерно настолько же, насколько и твои "банальные ответы" о ДОКАЗАННЫХ ФАКТАХ днк.

-

Но прокомментирую то, что ты написал. Опять же науке на данный момент уже известно, что в ДНК могут быть такие отклонения, при которых он будет убийцей как бы сильно не занимались его воспитанием родители. Поэтому некоторых людей действительно нельзя "перестроить", но это объяснено с точки зрения ТОЧНОЙ науки, а не с точки зрения АБСТРАКТНОЙ морали, которая есть с рождения. У кого же нет таких серьезных отклонений поддаются "корректировки" ну или воспитанию. Т.е. как ты видишь пример, который ты приводишь в качестве иллюстрации (доказательства?) своего утверждения имеет вполне логичное научное объяснение (которое может быть сопровождено соответствующими пруфами), не имеющее ничего общего с какой либо там "врожденной абстрактной моралью".

со своим ярковыраженным пренебрежением и "ухмылкой", ты мне напоминаешь лаптапа и его друга "ученого", хуй вспомню как звать его щас. у которых ВСЁ ТОЧНО ДОКАЗАНО НАУКОЙ.

если тебе проще верить в ТОЧНО ДОКАЗАННОЕ НАУКОЙ, верь в это. но дело в том, что это никак не отметает того, что "система моральных ценностей не может быть построена путем логических рассуждений". только тебе проще это самому себе объяснять ТОЧНО ДОКАЗАННЫМИ НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ ПРО ДНК. пусть так, мне похуй, честно.

о том что бендера герой, тоже дохуя пруфоф, но от этого он героем не стал. как и дохуя пруфофо о том, что национализм, это шовинизм.

ты слишком умный и важный для разговора со мной, посему наш разговор окончен

-Цитата от фломастер

-Цитата от MC_Sharky

А законы логики в разных странах по разному работают?

система ценностей и идеология в каждом государстве выстроена по разному.
и если в одном государстве следуя логике, не всегда можно придти ко "злу для страны", то в нынешней россии, ты придешь именно к этому.

пробуй глубже въехать в ответ, "шутить" не придется.

-

Ответ банален, у детей разные ДНК, на генетическом уровне у них разная предрасположенность, например, к проявлению насилия уже при рождении. И что в ДНК есть участки ответственные за это в данный момент доказанный факт.

-

Позволь поинтересоваться Когда ты утверждаешь что-то, ты подразумеваешь что вероятность того, что твое утверждение истинно стремиться хотя бы процентам к 95, а то и к 100? Просто от этого зависит стратегия ответа тебe

оно стремится примерно настолько же, насколько и твои "банальные ответы" о ДОКАЗАННЫХ ФАКТАХ днк.

-

Но прокомментирую то, что ты написал. Опять же науке на данный момент уже известно, что в ДНК могут быть такие отклонения, при которых он будет убийцей как бы сильно не занимались его воспитанием родители. Поэтому некоторых людей действительно нельзя "перестроить", но это объяснено с точки зрения ТОЧНОЙ науки, а не с точки зрения АБСТРАКТНОЙ морали, которая есть с рождения. У кого же нет таких серьезных отклонений поддаются "корректировки" ну или воспитанию. Т.е. как ты видишь пример, который ты приводишь в качестве иллюстрации (доказательства?) своего утверждения имеет вполне логичное научное объяснение (которое может быть сопровождено соответствующими пруфами), не имеющее ничего общего с какой либо там "врожденной абстрактной моралью".

со своим ярковыраженным пренебрежением и "ухмылкой", ты мне напоминаешь лаптапа и его друга "ученого", хуй вспомню как звать его щас. у которых ВСЁ ТОЧНО ДОКАЗАНО НАУКОЙ.

если тебе проще верить в ТОЧНО ДОКАЗАННОЕ НАУКОЙ, верь в это. но дело в том, что это никак не отметает того, что "система моральных ценностей не может быть построена путем логических рассуждений". только тебе проще это самому себе объяснять ТОЧНО ДОКАЗАННЫМИ НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ ПРО ДНК. пусть так, мне похуй, честно.

о том что бендера герой, тоже дохуя пруфоф, но от этого он героем не стал. как и дохуя пруфофо о том, что национализм, это шовинизм.

ты слишком умный и важный для разговора со мной, посему наш разговор окончен

Спасибо, что заметил, что я слишком умный

Хочешь закончить - заканчивай, я как бы не против.

Напоследок замечу, что сидя в тепле за компом общаясь по интернету, т.е. пользуясь плодами научного и технического прогресса, довольно бесхитростно и глупо писать о том, что вера в ТОЧНО ДОКАЗАННОЕ НАУКОЙ это что-то излишне простое (или неадекватное?). Учитывая что этa "вера" основана на том, что научное сообщество это механизм специально выстроенный для получения объективных знаний о мире, продемонстрировавший, что он работает успешно.

PS О том что бандера герой дохуя в Nature пока не писали...

-Цитата от Фермер

"Вице-президент США Джо Байден провел с президентом Украины Виктором Януковичем телефонную беседу, в которой призвал его сформировать правительство Украины, которое будет двигать страну в направлении Европы. Об этом говорится в заявлении Белого дома."

http://top.rbc.ru/politics/29/01/2014/902071.shtml

Такие дела..

Русске теперь будут всю жизнь обсуждать как США Украину в Европу толкало

-Цитата от HEART BREAK KID

-Цитата от Raz0r

-Цитата от HEART BREAK KID

я же тебе постом выше про попустительство власти писал, которая не воспользовалась своими полномочиями, дабы избежать дальнейшей эскалации конфликта.
и если уж разговор пошел в таком русле, скажи мне, почему я должен выступать за нынешнюю власть, которая своей непроходимой тупостью доводит страну до такого?
ты бы сам защищал такую власть?
естественно, что ни о какой поддержке майдана и радикалов речи не идет.

мы смотрим на тех кто против, они оказывается хуесосы, смотрим на нынешнюю власть (гномов и слабаков), но нынешняя власть легитимна она в рамках конституции и закона, а те кто против не легитимны да еще и выступают якобы от всего народа, кого стоит бояться больше ?

проблема в том, что те события, которые происходят сейчас, развязывают руки власти. а она, как ты отметил слабая (слабаки любят запрещенные приемы), не упустит возможности сделать из страны цугундер. те люди, которые выступают сейчас от имени народа - порождение этой власти. последующие восстания которая она может породить могут оказаться намного страшнее того, что происходит сейчас. эта власть собственными руками роет себе могилу и дальнейшее оттягивание её неминуемой смерти только сделает её конец еще более изощренным, более извращенным в плохом смысле этого слова.
в обоих случаях пиздец примерно одинаков, если они не договорятся. все слишком запущено, запущено благодаря нынешней власти, поэтому выбор меньшего из зол тут не канает. да и какое из зол меньшее, вопрос глубоко философский.

ты так утверждаешь уверенно всё это, может это ты замутил весь этот движ, раз всё знаешь? я журналист, я не утверждаю, я высказываю свою точку зрения, есть легитимная власть какая бы она не была, она ЗАКОННА, есть бандиты, причем бандиты у которые не озвучили до сих пор ЧЕТКОГО ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ, не ПРЕДЛОЖИЛИ СОЦ ПРОГРАММ И ТД

Добавлено через 2 минуты 26 секунд

-Цитата от Риноцерос Вифлеем

-Цитата от OlmeR_FL

-Цитата от Риноцерос Вифлеем

Прямо таки потроллить. Ну ты написал, что это
1. Исключающие один одно понятие.
2. Антонимы.
Если, например, я русский, и белорусов за говно считаю, но при этом, люблю свою страну, то это как?


А нельзя одновременно быть против других наций и за свою страну?

это уже расизм

Что именно? Нельзя быть расистом против своей расы.

-Цитата от Raz0r

-Цитата от Риноцерос Вифлеем

Прямо таки потроллить. Ну ты написал, что это
1. Исключающие один одно понятие.
2. Антонимы.
Если, например, я русский, и белорусов за говно считаю, но при этом, люблю свою страну, то это как?


А нельзя одновременно быть против других наций и за свою страну?

всё зависит от деталей,

Вот именно, а значит, они не могут быть взаимоисключающими понятиями?

в нынешней картине мира могут, но я же говорю это детали,

Добавлено через 22 минуты 5 секунд

-Цитата от фломастер

всевозможные разжигания и ненависти, превосходства и агрессивные унижения других это шовинизм.

национализм же, выражен в любви и гордости к своей нации. то есть агрессия, может быть вызвана лишь в качестве защитной рекции, если к русскому\чеченскому националисту подойдет шовинист и скажет "русские\чечены - хуета ебаная". но сам националист в этом случае, не будет ни к кому подходить и доказывать, что все КРОМЕ НЕГО хуета, это будет делать лишь шовинист.
то есть это чувство ПОЗИТИВНОЕ и созидательное. а шовинизм, НЕГАТИВНОЕ и разрушающее.

для более ясного примера, чтобы понять некорректность сравнения национализма и шовинизма, можно сравнить ваххабита и обычного мусульманина. в данном примере обычный мусульманин будет как "националист", что ЛЮБИТ и ЧТИТ (для себя, без агресси на остальных), а ваххабит, как "шовинист", который НЕНАВИДИТ и ВРАЖДУЕТ (против всех остальных).

не корректно сравнивать патриотизм и национализм. национализм, может входить в понятие патриотизм, а может и не входить, если например брать империи, например ссср. то есть можно быть патриотом ссср и не заморачиваться на конкретной нации. но нельзя быть националистом и НЕ быть при этом патриотом. нельзя ЛЮБИТЬ русских и не любить при этом РОССИЮ.
патриотизм, это совокупность позитивных ощущений, связанных со своей принадлежностью к тому или иному. так вот национализм, это одно из подобных ощущений.

но дело в том, что для разграничения всех этих вещей в голове, должен быть интеллект, а с этим нынче проблемы. отсюда все беды. именно поэтому, сейчас национализм прировняли к шовинизму, чтобы избежать радикализма.

не читал, но всем поебать что ты тут за унылую хуету написал

Добавлено через 27 минут 26 секунд

-Цитата от ooZee

-Цитата от фломастер

-Цитата от ooZee

Такую хуиту ты прогнал. Краснов и власов очень любили свою нацию, что
оевали против них. Такие националисты как бандера такими лютыми патриотами были. Все националисты вызодцы из ссср почему то такие теплые чувства испытывали к своей нации что в национльных дивизиях сс служили

ты путаешь выгодные конкретному человеку жесты, которые он будучи предателем своей нации и своей страны, САМ НАЗЫВАЕТ патриотизмом, с реальным патриотизмом. ты предлагаешь бендере и краснову называть вещи своими именами? называть себя ссыкунами примкнувшими к немцам, людям которые не видели для себя ВЫГОДЫ оставаться со своей страной и предателями своей страны? нет же, им нужна была какая-то идея, как-то подать свои действия. а ты просто взял и поверил им. и козыряешь этой глупостью здесь.
патриоты воевали за свою родину, что на украине что в россии = за свою родину ссср. корыстные предатели же, обзывали себя всякими разными оболочками. но от этого они корыстными предателями быть не переставали. вопрос в том, что кто-то верит в их чушь, а кто-то нет.

так же не знаешь разницы между шовинизмом и национализмом, в этом корень твоего невежества на эту тему.

и в целом, расслабся, можно спокойно ведь разговаривать. а то нахуй тебя послать или в целом проигрнорировать твой агрессивный пост, не составит труда, только зачем это.

Добавлено через 4 минуты 13 секунд

я тоже могу выйти и начать хуярить всех с автомата, ложить людей штабелями и называть себя "карающей справедливостью", но так ли это будет? нет конечно. такие же и они ПАТРИОТЫ, как я КАРАЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ в данном примере.

Я понял тебя.
Но вот просто один вопрос.
АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ например на чем основывается? На любви к своей нации или на противопоставлению себя армянам?
УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ожет ли существовать отдельно? Сам по себе без москалей кацапов?!
РУССКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ сами по себе живут. К кавказцам и азиатам у них абсолютно нейтральное отношение?

Вы можете тысячу определений придумать. Таких как например нацизм, чтобы оправдать зигунов, но по факту национализм к патриотизму никакого отношения не имеет. Более того патриотизм не может сосуществовать вместе с национализмом.

хочу чтобы все армяне резко подохли например, всеми семьями и целыми сословиями к хуям посдыхали мрази

Добавлено через 32 минуты 30 секунд

-Цитата от ooZee

-Цитата от фломастер

-Цитата от Orbital station

по теме, последних отписавшихся

карлин, публичный человек, ему нужно было потушить национализм в сша, вполне мог быть заказ. потому что там, это тоже является взрывоопасной идеей. и там тоже дохуя идиотов.

тогда как на самом деле, можно иметь ГОРДОСТЬ за свою нацию, как за человека ПРЕНАДЛЕЖАЩЕГО к тем или иным победам, достижениям, культуре, открытиям и т.д. как и например к семье, которая чего-то добилась и т.д. в этом случае, ты часть некоего ВЕЛИКОГО. и тут безусловно есть чем гордиться. но это пока рано массово для людей. потому что если они начинают гордится за себя (А), то они обязательно начинают хуесосить других (Б), которым кстати тоже есть чем гордиться.

А зачем в сша тушить национализм если это прекрасное и доброе чувство?!

Ты конечно, Флом очень авторитетный человек на форуме, но я как то больше словарю Ожегова доверяю. А там.
ПАТРИОТИЗМ
патриотизм, -а, м. преданность и любовь к своему отечеству, к своемународу. п. русских воинов. ii прил. патриотический, -ая,-ое.

НАЦИОНАЛИЗМ
национализм, -а, м. 1. идеология и политика, исходящая из идейнационального превосходства и противопоставления своей нации другим. 2. проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости. ii прил. националистический. ...

И по моему ты как раз и путаешь чтото

да фломастер хуесос казахский так то, тут уже Ахуй Москвы вывел его на чистую воду, что он ебется в рот с хохолком за патриотические идеи

Добавлено через 34 минуты 45 секунд

-Цитата от romos

Интересная статья, о том как РФ воспользоваться ситуацией и присоеденить к себе часть Украины
http://m-kalashnikov.livejournal.com/1708101.html

это походу и есть фломастер и в жжке со своей хуетой пытается в люди пробиться

Всем привет. как там на Украине делы?

-Цитата от MC_Sharky

Расизм - это считать, что человеческие расы неравноценны. Что в действительности доказано научно. У чёрных в среднем член длинше, например, и приходиться мериться с этим=)

Перечитывал сейчас, что вы тут за ночь накатали. Больше всего угарел с этого
Мириться, я думаю, ты хотел сказать, но так вышло даже смешнее

-Цитата от Orbital station

-Цитата от Дима Троян

-Цитата от Zero Pilgrim

не прокатил бы
вот чувак из народа брогк-па с Гималаев, потомок древних ариев

афганец какой-то

кстати, да. Родиной арийцев считается афганистан например. именно там произошла мутация мелонила в крови, от чего и появились голубые глаза со светлой кожей. тоесть по сути все арийцы - мутанты (к слову). так что всё складно

твой этот кстати похож на сурового норда Варга Викернеса



хотя, фотку я выбрал не самую удачную, есть с куда более полной схожестью

-Цитата от фломастер

национализм, любовь в нации, к народу. патриотизм, любовь к стране. например в ссср, можно было любить страну и не заморачиваться на нации.

Естественно, СССР было многонациональным государством, если бы каждый сосредотачивался на любви к своей нации, страна еще до второй мировой дала дуба. Объектом любви советского патриота был тот же народ, населяющий страну, только любовь эта была не на национальной и не на религиозной почве, а на иной - солидарность рабочих и крестьян, совместный труд, борьба за социализм, вера в светлое будущее, которое вот-вот настанет. Это в идеале, а так понятно, что оставались национальные проблемы.
Но даже если не брать СССР в расчет, как ты себе представляешь эту абстрактную любовь к стране. Патриотизм - это в первую очередь любовь к народу, населяющему страну, потому что НАРОД И ЕСТЬ СТРАНА. Если завтра все русские съебутся в Африку, останется один фломастер, а территорию, предположим, захватят китайцы, ты что же, останешься патриотом России, бродя среди знакомых березок и могилок и вздыхая, как сережа безруков? Хуй там, поедешь как миленький вслед за всеми на черный континент

-Цитата от Дима Троян

-Цитата от Orbital station

-Цитата от Дима Троян

афганец какой-то

кстати, да. Родиной арийцев считается афганистан например. именно там произошла мутация мелонила в крови, от чего и появились голубые глаза со светлой кожей. тоесть по сути все арийцы - мутанты (к слову). так что всё складно

твой этот кстати похож на сурового норда Варга Викернеса



хотя, фотку я выбрал не самую удачную, есть с куда более полной схожестью

на паука похож. и на солженицына

-Цитата от фломастер

да, я это утверждаю. потому что если человек родился мразью, то он не сможет ПОСТРОИТЬ из себя НЕ МРАЗОТНУЮ систему ценностей. и так же если он родился достойным, то он не сможет перешагнуть через себя и заставить делать мразотные вещи, которые может делать первый.

направлять и корректировать да, мозг это и делает. НО ПОСТРОИТЬ мозгом её нельзя. она построена с рождения у человека.

Фломастер, ты наверное уже родился успешным бизнесменом?

Пятьдесят тысяч рублей в месяц - не такой уж и успешный.

-Цитата от poBEDA

Пятьдесят тысяч рублей в месяц - не такой уж и успешный.

Так эффектней смотрится просто, не в курсе, какой там доход у Фломастера.
Просто он генотип и фенотип смешивает. А телега про мразотную систему ценностей, данную с рождения, уж очень на высказывания одного немецкого ефрейтора похожа

Кирилл, скока зарабатываешь?