как-то не элитарно тут у вас...
тут про учебник истории зарекались, так вот был на пркатике в школе в том году и там детей учат по учебнику некоего Краммера (фамилию в точности не всопроизведу), в котором именно делается акцент на войска союзников, первым трем годам войны уделено максимум страниц 5-7.

-

...опубликованные и считавшиеся ранее секретными данные о военной помощи, которую оказывали Советскому Союзу США и другие страны. Это делалось для того, чтобы умалить роль союзников и преувеличить заслуги руководства СССР в победе над Германией. Заслуги эти хоть и велики, но история требует правдивого и объективного освещения, несмотря ни на какие заслуги кого бы то ни было. США продали СССР по ленд-лизу 14 795 самолётов, 7056 танков, 8218 зенитных орудий, 131 600 пулемётов, 400 000 автомобилей и другой техники -- всего на сумму 9,8 млрд $. Эти цифры свидетельствуют о весьма действенной американской военной помощи нашей стране, которую никак нельзя обходить молчанием...

-Цитата от Deathrow

Ну речь вобще то шла именно о военном вмешательстве в войну союзников, а тут я могу даже согласиться с твоим преподом - не факт, что мы бы выйграли войну без поставок по ленд-лизу.

все же факт я думаю. ни пулеметы, ни танки ни прочее боевое оружие особо не помогло -- так как любое оружие это не просто стреляющая железка, это еще и боеприпасы, запчасти, топливо и прочее и если у армии нет достаточного запаса их и промышленность не подготовлена под изготовление боеприпасов и запчастей нужных стандартов -- то данное оружие фактически одноразовое.

Реальная помощь была только в транспорте (грузовики разного тоннажа) и авиации около 15% от общей численности наших самолетов, если память не изменяет.

вот отличный документ по поводу лендлиза:
http://lend-lease.airforce.ru/documents/files/Part_3A_pages_1-26.pdf

взят отсюда:
http://lend-lease.airforce.ru/documents/index.htm

Обрати внимание на столбики поставок другим странам, это поможет понять масштабы поставок в сравнении. Сколько поставляли туда, где велись второстепенные боевые действия со значительно меньшими контингентами и сколько на главный фронт -- восточный. Причем это цифры за все время.

Там еще, на сайте написано, где-то есть про ответные поставки от СССР сырья в США, правда пока я не нашел.

Приду домой распечатаю -- хорошие документы там.

-Цитата от MAKY

Только вот потом докажи своим внукам,что не пиндосы великую отечественную выиграли...

Не ВОВ а 2-ю МВ - не путайте, молчел, понятия

-Цитата от Скальд

Приду домой распечатаю -- хорошие документы там.

У меня в детстве была книжка про гибель конвоя PQ-17 (если цифирь не перепутал). Любопытное чтиво, хотя и не художественное.

по флоту я пока мало, что читал. тема объемная и я решил отдельно ей внимание уделить... но не сразу

Ну конвой с флотом сопоставлять крутовато ты имел ввиду просто обо всем, что перемещалось по воде и под ней?

-Цитата от RapperX

Ну конвой с флотом сопоставлять крутовато ты имел ввиду просто обо всем, что перемещалось по воде и под ней?

да. конвой -- это конечно тоже флот. там военные корабли

-Цитата от Скальд

да. конвой -- это конечно тоже флот. там военные корабли

И даже двух достаточно?

Кстати если ты ленд-лизом интересовался, то на конвои должен был попасть тоже плотно

-Цитата от RapperX

И даже двух достаточно?

Кстати если ты ленд-лизом интересовался, то на конвои должен был попасть тоже плотно

сколько угодно. и даже не военные. все это флот. или ты думаешь, что к примеру транспортник или буксир это отдельно мирное подразделение всегда, а военное -- все то что с пушками только

тогда и трактор который пушку везет, наверное мирный пахарь, и лошадка к пулемету приписанная, тоже небось ипподромная-скаковая


Нет, конвоями я не интересовался. Только масштабами, цифрами, условиями, вкладом и значимостью. Тут конвой значения не имеет. Вы опять путаете уровни.


Уже не первый раз замечаю, что у вас какое-то смешение "уровней приближения". Это мешает вам познавать процессы, надо уметь отделять постороннее

-Цитата от Скальд

Реальная помощь была только в транспорте (грузовики разного тоннажа) и авиации около 15% от общей численности наших самолетов, если память не изменяет.

.

С танками тоже нормально помогли - около 7 тысяч всего поставили
А боеприпасы могли и не указывать в этих списках

-Цитата от Deathrow

С танками тоже нормально помогли - около 7 тысяч всего поставили
А боеприпасы могли и не указывать в этих списках

там легкие танки в основном -- это даже не танки, так как их пулеметы прошибали. запчасти кстати описывали -- по тем ссылкам, что я дал там есть пункты такие.

Ну и я читал воспоминания, мемуары и справочники, где говорилось о том, что танки, орудия, автоматя лендлизовские из-за недостачи боеприпасов и комплектующих в восйках не любили. Танки вообще как тягачи использовали А вот машины -- да. За машины лендлизовские поклон низкий.

Кстати и по кинохронике можно заметить американские машины постоянно, а вот американских танков или автоматов -- нет.

-

Кстати и по кинохронике

Еще бы не стали снимать все это - красные же вобще говорили,что ленд-лиз поставлял меньше 3 % вооружения и продовольствия от общего количества.Было бы странно , если на пленке вдруг куча штатовского оружия
Про танки - не скажи,5 с половиной тысяч средних танков,весьма не дурно

-Цитата от Deathrow

Еще бы не стали снимать все это - красные же вобще говорили,что ленд-лиз поставлял меньше 3 % вооружения и продовольствия от общего количества.Было бы странно , если на пленке вдруг куча штатовского оружия
Про танки - не скажи,5 с половиной тысяч средних танков,весьма не дурно

почему ты усиленно делаешь вид, что не читаешь целиком сообщения? кинохронику отметил, остальное сделал вид что не читал

кинохроника есть не только советская, плюс какой смысл тогда в совесткой на каждом углу студебекеры показывать, а м3 не показывать, томпсоны не показывать?

хоть 5 миллионов танков -- если они стоят на месте, не с чего стрелять и непрактичны в бою смысла в них ноль. смотри глобальнее а не только на цифры

-Цитата от Скальд

почему ты усиленно делаешь вид, что не читаешь целиком сообщения? кинохронику отметил, остальное сделал вид что не читал

Ну я типо то, с чем согласен не отмечаю

-

хоть 5 миллионов танков -- если они стоят на месте, не с чего стрелять и непрактичны в бою смысла в них ноль. смотри глобальнее а не только на цифры

Ну перестроить какое-то преприятие на производство снарядов другого калибра не такая невыполнимая задача как мне кажется.

-

кинохроника есть не только советская, плюс какой смысл тогда в совесткой на каждом углу студебекеры показывать, а м3 не показывать, томпсоны не показывать

Ну если немецкая хроника,то она после войны могла пройти цензуру,а студебекеры - это все таки не пулеметы и не танки,их можно и показать

-Цитата от Волхв

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2007/04/06..._bod.shtml

это ваще пиздец какой-то


ФАМИЛИИ ПРЕДАТЕЛЕЙ

это ебать какой позор, нет слов

Не так давно наша дума рассматривала прожект про Знамя Победы. В ходе рассмотрений выяснилось, что победа в Великой Отечественной Войне была одержана не под тем флагом, который нравится народным избранникам. В результате чего эти самые народные избранники путём голосования (все голосовавшие указаны поимённо) утвердили другое знамя.

Другое - это красное полотнище с белой звездой. Не то американское, не то китайское - понять невозможно. Странно, что не полосатое как гвардейская лента, которую так усиленно продвигали в прошлый раз. Но, видимо, именно белая звезда на красном полотнище ближе всего народным избранникам. Ведь абсолютно неважно, какое знамя на самом деле наши отцы и деды поставили над взятым Берлином.

Следующим шагом, очевидно, будет запрет на показ серпа и молота в телевизоре и запрет на публикацию серпа и молота в СМИ. А там, глядишь, героям Советского Союза запретят носить награды. Далее расскажут всему миру о том, что наши предки - все как один преступники и угнетатели. После чего начнут выплачивать репарации пострадавшим от русских: в первую очередь полякам, потом украинцам, потом грузинам, потом эстонцам, потом всем остальным, вплоть до индейцев. А поскольку столько денег не будет, то вопросом займутся США: они будут разрабатывать наши полезные ископаемые и раздавать деньги по справедливости, то есть класть в свои банки.

Тут ведь что интересно? Если в Эстонии или в Венгрии уничтожают памятники советским воинам-освободителям - по ОРТ тут же поднимается вой о безнравственности данных поступков. А у себя дома на ветеранов и сложивших головы в боях за Родину можно плевать безо всякой опаски.

Задача простая: начисто вытравить у народа любые следы исторической памяти. Заменить все вехи нашей истории на вымышленный и показанный по телевизору бред. Максимально разобщить и атомизировать общество, ликвидировать всё, что может способствовать объединению народа. Давайте объединимся вокруг телевизора, там нам Познер всё расскажет.

А историческая память - зачем она?

Молодцы, отлично подгадали к Дню Победы.
Уважили стариков.

http://oper.ru/news/print.php?t=1051602076

-Цитата от Скальд

все же факт я думаю. ни пулеметы, ни танки ни прочее боевое оружие особо не помогло -- так как любое оружие это не просто стреляющая железка, это еще и боеприпасы, запчасти, топливо и прочее и если у армии нет достаточного запаса их и промышленность не подготовлена под изготовление боеприпасов и запчастей нужных стандартов -- то данное оружие фактически одноразовое

Ну чтобы полностью проверить какой был бы исход войны, то тут только из области фантастики нужно вернуться в прошлое -- не допустить никаких поставок со стороны США в Советский Союз, вот потом посмотреть как бы закончился исход войны... но вопрос то не в этом!
Все эти историки говорят о "правдивом объективном освещении событий", но почему-то как раз они и демонстрируют необъективность. Если речь идёт о холокосте, о таких исследователях как Граф Юрген, Джон Ирвинг -- то их называют нацистами и теми кто переделывает историю. А вот если заходит речь о том, что надо пересмотреть роль союзников в победе над фашизмом, то это всё обычное исследование Т.е. здесь не учитываются политические, нравственные и психологические характеры таких исследований. О том что в сознании наших людей может исчезнуть мысль о патриотизме наших предков (ведь если бы не американцы, то мы бы не победили).
Вот всё это говорит за то, что такие историки не являются объективными. Если вы хотите проводить исследования, чтобы добиться правды -- то пожалуйста. Но если вдруг начинают говорить про тот же холокост, что это наглое переписывание истории, из-за которого во всех странах начнётся дискриминация евреев и никаких исследований проводить нельзя в этом плане. То тогда возникает ответная реакция -- А КАКОГО ХУЯ МЫ ДОЛЖНЫ ПЕРЕПИСЫВАТЬ СВОЮ ИСТОРИЮ!!! Зачем мы должны делать такие вещи, после которых у наших людей будут стираться из памяти такие исторические заслуги?!
Одним словом, после таких трактовок и "переделываний" истории -- не может быть и речи ни о каком патриотизме и объединении народа

-Цитата от Deathrow

Может у нас конечно разные НТВ и Культура, но я как раз все время слышу о том, что Америка считает будто она выйгралу войну

Насчёт НТВ и Культуры (пускай немного не в тему). На Культуре есть довольно интересные программы, я бы их назвал пищей для размышления. Просто показывают какие-то события, кинохронику... а выводы делайте сами. Особенно было интересно посмотреть про присоединение прибалтики к СССР, где явно всё было по обоюдному желанию. А вот то что в наше время они кричат про оккупацию, это пиздёж чистой воды.
Но бывает так, что на той же Культуре ведёт программу какой-то бородач (историк какой-то, просто я не запоминаю их фамилий) и занимается какой-то промывкой мозгов. Ну утрируя -- "вот Пётр I молодец, построил флот, создал академию наук, вырастил огромную империю и т.д. А Сталин урод, погибло очень много людей, были репрессии и т.д." Так вот, меня очень сильно бесит такая необъективность и двойные стандарты. То что Пётр I построил Питер на "костях людей"; внедрял "западные" новшества не считаясь с традициями (вместо ассимиляции - насаждение); то что было 3 стрелецких бунта -- это как бы ничего... либерасты кричат, что это всё нормально, это всё "окупилось"
А то что после революции страна поднималась после царской разрухи (ликвидация неграмотности, индустриализация и т.д.) -- на это никто из них не обращает внимания, это всё мелочи. Да куда там, ведь погибли миллионы, а жизнь каждого человека - это святое
Но будьте добры -- если Сталин плохой из-за смертей, то почему Пётр I хороший?! А если Пётр хороший, то тогда почему Сталин плохой?!
Если речь идёт об анализе исторических деятелей, чтобы не допустить ошибок в проведении политики нынешней, то давайте делать анализ объективно. Если ругать одного за смерти, то почему нужно хвалить другого за эти же поступки?

-Цитата от jz Flou

скажи этому челу чтоб он повесился.. нет у нас демократии.есть Только Ющенко который пытается сделать чтото демократическое...а все остальные (пидоры)(особенно янукович)

Всё верно
На самом деле лучше голосуйте за Витренко или за Мороза и будет всё пиздато... ну по крайней мере отношения между Россией и Украиной улучшатся

-Цитата от Волхв

Не так давно наша дума рассматривала прожект про Знамя Победы
[...]
А историческая память - зачем она?
Молодцы, отлично подгадали к Дню Победы.
Уважили стариков

Если посмотреть на "питерскую мафию", которая сейчас у руля страны, то у меня вот родилась одна мысль по этому поводу =>
А что если это всё провокация? Миронов и Путин из одного клана, сейчас создали "Справедливую Россию", которая будет в противовес "Единой России", но ведь это же очевидно, что Едросы и Спросы из одного "двора"! Это 2 разных проявления единого целого. Т.е. одни будут принимать либералистические законы, как другие в свою очередь будут делать уклон "влево". Получается, что власть хочет сделать что-то подобное как в США -- демократы и республиканцы; только у нас будут одни справедливые, а другие "единые" А остальные партии будут как рудиментарные органы, которым впоследствии грозит отмирание

-Цитата от Скальд

сколько угодно. и даже не военные. все это флот. или ты думаешь, что к примеру транспортник или буксир это отдельно мирное подразделение всегда, а военное -- все то что с пушками только

тогда и трактор который пушку везет, наверное мирный пахарь, и лошадка к пулемету приписанная, тоже небось ипподромная-скаковая


Нет, конвоями я не интересовался. Только масштабами, цифрами, условиями, вкладом и значимостью. Тут конвой значения не имеет. Вы опять путаете уровни.


Уже не первый раз замечаю, что у вас какое-то смешение "уровней приближения". Это мешает вам познавать процессы, надо уметь отделять постороннее

Теперь буду знать, что я на флоте по москве-реке катался

Бедные лошадки, они оказывается от рождения военнообязанные.

Главное за деревьями лес не просмотри, масштабный ты наш. Северный путь слышал, да? Не твои масшатбы, поди?

-Цитата от Лобсанг

Всё верно
На самом деле лучше голосуйте за Витренко или за Мороза и будет всё пиздато... ну по крайней мере отношения между Россией и Украиной улучшатся

витренко-(разстрелять)
мороз-ссука придатель.(разстрелять)
есть ещё кандидаты??(ещё остались патроны)))

-Цитата от RapperX

Теперь буду знать, что я на флоте по москве-реке катался

Бедные лошадки, они оказывается от рождения военнообязанные.

Главное за деревьями лес не просмотри, масштабный ты наш. Северный путь слышал, да? Не твои масшатбы, поди?

Серег, ну не переводите разговор в стилю юzера, ей богу вам не идет.

Я про все четыре пути знаю прекрасно. Но речь идет о влиянии лендлиза и вклад его в победу, а не то, как конвои охраняли. Это совершенно разные уровни.

На москве-реке пассажирский корабль, но невооруженный корабль приписанный к военным частям тоже считается флотом. Глупо с вашей стороны так ерничать.

-Цитата от Deathrow

Еще бы не стали снимать все это - красные же вобще говорили,что ленд-лиз поставлял меньше 3 % вооружения и продовольствия от общего количества.Было бы странно , если на пленке вдруг куча штатовского оружия
Про танки - не скажи,5 с половиной тысяч средних танков,весьма не дурно

я кстати вчера посмотрел объемы производства наших средних танков. Только Т-34 сделали 60 000 за войну.
5 000 лендлизовских сам понимаешь какая цифра. а еще если учесть что ВСЕ лендлизовские танки хуже Т-34 и даже любого немецкого среднего танка. то я думаю тут уже ясно, что существенной роли они не сыграли.

-Цитата от Скальд

На москве-реке пассажирский корабль, но невооруженный корабль приписанный к военным частям тоже считается флотом. Глупо с вашей стороны так ерничать.

Ты уверен, что все транспорты конвоев были приписаны к военным частям? Там как бы в бою то наверное не принято своих подписантов бросать. А в случае PQ-17 там охрана просто бросила все на произвол судьбы и смылась домой.