-

"Атомный сон" - это помойму сборник рассказов

Нет, это повесть. Типа "постапокалиптическая". Дрянь сказочная. Вообще пиздец, я таким идиотом себя чувствовал, когда дочитал...

На эту тему более не менее прикольная книжка была "Почтальон" Дэвида Брина. По ней еще вроде фильм сняли, но я его не видел. Там так жизненно, но без Лукьяновского пафоса и страшилок про дикую жизнь нового человечества.

Вот, кстати, Дивова "Выживут только молодые и сильные" на эту тему (тока про Россию) никто не читал, хотел еще спросить?

Щас читаю "фаворит" Пикуля

читаю ''я вор в законе'' ОХУИТЕЛЬНАЯ СЕРИЯ КНИГ ВСЕМ СОВЕТУЮ ПРОЧИТАТЬ!!!!!

умбэрто эко "маятник фуко"

ПАЦАНЫ, ПОСОВЕТУЙТЕ КАКОЕ-НИЮУДЬ ФЭНТАЗИ ПОЧИТАТЬ НОРМАЛЬНОЕ. ТОЛЬКО НЕ КАКУЮ-НИБУДЬ ХУЙНЮ МУТНУЮ, ТИПА ЧТОБЫ ТАМ КАК БЫ ТАМ И "ФИЛОСОФИЯ" И "ЛИТЕРАТУРА", КАК ГЕРБ ЛЮБИТ СОВЕТОВАТЬ (ВЗЯЛСЯ ЧИТАТЬ ОЛДИ ПО ЕГО НАВОДКЕ, А ТАМ ХУЙНЯ ТИПА БОРИСА АКУНИНА, ТОЛЬКО ХУЖЕ ГОРАЗДО)
А ЧТОБЫ НОРМЛАЬНО ВСЁ БЫЛО, КАК У ПАЦАНОВ. МАХАЧИ ТАМ И ВСЕ ДЕЛА. И ЯЗЫК ЧТОБЫ БЫЛ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ТЕРПИМЫЙ ПРИ ЭТОМ. НУ-КА, КТО ТАМ ЗНАТОКИ?
ИЗ ПОСЛЕДНОГО ЧТО Я ЧИТАЛ ТАКОГО, МНЕ ВАЛЕНТИН ИВАНОВ ПОНРАВИЛСЯ, ХОТЯ ТАМ КАК БЫ НЕ СОВСЕМ ФЭНТАЗИ, КАК БЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ ТАМ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ, НО ОТ ИСТОРИИ ОДНО НАЗВАНИЕ ОСТАЛОСЬ,И В РЕЗУЛЬТАТЕ ОЧЕНЬ НИХУЁВО У НЕГО.
НУ-КА, ПАЦАНЫ, КТО ПОСОВЕТУЕТ?

стивен кинг тебе подойдет интересный автор

-

Цитата от babangida :
ПАЦАНЫ, ПОСОВЕТУЙТЕ КАКОЕ-НИЮУДЬ ФЭНТАЗИ ПОЧИТАТЬ НОРМАЛЬНОЕ. ТОЛЬКО НЕ КАКУЮ-НИБУДЬ ХУЙНЮ МУТНУЮ, ТИПА ЧТОБЫ ТАМ КАК БЫ ТАМ И "ФИЛОСОФИЯ" И "ЛИТЕРАТУРА", КАК ГЕРБ ЛЮБИТ СОВЕТОВАТЬ (ВЗЯЛСЯ ЧИТАТЬ ОЛДИ ПО ЕГО НАВОДКЕ, А ТАМ ХУЙНЯ ТИПА БОРИСА АКУНИНА, ТОЛЬКО ХУЖЕ ГОРАЗДО)
А ЧТОБЫ НОРМЛАЬНО ВСЁ БЫЛО, КАК У ПАЦАНОВ. МАХАЧИ ТАМ И ВСЕ ДЕЛА. И ЯЗЫК ЧТОБЫ БЫЛ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ТЕРПИМЫЙ ПРИ ЭТОМ. НУ-КА, КТО ТАМ ЗНАТОКИ?
ИЗ ПОСЛЕДНОГО ЧТО Я ЧИТАЛ ТАКОГО, МНЕ ВАЛЕНТИН ИВАНОВ ПОНРАВИЛСЯ, ХОТЯ ТАМ КАК БЫ НЕ СОВСЕМ ФЭНТАЗИ, КАК БЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ ТАМ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ, НО ОТ ИСТОРИИ ОДНО НАЗВАНИЕ ОСТАЛОСЬ,И В РЕЗУЛЬТАТЕ ОЧЕНЬ НИХУЁВО У НЕГО.
НУ-КА, ПАЦАНЫ, КТО ПОСОВЕТУЕТ?

Хуй знает, конечно, тебе вот так по литературе советовать. У нас вроде и вкусы разные и прочитал ты побольше, чем я (причем в несколько раз судя по форуму). Но вообще, есть идея одна, тока ты хуями не крой если не понравится. Ты Властелина Колец читал? Не в том плане, что я тебе его советовать, хочу... Попробуй вот этого автора:

http://fan.lib.ru/e/eskov/

И начни с "последнего кольценосца". Это очень бодрый взгляд с "другой стороны", написано от лица орка. Причем без нравоучений, занудности и прочего - просто, вот, разные цивилизации, а не показные злодеи. Читается легко, да и язык у автора вменяемый, вроде дядька-то из науки, в общем не хуй с горы.

А серия про Боре Робингуде - это акшен охуительно динамичный, все как у пацанов. Полупародийный такой, правда.

Ну и Дивова можешь попробовать, что я выше чужим мнением интересовался. Мне вообще на самом деле не понравилось, потому что мат, чернуха и ебля в анал с трупами. Да и язык у автора какой-то подчеркнуто натуралистичный, я бы не назвал его литературным.

http://fictionbook.ru/en/author/divov_oleg/

вот
я прочитал "ночного смотрящего" (по нему в основном сужу об авторе), ну и ниасилил пока "выживут только молодые и сильные"... вот хотел узнать мнение других, кто читал



но Еськов по-моему именно под твои запросы покруче будет

Доренко Россия в 2008 примерно такая же взрывная вещь как ролик Родины

-

Цитата от babangida :
ПАЦАНЫ, ПОСОВЕТУЙТЕ КАКОЕ-НИЮУДЬ ФЭНТАЗИ ПОЧИТАТЬ НОРМАЛЬНОЕ. ТОЛЬКО НЕ КАКУЮ-НИБУДЬ ХУЙНЮ МУТНУЮ, ТИПА ЧТОБЫ ТАМ КАК БЫ ТАМ И "ФИЛОСОФИЯ" И "ЛИТЕРАТУРА", КАК ГЕРБ ЛЮБИТ СОВЕТОВАТЬ (ВЗЯЛСЯ ЧИТАТЬ ОЛДИ ПО ЕГО НАВОДКЕ, А ТАМ ХУЙНЯ ТИПА БОРИСА АКУНИНА, ТОЛЬКО ХУЖЕ ГОРАЗДО)
А ЧТОБЫ НОРМЛАЬНО ВСЁ БЫЛО, КАК У ПАЦАНОВ. МАХАЧИ ТАМ И ВСЕ ДЕЛА. И ЯЗЫК ЧТОБЫ БЫЛ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ТЕРПИМЫЙ ПРИ ЭТОМ. НУ-КА, КТО ТАМ ЗНАТОКИ?
ИЗ ПОСЛЕДНОГО ЧТО Я ЧИТАЛ ТАКОГО, МНЕ ВАЛЕНТИН ИВАНОВ ПОНРАВИЛСЯ, ХОТЯ ТАМ КАК БЫ НЕ СОВСЕМ ФЭНТАЗИ, КАК БЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ ТАМ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ, НО ОТ ИСТОРИИ ОДНО НАЗВАНИЕ ОСТАЛОСЬ,И В РЕЗУЛЬТАТЕ ОЧЕНЬ НИХУЁВО У НЕГО.
НУ-КА, ПАЦАНЫ, КТО ПОСОВЕТУЕТ?

Очень советую всем почитать Яна Ирвина. У него в общем пять книг есть, четыри из которых составляют сериал (ну или как это назвать), а пятая - продолжение всего этого через 200 лет (как у мушкетёров почти что - 30 лет спустя).

Почему советую? Во-первых, потому что Ирвин пишет очень неординарные вещи, в том плане, что копирка с Толкиена со всякими эльфами и орками уже подзаебала, а тут свой соврешенно уникальный набор рас.

Во-вторых нет всякой такой децкой лабуды про говорящих драконов или там магов, вижишающих одним файер болом сотку пидарасов. Если, скажем, открываеццо портал, у всех начинает болеть голова и поднимаццо давление. Всякие такие вот фишки, как бы приближенные к реальности. Ведь сам автор всё-таки учённый-океанолог.

Ну и главное - суперский сюжет. Герои заново открывают для себя истории своего мира, всё перварачиваеццо вверх дном аж несколько раз.

Правда читать много - четыре книги (без Геомансера) по 400-600 страниц.

Но у меня например, это самое любимое фэнтази. Толкиена и всё по евоному типу сейчас уже с сарказмом вспоминаею, а это нет.

Вот кстати сцылень по теме: http://oz.by/books/index.phtml?people_id=90853&isw=800&ish=600

А. Бушков "Охота на Пиранью" Дочитываю уже, очень грамотный боевик

Булгаков "Театральный роман",
6-й Гарри Поттер,
Чанышев "Философия древнего мира"

еще Гомера, Эсхила и учебник "Современный русский язык", но это по учебе..

начал сегодня читать Рэй Бредбери "Надвигается Беда"

-

Цитата от Now Easy Jay :


Хуй знает, конечно, тебе вот так по литературе советовать. У нас вроде и вкусы разные и прочитал ты побольше, чем я (причем в несколько раз судя по форуму). Но вообще, есть идея одна, тока ты хуями не крой если не понравится. Ты Властелина Колец читал? Не в том плане, что я тебе его советовать, хочу... Попробуй вот этого автора:

http://fan.lib.ru/e/eskov/

И начни с "последнего кольценосца". Это очень бодрый взгляд с "другой стороны", написано от лица орка. Причем без нравоучений, занудности и прочего - просто, вот, разные цивилизации, а не показные злодеи. Читается легко, да и язык у автора вменяемый, вроде дядька-то из науки, в общем не хуй с горы.

А серия про Боре Робингуде - это акшен охуительно динамичный, все как у пацанов. Полупародийный такой, правда.

ППКС!!!
Язык у автора на то что "вменяемый", а просто охуительный. Он действительно "дядька из науки", точнее -из палеонтологии. Что может кому-то не понравиться - он перебарщивает с постмодернистскими фишками, примерно как Миша Успенский.
Ещё у него есть вещь "Евангелие от Афрания". Там он сделал с Евангелиями то же, что с "Властелином Колец" в "Кольценосце".
Боря-Робингуд - воистину МСЯО.
Пара цитат из интервью Еськова:

-

Раз мир Средиземья столь же реален, как наш, то он -- естественно -- и столь же неисчерпаем, как наш. У него наверняка есть множество аспектов, которые Толкиен опустил в своих описаниях, просто не сочтя их заслуживающими внимания. Например, экономика в романтическом мире Профессора отсутствует напрочь -- ну в точности как тот секс в Советском Союзе... Но ведь и в рыцарских романах нашего, здешнего, мира мы вряд ли отыщем какие-либо упоминания об этих пошлых материях! Так что мне не кажется столь уж большой натяжкой предположить -- по аналогии, -- что и население Средиземья, помимо борьбы с Черным Властелином и его присными, еще и сеяло-пахало, торговало, грабило etc. Героические хоббиты по ходу своего Quest'а питались не только "травами и кроликами" с эльфийскими хлебцами, но и со вкусом пили пиво в трактирах. А уж за пиво-то точно надо платить (то есть можно, конечно, и не платить, но это уже будет совсем другой роман -- не рыцарский, а криминальный, или хотя бы плутовской). Вопрос на засыпку: какими монетами они при этом расплачивались? Правильно чешете репу -- нету этого у Профессора, напрочь...
Вот этот-то вопросик о ходящей в Средиземье монете (коим я многократно ставил в тупик знакомых знатоков Толкиена) и послужил для меня отправной точкой для целого ряда умозаключений. Вот, к примеру, Рохан: а чем там занималось население? Нет, "лучшие в Средиземье кони" -- это, все конечно, очень бла-ародно, но только основой эконимики коневодство ну никак служить не может... Или вот неисчислимые рати Черного Властелина -- чего они там кушают у себя, в Мордорских пустынях, тушканчиков, что ль? Льва Гумилева-то мы, слава богу, все читали, представление о механизмах экспансии имеем... Да и вообще, вот вам стоИт стольный град посередь пустыни -- ну не бывает такого... Ан нет -- такое как раз бывает! Города в пустыне -- это ведь накрывшиеся медным тазом городские цивилизации Сахельской Африки: кончился "Атлантический оптимум", Сахара поперла на саванну -- и привет горячий... Впрочем, пардон! -- это уже и не "Властелин Колец" вовсе, а "Кольценосец"...
Опять-таки: раз мир Средиземья реален, то реальны и населяющие его люди. Если все эти Арагорны и Фарамиры -- не "литературные образы", а исторические личности, фигурирующие в эпосах народов Северо-Запада (честь литературной обработки коих эпосов и принадлежит профессору Толкиену), то и мнения об их деяниях могут бытовать весьма различные. Что, собственно, мы регулярно и наблюдаем в нашем собственном мире: Ричард III вдруг оказывается благороднейшим человеком, заплатившим за это свое благородство не только головой и престолом, но и посмертной репутацией, а Жанна д'Арк -- психопаткой с садистскими наклонностями, которой на том костре самое место... А еще в Средиземье наверняка есть свой пиар и информационные войны (куда ж без них?); может быть даже есть свой академик Фоменко, доказывающий на голубом глазу, что никакой Второй Эпохи не было вовсе, Ангбад -- это ни что иное как Мордор, а Фингон, Исилдур и Арагорн -- одно историческое лицо...

-

В фэнтази сплошь и рядом соседствуют люди, эльфы, орки и еще каждой твари по паре. Скажите как естествоиспытатель, в реальном мире могли бы развиться и ужиться несколько разумных видов?

Как естествоиспытатель, я -- увы! -- нахожу это совершенно невозможным: достаточно вспомнить, как наши с вами ненаглядные предки -- кроманьонцы -- произвели "Окончательное решение неандертальского вопроса" (NB: разумность неандертальцев, совершавших сложные погребальные обряды, сейчас не вызывает у археологов ни малейшего сомнения). А вот как сочинитель -- не вижу в этом ничего особенного: почему бы им не развиться в ходе естественной эволюции в разных, "параллельных", мирах, а потом встретиться? Как это там у пана Сапковского -- "Сопряжение Сфер"?

Странно, что Вы, занимаясь пауками, не ввели в роман реабилитированную Шелоб. Откуда вдруг такой аскетизм?
Оттуда, что существование наземного членистоного, более крупного, чем палеозойские стрекозы-меганевриды с размахом крыльев в 70 см -- опять-таки увы! -- категорически запрещено особенностями их дыхательной и кровеносной систем (вот в море, при жаберном дыхании, это возможно -- трехметровые ракоскорпионы тому примером). Впрочем, для Толкиена и Стругацких (с их "пандорскими ракопауками") такие проколы вполне изинительны, но вот для палеонтолога Обручева, породившего в "Плутонии" муравьев размером с собаку -- это бесспорная "желтая карточка"...

Одним из серьезных грехов Толкина представляется наличие "облигатно злых" разумных видов. Не этим ли обусловлена инверсия "хорошего и плохого" в "Кольценосце"? Согласитесь, что Ваши эльфы серьезно отличаются от канонических.

Ну, во-первых, мои эльфы отнюдь не "облигатно злые". Цитирую своих рецензентов: "Эльфы у Еськова не злые и не добрые -- они просто чужие. Это другая раса и другая цивилизация, преследующая свои цели, и выживание людей не является необходимым условием для достижения этих целей (вполне по Лиддел-Гарту)" (В.Гончаров); "У Еськова даже эльфы, которые по авторской задумке должны выглядеть существами абсолютно чуждыми и непостижимыми, рассматривающими человечество как часть окружающего пейзажа (этакие злокозненные людены), вызывают не столько ненависть, сколько жалость" (В.Владимирский); по мне -- так ребята все поняли правильно... А насчет "канонических эльфов" -- загляните-ка в "Сильмарильон": те еще фрукты... авокады... А это ведь они там друг с дружкой так обходились, чего уж говорить о всяких расово-неполноценных людишках...

читаю "азбуку моды", 1986г., очень интересно читать отношение к тому, что сейчас возведено в культ.

"украшение можно сделать самим. использовать ракушки и семёна, ремешки и цветной шнур. нередко можно увидеть молодую девушку, которая носит исключительно золотые кольца и серьги, цепочки и кулоны. сама того не подозревая, она выглядит как "старая барыня на вате". это очень напоминает то, как наряжались в прошлом веке самодовольные купчихи."

вот она - сила.

"Превосходство Борна" Р.Ладлэма. Вата.
Положение спас Бен Элтон "Попкорном".

Роберт Антон Уилсон и не йибет!

ЕСЬКОВА Я ЧИТАЛ. ЧЁ-ТО МЕНЯ НЕ ПРЁТ ОН, У НЕГО НЕ ФЭНТЭЗИ А КАКИЕ-ТО ШПИНОСКИЕ РОМАНЫ ПОЛУЧАЮТСЯ, ВСЁ СЛИШКОМ ТАИНСТВЕННО ТАМ, КАК-ТО НЕ ПО МНЕ. ХОТЯ НАЧИНАЕТСЯ ВСЁ ВРОЖЕ НИЧЁ, НО ПОТОМ ТАКИЕ ДЕБРИ, ЧТО Я ЕБУ. ХОТЯ ПРОЧИТАЛ ВРОДЕ ВСЁ У НЕГО.
НУ ЭТО КАК-ТО НЕ МОЁ ПРОСТО. НЕ ПО-ПАЦАНСКИ ЭТО.
ПЕРУМОВ И ТОТ ПО-ЕОМУ ЛУЧШЕ ТОЛКИНА ПРОДОЛЖИЛ, ЛА И ВООБЩЕ.
СЕЙЧАС ВОТ КСТАТИ ОТ НЕХУЯ ДЕЛАТЬ ЧИТАЛ ПЕРУМОВА КАК РАЗ. ПО ОЧЕРЕДЯМ В ПОСОЛЬСТВАХ МУДОХАЛСЯ И ВЗЯЛСЯ ЗА ЭТОГО ГРАФОМАНА. НАСТРОЧИЛ ОН ТАМ НЕ ПРОЕБАТЬ ПАЦАНСКИХ РАБОТ, ЖЕВАТЬ МОЖНО!
ВОТ КСТАТИ ИЗИ ДЖЕЙ, ТЫ ГДЕ ТАМ СЕЙЧАС НАХОДИШЬСЯ, В ИСПАНИИ? Я ДУМАЮ ПЕРЕД НВОЫМ ГОДОМ МОЖНО БЫЛО ВСТРЕТИТЬСЯ КАК-ТО

-

Цитата от Now Easy Jay :
Ну и Дивова можешь попробовать, что я выше чужим мнением интересовался. Мне вообще на самом деле не понравилось, потому что мат, чернуха и ебля в анал с трупами. Да и язык у автора какой-то подчеркнуто натуралистичный, я бы не назвал его литературным.

http://fictionbook.ru/en/author/divov_oleg/

вот
я прочитал "ночного смотрящего" (по нему в основном сужу об авторе), ну и ниасилил пока "выживут только молодые и сильные"... вот хотел узнать мнение других, кто читал



но Еськов по-моему именно под твои запросы покруче будет

ЭТОГО Я ПРОБЫВАЛ ДАВНО ЕЩЁ ПО ЧЬИМ-ТО СОВЕТАМ. ПЕРВЫЕ 10 СТРАНИЦ И ПИЗДЕЦ, УВЯЗ.
КАК-ТО ВООБЩЕ СОВСЕМ НЕ МОЁ.
ОН НЕ ПАЦАН

-

ВОТ КСТАТИ ИЗИ ДЖЕЙ, ТЫ ГДЕ ТАМ СЕЙЧАС НАХОДИШЬСЯ, В ИСПАНИИ? Я ДУМАЮ ПЕРЕД НВОЫМ ГОДОМ МОЖНО БЫЛО ВСТРЕТИТЬСЯ КАК-ТО

А ты чего, к нам? Таррагона, это на 100 км. южнее Барселоны по побережью тоже. А где Барселона - ты, я думаю, сам знаешь.

Перумов - это по-моему те же голливудские боевики только в книжной варианте

-

Цитата от babangida :
ПАЦАНЫ, ПОСОВЕТУЙТЕ КАКОЕ-НИЮУДЬ ФЭНТАЗИ ПОЧИТАТЬ НОРМАЛЬНОЕ. ТОЛЬКО НЕ КАКУЮ-НИБУДЬ ХУЙНЮ МУТНУЮ, ТИПА ЧТОБЫ ТАМ КАК БЫ ТАМ И "ФИЛОСОФИЯ" И "ЛИТЕРАТУРА", КАК ГЕРБ ЛЮБИТ СОВЕТОВАТЬ (ВЗЯЛСЯ ЧИТАТЬ ОЛДИ ПО ЕГО НАВОДКЕ, А ТАМ ХУЙНЯ ТИПА БОРИСА АКУНИНА, ТОЛЬКО ХУЖЕ ГОРАЗДО)
А ЧТОБЫ НОРМЛАЬНО ВСЁ БЫЛО, КАК У ПАЦАНОВ. МАХАЧИ ТАМ И ВСЕ ДЕЛА. И ЯЗЫК ЧТОБЫ БЫЛ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ТЕРПИМЫЙ ПРИ ЭТОМ. НУ-КА, КТО ТАМ ЗНАТОКИ?
ИЗ ПОСЛЕДНОГО ЧТО Я ЧИТАЛ ТАКОГО, МНЕ ВАЛЕНТИН ИВАНОВ ПОНРАВИЛСЯ, ХОТЯ ТАМ КАК БЫ НЕ СОВСЕМ ФЭНТАЗИ, КАК БЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ ТАМ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ, НО ОТ ИСТОРИИ ОДНО НАЗВАНИЕ ОСТАЛОСЬ,И В РЕЗУЛЬТАТЕ ОЧЕНЬ НИХУЁВО У НЕГО.
НУ-КА, ПАЦАНЫ, КТО ПОСОВЕТУЕТ?

Стив Эриксон - заебцом,Дмитрий Скирюк ниче тег, еше бы посоветовал цикл "ЧЕРНАЯ БАШНЯ" прочитать, от Кинга типо.Раймонд Фэйст тож,ИМПЕРСКИЕ ВОЙНЫ еше заебись,а вот ЗМЕИНЫЕ хуета еше та)

читаю "улетающий монахов"