2 Herb
Да, у меня тоже есть эта книга. Отличное эссе. Лучше б он писал такие штуки вместо детективов.

Последнее из художественой литературы, что прочел - это предсмертный роман Чарлза Буковски "Мукулатура". Понравилось чуть меньше, чем остальные его вещи, но все же понравилось.

Книги этого старого мудрого алкаша-бабника я вообще люблю

спасиб за такую темку, радует что так нас много, читающих .А вот мне интересно кто-нить тут читал Сергея Сакина(Спайкера), умри старушка, пишите как ваше мнение на это.

читаю, читала П.Коэлье, Бах, Бах- это да,после его Хроники харьков я улыбалась часа два, вощем сплошной позитив, так же Кафка, милый странный человек такой.
Павич нравится,
советские, русские это пожалуй Маяковский, Чехов, конечно Булгаков.
А еще пани Хмелевская очень нравится.вот, такие у меня вкусы.

Пелевин "Generation П"

Простите. Объясните кто-нибудь мне невежде, в чём прелесть Маяковского? Меня лично такая поэзия убивает...
Пожааалуйста.

По мне, так Буковский не мудр, а пуст.

babangida
Совершенно согласен с тобой в смысле Эко, стилизация - вещь третьесортная, хоть и дает читателю ложное ощущение приобщенности к культуре. Однако интересно то, что как личность и профессор семиотики он гораздо интереснее. Я был на цикле его бесплатных лекций в Оксфорде и могу с уверенностью сказать, что человек он умный и обаятельный. А из "Маятника" и "Розы" все-таки можно подчерпнуть занятной информации о разнообразной ереси.
В целом же - Акунин в квадрате.

Руссо практически нечитабелен вследствие своего инфантилизма, пусть и оправданного исторически. Я сейчас занимаюсь примерно тем же, то есть в основном читаю по-английски либеральную философию 17-18 веков, так как хочу знать врага в лицо. Прочитал антигуманную "Свободу" Милля, "Левиафан" Гоббса, Локка, думаю приняться за Адама Смита. А уже потом, с четким представлением о том, как НЕ надо, с удовольствием примусь за Платона и Ницше.
Еще приобрел две книги о Деррида, дабы разобраться в том, что он отстаивает, одну собственно о нем, а вторую о его дебатах с либерал-глобалистом Фукуямой о "конце идеологии", но пока не дочитал и первой.
Параллельно читаю и перечитываю сильнейший двухтомник экс-национал-большевика, а ныне консерватора и лидера "Евразии" Александра Дугина "Русская Вещь - Очерки Национальной Философии". Советую.
Наконец, взял с полки знакомого книгу некоего израильтянина Леонида Прайсмана о деле Дрейфуса, книга написана из рук вон плохо, но информации в ней много, а тема уж больно занятная.

Из художественной литературы за последние месяца два больше всего понравилась первая, автобиографическая книга Оруэлла "Down and out in Paris and London", это такой маргинальный крик души 20-х годов. Оруэлл работал официантом в грязном русском притоне в Париже, жил с бомжами в Лондоне, и т.п. Это совсем не тот Оруэлл, что потом написал плоские, бьющие в лоб "Свиноферму" и "1984". Еще перечитал "Прекрасный новый мир" Хаксли, не почувствовав никаких эмоций, что естественно.
До этого был Джойс, "Портрет художника в юности", в принципе ничего, но в середине уж больно затянуто; никак до Уллисса не дойду, хотя сомневаюсь, что мне понравится. Еще читал Конрада "Сердце Тьмы" - эдакое анти-имериалистское произведение, дань времени, а до этого совершенно левый роман Голдинга, в принципе пережевывающий "Повелителя Мух". Это из английского. Из русского с удовольствием прочитал предпоследнюю, еще тюремную, книгу Лимонова "Священные монстры" о великих и ужасных, от Муссолини до Гагарина. Это уже гораздо лучше "Книги Воды", но пока не достает до уровня "Книги Мертвых". Хорошо, что постепенно выветривается эпатаж, пережиток богемных времен, и остается суть.

А вообще очень плохо, что не хватает времени на русскую классику, без которой тяжело.

artemio
Ну и как тебе товарищ Проханов? Ты, небось, "Гексогена" читаешь?

Эдвард Радзинский - "Игры Писателей"
Вчера купил, сегодня уже закончил её. Очень захватывающая вещь, главными персонажами которой стали: Бомарше, Маркиз Де Сад, Людовик XVI и Граф Ферзен.

в последнее время почему-то стала интересоваться творчеством японских писателей, которые пишут рассказы на европейский манер...
в данный момент завершаю читать роман "Исповедь маски" Юкио Мисима... это произведение во многом считается афтобиографическим...поэтому читала его с удовольствием...
так же мне понравилось, что автор не пытается как-то по умному выразить какую-либо идею (как это любят многие писатели), а он просто пишет так, как есть, благодаря чему роман преобретает легкий, приятный и в то же время какой то загадочно-сложный оттенок...мне нравится...

я сечас дочитываю уже автобиографию Льва Давыдовича Троцкого (урождённого Бронштейн)...Я настолько прониклась уважением к людям сделавшим революции..никогда раньше не обращала на это особого внимания...сдала экзамен по истории и забыла...а в таких мельчайших подробностях меня это потрясло до глубины души...эта книга меня ещё больше утвердила в поступлении на МО.

2 Миф
Ты не сечешь фишку.
В мудрости Чарьлза Буковски есть что то буддийское А что является ядром буддийской картины мироздания? Правильно - понятие "Шуньята", т.е. пустота. Буковски пуст, но это, в его случае, не недостаток, а достоинство.

Герой Буковски силён своей невовлеченностью в жизнь общества, в проблемы социума людей, он силен своим отсутствием в мире, своим неверием в смысл жизни, разачарованностью в лживых идеалах.

Книги Буковски - это не просто дневники алкаша и ёбыря. Это усталый гимн иллюзорности бытия.

trinity, а еще что-нибудь Юкио Мисимы ты, случайно, не читала? Просто мне очень нужно, запрягла преподавательница, а времени нет совершенно. Не могла бы ты подробнее о прочитанном, возникающие мысли, впечатления, ощущения?


Хочу взяться за Камю, "Чуму". Кто читал?

Риллия

Прочитай Мисиму "Маркиза де Сад", "Мой друг Гитлер" - это драматические произведения. Проза - "Патриотизм", та же "Исповедь маски", остальное стерлось из памяти. Ощущения скорее положительные. Это идеологически правильная, консервативная литература, формирующая идеал сильной личности, но только это не совсем для души.
Камю "La peste" я на днях купил по-французски, но еще не начинал читать, тем более, что мне потребуется словарь.

БЕС
Нет, я как раз "секу фишку" на мелкие кусочки. Во-первых, мне, мягко говоря, не близок упрощенный буддизм-hype, запущенный в гибкую либеральную систему именно такими алко-битниками, как Буковски и Керуак, и всякими Ферлингетти. Я не люблю и презираю марихуанных детей мегаполисов с тряпочными тибетскими сумочками и плакатами "Свободу Палестине", с их псевдо-левыми идеями и экзистенциальной литературой.
Все исторически оправданно, это да. В те далекие анти-вьетнамские годы замечать пустоту и пост-сартровскую тошноту было круто и прогрессивно. Но проверку временем эти вещи не выдержали, потому что стали частью пустоты, она же - плюралистическое, демифологизированное пост-индустриальное общество, где мистическое и сакральное начало заменено дешевым нью-эйджевским оккультизмом, национальное - глобалистским, сила - полит-корректностью, единая правда - индивидуальной свободой, и так далее.

Видеть пустоту теперь недостаточно, это лишь первый шаг. Воспевать пустоту - значит ее же производить, обрекая этим свою цивилизацию на уничтожение более активными этносами. Сегодня разговоры об пустоте бытия являются пустой болтовней. Пора заполнять пустоту, создавать идеологию, изучать культуру и науку, а не сидеть в нон-конформиздзкой-бля-нахъ-позе за бутылкой и филосовствовать о сансаре и бодхи.

Риллия, знаешь, это пока единственное его произведение, которое я прочитала...

прикупила его работу "Золотой Храм", но еще не взялась за прочтение...скоро прочитаю...

читается "Признание Маски" довольно таки живо и интригующе...
автор разбирает чувства чуть ли не по косточкам, пытаясь докопаться до истины и это привлекает...упоминается так же тема смерти, в которой автор видим некоторый смысл..

понравилось, что писатель проводит интересные сравнения при описании чувств и эмоций...некоторые из которых показались мне очень близкими...возможно я прочитаю ее позже еще раз...

Я искрене рад, что "читатющим" становиться быть все более и более модно!

Сам закончил Фаулза "Коллекционер". Мура. Ну, не плохо, даже есть над чем задуматься, но перечитывать желания нет, это точно.

Странно, последнее время почти любая книга, которую мне настойчиво советуют, вызывает только споры с автором, с его позицией, хотя, конечно, голову будоражит...

Миф
Да в том то и дело, что этой всей псевдоэзотерики и поп-мистицизма в Буковски нет, там где у него встречаются хиппи в качестве персонажей, он над ними откровенно издевается.
Нет, там есть глубокое осознание иллюзорности происходящего на эмоциональном уровне, мощный настрой, прежде всего. Эта литература обращается не к уму, а к сердцу. Он пишет очень обаятельно, ухитряясь совмещать полную разочарованность в жизни и безнадегу с юмором и своеобразным жизнелюбием. Это сочетание меня очень цепляет.
А насчет "создавать идеологию, изучать культуру и науку" - прости меня, это происходит всегда, значительные слои общества занимаются этим в любую эпоху, но, с буддийской точки зрения, от всей этой человеческой хуйни "Пустоте" и "Майе" (изначальной иллюзорности материального мира) ничего не сделается
Ничего не убавится и не прибавится. Все мы если чего то и достигнем - то только после смерти

P.S:А то, что Европа через какое-то время растворится в арабском и негритянском этносах - у меня в этом нет ни малейшего сомнения Но старик Буковски тут не при чём...

Кстати, многие вещи Мисимы очень повлияли на формирование моей личности лет в 17-18. Мощная литература, что бы кто не говорил.

БЕС
Мысль понял. Такой пассивный подход мне не близок, еще и потому, что является уж больно простым решением. Имидж разочарованного циника с неизменной сигаретой в углу рта, сидящего в гнусном кафе на углу такой-то и такой-то стрит, и видящего полную иллюзорность и абсурд бытия, на первый взгляд обаятелен. Как ты видишь, я пользуюсь клише, но факт остается фактом: пить, курить и говорить легче, чем делать дело. Да и вообще данная модель поведения - пик западного индивидуализма, искусственно навязанного традиционному обществу все теми же самыми господами: Руссо, Миллем, Смитом, позже - всякими Сартрами. Традиционное общество оперировало совершенно другими архетипами, в первую очередь героической, пассионарной моделью поведения (возьми всю литературу до эпохи Возрождения, возьми того же Мисиму, намеренно вернувшегося к этой модели - ты наверняка знаешь, как он окончил свою жизнь).
Что может быть выше, чем сверхчеловеческий идеал, национальная или религиозная идея? Что, патетично звучит? Да ерунда это, отвращение к эпике, пафосу и сверхидеалам навязано все тем же либерализмом, индивидулизмом, пассивным созерцанием мира, в котором якобы ничего нельзя изменить. Системой слабых и убогих, получивших незаслуженную индивидуальную свободу и не знающих, что с ней делать.
А буддизм, перенесенный на западное общество - это на самом деле просто извинение для такого экзистенциального ничегонеделанья. В Азии буддизм был совсем другим, т.е. основой неструктурированной модели постигания мира, но там его появление органически вытекало из восточного взгляда на вещи, из исторических, религиозных, геополитических условий. Он не был в виде моды навязан интеллектуальной элите, как это произошло на Западе.
Быть может, ты никогда не задумывался над этим, не спеши опровергать мои слова (понимаю, что нехорошо так говорить со старшими, надеюсь, ты мне простишь). Хиппи - это просто совсем упрощенная убогая версия индивидуализма, но Буковски и команда - не лучше.
Дело, поступок, даже затоптанное в пыль диссидентами-индивидуалистами и Венечкой Ерофеевым понятие "подвига", глубокий мистицизм, доходящий до самопожертвования - все это является реальной альтернативой пассивному постиганию пустоты.

То, что мы должны "раствориться" в пассионарных этносах, не является отдельной темой. Все связано. Ты забиваешь еще один косяк - в это время боец ФАТХа обучается еще одной технике стрельбы из засады или удара ножом. И он прав. А ты (он, она) - нет. Это называется "сам дурак". Пока Европа будет "созерцать иллюзорность материального мира" через клубы дыма, утверждая, что "от нас ничего не зависит", пустота будет шириться, в школах начнут проходить одну единственную книгу в красивом кожаном переплете с вязью, а Ветал опять и опять напишет на форуме "Сволочи, снова в Тель-Авиве теракт, 40 человек погибло".

Старик Буковски не при чем? Как бы не так.

да, хуярить надо белогвардейскую сволочь! жечь буквой в форуме, колоть штыком на фронте. но тут ботва какая. для того, чтобы большинство перестали быть индивидуалистами и эгоистами ёбаными, надо их сделать неграмотным быдлом, пусть следуют заветам, трудятся и размножаются.
и безусловно хиппи пидорасы, но по другому ведь не получается. когда 100% населения умеет читать и писать, пиздец наступит с буддизмом или без в самые ближайшие сроки. и с арабами это скоро уже будет, и в китае вон смотрю рождаемость падает. тем более в век электронного правительства быстро всё это
блядь, жалко что я ницше первым номером прочитал, теперь уж по ходу не прочесть мне ни руссо, ни остальной пиздобратии из 18-го века

"Зачем я, зачем ты, зачем они" - Крюннер Изберг, в переводе на рус. разумеется.

2 Миф
Я с тобой совсем не спорю. Ты даже прав. Да, героика - это красиво. Я в 17 лет думал также И до сих пор ненавижу западный индивидуализм. И знаю, что сейчас кто-то где-то собирает взрывное устройство для кого-то из нас. Но ты же понимаешь, что смерти не надо бояться, ведь это как выход из душной каморки на СВЕТ БОЖИЙ.

Просто ты говоришь, скорее, об этно-политологически-социальных моментах, а я этой темы сознательно избегаю.
Может быть, потому, что работаю как раз руководителем среднего звена в органах власти, и внутренне все больше и больше преисполняюсь отвращением к политике и к каким-либо социальным процессам вообще. О смерти надо думать, о боге, а не о переделе мира. Мы для этого мира - песчинки.

Вечности глубоко насрать на то, кто где у власти, в чьих руках финансовые потоки и как называется религия, которую люди исповедуют. Все это НЕ СУТЬ...

А вообще - ты молодец. Мне нравится твой ход мыслей. Для молодости это здорово и правильно. Даже необходимо. Ибо кто не верил в героизм в 17 лет - тот, скорее всего, законченный подонок и мразь.

Я, кстати, мог бы пожертвовать жизнью ради идеи или Родины. Но я сделал бы это равнодушно, ибо сознаю, что живо мое физическое тело или мертво - для мира и бога никакого значения не имеет.

э. радзинский "сталин".
детский страх эдика, пронесённый через года. в этой книге сталин нарисован гением зла, сверхчеловеком, как сказал бы ницше. он проницает людей насквозь и мутит планы на 30 лет вперёд, он не имеет чувств и друзей, весь земной шарик игрушка в его руках.
короче меня вколбасило, это 5-ая или 6-ая книга о сталине, котрую я читал, и нигде больше такого восхищения не было. даже бля в красной с золтом обложке, двух, фамилий не помню, автров пенсионеров, "генералисимус сталин". не было там такого. встретились какие-то и неизвестные мне раньше моменты, как например письма каменева из тюрьмы
да и складно радзинский пишет, совсем не такой он мерзкий, как в телевизоре. это первое, что я у него прочёл, но впёрло. надо бы ещё чё-нить надыбать

Лукьяненко!!!

RAP

-

Цитата от babangida :
блядь, жалко что я ницше первым номером прочитал, теперь уж по ходу не прочесть мне ни руссо, ни остальной пиздобратии из 18-го века

Так всегда бывает. После Юнга я не стал читать ницше и не так уж сильно хочется читать Фрейда, после Лао Цзы не стану читать Конфуция, а после Кастанеды забил на Коэльо. Список можно долго продолжать. И наверное это хорошо что читать выходит не по порядку, а перескакивая. Конечно что-то теряешь, но вот время экономится. книг столько хороших есть, что ста жизней не хватит прочесть всё что хочешь.

Радзинского кстати тоже читал — такое же впечатление, хорошо пишет, не соскакивает — читается слёту. И много нового чего не было у других авторов о Сталине.