...пища для размышления

спасиба мэн за перевод!

Охуенное видео
С удовольствием и интересом посмотрел

-Цитата от 5АН

...пища для размышления

Я вот только не понял над чем размышлять...

пища о том что нас тюрьма ждет всех семплерщиков

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от 5АН

...пища для размышления

Я вот только не понял над чем размышлять...

некогда бы неподумал что шестисекундный брейк так может повлиять на ход развития электронщины и даже образовать направление в музыке

О, амен брейк мой любимый. Непередаваемо повлиял на музыку

интересно. не знал что аж целый стиль основан на данном брейке, так как джанглом не увлекался никогда. спасибо за перевод,

Ой, у меня тоже оказывается что-то есть с ним
http://rghost.ru/36674267

-Цитата от Underground

не знал что аж целый стиль основан на данном брейке, так как джанглом не увлекался никогда

И не один стиль)

-Цитата от Егор Кварц

Ой, у меня тоже оказывается что-то есть с ним

Учитывая твои жанры странно что только один)



Егор, тонко намекаю на одну вещь

хорошее видео. стоит задуматься. спасибо автору за перевод.

-Цитата от Егор Кварц

Ой, у меня тоже оказывается что-то есть с ним
http://rghost.ru/36674267

-Цитата от Nike90

пища о том что нас тюрьма ждет всех семплерщиков

О! попал ты

размышлять о том, что те, у кого бабло решают за тебя по каким правилам тебе жить и думать, это раз, но это проза жизни

а поэзия в том, что они же покусились вообще присвоить, поместить под колпак и выдавать по талонам наследие цивилизации в целом, культуру, которая принадлежит всем и каждому, постольку, поскольку он является представителем человеческого рода, это два

непонятно как в древнем мире жили без авторского права, и я бы хотел посмотреть как успешно развивалась бы наука в средневековье, регистрируй каждый учёный и исследователь патент на своё открытие.

и могли бы появиться хип хоп, джангл и тэдэ в наши дни?

-Цитата от 5АН

-Цитата от Егор Кварц

Ой, у меня тоже оказывается что-то есть с ним
http://rghost.ru/36674267

-Цитата от Nike90

пища о том что нас тюрьма ждет всех семплерщиков

О! попал ты

размышлять о том, что те, у кого бабло решают за тебя по каким правилам тебе жить и думать, это раз, но это проза жизни

а поэзия в том, что они же покусились вообще присвоить, поместить под колпак и выдавать по талонам наследие цивилизации в целом, культуру, которая принадлежит всем и каждому, постольку, поскольку он является представителем человеческого рода, это два

непонятно как в древнем мире жили без авторского права, и я бы хотел посмотреть как успешно развивалась бы наука в средневековье, регистрируй каждый учёный и исследователь патент на своё открытие.

и могли бы появиться хип хоп, джангл и тэдэ в наши дни?

У меня теория, длинная, рассказывать о ней долго, если только в жж опубликую, но кроме специфичных жанров, завязаных на один звук типа джангла всё остальное бы все равно бы появилось. Это неизбежность. К 2010 году человечество освоило все доступные ритмы, революция кончилась. Далее только эволюционное движение

-Цитата от 5АН

-Цитата от Егор Кварц

Ой, у меня тоже оказывается что-то есть с ним
http://rghost.ru/36674267

-Цитата от Nike90

пища о том что нас тюрьма ждет всех семплерщиков

О! попал ты

размышлять о том, что те, у кого бабло решают за тебя по каким правилам тебе жить и думать, это раз, но это проза жизни

а поэзия в том, что они же покусились вообще присвоить, поместить под колпак и выдавать по талонам наследие цивилизации в целом, культуру, которая принадлежит всем и каждому, постольку, поскольку он является представителем человеческого рода, это два

непонятно как в древнем мире жили без авторского права, и я бы хотел посмотреть как успешно развивалась бы наука в средневековье, регистрируй каждый учёный и исследователь патент на своё открытие.

и могли бы появиться хип хоп, джангл и тэдэ в наши дни?

Твои рассуждения у меня ассоциируются с крайностью "либо взрываем корабль и погибают 40 мирных пассажиров на нём, либо с него запускается ракета, которая уничтожит весь город"

Честно говоря, я не знаю как в таких случаях нужно думать и какое решение будет правильным
Авторы создают своим трудом работы, они имеют полное право делать с ними то, что захотят сами, также имеют полное право запретить использование этих работ для создания новых, чужих
Но если бы всё было так "правильно", как я описал, то не было бы хип-хопа, днб, брейкбита и т.д...
То есть, грубо говоря, идём по головам людей (авторов) для рождения чего-то нового
Но имеем ли как минимум на это моральное право? Вот вопрос

-Цитата от 5АН

-Цитата от Егор Кварц

Ой, у меня тоже оказывается что-то есть с ним
http://rghost.ru/36674267

-Цитата от Nike90

пища о том что нас тюрьма ждет всех семплерщиков

О! попал ты

размышлять о том, что те, у кого бабло решают за тебя по каким правилам тебе жить и думать, это раз, но это проза жизни

а поэзия в том, что они же покусились вообще присвоить, поместить под колпак и выдавать по талонам наследие цивилизации в целом, культуру, которая принадлежит всем и каждому, постольку, поскольку он является представителем человеческого рода, это два

непонятно как в древнем мире жили без авторского права, и я бы хотел посмотреть как успешно развивалась бы наука в средневековье, регистрируй каждый учёный и исследователь патент на своё открытие.

и могли бы появиться хип хоп, джангл и тэдэ в наши дни?

это сарказм мои а так я того же мнения что и ты

Я помню меня когда-то стебали за частое упоминание амен брейка
Ну а если он действительно великий


Кстати проясните одну ситуацию - почему для использования этого брейка не нужна очистка сэмплов? Ни разу не слышал об очищенном амен брейке, его всега просто внаглую режут

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от 5АН

-Цитата от Егор Кварц

Ой, у меня тоже оказывается что-то есть с ним
http://rghost.ru/36674267

-Цитата от Nike90

пища о том что нас тюрьма ждет всех семплерщиков

О! попал ты

размышлять о том, что те, у кого бабло решают за тебя по каким правилам тебе жить и думать, это раз, но это проза жизни

а поэзия в том, что они же покусились вообще присвоить, поместить под колпак и выдавать по талонам наследие цивилизации в целом, культуру, которая принадлежит всем и каждому, постольку, поскольку он является представителем человеческого рода, это два

непонятно как в древнем мире жили без авторского права, и я бы хотел посмотреть как успешно развивалась бы наука в средневековье, регистрируй каждый учёный и исследователь патент на своё открытие.

и могли бы появиться хип хоп, джангл и тэдэ в наши дни?

Твои рассуждения у меня ассоциируются с крайностью "либо взрываем корабль и погибают 40 мирных пассажиров на нём, либо с него запускается ракета, которая уничтожит весь город"

Честно говоря, я не знаю как в таких случаях нужно думать и какое решение будет правильным
Авторы создают своим трудом работы, они имеют полное право делать с ними то, что захотят сами, также имеют полное право запретить использование этих работ для создания новых, чужих
Но если бы всё было так "правильно", как я описал, то не было бы хип-хопа, днб, брейкбита и т.д...
То есть, грубо говоря, идём по головам людей (авторов) для рождения чего-то нового
Но имеем ли как минимум на это моральное право? Вот вопрос

права на публикацию произведений это неразменный рубль, но справедливо ли это?
автор создал произведение, заработал на нём некую сумму разными способами, но это же не может длиться вечно
плотник, сделав стол и продав его портному, не может заработать на нём дважды, но авторы художественных произведений могут и не только дважды.
если права на публикацию распространить на столярное дело, то плотник должен получать гонорар всякий раз, когда портной за ним шьёт одежду, которую потом продаёт
получается, что авторы худ.произведений находятся в более привилегированном положении по отношению ко всем другим творцам.

тот, кто использует сэмпл, купил запись (допустим что купил, а не бесплатно скачал), значит уже заплатил автору.
то есть у плотника только один тип дохода за стол, тогда как у авторов муз.произведений в частности, их несколько.

справедливо было бы установить разумный лимит на срок действия права получать гонорары за произведение, не исполняя его и не продавая его непосредственно на носителях или в электронной форме.

В любом случае без этого смпла история бы пошла по другому пути, но я бы не сказа, что он был бы хуже

-Цитата от LapTop

Я помню меня когда-то стебали за частое упоминание амен брейка
Ну а если он действительно великий


Кстати проясните одну ситуацию - почему для использования этого брейка не нужна очистка сэмплов? Ни разу не слышал об очищенном амен брейке, его всега просто внаглую режут

я так понимаю потому что права принадлежат самим The Winstons, которым влом взыскивать со всех мзду, или просто похуй

будь это какое-нибудь издательское агентство все бы уже платили

-Цитата от 5АН

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от 5АН

О! попал ты

размышлять о том, что те, у кого бабло решают за тебя по каким правилам тебе жить и думать, это раз, но это проза жизни

а поэзия в том, что они же покусились вообще присвоить, поместить под колпак и выдавать по талонам наследие цивилизации в целом, культуру, которая принадлежит всем и каждому, постольку, поскольку он является представителем человеческого рода, это два

непонятно как в древнем мире жили без авторского права, и я бы хотел посмотреть как успешно развивалась бы наука в средневековье, регистрируй каждый учёный и исследователь патент на своё открытие.

и могли бы появиться хип хоп, джангл и тэдэ в наши дни?

Твои рассуждения у меня ассоциируются с крайностью "либо взрываем корабль и погибают 40 мирных пассажиров на нём, либо с него запускается ракета, которая уничтожит весь город"

Честно говоря, я не знаю как в таких случаях нужно думать и какое решение будет правильным
Авторы создают своим трудом работы, они имеют полное право делать с ними то, что захотят сами, также имеют полное право запретить использование этих работ для создания новых, чужих
Но если бы всё было так "правильно", как я описал, то не было бы хип-хопа, днб, брейкбита и т.д...
То есть, грубо говоря, идём по головам людей (авторов) для рождения чего-то нового
Но имеем ли как минимум на это моральное право? Вот вопрос

права на публикацию произведений это неразменный рубль, но справедливо ли это?
автор создал произведение, заработал на нём некую сумму разными способами, но это же не может длиться вечно
плотник, сделав стол и продав его портному, не может заработать на нём дважды, но авторы художественных произведений могут и не только дважды.
если права на публикацию распространить на столярное дело, то плотник должен получать гонорар всякий раз, когда портной за ним шьёт одежду, которую потом продаёт
получается, что авторы худ.произведений находятся в более привилегированном положении по отношению ко всем другим творцам.

тот, кто использует сэмпл, купил запись (допустим что купил, а не бесплатно скачал), значит уже заплатил автору.
то есть у плотника только один тип дохода за стол, тогда как у авторов муз.произведений в частности, их несколько.

справедливо было бы установить разумный лимит на срок действия права получать гонорары за произведение, не исполняя его и не продавая его непосредственно на носителях или в электронной форме.

плюсую
право на интеллектуальную собственность по своей сути бредовое
правообладатель пользовался инструментами, придуманными не им самолично, пусть платит деньги вселенной

Не буду сейчас поднимать бесконечную тему фатальности законов об интеллектуальной собственности, равно как и тему дороги ведущей к краху капитализма...
за весь просмотр задавал только один вопрос: неужели только Amen?
Ведь в сущности чисто технически: бери любой фанк (либо свой заурядный нирнор бит, либо луп наигранный твоим знакомым барабанщиком... б***ь почему в рф этим никто не занимался индустрийно????), разгоняй его, разбивай на четверти в грув боксе, подбирай частоты (либо дели на полосы), в нём же добавляй всяких фишек а-ля четверть в реверсе и повторов типа "комп-завис" вот тебе и джангл! Amen это всё таки больше вдохновляющий субъект новонаправления, нежели просто сэмпломатериал...
Насчет интеллектуального накопительства, щас бы цитатку привёл бы из одного мультфильма советского, но боюсь п**дить после моего поста её повсюду начнут
Имеется ввиду нирнор уже на закате 80-х, всё таки олдскул основывался на команде и командном диджее, который, как можно догадаться, и существовал для того чтоб играть лайвом, а не юзать никаких сэмплеров! Ну а типичная студия записи 90-х идущая "в ногу с ..." выглядела как сотни километров проводов, виниловый проигрыватель, клавиши и много-много акаев эсок + emu1200 с ящиками библиотек для них.

Добавлено через 23 минуты 25 секунд

-Цитата от 5АН

тот, кто использует сэмпл, купил запись (допустим что купил, а не бесплатно скачал), значит уже заплатил автору.
то есть у плотника только один тип дохода за стол, тогда как у авторов муз.произведений в частности, их несколько.

справедливо было бы установить разумный лимит на срок действия права получать гонорары за произведение, не исполняя его и не продавая его непосредственно на носителях или в электронной форме.

вынужден разочаровать: часто на пластинках типа "сборник сэмплов breaks" пишется что они "только для ознакомления" и потом, вы же купили запись, а не права на неё!
Что до лимита то многие платят регулярные проценты от своего дохода. Проблема в бесконечном количестве лазеек в законе которые компании типа zero g продолжают втихаря использовать, ну и как было сказано в "мухах летящих на г... бабосы" в капитализме в целом!

Аминь

-Цитата от 5АН

если права на публикацию распространить на столярное дело, то плотник должен получать гонорар всякий раз, когда портной за ним шьёт одежду, которую потом продаёт
получается, что авторы худ.произведений находятся в более привилегированном положении по отношению ко всем другим творцам.

а я-то думал, что музыку покупают, чтобы слушать, а не резать сэмплы...

-Цитата от DaBRo-ForEVer

-Цитата от 5АН

если права на публикацию распространить на столярное дело, то плотник должен получать гонорар всякий раз, когда портной за ним шьёт одежду, которую потом продаёт
получается, что авторы худ.произведений находятся в более привилегированном положении по отношению ко всем другим творцам.

а я-то думал, что музыку покупают, чтобы слушать, а не резать сэмплы...

а стол - чтобы за ним кушать, а не в карты на деньги играть

как товар будет использован потребителем это его личное дело, кроме разумеется спекуляции и наживы, и не должно касаться его автора коль скоро он получил за свой товар деньги
если музыку перепродают в её оригинальной форме без согласия авторов это аморально и противозаконно, но к сэмплированию это не имеет отношения

вся разница в том, что за музыку придумали многократно взимать мзду, а за стол - нет, потому что музыка ныне - прибыльный бизнес, а столярное дело - нет, но это не универсальный и незыблемый закон природы, и правило это даже не коренится в моральных ценностях западной цивилизации, это всего навсего механизм извлечения прибыли

и абсолютно согласен с mad skillz нащёт инструментов