-Цитата от daicehawk

о. Миша появился, сто лет не пересекались. как сам? да нет, не удивился по еспи.
и ты не поверишь, но выводы сделать можно, я даже скажу - нужно. СП ксати и чище может звучать, видимо даже небольшой ресемплинг приводить к нехуйовым артефактам.
хз чо они там сделали. там у всех трех небольшая разница в питче между друг другом на несколько десятков центов. Но, повторюсь, выводы сделать можно, даже если и с экстраполяцией.

Привет, дружище. Да я всегда лучше всех, толкь здесь редко появляюсь.
Попытаюсь кратко обозначить свою позицию по вышеописанному вопросу:
Любое устройство из приведенных в данном примере занимается обработкой (в том числе) звука. Обработка - это процесс.
Процесс это совокупность входов (что получаем для обработки), процессора(устройство обработки), нормативов(как мы должны обработать) и выходов (выходы сравниваем).

Вопрос - как корректно сравнить выходы?
Как обеспечивается идентичность обработки для заданных нормативов?

Пример, разжевываю (Дейс, не тебе, ты меня уже понял, уверен):
На вход устройства подается сигнал одного уровня (ну, допустим, запихиваем в сэмплер барабанный луп).
Отключаем все обработки, ставим все ручки громкости в default-положение. Ловим выход. Сигнал с каждого сэмплера разный. Если абстрагироваться от конкретных особенностей древних устройств (меньшая битность и т.д.), то какого художника они разные? Ага, так у нас еще ЦАП есть, и как раз за ЦАПы любят старые АКАИ. Круто, то что нам делать с полученными результатами - приводить к одной громкости? а как? по максимальному пику или RMS? И если по RMS, то придется пользоваться уже какими-то внешними компрессорами, что явно внесет в нашу цепочку лишние элементы. А если по максимальному пику, то то, что громче, субхективно покажется жирнее.


Именно поэтому я и написал - все такие сравнения некорректны.
Сравнивать можно только ковыряю это железо самому. А в данном случае это ввод в заблуждение, по большому счету.

-Цитата от Марто

Привет, дружище. Да я всегда лучше всех, толкь здесь редко появляюсь.
Попытаюсь кратко обозначить свою позицию по вышеописанному вопросу:
Любое устройство из приведенных в данном примере занимается обработкой (в том числе) звука. Обработка - это процесс.
Процесс это совокупность входов (что получаем для обработки), процессора(устройство обработки), нормативов(как мы должны обработать) и выходов (выходы сравниваем).

Вопрос - как корректно сравнить выходы?
Как обеспечивается идентичность обработки для заданных нормативов?

Пример, разжевываю (Дейс, не тебе, ты меня уже понял, уверен):
На вход устройства подается сигнал одного уровня (ну, допустим, запихиваем в сэмплер барабанный луп).
Отключаем все обработки, ставим все ручки громкости в default-положение. Ловим выход. Сигнал с каждого сэмплера разный. Если абстрагироваться от конкретных особенностей древних устройств (меньшая битность и т.д.), то какого художника они разные? Ага, так у нас еще ЦАП есть, и как раз за ЦАПы любят старые АКАИ. Круто, то что нам делать с полученными результатами - приводить к одной громкости? а как? по максимальному пику или RMS? И если по RMS, то придется пользоваться уже какими-то внешними компрессорами, что явно внесет в нашу цепочку лишние элементы. А если по максимальному пику, то то, что громче, субхективно покажется жирнее.


Именно поэтому я и написал - все такие сравнения некорректны.
Сравнивать можно только ковыряю это железо самому. А в данном случае это ввод в заблуждение, по большому счету.

Миша, все очень просто - нужно привести к 1 громкости по калибровочной частоте (или их набору) - я приводил по пику бочки на взвешенной во времени спектрограмме, так как бочка для меня наиболее критичный элемент. Услышал только разный характер переходных, обрезку верха и разный характер шума. Можно БЕЗ КОМПРЕССИИ приводить по РМС - лишь бы не было клипа. Но туту есть подводные камни - надо удалить ДС офсет полюбэе и врать будет, если по низу разница большая (сабниз на одном есть а н другом нет).
И всем: зовите меня просто "Айс" или Саня )))
и еще- характер артефактов ЦАПА от репитичнга не меняется - другое дело, чо его окрас может утонуть в окрасе от репитичинга. Но СП1200 я уже окрас номрально представлял, так что етот пример тока укрепил мое впечатление.

-Цитата от daicehawk

Миша, все очень просто - нужно привести к 1 громкости по калибровочной частоте (или их набору) - я приводил по пику бочки на взвешенной во времени спектрограмме, так как бочка для меня наиболее критичный элемент. Услышал только разный характер переходных, обрезку верха и разный характер шума. Можно БЕЗ КОМПРЕССИИ приводить по РМС - лишь бы не было клипа. Но туту есть подводные камни - надо удалить ДС офсет полюбэе и врать будет, если по низу разница большая (сабниз на одном есть а н другом нет).
И всем: зовите меня просто "Айс" или Саня )))
и еще- характер артефактов ЦАПА от репитичнга не меняется - другое дело, чо его окрас может утонуть в окрасе от репитичинга. Но СП1200 я уже окрас номрально представлял, так что етот пример тока укрепил мое впечатление.

Давай чуток поподробнее, ибо я уже кое-что стал подзабывать ввиду своего отхода от музыки:

-Цитата от daicehawk

нужно привести к 1 громкости по калибровочной частоте (или их набору) - я приводил по пику бочки на взвешенной во времени спектрограмме

вот насчет взвешенной во времени спектрограммы чуть подробнее, пожалуйста

-Цитата от daicehawk

как бочка для меня наиболее критичный элемент

упрощение, которое ставит под сомнение все выводы

-Цитата от daicehawk

Услышал только разный характер переходных, обрезку верха и разный характер шума

Что за переходные?
А что за обрезка верха, если отключены фильтры?
Пока понятно только про разный характер шума.

-Цитата от daicehawk

Можно БЕЗ КОМПРЕССИИ приводить по РМС - лишь бы не было клипа

Можно, не спорю. Но всегда ли? С учетом того, Что мы стремимся максимально подобраться к 0 dbFS, Чтобы битность не сводила нас с ума, особенно на старых аппаратах. А разница в 1.5 db по RMS это уже НАСТООООЛЬКО ДОХУЯ.

-Цитата от daicehawk

надо удалить ДС офсет

А он есть? А если бы у меня были эти железяки, я смог бы его увидеть на пустом сигнале. А так мы обладаем хуй пойми кем сделанными файлами хуй знает как и о DC ничего не знаем.

-Цитата от daicehawk

и еще- характер артефактов ЦАПА от репитичнга не меняется - другое дело, чо его окрас может утонуть в окрасе от репитичинга.

Характер артефактов ЦАПА безусловно зависит только от самого ЦАПа. Но выявлять их удобнее на абсолютно идентичном материале.

в личку отписал, но в общем мне не совсем ясно тока оджно - на с950, по ходу, выбрали частоту семплирования 18 кгц (максимальная - 48)

в рот мне ноги
http://www.slami.ru/news/akai-mpc5000.html

-Цитата от Rybik

в рот мне ноги
http://www.slami.ru/news/akai-mpc5000.html

хочу

Аналоговый синтезатор встроенный
74 рубля...

быстро его притаранили... и наценку какуюто щадящую сделали...

-Цитата от Rybik

в рот мне ноги
http://www.slami.ru/news/akai-mpc5000.html

Баста себе такой уже оттаранил

ну а на самом деле, сделали из него комбайн. добавили синтов и обработов мпстеринговых 8 каналов аудио. сэмплерная часть таже. даже поддержку 24 бит убрали (в 4000 была она)

Завтра заказываю сэмплер. Че брать, мпц 1000 или 2000 xl ?
Просто не совсем догоняю че там с памятью в 2000 . Короче, кто мне может в двух словах разживать разницу между двумя моделями ?
За ранее благодарен

1000
+ если поставить JJ ось самую последнюю (79$), то хороший функционал
+ не напрягают проблемы с памятью
+ маленький. Можно легко с собой таскать

- маленький экран
- жесткие пады
- свинг не тот, что на 2000 и остальных старых моделях

2000xl
+ пэды помягче
+ свинг
+ при правильном обращении - звучек более...олдовый чтоли...

- мало памяти, Скази и прочая хуйня
- низя жесткий диск впихнуть
- с собой не потаскаешь

Вообще, в первую очередь пойми, зачем он тебе. Если делаешь старую школу, всякий трушный щит и тебя не пугают скази и мелкая память, то 2000хл уместнее будет из-за хорошего свинга и более "грязного" звука. Если тебе не хочется особо трахать мозг, то бери 1000. С новой осью там много всяких штук удобных, секвенсор как в Фрутилупсе . Но в плане звука на чудо не надейся.
У меня 2500 щас и я в, принципе, доволен... Но если отмотать назад, то взял бы скорее всего 2000хл.

-Цитата от Rybik

1000
+ если поставить JJ ось самую последнюю (79$), то хороший функционал
+ не напрягают проблемы с памятью
+ маленький. Можно легко с собой таскать

- маленький экран
- жесткие пады
- свинг не тот, что на 2000 и остальных старых моделях

2000xl
+ пэды помягче
+ свинг
+ при правильном обращении - звучек более...олдовый чтоли...

- мало памяти, Скази и прочая хуйня
- низя жесткий диск впихнуть
- с собой не потаскаешь

Вообще, в первую очередь пойми, зачем он тебе. Если делаешь старую школу, всякий трушный щит и тебя не пугают скази и мелкая память, то 2000хл уместнее будет из-за хорошего свинга и более "грязного" звука. Если тебе не хочется особо трахать мозг, то бери 1000. С новой осью там много всяких штук удобных, секвенсор как в Фрутилупсе . Но в плане звука на чудо не надейся.
У меня 2500 щас и я в, принципе, доволен... Но если отмотать назад, то взял бы скорее всего 2000хл.

Спасибо бро за совет. вот если тебе не сложно, можешь посоветовать вот что. вчера на ебэй выбрал 2000 хл. что скажешь, стоит брать , и чтобы ты туда еще засунул бы ... извини что напрягаю.
http://cgi.ebay.com/Akai-MPC-2000XL-MPC20000XL-Sampling-...dZViewItem

-Цитата от Rybik

1000
- маленький экран

кроме этого наклон экрана не регулируется

-Цитата от Rybik

2000xl
+ пэды помягче

и побольше.

и еще в первом и втором издании тысячников кривые пэды, которые частенько накрываются если их активно юзаешь. в конце прошлого года стали выпускать модель уже с нормальными. но т.к. кит замены на улучшенные пэды есть в продаже, то это не проблема - покупаешь и меняешь.

-Цитата от Rybik

2000xl
+ при правильном обращении - звучек более...олдовый чтоли...

вообще если речь заходит о каком-то особом звуке у mpc, то рекомендуют 60й и 3000й. более новые модели обычно описывают словами "что засунул, то и получил". хотя в любом случае верить надо только своим ушам.

-Цитата от Rybik

- мало памяти,

я вот никогда не понимал этого - что люди туда грузить собираются или писать что 32 метра не хватает? на совсем древних аппаратах вообще памяти по паре метров всего было, и ничего.

-Цитата от Rybik

- Скази и прочая хуйня
- низя жесткий диск впихнуть

ну это вообще не проблема - втыкаешь кард-ридер и все чики-пуки. единственный гемор - купить его.

я бы еще к плюсам тысячника отнес наличие некоторых эффектов, которых нет в 2000xl (компрессор, например) и usb коннект с компом. плюс у тысячника, кажется (поправьте если что), есть возможность сбаунсить трек в память (тут она в принципе действительно может пригодиться).

-Цитата от Rybik

Вообще, в первую очередь пойми, зачем он тебе. Если делаешь старую школу, всякий трушный щит ....

ну это вообще при выборе сэмплера роли не играет. это ж машина. хоть европоп на нем делай

-Цитата от Rybik

более "грязного" звука.

хочешь "грязного звука" бери 12-битный аппарат.

Добавлено через 7 минут

-Цитата от Dj_Tonetrack

Спасибо бро за совет. вот если тебе не сложно, можешь посоветовать вот что. вчера на ебэй выбрал 2000 хл. что скажешь, стоит брать , и чтобы ты туда еще засунул бы ... извини что напрягаю.
http://cgi.ebay.com/Akai-MPC-2000XL-MPC20000XL-Sampling-...dZViewItem

там из опций стоят только 32 метра памяти и zip.

соответственно можно еще засунуть:

- плату эффектов eb-16
- плату на 8 аналогоовых выходов + spdif
- заменить zip на кард-ридер

основной проблемой будет то, что там стоит zip. пока не докупишь зип в комп, тебе придется все сэмплировать через аналоговый вход сэмплера и соотвтественно редактирвоать в нем же. usb-шный zip можно взять там же на ибее, стоить будет баксов 10-15 без доставки.

ну ман, я расписал чисто по своему опыту. Ты все правильно добавил

-Цитата от Rybik

ну ман, я расписал чисто по своему опыту

да я тоже в принципе может сейчас кто еще чего добавит.

Dj_Tonetrack

вообще, если ты раньше не имел дела с железками, то я бы посоветовал более новые модели - 1000 или 2500 - прежде всего из-за интеграции с компом.

а еще лучше сначала найти возмодность покрутить аппарат у кого-нибудь, прежде чем покупать. хотя с другой стороны потом продать всегда успеешь, если поймешь, что не твое.

да че 2500... вон уже 5000 продают. Там по цене получается не намного дороже 2500... с учетом того, что там уже винт стоит. Да и функций больше, не говоря уж о синте, экранчике и трек ауту прямиком на жесткий.

-Цитата от Rybik

да че 2500... вон уже 5000 продают. Там по цене получается не намного дороже 2500... с учетом того, что там уже винт стоит. Да и функций больше, не говоря уж о синте, экранчике и трек ауту прямиком на жесткий.

ну а судя по тому, что человек запостил объяву с ибея, денег у него не очень много, и он ищет себе б/у девайс

кроме того 900 баксов это все-таки существенная сумма имхо, хотя кому как конечно же.

да я не о том. Я имел в виду, что брать 2500 с выходом 5000 уже не имеет смысла. (если новый хочешь)

Rybik ты на свой 2500 ось не менял?

разница в 800 евро в ценах значения не играет*?

-Цитата от L-Лирик

Rybik ты на свой 2500 ось не менял?

нет пока. но буду..

-Цитата от Dron48

разница в 800 евро в ценах значения не играет*?

2500 - 1700$ пустой. С хардом, сидюком и памятью будет 2000-2100$
5000 - 2400$ продают расширенный уже.

у меня выходит не больше 400$. Не столь ощутимые деньги для человека, собравшегося тратить 2к у.е.

где ты взял цифру 800 евро?

хотя базару ноль... у кого какой бюджет и цели. Выцепить 2000хл за 800-1000 долларов имхо самое оно.

-Цитата от Rybik

нет пока. но буду..

а что не устраивает если по конкретнее?

да все устраивает в принципе. Просто видел я новую ось и ряд нововведений мне там нравится (АДСР, chop shop очень удобный, грид эдит наглядный, ну и прочие мелочи, которые часто решают).

-Цитата от Rybik

где ты взял цифру 800 евро?

новый 2500 стоит 1250 пустым, а 5000 стоит 2000, если в евро в германии.
про "дополнения" ты верно подметил, про хард в 5000 я не знал.
да и остальное тоже верно написал.

-Цитата от Dron48;

.

пришел акай??? что можешь сказать по его работе и вообще как он?