66 вопросов и ответов о Холокосте
Ответ Низкора Институту Пересмотра Истории (ИПИ) и Эрнсту Цунделю введение |
вопросы 1-10 |
11-40 |
41-66 |
заключение
Комментарии: паRaNOiД
Комментарии: Максим Крупнов <
[email protected]>
Разговор о холокосте велся в эхе ру.антирелиджн (см. архивы 48-60). Одним из излюбленных приемов Романова, всецело разделяющего эту глобальную догму - холокост, было пространное цитирование длиннющих цитат на английском и заявление "ага, возразить-то нечего!" в ответ на просьбу сформулировать тезисно и по-русски. Что ж, отмечу великолепное знание Романовым английского языка - он предпочел вполне профессионально перевести здоровенный текст, но собственными словами тезисы так и не сформулировал. Проблема отношения к холокосту как раз и состоит в том, что над ней большинству и не приходит в голову сомневаться по причине "такое не могло не быть, так как такое не могло не быть". Вот и пережевываются стандартные лозунги в очередной раз...
Давайте разберем этот "разгромный" документ сторонников холокоста. Но сначала отмечу несколько фактов.
Во-первых, необходимо четко сформулировать, что именно отрицают ревизионисты:
1.
Что существовал план полного физического истребления евреев.
2.
Что существовали "газовые камеры" и "лагеря смерти", специализированные только для уничтожения людей.
3.
Что в сфере господства национал-социализма было убито от 5 до 6 млн. евреев.
Для любителей передергивать специально отмечу следующее:
1.
Ревизионисты НЕ отрицают, что национал-социалисты Германии (в дальнейшем - наци) истребляли евреев, но - как и других не-арийцев, и НЕ отрицают, что в Рейхе проводилась политика дискриминации по отношению к евреям в первую очередь. Отрицается лишь то, что наци хотели физически уничтожить (в дальнейшем - холокостировать) всех евреев поголовно;
2.
Ревизионисты НЕ отрицают, что в концлагерях была высокая смертность, сомнению подвергается лишь то, что лагеря предназначались специально для уничтожения людей;
3.
Ревизионисты НЕ отрицают, что наци убивали евреев, возражения вызывает конкретное "число холокоста" - 6 мегаевреев.
Далее. В любом движении, любой отрасли науки и т.д. и т.п. есть оголтелые фанатики, которые готовы на любые передергивания, чтобы "доказать" свою точку зрения. Я не утверждаю, что все ревизионисты - "белые и пушистые", среди них есть и те, которые видят в ревизионизме только идеологию "против жидомасонского заговора". Нельзя же судить о биологии по креационистам, не так ли? Но метод "нахождения легко критикуемого единомышленника" к научной методологии не относится, зато очень относится к идеологии. В комментариях я буду как пояснять фактическую сторону, так и обращать внимание на идеологические выпады.
И последнее, причем очевидное. Многие моменты недавней истории настолько идеологизированы и специально скрыты от изучения, что сказать что-либо определенное (с фактами и цифрами) очень сложно. Собственно говоря, это практически вся первая половина ХХ века - начиная с революции и кончая сталинским культом личности. Легенд куда больше, чем фактов - и поэтому необходимо ко всему подходить критически, тщательно сверяя данные между собой на непротиворечивость. Вот интересно, если все так ясно и понятно, почему закрыты для публичного доступа архивы, к примеру, Аненербе? Почему преследуют - юридически, по закону! - тех, что сомневается в том, что был холокост? Вы можете назвать еще хотя бы одну концепцию истории, за сомнение в которой грозят огромные штрафы и тюремное заключение?
Короче говоря, область исторического исследования холокоста очень подозрительна и неоднозначна. Посмотрим же, как именно отвечают сторонники холокоста на вопросы ревизионистов.
Примечание: я сначала проставлял ссылки на конкретные книги и главы, откуда брались цитаты, но потом мне это надоело - все равно все они находятся на моем сайте в этом же разделе.
Внимание! Поскольку я в качестве исходного использовал готовый HTML файл с кучей ссылок, то предупреждаю: верстальщик не догадался поставить открытие в новом окне внешних ссылок. Править такое их количество мне, мягко говоря, лениво. Будьте осторожны.
Брошюра (введение).
Сразу отмечу, что в "66 вопросах" вопросы идут подряд, без разбиения на части. Парочка таких подзаголовков весьма показательна: "обвинение евреев" и "заговоры". Фактологической нагрузки - нет, зато усиленно создается впечатление, что ревизионизмом занимаются исключительно те, которые видят все беды в евреях и жидомасонских заговорах. Дополнительно суггестию несет неоднократно повторяющийся термин "тривиализация" - т.е. Низкор априорно стоит на позиции "холокост нельзя даже сравнивать с трагедиями других народов, пострадавших от того же самого!". Показательно - как думаете, это историческая наука или же идеология?
Кстати, можно привести несколько примеров аналогичных преступлений, которые воспринимаются просто как исторические факты - вспоминается, например, уничтожение цивилизации ацтеков.
Общие вопросы.
1. Какие существуют доказательства того, что нацисты умышленно убили шесть миллионов евреев? - Этот ответ очень длинный, в нем мы рассматриваем сущность "ревизионизма" Холокоста, и доказательства Холокоста. Остальные ответы более сжаты и конкретны.
2. Какие существуют доказательства того, что нацисты не убивали шесть миллионов евреев?
3. Правда ли, что однажды Симон Визенталь написал, что "на германской земле не было лагерей уничтожения"?
4. Если Дахау находился в Германии, и даже сам Симон Визенталь утверждает, что это был не лагерь уничтожения, то почему тысячи американских ветеранов говорят, что это лагерь уничтожения?
5. Освенцим был в Польше, а не в Германии. Есть ли хоть какие-нибудь доказательства того, что там существовали газовые камеры для уничтожения людей?
6. Если Освенцим не был "лагерем смерти", каково было его истинное назначение?
Тривиализация Холокоста. Обвинение евреев.
7. Кто, когда и где создал первые концлагеря?
8. Чем немецкие концлагеря отличались от американских лагерей перемещения, куда во время Второй Мировой были сосланы американские японцы, немцы и итальянцы?
9. Почему немцы интернировали евреев в концлагерях?
10. Какие меры предприняло мировое еврейство против Германии в 1933 году?
11. Правда ли, что евреи всего мира "объявили войну Германии"?
12. Это произошло до или после того, как начали распространяться слухи о "лагерях смерти"?
13. Какая страна первой начала практиковать массовые бомбежки гражданского населения?
Судьба евреев.
14. Как много газовых камер для убийства людей было в Освенциме?
15. Сколько евреев проживало на территориях, которые немцы контролировали до войны?
16. Если европейские евреи не были уничтожены нацистами, что с ними случилось на самом деле?
17. Сколько евреев бежало вглубь СССР?
18. Сколько евреев эмигрировало перед началом войны, став недосягаемыми для немцев?
19. Если Освенцим не был лагерем уничтожения, почему комендант Рудольф Гесс признался, что он был таковым?
20. Есть ли доказательства того, что пытка немецких пленников ради извлечения показаний перед Нюрнбергским процессом и в других обстоятельствах, была американским, британским, французским и советским правилом?
Заговоры.
21. Какую выгоду история о "Холокосте" приносит сегодня евреям?
22. Какую выгоду она приносит Израилю?
23. Какую выгоду она приносит многим христианским священникам?
24. Какую выгоду она приносит коммунистам?
25. Какую выгоду она приносит Британии?
26. Есть ли доказательства того, что Гитлер отдал приказ о массовом уничтожении евреев?
Циклон-Б.
27. Какой газ использовался нацистами в концлагерях?
28. Для каких целей производился - и производится - этот газ?
29. Почему они использовали именно этот газ, вместо того, чтобы использовать более подходящий газ для массового уничтожения?
30. Сколько времени требуется для того, чтобы полностью проветрить помещение, обработанное Циклоном-Б?
31. Комендант Освенцима Гесс сказал, что его люди входили в газовую камеру через десять минут после гибели евреев, и выносили их. Как это можно объяснить?
32. Гесс сказал в своем признании, что его люди курили сигареты во время вытаскивания мертвых евреев из газовых камер, через десять минут после умерщвления газом. Разве Циклон-Б не взрывоопасен?
Общие вопросы.
33. Какова точная процедура, якобы использованная нацистами для уничтожения евреев?
34. Каким образом такая массовая программа могла держаться в секрете от евреев, которых собирались уничтожать?
35. Если евреи, предназначенные для уничтожения, знали, какая судьба их ожидала, почему они шли на смерть без борьбы?
36. Сколько примерно умерло евреев в концлагерях?
37. Как они умерли?
38. Что такое тиф?
39. Какая разница, сколько евреев погибло в этот страшный период - 300,000 или шесть миллионов?
Кремация.
40. Многие выжившие в "лагерях смерти" евреи заявляют, что они видели, как тела нагромождались в ямы и сжигались. Сколько бензина потребовалось бы для этого?
41. Можно ли жечь трупы в ямах?
42. Авторы книг о "Холокосте" утверждают, что нацисты могли кремировать тело за 10 минут. Сколько времени требуется для сожжения одного тела согласно профессиональным операторам крематориев?
43. Зачем в концлагере были нужны кремационные печи?
44. Если допустить, что все крематории во всех лагерях на территориях, контролируемых немцами, работали непрерывно, то каково максимальное количество трупов, которые возможно было сжечь за период, в который крематории находились в работе?
45. Может ли кремационная печь работать 100% времени?
46. Сколько золы остается после кремации трупа?
47. Если шесть миллионов людей были кремированы нацистами, то что же случилось с пеплом?
48. Есть ли газовые камеры на освенцимских фотографиях союзников, сделанных в тот момент, когда "газовые камеры" и крематории предположительно работали в полную силу?
Тривиализация антиеврейских законов.
49. Каковы были основные положения немецких "нюрнбергских законов" 1935 года?
50. Имелись ли американские прецеденты нюрнбергских законов?
51. Что сообщил Международный Красный Крест по вопросу "Холокоста"?
52. Какова была роль Ватикана в то время, когда якобы были уничтожены шесть миллионов евреев?
Общие вопросы.
53. Какие есть доказательства того, что Гитлер знал о происходящем массовом уничтожении евреев?
54. Сотрудничали ли нацисты и сионисты?
55. Что вызвало смерть Анны Франк всего лишь за несколько недель до конца войны?
56. Является ли дневник Анны Франк подлинным?
57. А как насчет многочисленных фотографий и киносъемок, сделанных в немецких концлагерях, на которых показаны груды истощенных трупов? Это подделки?
58. Кто придумал термин "геноцид"?
59. Являются ли такие фильмы, как "Холокост" и "Ветры войны" документальными?
О "ревизионизме".
60. Сколько примерно было опубликовано книг, опровергающих различные детали стандартных утверждений о "Холокосте"?
61. Что произошло, когда исторический институт предложил 50,000 долларов тому, кто докажет, что евреев убивали газом в Освенциме?
62. Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте - антисемиты или неонацисты?
63. Что произошло с историками, подвергшими сомнению материалы "Холокоста"?
64. Подвергся ли Институт Пересмотра Истории репрессиям за попытки защитить право свободы слова и академической свободы?
65. Почему ваши взгляды малоизвестны?
66. Где я могу достать больше информации о другой точке зрения на историю "Холокоста" и о фактах, касающихся других областей исторического ревизионизма Второй Мировой войны?
Брошюра
Институт Пересмотра Истории, или ИПИ, публикует множество небольших брошюр, предназначенных для распространения дезинформации о Холокосте. Одной из самых распространенных является брошюра под названием "66 вопросов и ответов о Холокосте", или попросту "66ВиО".
Итак, сходу идет идеологическое высказывание - мол, это все деза. И не сомневайтесь. Разумеется, если бы холокост был доказан однозначно, то фраза была бы верной. Но касательно доказательств - читайте дальше. Чтобы не повторяться, о статьях, претендующих на научность, но содержащих заранее готовый вывод, см. комментарий DoctoR'а к статье Лобанова.
Брошюра собирает вместе множество наиболее часто встречаемых аргументов отрицателей Холокоста. Опровержение этих аргументов бьет в самое сердце отрицания Холокоста.
Подписчики Usenet-овской группы новостей alt.revisionism заметят, что утверждения и аргументы, представленные ниже, покажутся им знакомыми. Действительно, эти материалы и производные от них множество раз были помещены и обсуждены в сети Usenet. Эти веб-странички содержат более подробные ответы, чем предыдущие постинги, а технология гиперссылок помогает осуществлять мгновенный доступ к самой различной информации.
Сама брошюра была выложена в Интернет, по крайней мере, двумя независимыми отрицателями Холокоста - Грегом Рэйвеном, главой ИПИ, и Эрнстом Цунделем, которого канадский Комитет по надзору за разведывательной безопасностью описал так: "отрицатель Холокоста и плодовитый издатель литературы ненависти", а так же спонсор, способствовавший проведению "германской неонацистской конференции в 1991 году". Издательства ИПИ и Цунделя распространяют 66ВиО в печатной форме.
Вот, судите сами - доказательств еще не видно, а идеология - на полном ходу. Можно цитату из Цунделя, которая гласит, что он ненавидит евреев или что-то подобное? Или сомнение в официальной исторической версии - это уже ненависть? Оригинально, я бы сказал. Заодно подкинуто "доказательство" методом "нахождение легко критикуемого единомышленника" - некий спонсор-неонацист. Вопрос: какое отношение имеют убеждения к фактам? Если есть контраргументы - их логично проводить, невзирая на лица. В общем, стандартное передергивание #010, тип Argumentum ad hominem ваpиант 1б: "Hахождение легко критикуемого лица, имеющего сходное мнение. Пpимеp: "Гитлеp и Сталин полностью с тобой согласились бы"." В дальнейшем рекомендую заметить, сколько раз использовался этот прием, а заодно и позиция "тот, кто сомневается в холокосте - ненавидит евреев".
Ниже последует опровержение лжи и полуправды в 66ВиО. Оно включает в себя полный текст оригинальной брошюры, но если вы хотите сами увидеть этот материал, вы можете просмотреть копию ИПИ на его веб-сайте, или копию Эрнста Цунделя, на его веб-сайте.
Просим заметить, что текст вопросов и "ответов" может слегка отличаться от тех, которые мы здесь представляем. Брошюра подверглась пересмотру за многие годы, и, похоже, на сайтах ИПИ и Цунделя можно найти не оригинал 66ВиО, а измененную версию.
Издательство Цунделя, Samisdat, распространяло раннюю версию, по крайней мере, до ноября 1995 года, и ее мы назовем, за отсутствием лучшего названия, версией "Самиздата". У нас на данный момент есть всего лишь первая страница, причем на ней пропущено несколько вопросов, поэтому неизвестно, сколько всего пропущено информации. Мы не уверены, когда именно была написана эта версия, но в ответе на вопрос 22 она упоминает объединенную Германию, что позволяет датировать ее девяностыми годами. Если у нас появится новая информация, мы о ней сообщим.
В любом случае, все сделанные изменения вряд ли сделали брошюру более правдивой. Это не удивительно, так как цель брошюры - не информировать, а дезинформировать.
Мне тут нравится "вряд ли". В контексте это расшифровывается так (кто не согласен - обоснуйте, как можно понять иначе): "Мы не можем однозначно опровергнуть доводы ревизионистов. Но они всегда лгут и просто не могут быть правы. То, что они могут быть правы, - это гнусная ересь."
Там, где изменения были значительными, мы прокомментируем их.
Если наши комментарии покажутся вам утомительными, считайте, что вы легко отделались: в 1983 году ИПИ опубликовал "120 вопросов и ответов по Холокосту". Нам удалось достать один экземпляр этой брошюры, но мы ограничимся критикой сокращенной, "подчищенной" версии. Но, когда вы будете читать наши комментарии, помните: есть еще 54 других вопроса и ответа, которые не были достаточно хороши, чтобы войти в окончательную версию!
Интересно, а почему Низкор не привел все 120 вопросов, которые есть в имеющейся у него брошюре? Сами посудите, если 54 вопроса вообще являются легко опровергаемой чушью, то разгромить их было бы наглядной демонстрацией лжи ревизионистов. Однако их пропустили. Что-то тут не так. Разумеется, возникает вопрос и с другой стороны - а почему ревизионисты сократили вопросы от 120 до 66?
Все просто: мы не знаем, почему кол-во вопросов сократилось. Возможен вариант "в 54-х ревизионисты облажались". Но почему тогда нет публикаций, посвященных этому, в том числе и в этом документе? Пропустить такой удобный случай показать наглядно, что практически половина аргументов оппонента - явная ложь? Не верю (с) Станиславский.
Но если подумать непредвзято, то вполне логичным выглядит вариант "брошюра с вопросами - не историческая монография, а краткое изложение ситуации". Вариант: если пропущенные в дальнейшем вопросы содержали узкоспециализированные данные, для понимания которых необходимо было разбираться в соответствующих областях (истории, физике, химии), то такие вопросы вполне могли быть исключены в дальнейшем издании - ревизионисты выпускают подробные монографии для интересующихся темой, а для вводной достаточно упрощенной "народной" версии, содержащей несуразности в официальной версии, которые понятны практически любому с непредвзятым взглядом.
Почему я расписываю это так подробно: в дальнейшем прием "толковать сомнения в свою сторону" неоднократно используется сторонниками холокоста, причем именно в такой же категоричной форме, как выше - не рассматриваются гипотезы, а вещается Истина!
Методологически более целесообразен подход: при отсутствии точных данных следует воздержаться от каких-либо гипотез по этому вопросу - все они будут субъективными спекуляциями на неведомом. Объективный метод прост до безобразия "Сомнительные гипотезы отбрасываются". А как быть, если вообще не останется гипотез? А - никак. Искать феномены, на которых будет возможно выдвижение пусть примитивных, но достоверных гипотез. Разумеется, этот подход никак не целесообразен идеологически...
Следует профилактически заметить неправомерность перевода стрелок на аналогичную ситуацию с ревизионистами: они находятся на положении обвиняемого, и сомнения трактуются всегда в пользу такового, а не обвинителя. Доказывать должен тот, кто выдвигает обвинение - а обвинение в холокосте выдвигают как раз сторонники такового. Если бы ревизионисты утверждали, что евреев вообще никто никак в Рейхе не преследовал - тогда можно было бы говорить о том, что позицию должны строго доказывать обе стороны, но дело в том, что ревизионизм высказывает здоровый скепсис исключительно в конкретных событиях, причем четко обосновывает свои выводы. И если кто против - тот должен доказывать. Как бы ни выглядело глупо на первый взгляд, но те, кто утверждают, что погибло 6 000 000 евреев и никак иначе - должны перечислить их поименно с указанием, как именно они это сделали.
Другим хорошим противоядием для 66ВиО могут служить два документа, выложенных Центром Симона Визенталя на веб-сайте центра: "Ответы на аргументы ревизионистов", и"36ВиО".
Ну, подожду, пока Романов и это переведет :-))) Кстати, о Визентале см. статью.
введение |
вопросы 1-10 |
11-40 |
41-66 |
заключение
А был ли на самом деле Холокост!? 
Похожие темы на: А был ли на самом деле Холокост!?