Плюшевое быдло
Сообщения: 1,805
Регистрация: 04.01.2003 |
1 апреля 2008, 22:39
| | |
#1 (ПС)
| 44.1 и 96 kHz - прочуствуй разницу! (голосуем) Итак, как обещался - выкладываю на голосование, изза споров что разницы нету. Не будем сейчас вдавацца в подробности, где звучит лучше - сделано для того, чтобы понять, что разница все таки присутствует.
Имеем - два файла с одним и тем же музлом,каторый разработал мой больной гений, изначально сведенные в 44100 и в 96000 в вав, и затем оба зажатые в мп3 320 44100. Сделаны полностью на вст. Какой где, естесно не обьявляецца, скачиваем, слушаем и голосуем - какой по вашему мнению звучит лучше.
Файл номер адын - качать тут или тут
Файл номер дуа - качать тут или тут | | | | Саша
Сообщения: 254
Регистрация: 19.07.2007 Откуда: Омск - Казахстан |
1 апреля 2008, 22:49
| | |
#2 (ПС)
| 123 вроде как то глуше звучит. 321 громче, но не сказать чтоб лучше. Я вот даже не знаю что и ответить. Добавлено через 1 минуту в 321 фон какой то уши режущий. По этому я склоняюсь больше в 123, пусть он и чуть тише и мутнее звучит. Но разница есть это неоспоримо. |
Последний раз редактировалось Flowkick, 1 апреля 2008 в 22:51.
Причина: Добавлено сообщение
| | | пользователь
Сообщения: 14,222
Регистрация: 12.01.2006 |
1 апреля 2008, 23:25
| | |
#3 (ПС)
| мне 321 больше понравился | | | | Dope Ass Beat
Сообщения: 112
Регистрация: 25.02.2007 Откуда: Москва |
1 апреля 2008, 23:28
| | |
#4 (ПС)
| Чесно говоря слушал несколько раз, загнал в адоб, посмотрелл на графике немого разные, такое ощущение как будто 123 по аккуратнее откомпресирован..... а если чесно звуки везде говно....электронные как марио и разницы не заметить как ни еби))) | | | | ♥Q1.Rec♥
Сообщения: 4,118
Регистрация: 15.04.2007 |
1 апреля 2008, 23:40
| | |
#5 (ПС)
| 321 круче,звук попрозрачнее...
хоть у меня и слуха нет и я наверное ошибаюсь | | | | активный пользователь
Сообщения: 1,735
Регистрация: 09.06.2006 |
2 апреля 2008, 00:50
| | |
#6 (ПС)
| мне свист какой то в 321 не нравится..подозрительно | | | | падаван
Сообщения: 11,775
Регистрация: 25.08.2002 |
2 апреля 2008, 01:01
| | |
#7 (ПС)
| респект. послушаю позже, но счёт пока равный. главно карты не раскрывай пока | | | | Эмулятор Эмульгатора
Сообщения: 683
Регистрация: 21.11.2006 Откуда: Castlevania |
2 апреля 2008, 05:42
| | |
#8 (ПС)
| 123.mp3...
звуковая - Roland VSR-880 | | | | Эмиль Досов
Сообщения: 4,707
Регистрация: 30.01.2001 |
2 апреля 2008, 09:31
| | |
#9 (ПС)
| ой ужас... | | | | Плюшевое быдло
Сообщения: 1,805
Регистрация: 04.01.2003 |
2 апреля 2008, 09:41
| | |
#10 (ПС)
| -Цитата от Гуник респект. послушаю позже, но счёт пока равный. главно карты не раскрывай пока пока не раскрываю))мнения разделились вообще))) -Цитата от N.Aries Чесно говоря слушал несколько раз, загнал в адоб, посмотрелл на графике немого разные, такое ощущение как будто 123 по аккуратнее откомпресирован..... а если чесно звуки везде говно....электронные как марио и разницы не заметить как ни еби))) да говно конечно, спектрасоникс вапще одно говно делает и для марио на их инстрах писали сандтрек, ты не знал?))и вообще хипхоп это СЭМПЛЫ,да?)
"компрессия" или что ты там имел ввиду - на обоих файлах одинаковая апсолютно -Цитата от eD ой ужас... rspct за профессиональное мнение! | | | | 5аян
Сообщения: 5,455
Регистрация: 07.12.2005 Откуда: из-под спуда |
2 апреля 2008, 10:31
| | |
#11 (ПС)
| прослушал в одном ухе (там больше нет) ушей Dialog 811 пр-ва Logitech (такшо на это надо делать скидку) и показалось шо 123 чище
в 321, как Джар уже отметил, какието вроде как артефакты, на высоких частотах
проголосую после прослушивания на более достоверном аппарате
но полюбому эксперимент не чистый из-за вмешательства фактора компрессии и качества конвертации в mp3, это уже не оригиналы
а шо еси 321 был 96000 шо позволило ему сохранить больше высокочастотного диапазона который при конвертации и взъебался из-за известных недостатков формата?
Но по большому щёту чо мозги ебать? фирмачи делают в 24/96000, не спроста ж наверна | | | | Плюшевое быдло
Сообщения: 1,805
Регистрация: 04.01.2003 |
2 апреля 2008, 10:44
| | |
#12 (ПС)
| -Цитата от 5АН а шо еси 321 был 96000 не факт | | | | 5аян
Сообщения: 5,455
Регистрация: 07.12.2005 Откуда: из-под спуда |
2 апреля 2008, 10:46
| | |
#13 (ПС)
| артефакт | | | | падаван
Сообщения: 11,775
Регистрация: 25.08.2002 |
2 апреля 2008, 11:36
| | |
#14 (ПС)
| разница есть | | | | Эмиль Досов
Сообщения: 4,707
Регистрация: 30.01.2001 |
2 апреля 2008, 11:40
| | |
#15 (ПС)
| -Цитата от ДиЭмСи rspct за профессиональное мнение! короче я выбрал 3-ий вариант. а по фалам скажу, что слышно как в 123 заведомо меньше высоких частот... но думаю, это не из-за ч. д. при обработках, а из-за вмешательства какого-то прямого... по себе скажу - я глухой... и разницу между 44 и 96 не слышу... | | | | Плюшевое быдло
Сообщения: 1,805
Регистрация: 04.01.2003 |
2 апреля 2008, 11:57
| | |
#16 (ПС)
| -Цитата от eD а по фалам скажу, что слышно как в 123 заведомо меньше высоких частот... но думаю, это не из-за ч. д. при обработках, а из-за вмешательства какого-то прямого... да не было никакого другова вмешательства, в том то и дело...а по пов частот - когда в начале играет один инструмент - да - но потом разница не так заметна,так как на остальных инстах этого нет...кароче голосуем...вечером скажу, что где было) | | | | 5аян
Сообщения: 5,455
Регистрация: 07.12.2005 Откуда: из-под спуда |
2 апреля 2008, 12:01
| | |
#17 (ПС)
| -Цитата от ДиЭмСи а по пов частот - когда в начале играет один инструмент - да - но потом разница не так заметна,так как на остальных инстах этого нет. не важно наскока она заметна , важен сам факт "заметности", а ты кстати какой точки зрения придерживаисся? | | | | падаван
Сообщения: 11,775
Регистрация: 25.08.2002 |
2 апреля 2008, 12:16
| | |
#18 (ПС)
| в 321 шире диапозон всего. в том числе и шумов
не надо вечером говорить, путь недельку повисит | | | | MC
Сообщения: 344
Регистрация: 12.07.2005 Откуда: Киев |
2 апреля 2008, 12:37
| | |
#19 (ПС)
| -Цитата от Гуник в 321 шире диапозон всего. в том числе и шумов
не надо вечером говорить, путь недельку повисит правильно надо чтоб многие оценили ..кто выложит спектр анализ и фичи типа этого где можно видеть различе между записями?
и вапше почему мр3 а не wav? | | | | Плюшевое быдло
Сообщения: 1,805
Регистрация: 04.01.2003 |
2 апреля 2008, 12:42
| | |
#20 (ПС)
| -Цитата от 5АН не важно наскока она заметна , важен сам факт "заметности", а ты кстати какой точки зрения придерживаисся? качественной)) -Цитата от JAYSON и вапше почему мр3 а не wav? ну я хотел сначала в вав выложить...но они по 30 метров, думаю что не у всех анлим и не у всех быстрый интернет...
результат кстати 5-5-5))))))))))))) | | | | 5аян
Сообщения: 5,455
Регистрация: 07.12.2005 Откуда: из-под спуда |
2 апреля 2008, 12:47
| | |
#21 (ПС)
| -Цитата от ДиЭмСи качественной)) ах, весельчак
... ну и шоб в wav разницу заметить не нужны 5минутные оригиналы | | | | MC
Сообщения: 344
Регистрация: 12.07.2005 Откуда: Киев |
2 апреля 2008, 13:08
| | |
#22 (ПС)
| эт точно | | | | красный
Сообщения: 7,111
Регистрация: 06.06.2005 Откуда: сыпятся шишки? |
2 апреля 2008, 13:30
| | |
#23 (ПС)
| а сделай тоже самое сравнив 48 и 96. после чего поймешь что зря место на винте расходуешь ) | | | | Плюшевое быдло
Сообщения: 1,805
Регистрация: 04.01.2003 |
2 апреля 2008, 14:02
| | |
#24 (ПС)
| -Цитата от 5АН ах, весельчак
... ну и шоб в wav разницу заметить не нужны 5минутные оригиналы здесь не в этом дело...как раз чтобы заметить разницу в звучании вав и мп3 320кбпс зажатого нормальным кодеком, нужна аппаратура hi-end...а тут все итак слышно,даже на мп3 -Цитата от Арик а сделай тоже самое сравнив 48 и 96. после чего поймешь что зря место на винте расходуешь ) я как раз практически все пишу в 48, речь шла о том что 44.1 24бита вполне достаточно | | | | ♥Q1.Rec♥
Сообщения: 4,118
Регистрация: 15.04.2007 |
2 апреля 2008, 14:11
| | |
#25 (ПС)
| -Цитата от Гуник в 321 шире диапозон всего. в том числе и шумов
не надо вечером говорить, путь недельку повисит кстати да | | | | |