Я глупый человек и/или Оксид в строках с извинениями Нойза изображает?

-Цитата от Где Оценки?

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Sm.Owl

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

поэтому ты и не должен судить отбор суди с парных

А причём здесь конкретно я-то? Ну давайте исключим меня из судей... эээ... нет, не так. Давайте исключим меня из статистики оценок судей, которую подведут после раунда, если у меня будет самый низкий средний балл (в чём я, кстати, не уверен), и посмотрим, какой разброс будет у судьи с самым высоким средним баллом и с самым низким. Я думаю, что средний балл будет отличаться не меньше чем на 2 (а то и на 3), а ведь все они отсудят одни и те же треки. При такой системе именно у этих двух судей чаще всего срезались бы оценки, и это не следствие их неадекватности или субъективизма. Планки разные у людей. В системе, когда судьи судят весь раунд, вред от этого сведён к нулю.

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от few

-Цитата от Rap Analyst

Да вроде вполне нормально, адекватно. А что, Рома Суровый или тем более Монтегра мощные текстовики, а МСДен техничный и крутой исполнитель? Почему именно они попали в сравнительную подборку как злостно засуженные? По мне так они откровенно слабые в этих критериях, и, конечно же, Драмматикс (раз уж мы взяли её как эталон и мерило) значительно лучше. Хотя на самом деле сложно так с плеча рубить "во сколько раз кто-то кого-то круче", по такому принципу как раз очень трудно прикидывать и судить. По баллам, конечно, получается арифметически именно такая разница, но если мы берём кого-то с 1 баллом в текст и с 0,5 балла, вряд ли там будет прям шокирующий и гигантский перевес, и первый по сравнению со вторым вряд ли будет выглядеть божественно и "явно лучше". Между 3 баллами и 2, например, больше разница, чем между 1 и 0,5, хотя формально там 1,5 раза перевес, а там в 2 раза. Это особенности 4-балльной шкалы, полагаю, лучше вычитать, а не делить.

Кто такие этот Рома и Монтегра я не знаю. Просто бегло просмотрел где много оценок уже поставлено и некоторые оценки сильно выбиваются из общей картины. Когда один судья ставит 9, большинство 6-7, а один 3, явно тут какая-то хуйня не с треком, а с теми кто лепит столь низкие и высокие оценки.

Вот именно, что не должно быть вообще разброса в 7 раз в оценке. Что это за 0.5 я вообще не понимаю. Если уж оценивать 4-4-2, то за текст - слабо - 1-2 балла, средне - 2-3, хорошо-отлично - 3-4. Разброс будет, но не в 7 раз и даже не в три. Тем более он будет в рамках разных судей. Когда разброс у одного судьи в 7 раз за текст, ну это бред же.

Ну взять, допустим, Монтегру: от многих судей стоит 1 в текст (если бы я судил без половинок, я бы тоже 1 поставил). От Аспида 3/1/1=5, от Дёни Стиша 4/1/1=6, от Лайт Эма без критериев отсужено на 6, но посыл в комменте примерно такой же (исполнение хорошее, текст не айс), от меня 2/0,5/1 и округлил вниз. Так если посмотреть, не сильно и выбивается моя оценка, кроме оценки в исполнение - ну, мне лично сложно назвать это исполнение топовым или хорошим, звучит ровно, модно, аккуратно, прилизанно, но яркости, разнообразия недостаёт, вот и вышла двойка. Двойка - это неплохая оценка, в сущности, она подтверждает, что человек не зря прошёл во второй отборочный на таком баттле, просто, грубо говоря, более высокого уровня не подтвердил. Другие оценили гладкое звучание модного стиля и поставили выше - их право и их видение.

Твой посыл в том, что я неправильно сужу из-за своей субъективности, потому что у меня есть разброс в 7 раз (3,5 Драмматикс и 0,5 Монтегре). У меня и в 8 есть (4 Нойзу и 0,5 Монтегре). Я понимаю, что тут полфорума сейчас упёрлись и говорят, что это абсолютно равные по уровню тексты, но, по-моему, это либо просто упёртое стремление что-то доказать, либо очень поверхностное суждение - в любом случае, я практически уверен, что большинство судей, которые судят по критериям, выставят Драмматикс выше, чем Монтегре. Может, я и перегнул с "индульгенцией" содержанию Драмматикс (хотя, повторюсь, по мне это хороший по тексту баттловый репрезент с довольно-таки богатой рифмовкой), но разница в уровне сильная для меня достаточно очевидна, и я не думаю, что это моя субъективная вкусовщина.

В том-то и проблема, что у Монтегры за текст 0.5, у Драматикс 3.5, у Нойза 4. Между первыми двумя текстами разница как между пепси и колой, а оценка отличается в 7 раз. Между Драматикс и Нойзом разница в оценке по тексту всего полбалла. То есть бессвязное издевательство над русским языком, написанное только для того чтобы его можно было быстро протараторить, всего лишь капельку хуже, чем нормальный полноценный текст.

Нойз, кстати, чет очень хуево как-то записан, как будто специально по заветам Летова запись испортил.

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Где Оценки?

-Цитата от Rap Analyst

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

поэтому ты и не должен судить отбор суди с парных

А причём здесь конкретно я-то? Ну давайте исключим меня из судей... эээ... нет, не так. Давайте исключим меня из статистики оценок судей, которую подведут после раунда, если у меня будет самый низкий средний балл (в чём я, кстати, не уверен), и посмотрим, какой разброс будет у судьи с самым высоким средним баллом и с самым низким. Я думаю, что средний балл будет отличаться не меньше чем на 2 (а то и на 3), а ведь все они отсудят одни и те же треки. При такой системе именно у этих двух судей чаще всего срезались бы оценки, и это не следствие их неадекватности или субъективизма. Планки разные у людей. В системе, когда судьи судят весь раунд, вред от этого сведён к нулю.

так он у тебя не быдет самый низкий если ты оксимирону и драматикс 10 балов будешь ставить

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Где Оценки?

-Цитата от Rap Analyst

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

поэтому ты и не должен судить отбор суди с парных

А причём здесь конкретно я-то? Ну давайте исключим меня из судей... эээ... нет, не так. Давайте исключим меня из статистики оценок судей, которую подведут после раунда, если у меня будет самый низкий средний балл (в чём я, кстати, не уверен), и посмотрим, какой разброс будет у судьи с самым высоким средним баллом и с самым низким. Я думаю, что средний балл будет отличаться не меньше чем на 2 (а то и на 3), а ведь все они отсудят одни и те же треки. При такой системе именно у этих двух судей чаще всего срезались бы оценки, и это не следствие их неадекватности или субъективизма. Планки разные у людей. В системе, когда судьи судят весь раунд, вред от этого сведён к нулю.

Сколько не пиши, аргументируй и т.п., факт остается фактом, с оценкой за текст драмматикс ты перегнул, в остальном ты ВРОДЕ БЫ адекватный судья, но мы пристально наблюдаем, просто проще было признать свой косяк, а не пытаться аргументировать его и вылезти сухим из воды, ну как косяк, конечно же ты отпишешь что это твоё субъективное мнение и всё такое, но мы то знаем.

Раздражает меня одно явление. Взял баттловый певец минус из какого-нибудь знаменитого олд-скульного хита, и ты прекрасно помнишь, что слушал оригинал сотни раз, но вспомнить точно, откуда минус, не можешь, ибо с чужим голосом поверх он звучит крайне непривычно... Ну, или наоборот, чужой голос звучит чужеродно и мешает отыскать в памяти необходимый сегмент негритосской фонотеки. Остаётся скакать по зданию и испытывать беспокойство. Фу так делать.

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Light_M

А вот он слушает пение, например, и говорит, что нет пению на РЭП-баттле, а потом другой судья приходит и говорит, что разнообразие в исполнении - это круто, и вот вроде бы оба правы, но кто из них объективен? Или вставил кто-то панч про жопу, например, кому-то он зашел, а кто-то посчитал его безвкусицей и снизил балл за него, опять же субъективщина. И таких примеров масса может быть. Я прекрасно понимаю все твои мысли, но они, на мой взгляд, больше как утопия выглядят. Всё равно от субъективности никуда не деться, пока баттлы судят люди, а не роботы.

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

Весьма странно звучит выделенное мною предложение при 10-тибальном судействе. Это шутка?!
А по поводу самых низких оценок, это тоже не совсем корректно: так, например, Нойзу Пашкевич поставил гораздо ниже - 6. Это то, что я помню на вскидку. Наверное, систему субъективного судейства на международных спортивных соревнованиях не глупые люди утверждали...

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Sm.Owl

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

Весьма странно звучит выделенное мною предложение при 10-тибальном судействе. Это шутка?!
А по поводу самых низких оценок, это тоже не совсем корректно: так, например, Нойзу Пашкевич поставил гораздо ниже - 6. Это то, что я помню на вскидку. Наверное, систему субъективного судейства на международных спортивных соревнованиях не глупые люди утверждали...

это не соответствует логике самого репаналиста. у него вон за текст есть критерий 2 балла- это когда текст соответсвует уровню второго раунда. по мне такой логикой 2 бала должны стоять у всех, потому что ты сначала пропускал их всех во второй, а потом пишешь что текст не соответствует. надеюсь я норм обьяснил.

-Цитата от Rap Analyst

У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

Да вот нет же. Как раз происходит обратное. Если б у Драматикс было 5-6, а у других 3-4 как бы особо и причин придираться бы не возникало. Это было бы вполне пропорционально тому, как этим же исполнителям другие судьи ставят 9-10 и 6-7. А так у тебя одна хуйня получает 10 баллов, а другая 3.

-Цитата от Sterжень

Владимир Путин.

Поддерживаю.

-Цитата от Mdfckr

Раздражает меня одно явление. Взял баттловый певец минус из какого-нибудь знаменитого олд-скульного хита, и ты прекрасно помнишь, что слушал оригинал сотни раз, но вспомнить точно, откуда минус, не можешь, ибо с чужим голосом поверх он звучит крайне непривычно... Ну, или наоборот, чужой голос звучит чужеродно и мешает отыскать в памяти необходимый сегмент негритосской фонотеки. Остаётся скакать по зданию и испытывать беспокойство. Фу так делать.

Есть же Shazam

Есть, да. Почитал. Но использовать мне его всё равно не на чем. Вроде, телефонная штука.
И что там, прямо по минусу песню оригинальную можно определить даже при другом "вокалисте"?

Вообще не в курсе. Я же из прошлого.


Не цитирую, потому что стесняюсь.

-Цитата от jazzy ponika

Оксид сдал трек ?

Сдал. Текст писал Лёша Навальный.

-Цитата от Mdfckr

Есть, да. Почитал. Но использовать мне его всё равно не на чем. Вроде, телефонная штука.
И что там, прямо по минусу песню оригинальную можно определить, даже при другом "вокалисте"?

Вообще не в курсе. Я же из прошлого.


Не цитирую, потому что стесняюсь.

есть гугл. ищи и обучайся
есть эмуляторы которые поставят тебе образ телефона на комп. туда можно поставить этот шазам
вот посмотри мобыть там чо полезное есть

Показать скрытый текст

-Цитата от Где Оценки?

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Rap Analyst

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

Весьма странно звучит выделенное мною предложение при 10-тибальном судействе. Это шутка?!
А по поводу самых низких оценок, это тоже не совсем корректно: так, например, Нойзу Пашкевич поставил гораздо ниже - 6. Это то, что я помню на вскидку. Наверное, систему субъективного судейства на международных спортивных соревнованиях не глупые люди утверждали...

это не соответствует логике самого репаналиста. у него вон за текст есть критерий 2 балла- это когда текст соответсвует уровню второго раунда. по мне такой логикой 2 бала должны стоять у всех, потому что ты сначала пропускал их всех во второй, а потом пишешь что текст не соответствует. надеюсь я норм обьяснил.

А если стоит 0,5 - это пипец как не соответствует уровню второго раунда?!

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Где Оценки?

-Цитата от Sm.Owl

Весьма странно звучит выделенное мною предложение при 10-тибальном судействе. Это шутка?!
А по поводу самых низких оценок, это тоже не совсем корректно: так, например, Нойзу Пашкевич поставил гораздо ниже - 6. Это то, что я помню на вскидку. Наверное, систему субъективного судейства на международных спортивных соревнованиях не глупые люди утверждали...

это не соответствует логике самого репаналиста. у него вон за текст есть критерий 2 балла- это когда текст соответсвует уровню второго раунда. по мне такой логикой 2 бала должны стоять у всех, потому что ты сначала пропускал их всех во второй, а потом пишешь что текст не соответствует. надеюсь я норм обьяснил.

А если стоит 0,5 - это пипец как не соответствует уровню второго раунда?!

да. и это противоречит его же оценкам. где он должен стартовать с двух баллов.
я монтегру до баттла слышал один раз, на последнем альбоме у нервного, подумал ну и хуйня и вырезал его из песни. но на 3 балла он явно не начитал

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Sm.Owl

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

Весьма странно звучит выделенное мною предложение при 10-тибальном судействе. Это шутка?!
А по поводу самых низких оценок, это тоже не совсем корректно: так, например, Нойзу Пашкевич поставил гораздо ниже - 6. Это то, что я помню на вскидку. Наверное, систему субъективного судейства на международных спортивных соревнованиях не глупые люди утверждали...

Не понимаю, почему не корректно ставить слабому треку Нойза 6? При том, что 6 таки средняя оценка. Если б я ему поставил 2-4 балла, то да, можно было бы задуматься. если бы я никак не аргументировал свою оценку, то тоже был бы повод задуматься. Ну вот объясни мне, почему нужно ставить треку, где сложно что-то разобрать из-за качества и спешащей подачи, высокую оценку? Если Нойзу 10, то Лок-Догу что? 20? А их треки ведь небо и земля в этом раунде.

Хуя там рифмабес на стриме высказывает за "ОШИБКИ ОКСИМИРОНА"

Все мы не безгрешны. Судьи тем паче право имеют. На то судьи и нужны.

-Цитата от Пашкевич

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Rap Analyst

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

Весьма странно звучит выделенное мною предложение при 10-тибальном судействе. Это шутка?!
А по поводу самых низких оценок, это тоже не совсем корректно: так, например, Нойзу Пашкевич поставил гораздо ниже - 6. Это то, что я помню на вскидку. Наверное, систему субъективного судейства на международных спортивных соревнованиях не глупые люди утверждали...

Не понимаю, почему не корректно ставить слабому треку Нойза 6? При том, что 6 таки средняя оценка. Если б я ему поставил 2-4 балла, то да, можно было бы задуматься. если бы я никак не аргументировал свою оценку, то тоже был бы повод задуматься. Ну вот объясни мне, почему нужно ставить треку, где сложно что-то разобрать из-за качества и спешащей подачи, высокую оценку? Если Нойзу 10, то Лок-Догу что? 20? А их треки ведь небо и земля в этом раунде.

Про некорректность я имела ввиду не твою оценку Нойзу, а то, что Аналист писал мне, что у него "вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка". Я этим примером хотела показать, что это не так. А по поводу твоей оценки Нойзу, она не настолько низкая, чтобы повлиять на проход в третий. У него же есть такие оценки, которые на это повлияют. К тому же все просто сравнивают его оценки одним и другим исполнителям...

-Цитата от OZ!

дроматекс сделал очень качественно
битмейкеры из племени Вачата сделали отличный биток на второй да и сам молодец

там кстати делали разоблачение что битмейкер у драматикс ворует биты

-Цитата от Максим Эл

Хули далеко ходить, вот например я Но я искренне себя убедил, что разные судьи это шаг к объективности

Так отбрасывайте по одной самой низшей и самой высокой оценке, как в субъективных видах спорта, хотя бы какое-то сглаживание будет.
Аналист сраный умный псевдо-интеллектуал. Больше всего вымораживает непоследовательность.
Несерьезный и не игрок.

-Цитата от EmiWest

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Где Оценки?

поэтому ты и не должен судить отбор суди с парных

А причём здесь конкретно я-то? Ну давайте исключим меня из судей... эээ... нет, не так. Давайте исключим меня из статистики оценок судей, которую подведут после раунда, если у меня будет самый низкий средний балл (в чём я, кстати, не уверен), и посмотрим, какой разброс будет у судьи с самым высоким средним баллом и с самым низким. Я думаю, что средний балл будет отличаться не меньше чем на 2 (а то и на 3), а ведь все они отсудят одни и те же треки. При такой системе именно у этих двух судей чаще всего срезались бы оценки, и это не следствие их неадекватности или субъективизма. Планки разные у людей. В системе, когда судьи судят весь раунд, вред от этого сведён к нулю.

Сколько не пиши, аргументируй и т.п., факт остается фактом, с оценкой за текст драмматикс ты перегнул, в остальном ты ВРОДЕ БЫ адекватный судья, но мы пристально наблюдаем, просто проще было признать свой косяк, а не пытаться аргументировать его и вылезти сухим из воды, ну как косяк, конечно же ты отпишешь что это твоё субъективное мнение и всё такое, но мы то знаем.

Ладно, я вам сознаюсь. Раскаюсь, так сказать. Изначально я поставил Драмматикс 3/4 в текст и начал писать коммент, где написал, что "рассматривал 3,5/4 в текст, но немножко недотянула, есть над чем поработать". Затем я переслушал этот трек 15 раз на судействе, дико прокачался, но при этом помнил, что нужно быть здравым и объективным, и перечитывал внимательно текст раз за разом. Мне показалось (и до сих пор кажется, я читаю всё тот же текст всё теми же глазами, так что буду упорствовать и не сломлюсь под гнётом большинства!), что баттловый репрезент достаточно складный, яркий, в нём есть чёткий баттловый посыл, отличная работа над рифмовкой, своеобразная лексика, пара очень недурных находок и в целом хороший уровень более-менее выдержан (по-моему, я это написал в комменте и повторил раз 10). Возможно, также роль немнооожечко сыграло явное повышение уровня текста по сравнению с первым раундом, значительное уменьшение количества радирифм и воды (почти до нуля), хоть это и неправильно. В общем, во мне что-то переломилось, я осознал, что это - баттловый репрезент на тараторке, достойный более высокого балла, и поставил 3,5. Потом думаю: ёклмн, я ж уже страницу расписал как для трека, для которого оценка стоит "очень круто, но немного не хватило", там же всё менять надо. И совершил подлость, гнусную подлость, господа, предал свои идеалы из-за лени: вместо того, чтобы переписать весь комментарий и выдать своё мнение более внятно и чётко, я просто заменил "рассматривал 3,5/4 в текст, но немножко недотянула, есть над чем поработать" на "рассматривал 4/4 в текст, но немножко недотянула, есть над чем поработать". Надеюсь, Драмматикс меня простит за эту полубалльную лесть (именно в плане комментария, а не оценки).

Балл не подгонял, очень ответственно подхожу к выставлению балла, т. к. от этого будет зависеть и расстановка пар в том числе. Я сам в счастливом шоке был, когда 10 вышла, я в начале судейства был уверен, что их у меня вообще не будет на раунде. Но теперь, когда моя оценка Драмматикс (которая, кстати, соответствует оценке ещё двух судей, чего такого уникального я выдал?) вызвала такое бурное о(б)суждение, я готов признаться: на самом деле этот текст для меня не на 3,5-4, а на 3-3,5. Вот. А косяка не признаю, 3,5 балла из 4, как по мне, вполне заслуженные, и уж во всяком случае явно больше соответствуют действительности, чем "тексты Драмматикс и Монтегры примерно равны по аксиоме Эскобара".

Больше таких случаев моей лени при комментировании на раунде не было, как не было и десяток и комментов "на два листа", так что на остальные мои комментарии можете опираться твёрдо. Всё, теперь моя совесть чиста.

Нахуй ты оправдываешься-то? Не мечи бисер, всегда будут недовольные

-Цитата от few

-Цитата от Rap Analyst

У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

Да вот нет же. Как раз происходит обратное. Если б у Драматикс было 5-6, а у других 3-4 как бы особо и причин придираться бы не возникало. Это было бы вполне пропорционально тому, как этим же исполнителям другие судьи ставят 9-10 и 6-7. А так у тебя одна хуйня получает 10 баллов, а другая 3.

Ну так это же по твоему восприятию это одна и та же хуйня. По моему - там огромный перевес в пользу Драмматикс. Я могу развить свою мысль, но уже делал это тысячу раз. Ты тоже, скорее всего, можешь объяснить, почему Драмматикс и Монтегра одинаково плохи для тебя. И кто из нас эталон объективности, и как это определить?

-Цитата от мёбиус

Нахуй ты оправдываешься-то? Не мечи бисер, всегда будут недовольные

Ты не представляешь, как сейчас легко на душе...