Оксид сдал трек ?

-Цитата от Light_M

-Цитата от Regame

-Цитата от Regame

Мнение интересует, а не цифры, немного косноязычно выразился, сорян.

Конкретно интересует мнение по if и литл би, вроде звучит хорошо, но интересно послушать более или менее развернутое мнение кого-то из судей.

у If'а хороший трек, но первый раунд был лучше, здесь сложилось ощущение, что по критериям всё отточил, чтобы далее пройти, но не вложил в трек себя, как-то слишком механически звучит. Но первый раунд - шедевр.

Спасибо за ответ, если другие судьи найдут время, опишите тоже. По Литл би что можешь сказать?

-Цитата от jazzy ponika

Оксид сдал трек ?

С двух аккаунтов аж. Василий Кожа и Aux.

-Цитата от jazzy ponika

Оксид сдал трек ?

Два штука.

Каеф

Хули далеко ходить, вот например я Но я искренне себя убедил, что разные судьи это шаг к объективности

-Цитата от Максим Эл

Хули далеко ходить, вот например я Но я искренне себя убедил, что разные судьи это шаг к объективности

Тоже так считаю.

Одно интересно, какого х*я из КЗ приходится юзать vpn... чем хх.ру не угодило нашим у*бкам

тем временем трэк ЛВ как мёд для ушей

-Цитата от few

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от few

Ну если однообразие читки считать каким-то настолько весомым критерием, то Метод Мэну можно сразу кол ставить.

Фьюз получает 2 за читку.
Стенли Пазл получает 2 за читку.
MCDEN получает 1 за читку.
Рома Суровый получает 1 за текст.
Montegra 0.5 за текст.

Выходит, что, например, Драмматикс зачитала в два раза лучше чем Фьюз и Пазл, в 4 раза лучше чем Ден, а текст у нее сильнее в 3.5 раза чем у Ромы Сурового и аж 7 раз круче, чем у Montegra.

Это как вообще, нормально?

Да вроде вполне нормально, адекватно. А что, Рома Суровый или тем более Монтегра мощные текстовики, а МСДен техничный и крутой исполнитель? Почему именно они попали в сравнительную подборку как злостно засуженные? По мне так они откровенно слабые в этих критериях, и, конечно же, Драмматикс (раз уж мы взяли её как эталон и мерило) значительно лучше. Хотя на самом деле сложно так с плеча рубить "во сколько раз кто-то кого-то круче", по такому принципу как раз очень трудно прикидывать и судить. По баллам, конечно, получается арифметически именно такая разница, но если мы берём кого-то с 1 баллом в текст и с 0,5 балла, вряд ли там будет прям шокирующий и гигантский перевес, и первый по сравнению со вторым вряд ли будет выглядеть божественно и "явно лучше". Между 3 баллами и 2, например, больше разница, чем между 1 и 0,5, хотя формально там 1,5 раза перевес, а там в 2 раза. Это особенности 4-балльной шкалы, полагаю, лучше вычитать, а не делить.

Кто такие этот Рома и Монтегра я не знаю. Просто бегло просмотрел где много оценок уже поставлено и некоторые оценки сильно выбиваются из общей картины. Когда один судья ставит 9, большинство 6-7, а один 3, явно тут какая-то хуйня не с треком, а с теми кто лепит столь низкие и высокие оценки.

Вот именно, что не должно быть вообще разброса в 7 раз в оценке. Что это за 0.5 я вообще не понимаю. Если уж оценивать 4-4-2, то за текст - слабо - 1-2 балла, средне - 2-3, хорошо-отлично - 3-4. Разброс будет, но не в 7 раз и даже не в три. Тем более он будет в рамках разных судей. Когда разброс у одного судьи в 7 раз за текст, ну это бред же.

Ну взять, допустим, Монтегру: от многих судей стоит 1 в текст (если бы я судил без половинок, я бы тоже 1 поставил). От Аспида 3/1/1=5, от Дёни Стиша 4/1/1=6, от Лайт Эма без критериев отсужено на 6, но посыл в комменте примерно такой же (исполнение хорошее, текст не айс), от меня 2/0,5/1 и округлил вниз. Так если посмотреть, не сильно и выбивается моя оценка, кроме оценки в исполнение - ну, мне лично сложно назвать это исполнение топовым или хорошим, звучит ровно, модно, аккуратно, прилизанно, но яркости, разнообразия недостаёт, вот и вышла двойка. Двойка - это неплохая оценка, в сущности, она подтверждает, что человек не зря прошёл во второй отборочный на таком баттле, просто, грубо говоря, более высокого уровня не подтвердил. Другие оценили гладкое звучание модного стиля и поставили выше - их право и их видение.

Твой посыл в том, что я неправильно сужу из-за своей субъективности, потому что у меня есть разброс в 7 раз (3,5 Драмматикс и 0,5 Монтегре). У меня и в 8 есть (4 Нойзу и 0,5 Монтегре). Я понимаю, что тут полфорума сейчас упёрлись и говорят, что это абсолютно равные по уровню тексты, но, по-моему, это либо просто упёртое стремление что-то доказать, либо очень поверхностное суждение - в любом случае, я практически уверен, что большинство судей, которые судят по критериям, выставят Драмматикс выше, чем Монтегре. Может, я и перегнул с "индульгенцией" содержанию Драмматикс (хотя, повторюсь, по мне это хороший по тексту баттловый репрезент с довольно-таки богатой рифмовкой), но разница в уровне сильная для меня достаточно очевидна, и я не думаю, что это моя субъективная вкусовщина.

-Цитата от Dob.

На первом прослушивание, ИМХО простыня все дела, больше всех зашли: halo, r, юдинез, эмсипб, заги, ангел, лв, ёж, eddytru, эйс, гудвин, фредди, мексикан, петро, плавлю, folkpro. Довольно много, найц

Риспек

-Цитата от Пашкевич

Тоже так считаю.

Но это не отменяет того, что судьи должны быть последовательны в своей логике и применять свои принципы на всех. С этим есть проблемы. Не буду тыкать пальцем, но такое есть, не надо так. Будьте честными с собой )

-Цитата от Light_M

-Цитата от few

-Цитата от Light_M

Это всё очень логично, но мы в итоге упираемся снов в человеческий фактор, вот я написал, что для меня исполнение СД в этом раунде на 4 балла, кто-то пишет, что выше двух не поставил бы и т.д., субъективность везде, каждый видит критерии со своей колокольни. Вот есть Бабангида, некоторым нравится его исполнение и харизма, они ставят ему высокие баллы, а некоторые просто на дух не переносят и ставят баллы соответствующие, и где в итоге истина? А нигде. В итоге всё равно всё скатывается в субъективщину ужасную. Лично я считаю, что для того, чтобы быть хорошим судьей, надо одинаково хорошо уметь разбираться в стилях рэпа, даже не то, чтобы разбираться, а адекватно воспринимать треки условного Бабана и Саши Честа, тогда из этого можно слепить что-то.

Ну так судья на то и судья, чтобы абстрагироваться от личных предпочтений и понимать что уровень есть уровень. Если исполнитель не нравится, все равно же понятно, что у него всё окей с техникой, дикцией, есть солидный флоу, мощная подача и тд. Аналогично и с текстом, который может больше никогда и не захочется послушать, но зарифмовано хорошо, раскрыта тема, есть панчлайны и тд. Это ведь вполне понятные критерии для оценки. Если кто-то с ними разобраться не может, а просто лепит на свой вкус по системе "нравится-не нравится", то нахуй вообще такой судья на баттле не нужен. Общее впечатление как раз вещь, которая отдана на личное усмотрение и должна влиять на оценку гораздо меньше чем текст и читка.

А вот он слушает пение, например, и говорит, что нет пению на РЭП-баттле, а потом другой судья приходит и говорит, что разнообразие в исполнении - это круто, и вот вроде бы оба правы, но кто из них объективен? Или вставил кто-то панч про жопу, например, кому-то он зашел, а кто-то посчитал его безвкусицей и снизил балл за него, опять же субъективщина. И таких примеров масса может быть. Я прекрасно понимаю все твои мысли, но они, на мой взгляд, больше как утопия выглядят. Всё равно от субъективности никуда не деться, пока баттлы судят люди, а не роботы.

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

https://youtu.be/yzWDq7AtXJA

-Цитата от Максим Эл

-Цитата от Пашкевич

Тоже так считаю.

Но это не отменяет того, что судьи должны быть последовательны в своей логике и применять свои принципы на всех. С этим есть проблемы. Не буду тыкать пальцем, но такое есть, не надо так. Будьте честными с собой )

Хорошо)

рифмабес там выпал с "раскрытия через вордплэй" - "ветерок - вите рок"
жаль только, что не расслышал "вышел сухим из воды - респект фенам", вообще бы сердце остановилось от восторга

-Цитата от Light_M

-Цитата от jazzy ponika

Оксид сдал трек ?

С двух аккаунтов аж. Василий Кожа и Aux.

Ты кстати в точку попал на счёт «темы» раунда, в комменте к оценке
У меня в общем сложились те же мысли по итогу

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Light_M

-Цитата от few

Ну так судья на то и судья, чтобы абстрагироваться от личных предпочтений и понимать что уровень есть уровень. Если исполнитель не нравится, все равно же понятно, что у него всё окей с техникой, дикцией, есть солидный флоу, мощная подача и тд. Аналогично и с текстом, который может больше никогда и не захочется послушать, но зарифмовано хорошо, раскрыта тема, есть панчлайны и тд. Это ведь вполне понятные критерии для оценки. Если кто-то с ними разобраться не может, а просто лепит на свой вкус по системе "нравится-не нравится", то нахуй вообще такой судья на баттле не нужен. Общее впечатление как раз вещь, которая отдана на личное усмотрение и должна влиять на оценку гораздо меньше чем текст и читка.

А вот он слушает пение, например, и говорит, что нет пению на РЭП-баттле, а потом другой судья приходит и говорит, что разнообразие в исполнении - это круто, и вот вроде бы оба правы, но кто из них объективен? Или вставил кто-то панч про жопу, например, кому-то он зашел, а кто-то посчитал его безвкусицей и снизил балл за него, опять же субъективщина. И таких примеров масса может быть. Я прекрасно понимаю все твои мысли, но они, на мой взгляд, больше как утопия выглядят. Всё равно от субъективности никуда не деться, пока баттлы судят люди, а не роботы.

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

уберем две субъективные и оставим ещё 18 субъективных

Владимир Путин.

-Цитата от jazzy ponika

-Цитата от Light_M

-Цитата от jazzy ponika

Оксид сдал трек ?

С двух аккаунтов аж. Василий Кожа и Aux.

Ты кстати в точку попал на счёт «темы» раунда, в комменте к оценке
У меня в общем сложились те же мысли по итогу

да, согласен, тема лишила нас множества крутых треков, но общий уровень всё равно очень высок.

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Light_M

-Цитата от few

Ну так судья на то и судья, чтобы абстрагироваться от личных предпочтений и понимать что уровень есть уровень. Если исполнитель не нравится, все равно же понятно, что у него всё окей с техникой, дикцией, есть солидный флоу, мощная подача и тд. Аналогично и с текстом, который может больше никогда и не захочется послушать, но зарифмовано хорошо, раскрыта тема, есть панчлайны и тд. Это ведь вполне понятные критерии для оценки. Если кто-то с ними разобраться не может, а просто лепит на свой вкус по системе "нравится-не нравится", то нахуй вообще такой судья на баттле не нужен. Общее впечатление как раз вещь, которая отдана на личное усмотрение и должна влиять на оценку гораздо меньше чем текст и читка.

А вот он слушает пение, например, и говорит, что нет пению на РЭП-баттле, а потом другой судья приходит и говорит, что разнообразие в исполнении - это круто, и вот вроде бы оба правы, но кто из них объективен? Или вставил кто-то панч про жопу, например, кому-то он зашел, а кто-то посчитал его безвкусицей и снизил балл за него, опять же субъективщина. И таких примеров масса может быть. Я прекрасно понимаю все твои мысли, но они, на мой взгляд, больше как утопия выглядят. Всё равно от субъективности никуда не деться, пока баттлы судят люди, а не роботы.

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Light_M

А вот он слушает пение, например, и говорит, что нет пению на РЭП-баттле, а потом другой судья приходит и говорит, что разнообразие в исполнении - это круто, и вот вроде бы оба правы, но кто из них объективен? Или вставил кто-то панч про жопу, например, кому-то он зашел, а кто-то посчитал его безвкусицей и снизил балл за него, опять же субъективщина. И таких примеров масса может быть. Я прекрасно понимаю все твои мысли, но они, на мой взгляд, больше как утопия выглядят. Всё равно от субъективности никуда не деться, пока баттлы судят люди, а не роботы.

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

где-то на уровне: "помнюпилимынелимонад"

Кто эти люди которые продолжают отвечать репаналисту?

-Цитата от Rap Analyst

-Цитата от Sm.Owl

-Цитата от Light_M

А вот он слушает пение, например, и говорит, что нет пению на РЭП-баттле, а потом другой судья приходит и говорит, что разнообразие в исполнении - это круто, и вот вроде бы оба правы, но кто из них объективен? Или вставил кто-то панч про жопу, например, кому-то он зашел, а кто-то посчитал его безвкусицей и снизил балл за него, опять же субъективщина. И таких примеров масса может быть. Я прекрасно понимаю все твои мысли, но они, на мой взгляд, больше как утопия выглядят. Всё равно от субъективности никуда не деться, пока баттлы судят люди, а не роботы.

Тогда надо поступать точно так же, как в видах спорта с субъективным судейством - не учитывать самую высокую и самую низкую оценки. Здесь в чате это уже неоднократно предлагали. Это же не новшество какое-то, а уже обкатанная система судейства в спорте. Это не не ликвидирует субъективизм в судействе, но на порядок уменьшит его.

Это неправильно по одной простой причине: если кто-то добрый решит отсудить завышенными оценками и предпочтёт ниже 5 не ставить, а просто за неплохие треки на уровне раздавать 8-9 (которым я бы поставил 6, например), а другой судья решит, что 10-балльная система ему неудобна, и предпочтёт судить по 5-балльной и максимум паре шедевров поставить 6, то именно их оценки будут срезаться в большинстве случаев, и эти судьи будут такой "подушкой безопасности", а у других судей как раз может быть психованный разброс по ОВ сколько они захотят.

На первом раунде эта система (не учитывать самую высокую и самую низкую оценки) имеет резон, потому что там всё зависит от того, к кому попадёшь. Но то, что на втором каждый судья судит весь раунд, лишает её смысла. У меня вообще очень многим трекам стоит самая низкая оценка, но это не значит, что я непоследователен в своём судействе, просто, видимо, моя общая планка расположена где-то ниже, чем у большинства остальных судей.

поэтому ты и не должен судить отбор суди с парных

-Цитата от Light_M

-Цитата от jazzy ponika

-Цитата от Light_M

С двух аккаунтов аж. Василий Кожа и Aux.

Ты кстати в точку попал на счёт «темы» раунда, в комменте к оценке
У меня в общем сложились те же мысли по итогу

да, согласен, тема лишила нас множества крутых треков, но общий уровень всё равно очень высок.

Ну в основном чисто «я ветер перемен» «тут ветер перемен» «там ветер перемен» ну ты понял а так да, годноты хватает)