Дак ведь сэмплы то все основные 16 бит идут...
Неужели если 16 битные сэмплы свести в 24 битах, качество будет лучше? Ведь это маразм.
Да какие нафиг ваще 24 бита? У настоящего то рэпа все знают, откуда ноги растут? Все афроамериканцы знают, если взять старый пласт, чем старее, тем лучше,
и под микс с битком начитать на аналоговый микрофон, лучше олд шула не найти. Ну мы то ребята крутые, несмотря на то, что когда вовсю на зарницы всякие ходили, а кто то и под стол пешком ходил, на североатлантическом побережье делались бомбы, без всяких запарок с разрядностью микса.Ну конечно если минус офегительно крут, и качает не по детски, то крутизну надо довести до абсолюта, и сводить в 24, а лучше 32 битах, и слушать на мониках не дешевле 20.000евров, и непременно аппаратный PRO TOOLS юзать, причем в полной комплектации, с тем самым эквалайзером за 70.000 евр., у которого фейдеры сами катаются, ну и нанять там какого нибудь мена, чтоб звучком позанимался, Женю Кочубея вот можно позвать, за пару пивка он чего нибудь там насводит

swodit' tolko s 32float ili wische.

binarnije chisla ne poddajutsja prostoj arifmetike.

Я тут отрендерил пару проектов с софтовыми синтюками, FM7 реально качество лучше стало, 32 bit флоат, Z3ta+ вообще рулит только при 32 ,bit, в 16 звук мажется, видать неправильно че то складывается.
самый прикол в том, что z3ta+ вообще в реалтайме не услышишь, а в рендере даже простые, мульти синты жирняво звучат.
Разница даже видна после просчета в mp3, так что дяди правы, только 24, а лучше 32.

Впринципе, если мыслить логически - 24 лучше 16-и.Конечный результат по-любому должен быть в 16 бит. Можно привести пример не из звуковой среды - Если взять два листка идентичной бумаги, но разных размеров и скомкать их - какой комок буит плотнее?- Ясен хуй - тот, который из большего листа...

Сколько раз делал 16bit для CD из 24 и разочаровывался в звучании. Обычно выручал генератор белых, розовых шумов в Audition.

-Цитата от Henry74

Сколько раз делал 16bit для CD из 24 и разочаровывался в звучании. Обычно выручал генератор белых, розовых шумов в Audition.

А сводить не пробовал в кубейсе или в Magix Samplitude??? Адоб для сводки это пиздец - ни удобства, ни качества особого...

-Цитата от fastcoder

Дак ведь сэмплы то все основные 16 бит идут...
Неужели если 16 битные сэмплы свести в 24 битах, качество будет лучше? Ведь это маразм.
Да какие нафиг ваще 24 бита? У настоящего то рэпа все знают, откуда ноги растут? Все афроамериканцы знают, если взять старый пласт, чем старее, тем лучше,
и под микс с битком начитать на аналоговый микрофон, лучше олд шула не найти. Ну мы то ребята крутые, несмотря на то, что когда вовсю на зарницы всякие ходили, а кто то и под стол пешком ходил, на североатлантическом побережье делались бомбы, без всяких запарок с разрядностью микса.Ну конечно если минус офегительно крут, и качает не по детски, то крутизну надо довести до абсолюта, и сводить в 24, а лучше 32 битах, и слушать на мониках не дешевле 20.000евров, и непременно аппаратный PRO TOOLS юзать, причем в полной комплектации, с тем самым эквалайзером за 70.000 евр., у которого фейдеры сами катаются, ну и нанять там какого нибудь мена, чтоб звучком позанимался, Женю Кочубея вот можно позвать, за пару пивка он чего нибудь там насводит

Кстати, о сэмплах в 16-и битах...А ты не думал о том, что народ ща всё больше использует миди звук? Ну и какая там разрядность? Так что если свести в 24 бита будет самое оно.

ну люди... это вообще... простите...
миди звук - это ты про то что в карте зашит чтоль, который дженерал миди зовется?
а про вст мы не знаем?... ладно...
а про дерти анд роу и прочий винил, ребят, тогда компов не было! а если и были то совсем не под это дело, там апаратное все, всевозможное железные ворксташионы и синтезаторы и железные битбоксы, так что ребят, в то время как раз была эпоха апаратного звука и поэтому нас так качают эти записи, они хоть и мутились аж в 12 бит, но были куда жирнее и теплее любого современного софтового аналога...

Друк, а ВСТ тебе не миди звук выдают? Какой нахуй дженерал-миди? Ты о чем?

-Цитата от Ел'пако

мутились аж в 12 бит, но были куда жирнее и теплее любого современного софтового аналога...

Все из-за незнания и кривых рук. Можно рулить наипиздатейший звук и на современном софте.

-Цитата от Flame_a.k.a_HMC

Друк, а ВСТ тебе не миди звук выдают? Какой нахуй дженерал-миди? Ты о чем?

чо та я туплю страшно..миди это набор команд есть для vst-инструмента, и все же звук какого формата дают нам встэхи?

созрел такой вопрос -
записав голос при 24 бит 96 кц и сохранив его так же ............ почему я могу произвести его на обычной 16 битной карте?

-Цитата от Мано

созрел такой вопрос -
записав голос при 24 бит 96 кц и сохранив его так же ............ почему я могу произвести его на обычной 16 битной карте?

потому что она пересчитывает его в свой формат (обычно 16/48к)

да 24 лучше но сд качество один х 16 если прислушаться то чуть громче и ярче слышны оттенки инструментов и всего остального но незначительно

Народ,пытаюсь выставить в кубе 24 бита(место 16), но пишет ошибку какую-то(типо неспособно к изменению настроек), у меня карточка м аудио фаст трек, и чё мне делать, чтобы поменять тему...

-Цитата от Ел'пако

отсылаю к авторитету... но советовался с ним и не на минуту не обломался...
на MYM некоторое время назад стоял M-Audio аудиофил 66 с внешним блоком...
даже рокеры не обламывались, и писались в омуенном качестве...
может у тя что не так с другим железом...

м-аудио 2496 не мультимедиа, но и не круть совсем...
на ней нет ни какой дополнительной обработки, а чипы стоят те же что и на дорогих картах...
там даже преампа нет и входов\выходов мало... но это и снижает ее цену...
аудиджи стоит столько сколько стоит из-за 7.1 и прочих файрвайр интерфэйсов...
кстати не кому аудиджи 2 не нужен раньше на нем сидел... полностью рабочий...

по поводу не одной штуки зелени........... чем дороже - тем лучше - не вопрос...
но даже м-бокс для эпла стоит меньше штуки, а это то что стоит в местах типа микс-медиа и тенгиз рекордс и качество потрясное... хотя и для них есть заоблачные девайсы....

вощем это не предмет спора...в остальном я с тобой согласен... делать все нужно на проф оборудовании, а бюджетное решение - бюджетная запись!!! не хочется тратить - не хоти, что называется, и звучать пи"дато

про запись 24\48 достаточно выше крыши!!! 44.1 - маловато, жир весь, если и есть то порежится изрядно...

бред несешь. м-аудио аудиофил. бюджетная карта.полупроф вроде но хз у меня бывла говно говном. джулия намного ловчее.

-Цитата от Ел'пако

про запись 24\48 достаточно выше крыши!!! 44.1 - маловато, жир весь, если и есть то порежится изрядно...

Какой там жир порежется?
И как насчёт нечётного ресэмплинга? Тебя это я вижу нисколько не смущает?

Добавлено через 3 минуты

-Цитата от lazer

бред несешь. м-аудио аудиофил. бюджетная карта.полупроф вроде но хз у меня бывла говно говном. джулия намного ловчее.

Пиздатая, пусть и бюджетная, но профессиональная карта. Естественно с картами за 1000+ баксов никто и не сравнивает, но за свои деньги карта просто бомба. У меня такая и менять её пока не собираюсь, тем более что я на ней ничего не пишу и всякие там дополнительные выходы нахуй не упёрлись.

Добавлено через 7 минут

-Цитата от HostyleFlame

чо та я туплю страшно..миди это набор команд есть для vst-инструмента, и все же звук какого формата дают нам встэхи?

цифровое аудио

там по конктретнее про "нечётный" ресемлинг можно ?

-Цитата от ac`

там по конктретнее про "нечётный" ресемлинг можно ?

Об этом не раз говорилось. Поищи в инете инфу о частоте дискретизации и ресэмплинге и всё узнаешь.
Если кратко, то при чётном (кратном) ресэмплинге (например из 88 кгц в 44 кгц или из 192 в 48) заметных искажений не происходит. А при нечётном (например 48 в 41) они будут полюбому. Подобная хрень происходит и в графических редакторах при нечётном изменении масштаба изображения.
Короче говоря, в работе нужно использовать частоту дискретизации кратную конечному продукту. То есть ли конечный продукт сиди (который как известно 44.1 кГц), то для работы можно использовать 44.1, 88.2 и т д. Если конечный продукт дивиди или какой-либо другой формат видео в 48 кГц, то юзаем ЧД кратные 48 кГц.
Но лучше всего не ебать мозг и писаться в при той ЧД, что и в конечном продукте.

-Цитата от House

2MC FaTT: значит твой режиссер туго представляет себе то, что происходит с цифровыми данными в процессе сведения...

Вот тебе пример:
Дано:
сводим 2 16-битных моно-семпла, частота дискретизации 44100Гц (как на CD), которые мы получаем из семплера...вот, что происходит (для упрощения рассчетов, будем считать, что значение velocity миди-сообщения, которое проигрывает громкость имеет величину 63, что озачает, что клавиша миди-клавиатуры нажата с небольшой скоростью, и семплер должен воспроизвести семпл на половине громкости семпла)
Потом 2 получившихся файла нам следует свести без изменения уровня (то есть мы не изменяем громкость ни одного из файлов). Результирующий файл должен быть 16-битный.


Предположим, что текущее значение первого семпла:
12345 в десятичной системе или 0011000000111001 в двоичной
а значение второго
44321 в десятичной системе или 1010110100101011 в двоичной
(в двоичной системе каждый из знаков представляет собой бит сигнала, сейчас их 16)

Теперь выполняем задачу со сведением в 16 битах
воспроизводим ноты с velocity=63 (половина громкости)
Для этого мы просто делим значение сигнала в каждой точке на 2 (10 в двоичной системе)
Вычисляем в двоичной системе:
0011000000111001 / 10 = 0001100000011100

1010110100101011 / 10 = 0101011010010101

(все заметили, что биты сдвинулись в право и последний разряд потерялся?)

Сводим два получившихся файла
Для сведения без изменения громкости мы просто складываем значения значения сигналов в каждой точке (семпле) одного файла с соответствующим значением другого файла:

Вычисляем в двоичной системе:
(складываем в столбик)
0001100000011100
+
0101011010010101
=
0110111010110001

Мы получили в двоичной системе число 0110111010110001, которое соответствует числу 28337 в десятичной.
Запомним его.

Теперь выполняем те-же самые операции, только промежуточные результаты (файлы) будут имет разрешение 24 бита, но результирующий всеравно 16, итак:

переводим наши 16-битные семплы в 24бита, добавляя лишние младшие 8 бит:
первый семпл
0011000000111001 у нас будет выглядеть так:
001100000011100100000000
а второй
1010110100101011 у нас будет выглядеть так:
101011010010101100000000

Воспроизводим 2 семпла c половиной громкости:
001100000011100100000000 / 10 = 000110000001110010000000

101011010010101100000000 / 10 = 010101101001010110000000

(заметьте, результат у нас в формате 24 бит, и при понижении громкости младшие биты у нас не изчезли, а сдвинулись в старший из бывших лишними младших 8 бит )

теперь сводим в 24 битах, без изменения громкости просто складывая значения семпла в каждый момент времени
произведем вычисления в столбик :

000110000001110010000000
+
010101101001010110000000
=
011011101011001000000000

Мы получили результат в 24 битах, чтобы привести его к требуемым 16, выполняем простейший транкейт, то есть отсекаем младшие 8 бит, то есть семпл в 24 битах выглядящий так:
011011101011001000000000 будет выглядеть так:
0110111010110010 в 16 битах

Мы получили результат 0110111010110010 в двоичной системе, в десятичной системе это число выглядит так: 28338

Итак, мы получили 2 ответа,
при седении в 16 бит: 28337
при седении в 24 бит: 28338

Как вы наверно заметили, разница между ответами совсем небольшая, при сведении в 16 бит компьютер ошибется всего лишь на единицу, но не будем забывать, что при частоте дискретизации 44100Гц (частота компакт-диска) мы имеем 44100 таких ошибок в секунду! Стоит также отметить что такая ошибка у нас получилась при сведении 2х файлов с примитивным понижением громкости в двое, а если мы бы уменьшили ее не в 2, а в 3,5 раза? Тогда ошибка была бы заметнее, а если мы сводим не 2, а 10 файлов, причем стерео, то есть складывали бы 20 уже ошибочных значений...а если бы мы применили эффкекты типа дилея или ревебрации, которые используют очень много вычислений, причем в каждом бы допускалась ошибка? Как мы можем заметить, ошибки бы наслаивались на ошибки и чем больше мы преобразований и действий с данными устраиваем, тем больше ошибочной информации мы молучаем в младших битах и тем старше становятся ошибочные биты. А на слух звук теряет естественность и кристальность, становится мутным, мыльным, неестественным...
В моем опыте в результате сведения в 16 бит мы получили 15 верных старших бит. То есть с каждым таким как в моем опыте преобразованием мы теряем 1 бит полезной информации. А если над одним и тем-же материалом сделать 8 таких преобразований (что реально в процессе сведения)? Тогда в результате число верных старших бит в сигнале будет равно 8. Остальные будут хоть и не шумом, но и не такими, какие они должны получиться в природе при смешивании 2x8=16 звуков.

Любой, кто хоть чуть-чуть в школе на уроках информатики изучал системы счисления поймет пример, приведенный мной, а кто непонимает, просто поглядите на разницу результатов, а точнее, на ее наличие.

И что твой опытный звукорежиссёр скажет в ответ на эти аргументы?

Это не информатика, а часть из ЦОС (цифровая обработка сигналов), кодирование, криптография. Поебать на эти ошибки, ибо избыточные коды их исправляют. Если я ничего не путаю.

да что обсуждать лучше ступудова я работаю в 44100 24 бита и 96000 24 бита но некак не в 48000 24бита как многоие советуют

-Цитата от fastcoder

Я тут отрендерил пару проектов с софтовыми синтюками, FM7 реально качество лучше стало, 32 bit флоат, Z3ta+ вообще рулит только при 32 ,bit, в 16 звук мажется, видать неправильно че то складывается.
самый прикол в том, что z3ta+ вообще в реалтайме не услышишь, а в рендере даже простые, мульти синты жирняво звучат.
Разница даже видна после просчета в mp3, так что дяди правы, только 24, а лучше 32.

Что ты имеешь ввиду под "отрендерил пару проектов с софтовыми синтюками"?
Ты тупо миксдаун делал в вав 16 бит и 32 бит и сравнивал?

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от HostyleFlame

Впринципе, если мыслить логически - 24 лучше 16-и.Конечный результат по-любому должен быть в 16 бит. Можно привести пример не из звуковой среды - Если взять два листка идентичной бумаги, но разных размеров и скомкать их - какой комок буит плотнее?- Ясен хуй - тот, который из большего листа...

Странное, однако, сравнение

Добавлено через 4 минуты

-Цитата от Henry74

Сколько раз делал 16bit для CD из 24 и разочаровывался в звучании. Обычно выручал генератор белых, розовых шумов в Audition.

Каким образом?
Типа вместо дизеринга подмешивал их к сигналу???
Чем тебя нормальный софтовый дизеринг при транкейте не устраивает?

-Цитата от TROOL

Это не информатика, а часть из ЦОС (цифровая обработка сигналов), кодирование, криптография. Поебать на эти ошибки, ибо избыточные коды их исправляют. Если я ничего не путаю.

похуй откуда это. но отнюдь не похуй, что каждый отсчёт (семпл) имеет нехуёвый шанс получить ошибку. если ещё учесть что при частоте дискретизации в 44.1 кГц у тебя 44100 отсчётов в секунду, и какие то из них повышаются на единичку, а какие то нет, то в итоге получается дополнительный шум.

-Цитата от Dron48

похуй откуда это. но отнюдь не похуй, что каждый отсчёт (семпл) имеет нехуёвый шанс получить ошибку. если ещё учесть что при частоте дискретизации в 44.1 кГц у тебя 44100 отсчётов в секунду, и какие то из них повышаются на единичку, а какие то нет, то в итоге получается дополнительный шум.

10 в минус 20-ой степени - это нехуёвый шанс? Больше вероятность схлопотать ошибки при записи на CD своего альбома. Для CD вероятность ошибки P=10 в минус 7-ой ... 10 в минс 8-ой.

Латех бы здесь решил?

и ненадо здесь парить мозг про 32 бита ! 24 бита лучше ИМХО