-Цитата от Кутх

-Цитата от Маарид

-Цитата от Кутх

Ну чот хз, я в первый столбец вкладываю также владение языком. Двояко фраза звучит ахах

Вы там серьёзно все?

-

Система судейства:
Каждый из судей оценивает тексты по трём критериям:
Рифма (Оценивается сама рифма, рисунок рифмы, ритм, созвучия, техника написания со взгляда звучания). От 0 до 10 баллов.
Смысл (Оценивается сама суть текста, которую автор пытался донести в тексте, раскрытие темы, оригинальность ее раскрытия, степень выполнения заданий, если таковые были). От 0 до 10 баллов.
Общее впечатление (Оценивается окончательное впечатление о самом тексте). От 0 до 5 баллов.

Сроки судейства: до 18 июня 2020 г.

Не пиши мне, дружок.

ага, точно

-Цитата от Кутх

-Цитата от TooDi

-Цитата от Кутх

Ну чот хз, я в первый столбец вкладываю также владение языком. Двояко фраза звучит ахах

Рифма (Оценивается сама рифма, рисунок рифмы, ритм, созвучия, техника написания со взгляда звучания). От 0 до 10 баллов.


вот из правил

а владение языком можешь прояснить, что ты вкладываешь в этом понятие?

Могу - широта лексикона, использование различных оборотов, сложнопостроенные предложения, и прочее. Раньше также оценивал в этом блоке различные поэтические тропы, но потом подумал, что их лучше к смыслу присовокупить.

Вот дарк ауэр при всех своих двойных рифмах довольно куцые тексты выдаёт, типа того.

Браток, посмотри значение слова "куцые" - это же пустые, без содержания. Но во всех моих текстах присутствует та или иная идея и оригинальное раскрытие. Возможно, ты хотел сказать "кульные"

-Цитата от Кутх

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кутх

То есть по вашему оценка техника чисто за рифмы ставится, так чтоли?

Ты так спрашиваешь, как будто это очевидно и где-то регламентировано.

Я этот же вопрос на стримах задавал, и ответы рефери чётко демонстрируют, что единой трактовки нет.
Сейчас не берём во внимание нюансы рифмовки, где не самые сильные рифмы "Коля, колли, Кола" сами по себе не наберут высокий балл, но их филигранное сочетание в 4-х строках каждой строфы является показателем сильной техники.

В чём мнение судей расходится, так это в том, в какой параметр учитывать:
Аллегории
Анахрони́змы
Антифразисы
Анаграммы
Аллю́зии
Аллитера́ции
и прочие метафоры-эпитеты.
Кто-то считает, что это тоже техника (а особо выдающиеся в упор не видят мощную рифмовку, если она без этих приёмов выразительности).
Другие считают, что это скорее нужно считать в раскрытие.
Третьи же дают авторам право совсем не использовать данные приёмы, при этом не снижая баллы ни за технику, ни за раскрытие, ни даже за ОВ.
Мне наиболее близок 3-й подход. Но, к моему сожалению, подобное мнение у очень узкого числа рефери.

Я так понимаю, ты считаешь, что знаешь истину, как должно быть. Поведай, если не сложно.

Я прост две последние страницы прочитал и удивился

И о какой истине вообще нечь или это был такой продъеб, который я в силу своей узколобости не раскусил?

А, ну это как раз логично.
Было бы странно, будь это философскими посиделками творческих личностей на расслабоне.
Но тут банальные друг-друга-обсералова соперниками в контексте полученных баллов))

-Цитата от DarkTower

-Цитата от Кутх

-Цитата от TooDi

Рифма (Оценивается сама рифма, рисунок рифмы, ритм, созвучия, техника написания со взгляда звучания). От 0 до 10 баллов.


вот из правил

а владение языком можешь прояснить, что ты вкладываешь в этом понятие?

Могу - широта лексикона, использование различных оборотов, сложнопостроенные предложения, и прочее. Раньше также оценивал в этом блоке различные поэтические тропы, но потом подумал, что их лучше к смыслу присовокупить.

Вот дарк ауэр при всех своих двойных рифмах довольно куцые тексты выдаёт, типа того.

Браток, посмотри значение слова "куцые" - это же пустые, без содержания. Но во всех моих текстах присутствует та или иная идея и оригинальное раскрытие. Возможно, ты хотел сказать "кульные"

Мы щас про раскрытое начали говорить? Так они не менее куцые и по раскрытию.
У тебя бедный язык, тебя скучно читать.

-Цитата от Кутх

-Цитата от TooDi

-Цитата от Кутх

Ну чот хз, я в первый столбец вкладываю также владение языком. Двояко фраза звучит ахах

Рифма (Оценивается сама рифма, рисунок рифмы, ритм, созвучия, техника написания со взгляда звучания). От 0 до 10 баллов.


вот из правил

а владение языком можешь прояснить, что ты вкладываешь в этом понятие?

Могу - широта лексикона, использование различных оборотов, сложнопостроенные предложения, и прочее. Раньше также оценивал в этом блоке различные поэтические тропы, но потом подумал, что их лучше к смыслу присовокупить.

Вот дарк ауэр при всех своих двойных рифмах довольно куцые тексты выдаёт, типа того.

Ага-ага... не, ну я понял. В целом правильно, я считаю.


вот ты и Тенри про тропы говорите, а я же невежда, я не ебу даже что это такое... ну так вот открываю гугль и смотрю

литературные тропы:
Аллегория, метафора, метонимия и синекдоха, эпитет, гипербола и литота, олицетворение, ирония и сарказм, эвфемизм и дисфемизм, каламбур, перифраз.

ага-ага... интересно. Ирония и сарказм, получатся. Каламбур... Гипербола... Перифраз...
ебать, так у меня до пизды этих trops

Синекдоха - читаю... ебать так и это есть у меня...

"Мне придется хвалиться - красавчик"

Я-то думал мы только по рифме мерим, а если уж тут ЛИТЕРАТУРНЫЕ ТРОПЫ, то опа получается выеб в одну калитку, а тупо насухо

интересненько... или у него дохуя метонимий и аллегорий каких-то невъебенных? Я, конечно, не иксперт и наизусть не запомнил его текст, но вроде Дирол и Дюрекс не особо там замысловато вкраплены были... и паблик Тенри довольно посредственный каламбур.

ахаха, ну тогда вы ебанулись лучшие умы, получается... или как ли? эта синекдоха к судьям, не к Кутхуда

-Цитата от DarkTower

-Цитата от Кутх

-Цитата от TooDi

Рифма (Оценивается сама рифма, рисунок рифмы, ритм, созвучия, техника написания со взгляда звучания). От 0 до 10 баллов.


вот из правил

а владение языком можешь прояснить, что ты вкладываешь в этом понятие?

Могу - широта лексикона, использование различных оборотов, сложнопостроенные предложения, и прочее. Раньше также оценивал в этом блоке различные поэтические тропы, но потом подумал, что их лучше к смыслу присовокупить.

Вот дарк ауэр при всех своих двойных рифмах довольно куцые тексты выдаёт, типа того.

Браток, посмотри значение слова "куцые" - это же пустые, без содержания. Но во всех моих текстах присутствует та или иная идея и оригинальное раскрытие. Возможно, ты хотел сказать "кульные"

Думаю, я понял, о чём он.
В прошлом раунде у меня очень неплохая рифмовка была, но Айт заявил, что он "не может" оценить качество рифм, т.к. весь текст написан очень простым разговорным языком.
Я подах*ел, конечно, с такого заявления, т.к. оно мне совершенно не понятно. Тем более, что "не может" он, а балл херовый у меня))
Но выводы сделал, советами воспользовался. Теперь понимаю оба взгляда на данный вопрос

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кутх

-Цитата от Андрей Счастье

Ты так спрашиваешь, как будто это очевидно и где-то регламентировано.

Я этот же вопрос на стримах задавал, и ответы рефери чётко демонстрируют, что единой трактовки нет.
Сейчас не берём во внимание нюансы рифмовки, где не самые сильные рифмы "Коля, колли, Кола" сами по себе не наберут высокий балл, но их филигранное сочетание в 4-х строках каждой строфы является показателем сильной техники.

В чём мнение судей расходится, так это в том, в какой параметр учитывать:
Аллегории
Анахрони́змы
Антифразисы
Анаграммы
Аллю́зии
Аллитера́ции
и прочие метафоры-эпитеты.
Кто-то считает, что это тоже техника (а особо выдающиеся в упор не видят мощную рифмовку, если она без этих приёмов выразительности).
Другие считают, что это скорее нужно считать в раскрытие.
Третьи же дают авторам право совсем не использовать данные приёмы, при этом не снижая баллы ни за технику, ни за раскрытие, ни даже за ОВ.
Мне наиболее близок 3-й подход. Но, к моему сожалению, подобное мнение у очень узкого числа рефери.

Я так понимаю, ты считаешь, что знаешь истину, как должно быть. Поведай, если не сложно.

Я прост две последние страницы прочитал и удивился

И о какой истине вообще нечь или это был такой продъеб, который я в силу своей узколобости не раскусил?

А, ну это как раз логично.
Было бы странно, будь это философскими посиделками творческих личностей на расслабоне.
Но тут банальные друг-друга-обсералова соперниками в контексте полученных баллов))

Я к тому, что эта расшифровка параметров неполная. Если руководствоваться исключительно этими пояснениями можно упустить многое, что на мой взгляд должно быть оценено. Тоже владение языком, поэтические тропы, использованные при написании. По нынешней классификации они какбы не у дел получаются.

Добавлено через 2 минуты 6 секунд

-Цитата от TooDi

-Цитата от Кутх

-Цитата от TooDi

Рифма (Оценивается сама рифма, рисунок рифмы, ритм, созвучия, техника написания со взгляда звучания). От 0 до 10 баллов.


вот из правил

а владение языком можешь прояснить, что ты вкладываешь в этом понятие?

Могу - широта лексикона, использование различных оборотов, сложнопостроенные предложения, и прочее. Раньше также оценивал в этом блоке различные поэтические тропы, но потом подумал, что их лучше к смыслу присовокупить.

Вот дарк ауэр при всех своих двойных рифмах довольно куцые тексты выдаёт, типа того.

Ага-ага... не, ну я понял. В целом правильно, я считаю.


вот ты и Тенри про тропы говорите, а я же невежда, я не ебу даже что это такое... ну так вот открываю гугль и смотрю

литературные тропы:
Аллегория, метафора, метонимия и синекдоха, эпитет, гипербола и литота, олицетворение, ирония и сарказм, эвфемизм и дисфемизм, каламбур, перифраз.

ага-ага... интересно. Ирония и сарказм, получатся. Каламбур... Гипербола... Перифраз...
ебать, так у меня до пизды этих trops

Синекдоха - читаю... ебать так и это есть у меня...

"Мне придется хвалиться - красавчик"

Я-то думал мы только по рифме мерим, а если уж тут ЛИТЕРАТУРНЫЕ ТРОПЫ, то опа получается выеб в одну калитку, а тупо насухо

интересненько... или у него дохуя метонимий и аллегорий каких-то невъебенных? Я, конечно, не иксперт и наизусть не запомнил его текст, но вроде Дирол и Дюрекс не особо там замысловато вкраплены были... и паблик Тенри довольно посредственный каламбур.

ахаха, ну тогда вы ебанулись лучшие умы, получается... или как ли? эта синекдоха к судьям, не к Кутхуда

Братан, я ж не судил, а, соответственно, не читал мне сложно понять о чем ты щас

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от DarkTower

-Цитата от Кутх

Могу - широта лексикона, использование различных оборотов, сложнопостроенные предложения, и прочее. Раньше также оценивал в этом блоке различные поэтические тропы, но потом подумал, что их лучше к смыслу присовокупить.

Вот дарк ауэр при всех своих двойных рифмах довольно куцые тексты выдаёт, типа того.

Браток, посмотри значение слова "куцые" - это же пустые, без содержания. Но во всех моих текстах присутствует та или иная идея и оригинальное раскрытие. Возможно, ты хотел сказать "кульные"

Думаю, я понял, о чём он.
В прошлом раунде у меня очень неплохая рифмовка была, но Айт заявил, что он "не может" оценить качество рифм, т.к. весь текст написан очень простым разговорным языком.
Я подах*ел, конечно, с такого заявления, т.к. оно мне совершенно не понятно.
Но выводы сделал, советами воспользовался. Теперь понимаю оба взгляда на данный вопрос

По мне так это хорошо, когда текст написан разговорным человеческим языком - это же плюс) Зачем писать какую-то вычурную хуйню, которую никто не раздекодит, потому что потребуется переводчик и знаток мёртвых диалектов?)

-Цитата от DarkTower

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от DarkTower

Браток, посмотри значение слова "куцые" - это же пустые, без содержания. Но во всех моих текстах присутствует та или иная идея и оригинальное раскрытие. Возможно, ты хотел сказать "кульные"

Думаю, я понял, о чём он.
В прошлом раунде у меня очень неплохая рифмовка была, но Айт заявил, что он "не может" оценить качество рифм, т.к. весь текст написан очень простым разговорным языком.
Я подах*ел, конечно, с такого заявления, т.к. оно мне совершенно не понятно.
Но выводы сделал, советами воспользовался. Теперь понимаю оба взгляда на данный вопрос

По мне так это хорошо, когда текст написан разговорным человеческим языком - это же плюс) Зачем писать какую-то вычурную хуйню, которую никто не раздекодит, потому что потребуется переводчик и знаток мёртвых диалектов?)

Писать хуйню абстрактную без смысла и уметь написать мысль красиво - разные вещи.

простым разговорным языком можно одинаково хорошо писать как хуйню, так и отличные тексты

-Цитата от Кутх

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кутх

Я прост две последние страницы прочитал и удивился

И о какой истине вообще нечь или это был такой продъеб, который я в силу своей узколобости не раскусил?

А, ну это как раз логично.
Было бы странно, будь это философскими посиделками творческих личностей на расслабоне.
Но тут банальные друг-друга-обсералова соперниками в контексте полученных баллов))

Я к тому, что эта расшифровка параметров неполная. Если руководствоваться исключительно этими пояснениями можно упустить многое, что на мой взгляд должно быть оценено. Тоже владение языком, поэтические тропы, использованные при написании. По нынешней классификации они какбы не у дел получаются.

Да я ж не спорю. Как бы меня это ни бесило, в текстовой монастырь со своим уставом не лезу.

Вижу перекос лишь в том, что рефери оценивают однобоко.

Вот если запятых лишнего наставил, тебе снизят балл на уроке Русского языка.
А если в txt лишние неуместные или неудачные образы, за это не снижают балл. И даже если у одного соперника неудачные они (-), а у другогог оппонента вовсе тропов этих нет (0), то преимущество отдаётся первому, что категорически не логично!

Ну и звучание образов, где к обычному существительному через дефис приписывается образ — ну просто на отъеБись выглядит.

Солнце-бегун, болванка-работяга... Либо я чего-то не понимаю, либо все остальные (опять же, кроме За Кула)

красивые мысли - это исключительно позиция ОВ и никакого отношения к технике не имеет

-Цитата от DarkTower

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от DarkTower

Браток, посмотри значение слова "куцые" - это же пустые, без содержания. Но во всех моих текстах присутствует та или иная идея и оригинальное раскрытие. Возможно, ты хотел сказать "кульные"

Думаю, я понял, о чём он.
В прошлом раунде у меня очень неплохая рифмовка была, но Айт заявил, что он "не может" оценить качество рифм, т.к. весь текст написан очень простым разговорным языком.
Я подах*ел, конечно, с такого заявления, т.к. оно мне совершенно не понятно.
Но выводы сделал, советами воспользовался. Теперь понимаю оба взгляда на данный вопрос

По мне так это хорошо, когда текст написан разговорным человеческим языком - это же плюс) Зачем писать какую-то вычурную хуйню, которую никто не раздекодит, потому что потребуется переводчик и знаток мёртвых диалектов?)

Так меня это тоже бесит. Я не хейтер образов (хотя, пи*жу), я за право писать без них.
Но если судьи мне такой возможности не оставляют, почему бы не научиться использовать и эти Тропы. Ведь перестать использовать всегда сможешь.
А тут такой повод прокачать скиллзы

Ох, дактиль и ямб, но где твои панчи, КАЧМАР?(с)

самое время вспомнить парнишку с выделениями с первого раунда... он просто опередил время.

Ты ещё спроси меня зачем я бэтлю? Ну пожалуйста, спроси! Ну спроси!

-Цитата от Кудесник N

Ох, дактиль и ямб, но где твои панчи, КАЧМАР?(с)

И оценки

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кутх

-Цитата от Андрей Счастье

А, ну это как раз логично.
Было бы странно, будь это философскими посиделками творческих личностей на расслабоне.
Но тут банальные друг-друга-обсералова соперниками в контексте полученных баллов))

Я к тому, что эта расшифровка параметров неполная. Если руководствоваться исключительно этими пояснениями можно упустить многое, что на мой взгляд должно быть оценено. Тоже владение языком, поэтические тропы, использованные при написании. По нынешней классификации они какбы не у дел получаются.

Да я ж не спорю. Как бы меня это ни бесило, в текстовой монастырь со своим уставом не лезу.

Вижу перекос лишь в том, что рефери оценивают однобоко.

Вот если запятых лишнего наставил, тебе снизят балл на уроке Русского языка.
А если в txt лишние неуместные или неудачные образы, за это не снижают балл. И даже если у одного соперника неудачные они (-), а у другогог оппонента вовсе тропов этих нет (0), то преимущество отдаётся первому, что категорически не логично!

Ну и звучание образов, где к обычному существительному через дефис приписывается образ — ну просто на отъеБись выглядит.

Солнце-бегун, болванка-работяга... Либо я чего-то не понимаю, либо все остальные (опять же, кроме За Кула)

образ через дефис говно, если он не обыгрывается. например твоё солнце-бегун говно если "на небо взошло солнце-бегун", а если "с низкого старта горизонта солнце-бегун начало свой марафон" уже вполне.

-Цитата от товарищ Tenry

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кутх

Я к тому, что эта расшифровка параметров неполная. Если руководствоваться исключительно этими пояснениями можно упустить многое, что на мой взгляд должно быть оценено. Тоже владение языком, поэтические тропы, использованные при написании. По нынешней классификации они какбы не у дел получаются.

Да я ж не спорю. Как бы меня это ни бесило, в текстовой монастырь со своим уставом не лезу.

Вижу перекос лишь в том, что рефери оценивают однобоко.

Вот если запятых лишнего наставил, тебе снизят балл на уроке Русского языка.
А если в txt лишние неуместные или неудачные образы, за это не снижают балл. И даже если у одного соперника неудачные они (-), а у другогог оппонента вовсе тропов этих нет (0), то преимущество отдаётся первому, что категорически не логично!

Ну и звучание образов, где к обычному существительному через дефис приписывается образ — ну просто на отъеБись выглядит.

Солнце-бегун, болванка-работяга... Либо я чего-то не понимаю, либо все остальные (опять же, кроме За Кула)

образ через дефис говно, если он не обыгрывается. например твоё солнце-бегун говно если "на небо взошло солнце-бегун", а если "с низкого старта горизонта солнце-бегун начало свой марафон" уже вполне.

И это уже тоже понимаю.
Даже горжусь, что ради ряда однотемных образов пожертвовал рифмой в одной из строф.

Да, речь была про ситуацию, когда не обыгрывается.
Когда обыгрывается, это может быть сильно по аналогии с "Колей, колли, Колой"

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кудесник N

Ох, дактиль и ямб, но где твои панчи, КАЧМАР?(с)

И оценки

1-1-0 против 1-2-0.
Вопрос только в чью пользу .

-Цитата от Кудесник N

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кудесник N

Ох, дактиль и ямб, но где твои панчи, КАЧМАР?(с)

И оценки

1-1-0 против 1-2-0.
Вопрос только в чью пользу .

Смешно и актуально.
Но в этом раунде нас ждёт сюрприз в виде адекватных баллов

Visavi проигрывает? ОН же вроде как безусловным фаворитом баттла был, не?

-Цитата от Кутх

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кутх

То есть по вашему оценка техника чисто за рифмы ставится, так чтоли?

Ты так спрашиваешь, как будто это очевидно и где-то регламентировано.

Я этот же вопрос на стримах задавал, и ответы рефери чётко демонстрируют, что единой трактовки нет.
Сейчас не берём во внимание нюансы рифмовки, где не самые сильные рифмы "Коля, колли, Кола" сами по себе не наберут высокий балл, но их филигранное сочетание в 4-х строках каждой строфы является показателем сильной техники.

В чём мнение судей расходится, так это в том, в какой параметр учитывать:
Аллегории
Анахрони́змы
Антифразисы
Анаграммы
Аллю́зии
Аллитера́ции
и прочие метафоры-эпитеты.
Кто-то считает, что это тоже техника (а особо выдающиеся в упор не видят мощную рифмовку, если она без этих приёмов выразительности).
Другие считают, что это скорее нужно считать в раскрытие.
Третьи же дают авторам право совсем не использовать данные приёмы, при этом не снижая баллы ни за технику, ни за раскрытие, ни даже за ОВ.
Мне наиболее близок 3-й подход. Но, к моему сожалению, подобное мнение у очень узкого числа рефери.

Я так понимаю, ты считаешь, что знаешь истину, как должно быть. Поведай, если не сложно.

И о какой истине вообще нечь или это был такой продъеб, который я в силу своей узколобости не раскусил?

Отвечаю с опозданием. Это не был подъ*ёб. Я не в том статусе в txt, чтобы подъё*ывать уважаемых мужей))
Не так давно Гусь про это высказывался тут

-Цитата от Андрей Счастье

-Цитата от Кутх

-Цитата от Андрей Счастье

Ты так спрашиваешь, как будто это очевидно и где-то регламентировано.

Я этот же вопрос на стримах задавал, и ответы рефери чётко демонстрируют, что единой трактовки нет.
Сейчас не берём во внимание нюансы рифмовки, где не самые сильные рифмы "Коля, колли, Кола" сами по себе не наберут высокий балл, но их филигранное сочетание в 4-х строках каждой строфы является показателем сильной техники.

В чём мнение судей расходится, так это в том, в какой параметр учитывать:
Аллегории
Анахрони́змы
Антифразисы
Анаграммы
Аллю́зии
Аллитера́ции
и прочие метафоры-эпитеты.
Кто-то считает, что это тоже техника (а особо выдающиеся в упор не видят мощную рифмовку, если она без этих приёмов выразительности).
Другие считают, что это скорее нужно считать в раскрытие.
Третьи же дают авторам право совсем не использовать данные приёмы, при этом не снижая баллы ни за технику, ни за раскрытие, ни даже за ОВ.
Мне наиболее близок 3-й подход. Но, к моему сожалению, подобное мнение у очень узкого числа рефери.

Я так понимаю, ты считаешь, что знаешь истину, как должно быть. Поведай, если не сложно.

И о какой истине вообще нечь или это был такой продъеб, который я в силу своей узколобости не раскусил?

Отвечаю с опозданием. Это не был подъ*ёб. Я не в том статусе в txt, чтобы подъё*ывать уважаемых мужей))
Не так давно Гусь про это высказывался тут

С 5 раунда можешь начинать подъёбывать

-Цитата от DarkTower

Visavi проигрывает? ОН же вроде как безусловным фаворитом баттла был, не?

Ну вот Тенри за час свой текст написал. Возможно, Визави тоже.
Мой соперник выдал откровенно слабую работу.

Может быть парни "играют в шахматы на время", даже понимая, что оппонент практически не ограничен в сроках?
Ну типа им интереснее так. Или в качестве тренировки в усложнённых условиях это юзают...
Или, оценив первые 2 раунда оппонентов, решили не напрягаться...

Нам великих не понять